POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb op televisie nog eens de herhaling van het debat tussen de republikeinse kandidaten voor de presidentsverkiezingen gezien, dat twee weken geleden op Fox was. Daar hadden die kandidaten het de hele tijd over het redden van "American lives". Het spijt me voor alle Bushfans, maar republikeinen geven geen reet om levens, anders dan de Amerikaanse: wij waren twee minuten stil voor 9/11, maar ik gok dat de meeste Rupublikeinse kandidaten de datum van de bomaanslagen in Madrid niet eens kunnen opnoemen.
Toen vroeg ik me af: zijn er levens die ik waardeer boven andere levens? En dan bedoel ik niet op (oorlogs)misdadigers, maar puur op verschillende mensen op basis van ras, of geloof, of nationaliteit, of wat voor willekeurige factor dan ook. Het antwoord is: ja. Toen ik las dat er in de Rocky Mountains een man en zijn dochter waren aangevallen door een beer, dacht ik: nou, da's mooi klote. Toen ik hoorde dat het om Nederlanders ging, kon ik me ineens veel meer inleven. En als ik zou hebben gehoord dat het familie was geweest, was ik natuurlijk in paniek geraakt.
Maar zou ik van dat idee ooit mijn politieke standpunten laten afhangen? Ik zou proberen dat niet te doen. Wat u niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet.
Wat vinden jullie?
Toen vroeg ik me af: zijn er levens die ik waardeer boven andere levens? En dan bedoel ik niet op (oorlogs)misdadigers, maar puur op verschillende mensen op basis van ras, of geloof, of nationaliteit, of wat voor willekeurige factor dan ook. Het antwoord is: ja. Toen ik las dat er in de Rocky Mountains een man en zijn dochter waren aangevallen door een beer, dacht ik: nou, da's mooi klote. Toen ik hoorde dat het om Nederlanders ging, kon ik me ineens veel meer inleven. En als ik zou hebben gehoord dat het familie was geweest, was ik natuurlijk in paniek geraakt.
Maar zou ik van dat idee ooit mijn politieke standpunten laten afhangen? Ik zou proberen dat niet te doen. Wat u niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet.
Wat vinden jullie?
In dat geval kun je ''Republikeinse'' eenvoudig vervangen door ''Democratische''.quote:Maar zou ik van dat idee ooit mijn politieke standpunten laten afhangen?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Weetik ook nietquote:Op maandag 4 juni 2007 15:52 schreef Floripas het volgende:
Ik heb op televisie nog eens de herhaling van het debat tussen de republikeinse kandidaten voor de presidentsverkiezingen gezien, dat twee weken geleden op Fox was. Daar hadden die kandidaten het de hele tijd over het redden van "American lives". Het spijt me voor alle Bushfans, maar republikeinen geven geen reet om levens, anders dan de Amerikaanse: wij waren twee minuten stil voor 9/11, maar ik gok dat de meeste Rupublikeinse kandidaten de datum van de bomaanslagen in Madrid niet eens kunnen opnoemen.
Toen vroeg ik me af: zijn er levens die ik waardeer boven andere levens? En dan bedoel ik niet op (oorlogs)misdadigers, maar puur op verschillende mensen op basis van ras, of geloof, of nationaliteit, of wat voor willekeurige factor dan ook. Het antwoord is: ja. Toen ik las dat er in de Rocky Mountains een man en zijn dochter waren aangevallen door een beer, dacht ik: nou, da's mooi klote. Toen ik hoorde dat het om Nederlanders ging, kon ik me ineens veel meer inleven. En als ik zou hebben gehoord dat het familie was geweest, was ik natuurlijk in paniek geraakt.
Maar zou ik van dat idee ooit mijn politieke standpunten laten afhangen? Ik zou proberen dat niet te doen. Wat u niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet.
Wat vinden jullie?
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
Ik snap het niet?quote:Op maandag 4 juni 2007 15:54 schreef Apropos het volgende:
[..]
In dat geval kun je ''Republikeinse'' eenvoudig vervangen door ''Democratische''.
Maar het is niet jouw beroep om de angst voor terroristen systematisch in Amerikaanse hoofden te stampen.quote:
Ik denk dat Democraten schuldig zijn aan dezelfde selectiviteit.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik dacht iets van 21 mei, ff opzoeken of dat kloptquote:Op maandag 4 juni 2007 15:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar het is niet jouw beroep om de angst voor terroristen systematisch in Amerikaanse hoofden te stampen.
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
11 maart
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
Nietus, die van mij!quote:Op maandag 4 juni 2007 15:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Mijn leven is het meeste waard.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
da's een mooi (ik zou haast zeggen 'politiek correct') streven...maar het is makkelijk om dat standpunt aan te hangen, zolang er niet daadwerkelijk levens van je standpunt afhangen...zodra dat wel het geval is, vermoed ik dat de onmogelijkheid van het nemen van een volstrekt rationele, niet door emoties gekleurde, beslissing, je automatisch in een positie zou dwingen waarin je bepaalde levens boven de levens van anderen stelt...quote:Op maandag 4 juni 2007 15:52 schreef Floripas het volgende:
Maar zou ik van dat idee ooit mijn politieke standpunten laten afhangen? Ik zou proberen dat niet te doen. Wat u niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet.
Wat vinden jullie?
*zin nog eens over leest* ja, dat bedoel ik ja
Give a man a fire and he'll be warm for a day. Set a man on fire and he'll be warm for the rest of his life.
11/3 inderdaad, was toen een hoop gedoe over omdat het 911 dagen na 9/11 (11/9) zou zijn. Wat volgens mij overigens niet waar is.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:57 schreef Paaskonijn het volgende:
11 maart
Maar goed, het ene leven is niet meer waard dan het andere. Het heeft echter niet altijd dezelfde impact, en dat kan te maken hebben met familie, nationaliteit, beroep, doodsoorzaak etc.
6.176.822 euro exlusief.quote:Op maandag 4 juni 2007 16:03 schreef rasor1 het volgende:
[..]
wat is jou leven dan waard misschien wil ik het wel kopen
Met een leveringstijd van ongeveer 60 jaar. Vooraf betalen natuurlijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eerlijk antwoord:
- Familie (hemd, rok, weet tog, swa)
- Kennissen
- Nederlandstaligen
- Duitsers, Engelsen, Fransen
- Andere blanken
Rest van de wereld laat me eigenlijk koud.
- Familie (hemd, rok, weet tog, swa)
- Kennissen
- Nederlandstaligen
- Duitsers, Engelsen, Fransen
- Andere blanken
Rest van de wereld laat me eigenlijk koud.
Daar kun je je politieke standpunten wel mee in overeenstemming laten zijn. Je kunt er in elk geval naar streven om met je handelen geen slachtoffers te veroorzaken.quote:Wat u niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet.
Maar het voorkomen van doden, daarin maken we wel degelijk onderscheid. In Nederland heeft iedereen toegang tot ziekenhuiszorg, elders in de wereld niet - met vele doden tot gevolg. We zijn niet bereid om net zo veel te investeren in buitenlandse patienten als in Nederland.
Dit zou ik ook niet willen. Ik ben niet bereid om zelf een groot deel van mijn rijkdom op te geven ten bate van mensen elders op de wereld. Dus in die zin vind ik levens dichtbij toch meer waard dan levens aan de andere kant van de wereld.
Ik denk dat dat voortkomt uit een soort zelfbescherming. Aangezien je niet iedereen kunt redden, identificeer je je met een beperktere groep mensen en voel je je daar in zekere mate verantwoordelijk voor. Als je je voor de hele wereld verantwoordelijk zou voelen, zou je waarschijnlijk heel ongelukkig worden.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Heeft nog geen mod zich bemoeit met dit topicquote:Op maandag 4 juni 2007 16:15 schreef Floripas het volgende:
Wow. Wat een bagger. En dat geinstigeerd door een mod.
Vind je dit onderwerp niet geschikter voor wfl?
De gemiddelde uitkering aan nabestaanden van de aanslagen van 9/11 was zo'n $1.800.000,-
De "wrongful death" van een Afghaan of Irakees leverde zo'n $2500,- op voor de familie.
Ten tijde van Vietnam was een dode burger ongeveer $35,- waard en een kind $15,-
Bron
De "wrongful death" van een Afghaan of Irakees leverde zo'n $2500,- op voor de familie.
Ten tijde van Vietnam was een dode burger ongeveer $35,- waard en een kind $15,-
Bron
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
en weet je ook waarom.quote:Op maandag 4 juni 2007 16:22 schreef Golradir het volgende:
Eerlijk antwoord:
- Familie (hemd, rok, weet tog, swa)
- Kennissen
- Nederlandstaligen
- Duitsers, Engelsen, Fransen Europeanen
- Andere blanken
Rest van de wereld laat me eigenlijk koud.
je indentificeert jezelf meer met deze doden daarom vinden we VS doden ook erger dan Irakese
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Republikeinen geven niks om mensenlevens, behalve als ze er een morele boodschap aan kunnen kleven. Schrijnend voorbeeld was Terri Schiavo die al jarenlang als kasplantje in coma lag en zelf de uitdrukkelijke wens had uitgesproken dat in zo'n situatie haar leven zou worden beëindigd. Jarenlang hebben republikeinen dit gefrustreerd, tot op het allerhoogste niveau aan toe. Want het leven was toch door God gegeven, bla di bla. Zo ook het veto van Bush tegen stamcelonderzoek. Hij liet zich door vrouwen met baby's vergezellen toen hij dat glunderend op een persconferentie bekendmaakte. Weer dezelfde reglieuze boodschap.
Des te hypocrieter is het om te zien dat de Republikeinen dan wél weer tolereren dat Amerikanen zomaar een wapen kunnen kopen, met als gevolg dat een geschifte student 33 mensen in de bloei van hun leven kon doodschieten. Dan hoor je ineens niks meer over 'moral and ethical values' en het leven dat God de mensen gaf.
Des te hypocrieter is het om te zien dat de Republikeinen dan wél weer tolereren dat Amerikanen zomaar een wapen kunnen kopen, met als gevolg dat een geschifte student 33 mensen in de bloei van hun leven kon doodschieten. Dan hoor je ineens niks meer over 'moral and ethical values' en het leven dat God de mensen gaf.
Volgens mij geven de Neocons niet sowieso niet zoveel om mensenlevens. Of ze nu Amerikaans zijn of niet.
Los van dat vind ik de hele uitdrukking American lives lost inderdaad zum kotzen.
Los van dat vind ik de hele uitdrukking American lives lost inderdaad zum kotzen.
The End Times are wild
Ok ik ben eerlijk. Ik laat mijn politieke voorkeur bepalen wiens leven ik meer waard vind
Dat klinkt hard, dat is het ook, maar zo is de mens nu eenmaal geprogrammeerd. Je identificeert je met mensen die het meest lijken op jezelf, of waardoor je bent opgevoed. Automatisch zijn andere groeperingen dan minder belangrijk... hoe slecht dit eigenlijk ook is.
Dat klinkt hard, dat is het ook, maar zo is de mens nu eenmaal geprogrammeerd. Je identificeert je met mensen die het meest lijken op jezelf, of waardoor je bent opgevoed. Automatisch zijn andere groeperingen dan minder belangrijk... hoe slecht dit eigenlijk ook is.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Goed topic!
De natiestaat is een taalzone en tegelijk een soort cultuurzone en ook media zijn vaak nationaal, waardoor men geneigd is natiecentristisch te zijn. De situatie in Afghanistan zorgt voor heel wat doden, maar in Nederland hoort men vooral van die paar Nederlandse doden. Dit geldt ook voor de tsunami die eind 2004 plaatsvond: er was behoorlijk wat aandacht voor Nederlandse toeristen en de hulpdiensten die hen terugstuurden. Dit zou met gewoonten in de journalistiek te maken kunnen hebben, maar ik denk dat het dieper ligt.
Een kijkje naar het verleden.
Men spreekt vaak schande (en terecht) over het naziregime in Duitsland, maar de tientallen miljoenen Russen en Chinezen die zijn gestorven onder respectievelijk Stalin en Mao zijn nogal onderbelicht. De Tweede Wereldoorlog zorgde voor meer dan 50 miljoen doden, waarvan ongeveer de helft (!) bestond uit Russen (en daar komen de terreurdoden van Stalins' kant dus nog bij). De Amerikaanse oorlogsinspanning in militaire zin was letterlijk miniem vergeleken bij de Russische (al heeft de VS wel enorm veel van de oorlogsproductie voor haar rekening genomen).
Men heeft het over de Jodenvervolging, maar het aantal niet-Joodse Polen dat in de kampen is vermoord ligt op 3 miljoen en het aantal Chinese en Koreaanse burgers dat vermoord is tijdens de Japanse holocaust (ik verzin het woord ter plekke) ligt waarschijnlijk op zo'n 10 miljoen (!). Na de oorlog zijn er 4 miljoen (!) Duitsers in kampen gezet zonder eten en drinken, totdat de laatste Duitser dood was.
Stalin mag dan wel gezegd hebben dat de dood van een miljoen slechts een statistiek is, maar de Jodenvervolging heeft anders behoorlijk wat stof doen opwaaien (al gebeurde dit pas vanaf eind jaren 60).
Daarnaast wordt er vaak naar de laatste zestig jaar als een tijd van vrede gekeken, maar in Afrika en grote delen van Azië (waar meer dan de helft van de mensheid woonachtig is) was het de meest vernietigende periode in de geschiedenis. We noemen de periode 1945 - 1991 de Koude Oorlog maar in Angola, Mozambique, Korea, Vietnam, Afghanistan, enz. was deze oorlog verre van 'koud'.
Iemand zal zich sneller identificeren met een persoon:
- die hij kent;
- die eenzelfde ras, geslacht, cultuur, taal of religie heeft;
- die behoort tot een groep waar er relatief minder van zijn op aarde (er zijn zoveel Chinezen);
- die uitgebreid in de media is gekomen;
- die niet behoort tot een groep die bijna elke dag in de media komt (doet de dood van Irakezen door een bomaanslag ons nog wat?)
De natiestaat is een taalzone en tegelijk een soort cultuurzone en ook media zijn vaak nationaal, waardoor men geneigd is natiecentristisch te zijn. De situatie in Afghanistan zorgt voor heel wat doden, maar in Nederland hoort men vooral van die paar Nederlandse doden. Dit geldt ook voor de tsunami die eind 2004 plaatsvond: er was behoorlijk wat aandacht voor Nederlandse toeristen en de hulpdiensten die hen terugstuurden. Dit zou met gewoonten in de journalistiek te maken kunnen hebben, maar ik denk dat het dieper ligt.
Een kijkje naar het verleden.
Men spreekt vaak schande (en terecht) over het naziregime in Duitsland, maar de tientallen miljoenen Russen en Chinezen die zijn gestorven onder respectievelijk Stalin en Mao zijn nogal onderbelicht. De Tweede Wereldoorlog zorgde voor meer dan 50 miljoen doden, waarvan ongeveer de helft (!) bestond uit Russen (en daar komen de terreurdoden van Stalins' kant dus nog bij). De Amerikaanse oorlogsinspanning in militaire zin was letterlijk miniem vergeleken bij de Russische (al heeft de VS wel enorm veel van de oorlogsproductie voor haar rekening genomen).
Men heeft het over de Jodenvervolging, maar het aantal niet-Joodse Polen dat in de kampen is vermoord ligt op 3 miljoen en het aantal Chinese en Koreaanse burgers dat vermoord is tijdens de Japanse holocaust (ik verzin het woord ter plekke) ligt waarschijnlijk op zo'n 10 miljoen (!). Na de oorlog zijn er 4 miljoen (!) Duitsers in kampen gezet zonder eten en drinken, totdat de laatste Duitser dood was.
Stalin mag dan wel gezegd hebben dat de dood van een miljoen slechts een statistiek is, maar de Jodenvervolging heeft anders behoorlijk wat stof doen opwaaien (al gebeurde dit pas vanaf eind jaren 60).
Daarnaast wordt er vaak naar de laatste zestig jaar als een tijd van vrede gekeken, maar in Afrika en grote delen van Azië (waar meer dan de helft van de mensheid woonachtig is) was het de meest vernietigende periode in de geschiedenis. We noemen de periode 1945 - 1991 de Koude Oorlog maar in Angola, Mozambique, Korea, Vietnam, Afghanistan, enz. was deze oorlog verre van 'koud'.
Iemand zal zich sneller identificeren met een persoon:
- die hij kent;
- die eenzelfde ras, geslacht, cultuur, taal of religie heeft;
- die behoort tot een groep waar er relatief minder van zijn op aarde (er zijn zoveel Chinezen);
- die uitgebreid in de media is gekomen;
- die niet behoort tot een groep die bijna elke dag in de media komt (doet de dood van Irakezen door een bomaanslag ons nog wat?)
En jij als robot zijnde voelt totaal niet de behoefte hier enige verandering in te brengen.quote:Op maandag 4 juni 2007 17:19 schreef EricT het volgende:
Ok ik ben eerlijk. Ik laat mijn politieke voorkeur bepalen wiens leven ik meer waard vind
Dat klinkt hard, dat is het ook, maar zo is de mens nu eenmaal geprogrammeerd. Je identificeert je met mensen die het meest lijken op jezelf, of waardoor je bent opgevoed. Automatisch zijn andere groeperingen dan minder belangrijk... hoe slecht dit eigenlijk ook is.
Kijk, dat veel mensen zich er niet van bewust zijn dat ze het leven van de één boven dat van de ander plaatsen, is wellicht nog te vergeven. Er welbewust voor kiezen dit te doen is moreel een stuk verwerpelijker.
|
|
