BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Goed, duidelijk wat voor een user jij bent. Jij wil gewoon dat het nep is. Dat er mensen zijn met kennis van zaken die jou verhaaltje ontkrachten, dat vind dat jij 'vermoeiend', want het is 'zoooooo makkelijk' te verklaren. Nou, ga je gang zou ik zeggen. Dan pak ik vast de popcorn.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:11 schreef Moondreamer het volgende:
Wat een vermoeiende discussie, over iets wat nooit gebeurt is en wat zooooo makelijk te verklaren is !
HOAX, geldverspilling, fantasie............the sky is the limit !
Breitling - Instruments for Professionals
Zo als ik al zei : the sky is the limit !quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:46 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Goed, duidelijk wat voor een user jij bent. Jij wil gewoon dat het nep is. Dat er mensen zijn met kennis van zaken die jou verhaaltje ontkrachten, dat vind dat jij 'vermoeiend', want het is 'zoooooo makkelijk' te verklaren. Nou, ga je gang zou ik zeggen. Dan pak ik vast de popcorn.
Moet dan alles tot in de puntjes uitgezocht worden ?
Dat doet een rechter wel, alleen worden die niet op dat soort zaken gezet of de zaak wordt een beetje bewerkt !
Precies zoals ze met het rapport van de 911 commision hebben gedaan !
Je kunt met het blote oog toch ook zien dat 911 een HOAX was !
Hoe ver je ook gaat, de mens liegt tot ie barst en zeker in dat politieke, wetenschappelijke wereldje !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Hint, om in de aardse begrippen te blijven : natuurwetten gelden "daarboven" niet !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"daarboven"? Je bedoelt in de ruimte?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 13:27 schreef Moondreamer het volgende:
Hint, om in de aardse begrippen te blijven : natuurwetten gelden "daarboven" niet !
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Yep, 400 mijl, that's the limit !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
quote:Op dinsdag 19 juni 2007 13:27 schreef Moondreamer het volgende:
Hint, om in de aardse begrippen te blijven : natuurwetten gelden "daarboven" niet !
The line is a dot to you!
Dude, als je wil dat iemand brood kan bakken van je oneliners zul je ze toch een beetje aan moeten vullen.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 13:32 schreef Moondreamer het volgende:
Yep, 400 mijl, that's the limit !
Van mij hoeft het niet maar dan moet je niet raar opkijken als je uitgemaakt wordt voor blatende idioot, waar ze dan ook helemaal gelijk in zouden hebben .
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Grammaticaregels ook niet blijkbaar.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 13:27 schreef Moondreamer het volgende:
Hint, om in de aardse begrippen te blijven : natuurwetten gelden "daarboven" niet !
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oh, jullie mogen mij uitmaken voor wat jullie willen, ik nem dat als een Ja, je hebt gelijk !quote:Op dinsdag 19 juni 2007 13:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dude, als je wil dat iemand brood kan bakken van je oneliners zul je ze toch een beetje aan moeten vullen.
Van mij hoeft het niet maar dan moet je niet raar opkijken als je uitgemaakt wordt voor blatende idioot, waar ze dan ook helemaal gelijk in zouden hebben .
On-topic : Aardmagnetisme - computers - elektronica
Geen aardmagnetisme - Game Over !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Wat is daar in vredesnaam ontopic aan?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 13:40 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
On-topic : Aardmagnetisme - computers - elektronica
Geen aardmagnetisme - Game Over !
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik neem dit aan als een:"Ja, ik ben een blatende idioot!"quote:Op dinsdag 19 juni 2007 13:40 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Oh, jullie mogen mij uitmaken voor wat jullie willen, ik nem dat als een Ja, je hebt gelijk !
Dus al die sondes die we naar Mars, Jupiter en whatever sturen zijn ook allemaal nep? Evenals het enorme netwerk van satelieten rondom onze aarde?quote:On-topic : Aardmagnetisme - computers - elektronica
Geen aardmagnetisme - Game Over !
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:Op dinsdag 19 juni 2007 13:40 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Oh, jullie mogen mij uitmaken voor wat jullie willen, ik nem dat als een Ja, je hebt gelijk !
On-topic : Aardmagnetisme - computers - elektronica
Geen aardmagnetisme - Game Over !
nu in een zin zodat we het ook begrijpen eventueel?
The line is a dot to you!
Hij bedoelt waarschijnlijk dat zonder het aardmagnetisch veld de computers en elektronica aan erg veel straling blootstaan. Voor hem is dat het bewijs dat ruimtereizen onmogelijk is... Nou vergeet hij dat je erg veel kan doen om je daar tegen te beschermen en zo de effecten van die straling te minimaliseren, of hij doet het af als "leugens" oid.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 13:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat is daar in vredesnaam ontopic aan?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zie de post hierbovenquote:Op dinsdag 19 juni 2007 13:47 schreef kepler het volgende:
[..]
nu in een zin zodat we het ook begrijpen eventueel?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja, sorry ik geloof zelf eigenlijk meer in de theorie dat ze er wel zijn geweest, maar dat ze weggestuurd zijn door de aliens !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Dat kan toch nooit, er is geen aardmagnetisch veld man!quote:Op dinsdag 19 juni 2007 14:19 schreef Moondreamer het volgende:
Ja, sorry ik geloof zelf eigenlijk meer in de theorie dat ze er wel zijn geweest, maar dat ze weggestuurd zijn door de aliens !
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En je bent er vast ook van overtuigd dat er monsters onder je bed wonen en spoken in de kast zitten als iemand je vertelt dat er geen monsters en spoken bestaan?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 13:25 schreef Moondreamer het volgende:
Zo als ik al zei : the sky is the limit !
Moet dan alles tot in de puntjes uitgezocht worden ?
Dat doet een rechter wel, alleen worden die niet op dat soort zaken gezet of de zaak wordt een beetje bewerkt !
Precies zoals ze met het rapport van de 911 commision hebben gedaan !
Je kunt met het blote oog toch ook zien dat 911 een HOAX was !
Hoe ver je ook gaat, de mens liegt tot ie barst en zeker in dat politieke, wetenschappelijke wereldje !
On -topic guys............On-topic, please
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Dus om nog maar eens terug te komen op een van je vorige posts: bedoel je dat de natuurwetten in de ruimte niet gelden?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 16:16 schreef Moondreamer het volgende:
On -topic guys............On-topic, please
[ Bericht 27% gewijzigd door NorthernStar op 21-06-2007 07:44:52 (Begin je weer?) ]
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het ISS zweeft in de bovenste laag van de atmosfeer, binnen het beschermende aardmagnetisch veld. Geostationaire satellieten worden door onbemande ruimtesondes uitgezet.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 13:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dus al die sondes die we naar Mars, Jupiter en whatever sturen zijn ook allemaal nep? Evenals het enorme netwerk van satelieten rondom onze aarde?
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Je negeert gemakshalve de helft van mijn post .quote:Op woensdag 20 juni 2007 19:56 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Het ISS zweeft in de bovenste laag van de atmosfeer, binnen het beschermende aardmagnetisch veld. Geostationaire satellieten worden door onbemande ruimtesondes uitgezet.
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Een paar posts hiervoor zeg je nog dat 400 mijl de limit is. Nu opeens niet meer, want ze zijn er wel geweest, maar weggestuurd. Vanwaar deze omslag?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 14:19 schreef Moondreamer het volgende:
Ja, sorry ik geloof zelf eigenlijk meer in de theorie dat ze er wel zijn geweest, maar dat ze weggestuurd zijn door de aliens !
Je vergist je. Bij de maanlanders was er geen rus aan boord.quote:Op zondag 17 juni 2007 17:12 schreef The_M het volgende:
[..]
Ja ok, als ze het zouden weten wel ja....maar wie zegt dat de Russen of Chinezen wisten dat die landing fake was? Er zat volgens mij wel een rus aan boord als ik me niet vergis....of vergis ik me
Ik geloof dat maandromertje dit als 1 van zijn weinige opmerkingen niet serieus bedoeldequote:Op donderdag 21 juni 2007 07:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Een paar posts hiervoor zeg je nog dat 400 mijl de limit is. Nu opeens niet meer, want ze zijn er wel geweest, maar weggestuurd. Vanwaar deze omslag?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik wil zeggen dat ik wel geloof dat Spaceshuttle, Sojoez, Mir, Skylab en ISS echt zijn.quote:Op donderdag 21 juni 2007 07:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je negeert gemakshalve de helft van mijn post .
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Maar de ruimtesondes zijn dus allemaal nep?quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:43 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Ik wil zeggen dat ik wel geloof dat Spaceshuttle, Sojoez, Mir, Skylab en ISS echt zijn.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik dacht inderdaad dat we dat zo ongeveer wel een keer gehad haddenquote:Op dinsdag 29 mei 2007 21:18 schreef AstroStart het volgende:
Echt waar. Weer zo'n gek die met de nepmaanlandingtheorie komt aanzetten.
Het is overigens vrij simpel. De maanlanding werd live uitgezonden over de hele wereld, inclusief de beroemde eerste woorden van Neil Armstrong. Als de beelden en geluiden NIET vanaf de maan kwamen, maar vanaf de aarde, dan hadden de Russen dit enorm eenvoudig kunnen bewijzen, omdat ze zelf al meerdere satellieten in de ruimte hadden die de signalen van de maan konden opvangen. Ze konden tevens opvangen of er signalen NAAR de maan werden gestuurd, en wat deze waren.
De Russen gaven zelf ook nog eens miljaren uit aan een eigen maanproject, maar de maanraket waar zij mee wilden vliegen had enkele zware tegenslagen, en toen in 1972 de Amerikanen ook de stop uit het Apollo Project trokken, lieten zij het ook voor gezien.
Overigens hebben we een hoop spullen achter gelaten op de maan, inclusief bouw-pakket karretjes. Maar ja, geen enkel bewijs bestaande uit fotografisch materiaal is natuurlijk echt, want alles kan natuurlijk gefotoshopped zijn tegenwoordig.....
Maar dat men niet op de maan zou zijn geweest is natuurlijk complete onzin verder.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Die hele wetloop naar de maan is gewoon een Illuminatie spelletje geweest...Entertainment, noemen ze dat.quote:Op donderdag 28 juni 2007 20:56 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik dacht inderdaad dat we dat zo ongeveer wel een keer gehad hadden
Het is overigens vrij simpel. De maanlanding werd live uitgezonden over de hele wereld, inclusief de beroemde eerste woorden van Neil Armstrong. Als de beelden en geluiden NIET vanaf de maan kwamen, maar vanaf de aarde, dan hadden de Russen dit enorm eenvoudig kunnen bewijzen, omdat ze zelf al meerdere satellieten in de ruimte hadden die de signalen van de maan konden opvangen. Ze konden tevens opvangen of er signalen NAAR de maan werden gestuurd, en wat deze waren.
De Russen gaven zelf ook nog eens miljaren uit aan een eigen maanproject, maar de maanraket waar zij mee wilden vliegen had enkele zware tegenslagen, en toen in 1972 de Amerikanen ook de stop uit het Apollo Project trokken, lieten zij het ook voor gezien.
Overigens hebben we een hoop spullen achter gelaten op de maan, inclusief bouw-pakket karretjes. Maar ja, geen enkel bewijs bestaande uit fotografisch materiaal is natuurlijk echt, want alles kan natuurlijk gefotoshopped zijn tegenwoordig.....
Maar dat men niet op de maan zou zijn geweest is natuurlijk complete onzin verder.
Gewoon een Rock"n"Roll show van rijkelui, waar de burgers vet voor hebben moeten betalen !
Ik denk dat ze geprobeerd hebben voor zich zelf een basis op de maan te creeren, zodat ze de aarde en de bewoners beter hadden kunnen controleren, dan was de new world order misschien makelijker te realiseren geweest.
Uiteraard hebben ze ook een hoop wetenschappelijke kennis opgedaan, totdat ze er achter kwamen dat, the sky is the limit !
[ Bericht 5% gewijzigd door Moondreamer op 28-06-2007 22:36:51 ]
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Er zijn te veel onafhankelijke (anders word het complot wel heel erg groot) technici en wetenschappers die kunnen zien en meten dat sattelieten en sondes (soms met leven aan boord) door de ruimte zweven, ook boven 400km.quote:Op donderdag 28 juni 2007 22:31 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Uiteraard hebben ze ook een hoop wetenschappelijke kennis opgedaan, totdat ze er achter kwamen dat, the sky is the limit !
Trouwens als er bepaalde zaken door buitenaardse wezens zijn weggehaald, waarom kunnen die dan wel boven de 400km overleven en wij niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh, sorry. Ik las net 400 mijl
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zat net op deze site en ik vond daar een verfrissende kijk op de hoax.
Ditmaal puur gekeken naar de tijd en de activiteiten op de maan, lijkt het niet te kloppen.
ik citeer:
Ook de aangegeven tijd weet ik niet. Het kan zijn dat deze tijden totaal niet kloppen.
Ditmaal puur gekeken naar de tijd en de activiteiten op de maan, lijkt het niet te kloppen.
ik citeer:
Ik weet dus alleen niet zo gauw hoe al die foto's eruit zien.. of ze daadwerkelijk allemaal verschillen, of dat er honderden van hetzelfde plekje zijn gemaakt.quote:1. Of seven Apollo missions to put "men on the Moon", six were claimed to be "successful". (Apollo 13 was "aborted".)
2. Each of the six successful missions landed two astronauts "on the Moon" in a flimsy craft NASA originally had called the Lunar Excursion Module (LEM, later shortened to LM), an unproven craft which never had an opportunity for a lunar landing test flight. But it landed and then took off six times with spectacular "success" on Apollo missions 11 and 12, and 14 through 17...once even landing within 200 feet of a pre-selected target.
3. Two astronauts rode each LEM to the Moon surface while one remained in the orbiting Command and Service Module (CSM) awaiting their return.
4. During their Extra-Vehicular Activity (lunar surface exploration) each of the two wore a bulky inflated spacesuit with clumsy gloves, greatly limiting mobility. On their backs they wore a huge and heavy Life Support System (PLSS) backpack containing an oxygen tank and circulating water air conditioning system which pumped refrigerated water throughout the suit to counteract the 200+/- degree heat (and cold) of lunar conditions. Pumps circulated both refrigerated air and water to the liquid cooling undergarment, as well as dehumidifying, removing carbon dioxide, and providing all other functions needed to survive harsh conditions in the confining suits.
[...]
9. Almost incidental to the main astronaut tasks was PHOTOGRAPHY. Each astronaut had his own camera. (Apart from the Apollo 11 EVA.) It was a square-format specially-built Hasselblad. It was mounted on a chest-plate for the astronaut to operate. The astronaut had to manually set the shutter speed and apertures while wearing bulky, pressurized gloves and without being able to see the controls. The cameras had NO VIEWFINDER, so the astronaut could only guess at what was being photographed. Each camera had a bulk film magazine holding more than a hundred exposures. The film (mainly Ektachrome color film) had a very narrow exposure range, which required PERFECT aperture and shutter settings, because according to NASA, the cameras did not have automatic exposure capability.
10. It is important to know that although each man had his own camera, they ALMOST NEVER USED THEM AT THE SAME TIME. Usually one of them was photographing the other doing some task. Therefore having two cameras DID NOT TRANSLATE TO TWICE AS MUCH TIME FOR PHOTOGRAPHY, as one might surmise. Now that you understand the missions, here is my discovery of NASA overzealousness, which has been successfully hidden till now.
[..]
Let's arbitrarily calculate a MINIMUM time for these tasks and subtract from available photo time:
Apollo 11....subtract 2 hours (120 minutes), leaving 031 minutes for taking photos
Apollo 12....subtract 4 hours (240 minutes), leaving 230 minutes for taking photos
Apollo 14....subtract 3 hours (180 minutes), leaving 385 minutes for taking photos
Apollo 15....subtract 6 hours (360 minutes), leaving 750 minutes for taking photos
Apollo 16....subtract 6 hours (360 minutes), leaving 854 minutes for taking photos
Apollo 17....subtract 8 hours (480 minutes), leaving 844 minutes for taking photos
So do the math:
Apollo 11.......121 photos in 031 minutes............3.90 photos per minute
Apollo 12.......504 photos in 230 minutes............2.19 photos per minute
Apollo 14.......374 photos in 385 minutes............0.97 photos per minute
Apollo 15.....1021 photos in 750 minutes............1.36 photos per minute
Apollo 16.....1765 photos in 854 minutes ...........2.06 photos per minute
Apollo 17.....1986 photos in 844 minutes ...........2.35 photos per minute
Or, to put it more simply:
Apollo 11........one photo every 15 seconds
Apollo 12........one photo every 27 seconds
Apollo 14........one photo every 62 seconds
Apollo 15........one photo every 44 seconds
Apollo 16........one photo every 29 seconds
Apollo 17........one photo every 26 seconds
Workload
Jack White's critic demonstrates that he is in a muddle about what he is trying to prove by recommending the ideal method for ascertaining accurately the time available for photography. While not doing it himself, due to the amount of time it would take, he thinks is necessary to note each shot relative to the mission elapsed timings. Taking this advice to heart and also checking the tasks of each astronaut against their individual EVA timings (3) does indeed take hours.
It also produces the following result:
The Apollo 11 EVA workload was ............2hrs 03 minutes
The time allocated to photography was........... 28 minutes
The average time to point-and-shoot .......121 photos was 13.88 seconds
The average time to point-and-shoot .......122 photos (2) 13.77 seconds
[..]
These figures demonstrate two things:
a) The role of astronaut photography in this mission was minimal, and most of it was of the point-and-shoot variety. Which begs the question regarding those carefully composed shots.
b) There is a difference between a time and motion study as per Jack White, demonstrating the time available for photography within a mission, and the dissenter's demonstration of the moment within that mission during which that photography took place.
[..]
Ook de aangegeven tijd weet ik niet. Het kan zijn dat deze tijden totaal niet kloppen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Zo fantastisch ging het helemaal niet. De eerste landing nam Neil Armstrong het roer zelf over. Hij zag te veel stenen op de landingsplaats en besloot nog een stukje door te vliegen. De computers sloegen op tilt omdat ze de informatiestroom niet konden verwerken en de brandstof was bijna op.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 13:03 schreef Ticker het volgende:
Ik zat net op deze site en ik vond daar een verfrissende kijk op de hoax.
Ditmaal puur gekeken naar de tijd en de activiteiten op de maan, lijkt het niet te kloppen.
ik citeer:
[..]
Ik weet dus alleen niet zo gauw hoe al die foto's eruit zien.. of ze daadwerkelijk allemaal verschillen, of dat er honderden van hetzelfde plekje zijn gemaakt.
Ook de aangegeven tijd weet ik niet. Het kan zijn dat deze tijden totaal niet kloppen.
Als het een hoax was hadden ze idd een perfecte landing bedacht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Spannend verhaal, kan best.. en zijn daarom de foto's en de tijden niet kloppend?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zo fantastisch ging het helemaal niet. De eerste landing nam Neil Armstrong het roer zelf over. Hij zag te veel stenen op de landingsplaats en besloot nog een stukje door te vliegen. De computers sloegen op tilt omdat ze de informatiestroom niet konden verwerken en de brandstof was bijna op.
Als het een hoax was hadden ze idd een perfecte landing bedacht.
En hoe kwamen ze dan terug? Ik weet dat door de zwaartekracht het makkelijker van de maan af te komen is dan erop, maar dan nog heb je een flinke reis terug.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Bijna de halve lander bleef achter als lanceerplatform. Dat scheelt een hoop gewicht (en dus brandstof). Maar ik weet niet zo veel details dat ik alle landingen van minuut tot minuut voor je kan reconstrueren.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:25 schreef Ticker het volgende:
[..]
Spannend verhaal, kan best.. en zijn daarom de foto's en de tijden niet kloppend?
En hoe kwamen ze dan terug? Ik weet dat door de zwaartekracht het makkelijker van de maan af te komen is dan erop, maar dan nog heb je een flinke reis terug.
Ik weet niet hoe erg de tijden niet kloppen, maar vanwege de afstand zit er 3 seconden vertraging in de radiocommunicatie en misschien vanwege technische oorzaken nog iets meer. Is daar al rekening mee gehouden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
NASA exposes their
Apollo moon landing hoax!
20 June 2007
Was it an accident? Did they realize what they were doing? Or are some NASA employees getting tired of supporting the lies?
http://www.iamthewitness.com/NASA-exposes-Apollo.html
Apollo moon landing hoax!
20 June 2007
Was it an accident? Did they realize what they were doing? Or are some NASA employees getting tired of supporting the lies?
http://www.iamthewitness.com/NASA-exposes-Apollo.html
Maar dat heeft dus niets te maken met of sterren wel of niet op de foto's zouden komen.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
NASA exposes their
Apollo moon landing hoax!
20 June 2007
Was it an accident? Did they realize what they were doing? Or are some NASA employees getting tired of supporting the lies?
http://www.iamthewitness.com/NASA-exposes-Apollo.html
De maan heeft geen atmosfeer (dus geen verspreiding), de sterren zijn daar overdag te zien, maar of ze op de foto komen, hangt dan altijd nog af van de sluitertijd.
Hoezo de sluitertijd?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Maar dat heeft dus niets te maken met of sterren wel of niet op de foto's zouden komen.
De maan heeft geen atmosfeer (dus geen verspreiding), de sterren zijn daar overdag te zien, maar of ze op de foto komen, hangt dan altijd nog af van de sluitertijd.
Als je foto's maakt in een omgeving waar je sterk verschillende lichtsterktes hebt, is de sluitertijd nogal bepalend voor wat er op de foto komt te staan.quote:
Ongelooflijk, wat ik hier allemaal lees. 400 miles the limit??? Alleen al alle geostationaire satelieten, (zoals Meteosat, de TV satelieten, de GPS satelieten) cirkelen op een afstand van ca 36000 km.
Toch ook leuk die foto's van de maan vanuit een hoek zoals je hem niet op aarde kan zien.
Ach, zou ik wel moeite doen om met argumenten te komen in een discussie van dit niveau...
Toch ook leuk die foto's van de maan vanuit een hoek zoals je hem niet op aarde kan zien.
Ach, zou ik wel moeite doen om met argumenten te komen in een discussie van dit niveau...
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ah oke. Ik vond het al nie tovertuigend.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 18:14 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als je foto's maakt in een omgeving waar je sterk verschillende lichtsterktes hebt, is de sluitertijd nogal bepalend voor wat er op de foto komt te staan.
Iedereen weet dat we er niet geweest zijn, de echte maan is van KAAS.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 19:54 schreef barthol het volgende:
Ach, zou ik wel moeite doen om met argumenten te komen in een discussie van dit niveau...
En bij nieuwe maan hebben de maanmuizen de kaas opgegeten
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
Wat voor kaas? Belegen? Brie?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:39 schreef Jegorex het volgende:
[..]
Iedereen weet dat we er niet geweest zijn, de echte maan is van KAAS.
En bij nieuwe maan hebben de maanmuizen de kaas opgegeten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom post je het dan?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ah oke. Ik vond het al nie tovertuigend.
Je gaat toch geen dingen posten als bewijs, maar je begrijpt het verhaal niet, of een artikel die je zelf niet overtuigend vindt.
Zet er dan bij:
"Kijk hier eens naar, klopt dit?"
Of ga op onderzoek uit.
Dit gebeurd zo vaak in TRU. Men plempt wat neer. Maar men weet niet eens wat er staat. Men weet niet wat het betekend. Of zet vraagtekens bij het artikel dat geplaatst wordt.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Volgens mij jonge kaas, binnen een maand is hij al weer opgegeten.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat voor kaas? Belegen? Brie?
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
Dit is BNW toch? Niet TRU.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 21:03 schreef Knarf het volgende:
[..]
Waarom post je het dan?
Je gaat toch geen dingen posten als bewijs, maar je begrijpt het verhaal niet, of een artikel die je zelf niet overtuigend vindt.
Zet er dan bij:
"Kijk hier eens naar, klopt dit?"
Of ga op onderzoek uit.
Dit gebeurd zo vaak in TRU. Men plempt wat neer. Maar men weet niet eens wat er staat. Men weet niet wat het betekend. Of zet vraagtekens bij het artikel dat geplaatst wordt.
Sorry ,je hebt gelijk. Nog niet gewend aan de vernieuwing.quote:
Maar dan nog.
Waarom iets neerzetten als bewijs, terwijl je er zelf niet achter staat (en dat ook niet kenbaar maakt), of dat je niet begrijpt.
Zo kun je toch niet communiceren. Je gaat alleen maar langs elkaar heen praten.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ah joh, in dit soort topics heb je altijd gelovers en niet-gelovers, en zoals ik al verwacht had kwam er al snel een niet-gelover met commentaar. Ik voerde het dan ook niet als bewijs aan, meer zo van kijk hier eens naar. Ik weet namelijk niet eens wat ik van deze hele zaak moet denken.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 22:44 schreef Knarf het volgende:
[..]
Sorry ,je hebt gelijk. Nog niet gewend aan de vernieuwing.
Maar dan nog.
Waarom iets neerzetten als bewijs, terwijl je er zelf niet achter staat (en dat ook niet kenbaar maakt), of dat je niet begrijpt.
Zo kun je toch niet communiceren. Je gaat alleen maar langs elkaar heen praten.
Ik ga niet dit hele topic lezen, het enige wat ik wil weten is het antwoord op de TT...
ZIjn jullie er uit?
ZIjn jullie er uit?
Nou 'we' zijn niet op de maan geweest, maar Neil Armstrong wel. En een paar van zijn collega's.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 09:59 schreef Mirri het volgende:
Ik ga niet dit hele topic lezen, het enige wat ik wil weten is het antwoord op de TT...
ZIjn jullie er uit?
En ongetwijfeld gaat er hier iemand op reageren dat dat helemaal niet waar is.
Dus het antwoord op je eerste vraag is "Ja", en op je tweede vraag is "Nee".
