F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als het niet geloven in Gods niet bestaan een geloof is dan is het niet verzamelen van postzegels een hobby.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2007 14:31:12 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2007 14:31:12 ]
Wie is nu precies degene die gelooft in het niet bestaan van een god, TS? Je hebt het er steeds over...
Het hele principe van geloof is afwezig bij een atheiïst, en om de een of andere reden l dat bij sommigen de hersentjes niet in...
Het hele principe van geloof is afwezig bij een atheiïst, en om de een of andere reden l dat bij sommigen de hersentjes niet in...
Ik geloof niet in het niet-bestaan van God. Ik geloof gewoon niet dat ie bestaat. Dat is heel wat anders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Als het niet geloven in Gods niet bestaan een geloof is dan is het niet verzamelen van postzegels een hobby.
Geloven dat hij niet bestaat is anders dan niet geloven in zijn bestaan.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 14:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik geloof niet in het niet-bestaan van God. Ik geloof gewoon niet dat ie bestaat. Dat is heel wat anders.
Blijkbaar mijn insteek niet begrepen.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 14:40 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dus atheïsme is geen geloof. Duidelijk.
Zie edit.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 14:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Blijkbaar mijn insteek niet begrepen.
Als het niet geloven in Gods niet bestaan een geloof is dan is het niet verzamelen van postzegels een hobby.
Dit betekent dus dat er mensen zijn die wel geloven in gods niet bestaan...wie zijn die mensen?
Nee hoor, agnosticisme is, net als atheïsme, geen geloof.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 14:44 schreef Triggershot het volgende:
Wil jij zeggen dat het niet geloven in Gods niet bestaan een geloof is?
Wat ik wil zeggen is dat er (bijna) geen mensen bestaan die geloven dat er geen god is. Het schijnt nogal moeilijk zijn voor een religieus brein om je de afwezigheid van het hele principe van geloof voor te stellen. Misschien helpt het als je in je zinnetjes andere goden neerzet: Zeus, Poseidon, Thor, Odin. Jouw atheïsme jegens die goden is je geloof?
Je kunt best met driedubbele ontkenningen in zinnen komen, maar feit blijft dat jij gelooft, en atheïsten/agnosten niet.
1. Het niet geloven in Gods niet bestaan is afwezigheid van geloof.
2. Ik beperk me niet tot een specifiek groep, niet atheïsten of agnost.
3. Genoeg 'religieuze' breinen die meer hebben bereikt dan <gekapt door verbod op persoon te reageren>
4. Heel fijn dat je met weerleggingen komt over onderwerpen waar ik me niet over hebt geuit, maar het is mij niets waard als ik me er niet over heb geuit.
5. De gemiddelde - nuchtere - atheïst weet overigens religie en geloof wel te scheiden. Niet elke vorm van geloof brengt een religie met zich mee.
6. Een agnost heeft geen standpunt over Godsbestaan ingenomen itt een atheïst.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2007 14:55:44 ]
2. Ik beperk me niet tot een specifiek groep, niet atheïsten of agnost.
3. Genoeg 'religieuze' breinen die meer hebben bereikt dan <gekapt door verbod op persoon te reageren>
4. Heel fijn dat je met weerleggingen komt over onderwerpen waar ik me niet over hebt geuit, maar het is mij niets waard als ik me er niet over heb geuit.
5. De gemiddelde - nuchtere - atheïst weet overigens religie en geloof wel te scheiden. Niet elke vorm van geloof brengt een religie met zich mee.
6. Een agnost heeft geen standpunt over Godsbestaan ingenomen itt een atheïst.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2007 14:55:44 ]
Het is de afwezigheid van het geloof van anderen die wel in de de afwezigheid van god geloven. Het is, net als atheïsme, een ongeloof in de claim van anderen. Atheïsten en agnosten gaan nog een stap verder en geloven ook niet de geloven van de Abrahamitische god.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 14:51 schreef Triggershot het volgende:
1. Het niet geloven in Gods niet bestaan is afwezigheid van geloof
Jij blijft natuurlijk nog steeds gelovige jegens jouw eigen Islamitische, salafistische godsdienst. Van "afwezigheid van geloof" is bij jou absoluut geen sprake (bij mij wel). Beetje domme stelling.
Hmm jaquote:Op vrijdag 1 juni 2007 14:51 schreef Triggershot het volgende:
2. Ik beperk me niet tot een specifiek groep, niet atheïsten of agnost.
Uiteraard. Maar wat heeft dit ergens mee te maken? Waarom moet je dit weer in het persoonlijke trekken?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 14:51 schreef Triggershot het volgende:
3. Genoeg 'religieuze' breinen die meer hebben bereikt dan <gekapt door verbod op persoon te reageren>
Goed, is atheïsme (dus, de afwezigheid van elk geloof in een god, en niet het geloof in het niet bestaan van een god) een geloof of niet?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 14:51 schreef Triggershot het volgende:
4. Heel fijn dat je met weerleggingen komt over onderwerpen waar ik me niet over hebt geuit, maar het is mij niets waard als ik me er niet over heb geuit.
Oh, en verder:
Daar ben ik het dan ook mee eens. Dacht jij anders dan? Och jee, je moet eens in TRU kijken waar men allemaal niet in kan geloven zonder religie...quote:5. De gemiddelde - nuchtere - atheïst weet overigens religie en geloof wel te scheiden. Niet elke vorm van geloof brengt een religie met zich mee.
Dat ligt eraan. Sommige agnosten denken dat een principe als god uberhaupt niet kenbaar is. Dat lijkt mij wel een standpunt.quote:6. Een agnost heeft geen standpunt over Godsbestaan ingenomen itt een atheïst.
Correctie, het is de aanwezigheid van ongeloof in het niet-bestaan van God. Het is net als agnostici, geen standpunt innemen over het wel niet bestaan van God.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 14:58 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het is de afwezigheid van het geloof van anderen die wel in de de afwezigheid van god geloven. Het is, net als atheïsme, een ongeloof in de claim van anderen.
Correctie # 1
Correctie 2quote:Atheïsten en agnosten gaan nog een stap verder en geloven ook niet de geloven van de Abrahamitische god.
Er is helemaal geen algemeen regel dat een agnost Abrahamitische geloven, religieuze systemen verwerpt of als voorwaarde stelt. Je noemt atheïsten en agnosten onterecht in een voorbeeld als je ze samenvoegt in jouw standpunt.
1. Wat heeft dit met mij te maken, een agnost kan het net zo zeggen, jij beperkt zelf de argument omdat jij mijn geloof er een rol in laat spelen, ik laat mijn geloof er geen rol in spelen, dus als jij je zelf beperkt over iets wat mij zou beïnvloeden terwijl dat het niet doet, is het geen domme stelling, maar heb jij het simpelweg niet begrepen. Is niet erg, maar ik betwijfel of jezelf inziet dat het daardoor laten beperken een domme actie is van je.quote:Jij blijft natuurlijk nog steeds gelovige jegens jouw eigen Islamitische, salafistische godsdienst. Van "afwezigheid van geloof" is bij jou absoluut geen sprake. Beetje domme stelling.
Dus correctie #3:
Islam heeft niets mee te maken gehad met mijn stelling.
Salafisme al helemaal niet.
Jij begint over 2 soorten groepen mensen, terwijl ik ze in mijn voorbeeld niet noemde, weer niet beperk tot de 2 groepen. Weer beperk je interpretatie dus, ik zie het ipv atheist, agnost als een mix van andersdenkenden.quote:Hmm ja
Meer capabel dan jij en je ze credit geeft dus.quote:Uiteraard. Maar wat heeft dit ergens mee te maken?
Nope, net zoals het niet geloven in Gods afwezigheid geen geloof is.quote:Goed, is atheïsme (dus, de afwezigheid van elk geloof in een god, en niet het geloof in het niet bestaan van een god) een geloof of niet?
Vreemd dat je het dan moet koppelen aan religie, terwijl ik het over geloof heb.quote:Daar ben ik het dan ook mee eens. Dacht jij anders dan? Och jee, je moet eens in TRU kijken waar men allemaal niet in kan geloven!
Als jij wilt dat dat een standpunt is ten gunste van het niet bestaan van God, dan interpreteer je het zo ja, maar het is zeker geen uitgesproken standpunt in objectieve zin.quote:Dat ligt eraan. Sommige agnosten denken dat een principe als god uberhaupt niet kenbaar is. Dat lijkt mij wel een standpunt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2007 15:20:09 ]
Agnosten zijn toch mensen wie geloof feitelijk niets interesseert? Dat gaat voor mij niet op. Geloof interesseert me wel degelijk en niet-gelovig zijn is ook mijn levensovertuiging. Ik ben een overtuigd en bewust niet-gelovige. Iemand die accepteert dat we nooit precies zullen ontdekken waar de aarde vandaan is gekomen, maar die in elk geval NIET gelooft in een God.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 09:59 schreef speknek het volgende:
Is inderdaad een typische omschrijving van het agnosticisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2007 15:24:36 ]
Wat mij betreft is een agnost iemand die na inspectie van de waargenomen werkelijkheid concludeert dat het niet mogelijk is om een mogelijke Godheid te kennen. Misschien wil hij het wel, maar hij denkt dat het niet mogelijk is.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 15:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Agnosten zijn toch mensen wie geloof feitelijk niets interesseert?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Ik weet wel waar de aarde vandaan komt. Kosmologie, evolutietheorie, we weten al heel wat.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 15:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Agnosten zijn toch mensen wie geloof feitelijk niets interesseert? Dat gaat voor mij niet op. Geloof interesseert me wel degelijk en niet-gelovig zijn is ook mijn levensovertuiging. Ik ben een overtuigd en bewust niet-gelovige. Iemand die accepteert dat we nooit precies zullen ontdekken waar de aarde vandaan is gekomen, maar die in elk geval NIET gelooft in een God.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zeg ik - ook dat is een afwezigheid van een geloof.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 15:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Correctie, het is de aanwezigheid van ongeloof in het niet-bestaan van God. Het is net als agnostici, geen standpunt innemen over het wel niet bestaan van God.
Correctie # 1
Dat zeg ik toch ook niet? Wil je wel lezen wat ik zeg alsjeblieft voordat je met dit soort smaad aankomt?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 15:15 schreef Triggershot het volgende:
Correctie 2
Er is helemaal geen algemeen regel dat een agnost Abrahamitische geloven, religieuze systemen verwerpt of als voorwaarde stelt. Je noemt atheïsten en agnosten onterecht in een voorbeeld als je ze samenvoegt in jouw standpunt.
Jiez. Koel eens af .quote:Op vrijdag 1 juni 2007 15:15 schreef Triggershot het volgende:
1. Wat heeft dit met mij te maken, een agnost kan het net zo zeggen, jij beperkt zelf de argument omdat jij mijn geloof er een rol in laat spelen, ik laat mijn geloof er geen rol in spelen, dus als jij je zelf beperkt over iets wat mij zou beïnvloeden terwijl dat het niet doet, is het geen domme stelling, maar heb jij het simpelweg niet begrepen. Is niet erg, maar ik betwijfel of jezelf inziet dat het daardoor laten beperken een domme actie is van je.
Dus correctie #3:
Islam heeft niets mee te maken gehad met mijn stelling.
Salafisme al helemaal niet.
Ik zeg alleen: jij bent gelovig, ik niet. Hoef je niet zo moeilijk over te doen....
Mwa, ik probeer het voor je makkelijk te maken, want je schijnt het verschil niet te kunnen zien. Natuurlijk heeft iedereen zijn eigen standpunt. Maar als iemand zichzelf een agnost noemt kun je zeggen dat hij in de groep van agnosten hoort. Wat zijn overige standpunten zijn weet ik niet.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 15:15 schreef Triggershot het volgende:
Jij begint over 2 soorten groepen mensen, terwijl ik ze in mijn voorbeeld niet noemde, weer niet beperk tot de 2 groepen. Weer beperk je interpretatie dus, ik zie het ipv atheist, agnost als een mix van andersdenkenden.
Waar wil je nou heen? Natuurlijk zijn er gelovigen die dingen beter kunnen dan ik....is dat een discussiepunt? En sommige gelovigen zijn ook in staat om zeer goede dingen te doen die ik niet kan, net zoals andere atheïsten dat zijn. Ik zie alleen je punt niet zo. Wat wil je nu bewijzen?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 15:15 schreef Triggershot het volgende:
Meer capabel dan jij en je ze credit geeft dus.
Op zich niet. Als dan vervolgens een Allah, Zeus, Thor of Odin aangehangen wordt is de persoon wel een gelovige.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 15:15 schreef Triggershot het volgende:
Nope, net zoals het niet geloven in Gods afwezigheid geen geloof is.
Religie is altijd geloof, geloof is niet altijd religie. Bij jou is sprake van religieus geloof, bij anderen niet. Ik koppel ze niet 1 op 1, dat denk jij slechts .quote:Op vrijdag 1 juni 2007 15:15 schreef Triggershot het volgende:
Vreemd dat je het dan moet koppelen aan religie, terwijl ik het over geloof heb.
. Ik wil helemaal niks. Dat is het standpunt van verschillende agnosten, ook op dit forum.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 15:15 schreef Triggershot het volgende:
Als jij wilt dat dat een standpunt is ten gunste van het niet bestaan van God, dan interpreteer je het zo ja, maar het is zeker geen uitgesproken standpunt in objectieve zin.
Maar goed. De islam is een geloof, Christendom is er een, nationalisme is er een etc. Een atheïst kan in veel dingen geloven, er is geen geloof dat atheïsme bindt.
Neem trouwens eens een Rennie, je komt nogal frustie over.
Dat ben ik niet met je eens. Een agnost reageert namelijk wel degelijk op de godsbeelden om hem heen. En bedenkt dan dat hij die god of die goden niet kan kennen. Agnosten zijn altijd agnost t.o.v. de religie die in hun cultuur of omgeving dominant is. Er zijn denk ik geen agnosten te vinden t.o.v. bijvoorbeeld de oude Griekse goden.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 14:51 schreef Triggershot het volgende:
....
6. Een agnost heeft geen standpunt over Godsbestaan ingenomen itt een atheïst.
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
Mooi, zijn we het daar over eens.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:02 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat zeg ik - ook dat is een afwezigheid van een geloof.
Lees anders nog eens wat je zelf zei.quote:Dat zeg ik toch ook niet? Wil je wel lezen wat ik zeg alsjeblieft voordat je met dit soort smaad aankomt?
quote:Atheïsten en agnosten gaan nog een stap verder en geloven ook niet de geloven van de Abrahamitische god.
Ja, baas.quote:Jiez. Koel eens af .
Ik heb het niet zo op mensen die mij in een hokje willen plaatsen.quote:Ik zeg alleen: jij bent gelovig, ik niet. Hoef je niet zo moeilijk over te doen....
"Jij bent gelovig, Islamitisch, salafistisch"
Nee, je probeert mij te beperken, is een heel groot verschil tussen. Als ik het over een groep hebt en je beperkt het tot 2 titels van atheïst en agnost, dan maak je het enkel simpel voor je zelf, maar goed dat zag je zelf al wel in hé.quote:Mwa, ik probeer het voor je makkelijk te maken, want je schijnt het verschil niet te kunnen zien. Natuurlijk heeft iedereen zijn eigen standpunt. Maar als iemand zichzelf een agnost noemt kun je zeggen dat hij in de groep van agnosten hoort. Wat zijn overige standpunten zijn weet ik niet.
De niet relevant suggestie die door jouw persoon wordt gewekt wanneer je zegt dat:quote:Waar wil je nou heen? Natuurlijk zijn er gelovigen die dingen beter kunnen dan ik....is dat een discussiepunt? En sommige gelovigen zijn ook in staat om zeer goede dingen te doen die ik niet kan, net zoals andere atheïsten dat zijn. Ik zie alleen je punt niet zo. Wat wil je nu bewijzen?
Als niet 'religieus' brein heb je dan geen idee waar je het over hebt. Net zo relevant als dat ik zou zeggen dat: "Het schijnt moeilijk te zijn voor een atheïstisch brein om het bestaan van God in te zien.quote:Het schijnt nogal moeilijk zijn voor een religieus brein om je de afwezigheid van het hele principe van geloof voor te stellen.
Dat gaat sowieso niet op, dan is er geen sprake van 'niet geloof', maar wel geloven en bij de door jou gegeven voorbeelden komt er een bekend religie bij kijken.quote:Op zich niet. Als dan vervolgens een Allah, Zeus, Thor of Odin aangehangen wordt is de persoon wel een gelovige.
Als ik niet geloof dat Allah niet bestaat hoef ik nog steeds geen Judea-Christelijk/Islamiet te zijn.
In hokje plaatsen nummer 2.quote:Religie is altijd geloof, geloof is niet altijd religie. Bij jou is sprake van religieus geloof, bij anderen niet. Ik koppel ze niet 1 op 1, dat denk jij slechts .
Lastig hé, mij los zien van mijn geloof, mijn mening los zien van mijn religie. mijn inspiratie los te zien van de Islamitische leer, de enige persoon die mijn reactie constant koppelt aan religie en geloof ben jij, als je dat nou in zeg.
Standpunten van verschillende agnosten, verschillende idd, zo heb je er meerdere.quote:Ik wil helemaal niks. Dat is het standpunt van verschillende agnosten, ook op dit forum.
Nationalisme is geen geloof, nationalisme is een ideologie.quote:Maar goed. De islam is een geloof, Christendom is er een, nationalisme is er een etc. Een atheïst kan in veel dingen geloven, er is geen geloof dat atheïsme bindt.
Mwuaah, geen vertrouwen in, gezien het bij jou niet werkt.quote:Neem trouwens eens een Rennie, je komt nogal frustie over.
Ik snap dat er sommige mensen bestaan die gebrek hebben aan fatsoen in een discussie, maar laten we ons niet tot zo een niveau dalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2007 17:31:06 ]
Ik denk dat er een belangrijk verschil is tussen niet kennen en een standpunt nemen over zijn wel/niet bestaan. Ik heb het nu echt over de existence waarde. Kan een agnost die zegt gaat dat God niet bestaat een agnost blijven. Lijkt me niet.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:04 schreef averty het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Een agnost reageert namelijk wel degelijk op de godsbeelden om hem heen. En bedenkt dan dat hij die god of die goden niet kan kennen. Agnosten zijn altijd agnost t.o.v. de religie die in hun cultuur of omgeving dominant is.
Lijkt me wel, gezien ze nog aanbeden worden.quote:Er zijn denk ik geen agnosten te vinden t.o.v. bijvoorbeeld de oude Griekse goden.
Ook door andere mensen dan gymnasiasten die er een harde plasser van krijgen om Latijn of Grieks te spreken onder elkaar?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:28 schreef Triggershot het volgende:
Lijkt me wel, gezien ze nog aanbeden worden.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
First of all.
http://www.parool.nl/nieuws/2006/MEI/05/buit2.html
Second, jup:quote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:47 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ook door andere mensen dan gymnasiasten die er een harde plasser van krijgen om Latijn of Grieks te spreken onder elkaar?
http://www.parool.nl/nieuws/2006/MEI/05/buit2.html
Ja, ook agnosten geloven niet in een god. Vraag het ze eensquote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mooi, zijn we het daar over eens.
[..]
Lees anders nog eens wat je zelf zei.
Dat doe ik niet, dat heb je zelf gedaan. Ik kan er niks aan doen dat je het bent...quote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:25 schreef Triggershot het volgende:
Ik heb het niet zo op mensen die mij in een hokje willen plaatsen.
"Jij bent gelovig, Islamitisch, salafistisch"
Ik beperk ze niet, ik generaliseer ze om de discussie relevant te houden.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:25 schreef Triggershot het volgende:
Nee, je probeert mij te beperken, is een heel groot verschil tussen. Als ik het over een groep hebt en je beperkt het tot 2 titels van atheïst en agnost, dan maak je het enkel simpel voor je zelf, maar goed dat zag je zelf al wel in hé.
De[/q]quote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:25 schreef Triggershot het volgende:
De niet relevant suggestie die door jouw persoon wordt gewekt wanneer je zegt dat:
[..]
Als niet 'religieus' brein heb je dan geen idee waar je het over hebt. Net zo relevant als dat ik zou zeggen dat: "Het schijnt moeilijk te zijn voor een atheïstisch brein om het bestaan van God in te zien.
Jawel hoor, ik heb ook een religieus brein gehad. Ik weet wel ongeveer hoe het werkt. Als je nu het bestaan van god met een neurologische staat vergelijkt zie ik geen discussiepunt . In ieder geval, je reactie dat sommige religieuze breinen meer bereikt hebben en 'meer capabel zijn' sloeg echt nergens op. Alsof ik beweer een ubermensch te zijn. Houd je bij de discussie ajb.
Ik zie niet hoe dit een argument is tegen mijn bewering...maar het zal wel.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:25 schreef Triggershot het volgende:
Dat gaat sowieso niet op, dan is er geen sprake van 'niet geloof', maar wel geloven en bij de door jou gegeven voorbeelden komt er een bekend religie bij kijken.
Als ik niet geloof dat Allah niet bestaat hoef ik nog steeds geen Judea-Christelijk/Islamiet te zijn.
.quote:
. Ik denk het niet. Het is nogal overduidelijk dat je felheid gevolg is van je geloof...quote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:25 schreef Triggershot het volgende:
Lastig hé, mij los zien van mijn geloof, mijn mening los zien van mijn religie. mijn inspiratie los te zien van de Islamitische leer, de enige persoon die mijn reactie constant koppelt aan religie en geloof ben jij, als je dat nou in zeg.
Ja, er zijn geloof ik twee soorten: agnosten die stellen dat je het niet kunt weten en agnosten die stellen dat ze het (nog) niet weten. De laatste groep zegt dat idem over alle andere goden: Thor, Zeus, etc.etc.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:25 schreef Triggershot het volgende:
Standpunten van verschillende agnosten, verschillende idd, zo heb je er meerdere.
Soms. Soms heeft het dezelfde kenmerken als een van de Abrahamitische geloven met het woordje God vervangen door het land.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:25 schreef Triggershot het volgende:
Nationalisme is geen geloof, nationalisme is een ideologie.
Constateren dat iemand erg gefrustreerd is lijkt me niet een gebrek aan fatsoen. Zie mijn suggestie als een uitspraak van liefde.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:25 schreef Triggershot het volgende:
Mwuaah, geen vertrouwen in, gezien het bij jou niet werkt.
Ik snap dat er sommige mensen bestaan die gebrek hebben aan fatsoen in een discussie, maar laten we ons niet tot zo een niveau dalen.
Maarre, ben je het nu met me eens dat atheïsme geen geloof is of wat? Laten we het daar over hebben.
Neem je eigen advies van harte zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:51 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, ook agnosten geloven niet in een god. Vraag het ze eens
Nee hoor, ik heb mijn afkomst op geen enkel manier betrokken bij mijn stelling, dat doe jij, dus kappen ermee.quote:Dat doe ik niet, dat heb je zelf gedaan. Ik kan er niks aan doen dat je het bent...
Generaliseren.quote:Ik beperk ze niet, ik generaliseer ze om de discussie relevant te houden.
Jawel hoor, ik heb ook een religieus brein gehad. Ik weet wel ongeveer hoe het werkt. Als je nu het bestaan van god met een neurologische staat vergelijkt zie ik geen discussiepunt . In ieder geval, je reactie dat sommige religieuze breinen meer bereikt hebben en 'meer capabel zijn' sloeg echt nergens op. [/quote]quote:De
Jup, +/- 4 miljard religieuze breinen, nu weet je hoe het werkt.
Of alweer generalisatie.
Niet van beschuldigd.quote:Alsof ik beweer een ubermensch te zijn.
Moet ik je een spiegel voorhouden of praat je in de spiegel?quote:Houd je bij de discussie ajb.
Bij gebrek aan inhoudelijkheid.quote:Ik zie niet hoe dit een argument is tegen mijn bewering...maar het zal wel.
quote:.
[..]
Net zoals de jouwe van ongeloof.quote:Ik denk het niet. Het is nogal overduidelijk dat je felheid gevolg is van je geloof...
Ik zie niet hoe dit een argument is tegen mijn bewering...maar het zal wel.quote:Ja, er zijn geloof ik twee soorten: agnosten die stellen dat je het niet kunt weten en agnosten die stellen dat ze het (nog) niet weten. De laatste groep zegt dat idem over alle andere goden: Thor, Zeus, etc.etc.
Nope, nationalisme is een seculier ideologie.quote:Soms. Soms heeft het dezelfde kenmerken als een van de Abrahamitische geloven met het woordje God vervangen door het land.
Ach ja in hokjes plaatsen, interpretaties beperken om je eigen voordeel uit te halen, liefde hé?quote:Constateren dat iemand erg gefrustreerd is lijkt me niet een gebrek aan fatsoen. Zie mijn suggestie als een uitspraak van liefde.
Hou je liefde maar voor je, hoef ze niet van mannen.
Ben overigens klaar met het kinderachtige manier van reageren, je hebt weer eens bewezen dat wij niet fatsoenlijk elkaar te woord kunnen staan, mijn fout om vandaag weer het met je te proberen. Zoals je weet ben je vrij om te reageren op me zoals je wilt, ik zal het niet meer doen bij jou.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2007 18:02:42 ]
Gaafquote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:50 schreef Triggershot het volgende:
jup:
http://www.parool.nl/nieuws/2006/MEI/05/buit2.html
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Er is niks mis mee om te generaliseren door te zeggen dat alle agnosten niet weten of er een god bestaat.quote:
Vanwaar de stelling dan?quote:
Neen. Mijn felheid komt van ongefundeerde stellingen van anderen.quote:
Mja, ik ben natuurlijk niet verantwoordelijk voor de gevoeligheid van jouw teentjes. Ik kan constateren dat er bar weinig argumenten uit je komen. Dan valt het inderdaad te verwachten dat je nog geen een keer ingegaan bent op de vraag die ik stelde: vindt jij atheïsme een geloof of niet?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 18:00 schreef Triggershot het volgende:
Ach ja in hokjes plaatsen, interpretaties beperken om je eigen voordeel uit te halen, liefde hé?
Hou je liefde maar voor je, hoef ze niet van mannen.
Ben overigens klaar met het kinderachtige manier van reageren, je hebt weer eens bewezen dat wij niet fatsoenlijk elkaar te woord kunnen staan, mijn fout om vandaag weer het met je te proberen. Zoals je weet ben je vrij om te reageren op me zoals je wilt, ik zal het niet meer doen bij jou.
Misschien is het beter om, als een stelling je niet interesseert, gewoon weg te blijven uit een topic.
Ik heb er nog even wat naar gezocht:quote:Op vrijdag 1 juni 2007 18:03 schreef Triggershot het volgende:
Al toch weer een jaartje, wist je niet?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6285397.stm
quote:In May of 2006, an Athens court granted official recognition to the veneration of the Ancient Greek pantheon. Referring to the ruling, Father Eustathios Kollas, who presides over a community of Greek Orthodox priests, said: "They are a handful of miserable resuscitators of a degenerate dead religion who wish to return to the monstrous dark delusions of the past."
http://en.wikipedia.org/wiki/Hellenic_polytheism
Er zijn zelfs mensen die claimen dat het al die tijd op afgelegen eilandjes overleefd heeft. Goed, ontopic maar weer.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Stelling wel, jij interesseert me nietquote:Op vrijdag 1 juni 2007 18:11 schreef Autodidact het volgende:
Misschien is het beter om, als een stelling je niet interesseert, gewoon weg te blijven uit een topic.
Het oude Vikinggeloof heeft ook weer aanhangers. Er is zelfs een club van in San Fransisco. Maar ja, is dit nu eigenlijk veel lachwekkender dan de Abrahamitische religies die bepaalde users hier aanhangen?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 18:12 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik heb er nog even wat naar gezocht:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6285397.stm
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Hellenic_polytheism
Er zijn zelfs mensen die claimen dat het al die tijd op afgelegen eilandjes overleefd heeft. Goed, ontopic maar weer.
Van Dale
Definitie 2: Atheisme is geen geloof
Definitie 3: Atheisme is geen geloof
Klaar.
Definitie 1: Atheisme is een geloof.quote:ge·loof (het ~, geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord <=> ongeloof
3 godsdienst
Definitie 2: Atheisme is geen geloof
Definitie 3: Atheisme is geen geloof
Klaar.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Nee, eigenlijk lijkt polytheïsme logischer. Een god voor iedere fundamentele natuurwet.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 18:17 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het oude Vikinggeloof heeft ook weer aanhangers. Er is zelfs een club van in San Fransisco. Maar ja, is dit nu eigenlijk veel lachwekkender dan de Abrahamitische religies die bepaalde users hier aanhangen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar een agnost zal toch een soort plausibiliteitsanalyse moeten maken t.a.v. datgene waar hij agnost in is. Niemand is agnost t.o.v. alles wat iedereen maar roept. Waar hij dat verder op baseert is niet echt van belang, maar het gaat er om dat een agnost rekening houdt met de mogelijkheid van het welbestaan van een god.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik denk dat er een belangrijk verschil is tussen niet kennen en een standpunt nemen over zijn wel/niet bestaan. Ik heb het nu echt over de existence waarde. Kan een agnost die zegt gaat dat God niet bestaat een agnost blijven. Lijkt me niet.
Dat wil dus zeggen dat een agnost toch een standpunt inneemt. Hij zegt dat de het mogelijk is dat het bestaat maar hij het niet zal weten, en dan nog specifiek naar een god/religie toe.
Een atheist gelooft niet god, omdat hij geen echt goede reden ziet hier van uit te gaan, solide bewijs voor het tegendeel is altijd welkom maar moet helaas aan bepaalde regels voldoen, anders is het niets waard.
Weer wat geleerd, wist ik niet.quote:Lijkt me wel, gezien ze nog aanbeden worden.
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
Ik vind het goed. Slotje?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 18:31 schreef Dwerfion het volgende:
Van Dale
[..]
Definitie 1: Atheisme is een geloof.
Definitie 2: Atheisme is geen geloof
Definitie 3: Atheisme is geen geloof
Klaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als dat de definitie is, is mijn gedachte dat jij een user bent ook een geloof. Vind je dat niet een ietwat vreemde definitie?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 18:31 schreef Dwerfion het volgende:
Van Dale
[..]
Definitie 1: Atheisme is een geloof.
Dat lijkt me meer van toepassing op 'geloven' in de context dat je het niet helemaal zeker weet: "Ik geloof dat ik nog geld van je krijg". Niet het type geloof dat we hier bediscussiëren.
[ Bericht 9% gewijzigd door Autodidact op 01-06-2007 18:52:06 ]
Welke waarheid vertrouwen atheisten dan in?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 18:31 schreef Dwerfion het volgende:
Van Dale
[..]
Definitie 1: Atheisme is een geloof.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wetenschap.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:58 schreef SpecialK het volgende:
Welke waarheid vertrouwen atheisten dan in?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik vertrouw op de werkelijkheid zoals ik die zie, en mijn (vrij globale) begrip van kosmologie en de evolutie theorie.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:58 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Welke waarheid vertrouwen atheisten dan in?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik vertrouw op de werkelijkheid zoals ik die zie
Er is niks bovennatuurlijks, ook een waarheid.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Tsja maar dat's niet inherent aan atheisme. Atheisme is gewoon een specifieke vorm van skepticisme. Dus eigenlijk klopt z'n stelling niet.quote:
Atheisten kunnen best een hekel hebben aan de wetenschap of specifiek de evolutietheorie verwerpelijk vinden. Of totaal geen intresse hebben in de vorderingen van ESA / NASA. Geen hoge pet op hebben van filosofie of logica.
Het is eigenlijk best wel een lege term die wel op een heleboel mensen slaat (iig alle kinderen in de wereld jonger dan ongeveer 4 ) maar eigenlijk weinig zegt over de politieke of levensbeschouwelijke ideeen van die mensen.
) maar eigenlijk weinig zegt over de politieke of levensbeschouwelijke ideeen van die mensen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat kan allemaal, ja. Atheïsme betekent feitelijk alleen maar dat je niet godsdienstig bent, maar het zegt verder niks over je mate van interesse in allerlei onderwerpen.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:22 schreef SpecialK het volgende:
Tsja maar dat's niet inherent aan atheisme. Atheisme is gewoon een specifieke vorm van skepticisme. Dus eigenlijk klopt z'n stelling niet.
Atheisten kunnen best een hekel hebben aan de wetenschap of specifiek de evolutietheorie verwerpelijk vinden. Of totaal geen intresse hebben in de vorderingen van ESA / NASA. Geen hoge pet op hebben van filosofie of logica.
Het is eigenlijk best wel een lege term die wel op een heleboel mensen slaat (iig alle kinderen in de wereld jonger dan ongeveer 4 ) maar eigenlijk weinig zegt over de politieke of levensbeschouwelijke ideeen van die mensen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Zij nemen de stelling "Er bestaat geen God" voor waar aan.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:58 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Welke waarheid vertrouwen atheisten dan in?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Nope; zij nemen de stelling "Er bestaat een god" niet voor waar aan wegens gebrek aan bewijs.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 12:09 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Zij nemen de stelling "Er bestaat geen God" voor waar aan.
It's the circle of liff.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Zwak, sterk atheististisch. Blablabla..quote:Op zaterdag 2 juni 2007 12:16 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Nope; zij nemen de stelling "Er bestaat een god" niet aan wegens gebrek aan bewijs.
It's the circle of liff.
Wiki EN
Van Dalequote:Strong atheism is a term generally used to describe atheists who accept as true the proposition, "gods do not exist". Weak atheism refers to any type of non-theism which falls short of this standard.
quote:athe·ïs·me (het ~)
1 levensbeschouwing die uitgaat van niet-bestaan of niet-bestaanbaarheid van een god
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Dan weet je, (na al die 10-talle topics over dit onderwerp) nog steeds compleet niet wat atheisme inhoud. Ga je het denk je ooit wel leren? Of blijf je gewoon maar koppig vasthouden aan dat wat jou het beste uitkomt?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 12:09 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Zij nemen de stelling "Er bestaat geen God" voor waar aan.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik zie overal bevestigd wat ik er van denk. Alleen hier hebben de slappe/zwakke atheisten het idee dat dat het hele atheisme is.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 12:32 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dan weet je, (na al die 10-talle topics over dit onderwerp) nog steeds compleet niet wat atheisme inhoud. Ga je het denk je ooit wel leren? Of blijf je gewoon maar koppig vasthouden aan dat wat jou het beste uitkomt?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Ik leg het je 1 keertje uit.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 12:38 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Ik zie overal bevestigd wat ik er van denk. Alleen hier hebben de slappe/zwakke atheisten het idee dat dat het hele atheisme is.
Alle atheisten geloven niet dat god bestaat.
Sommige atheisten geloven dat god niet bestaat.
Net zoals dat sommige atheisten geloven dat Balkenende een prima MP is
Of dat sommige atheisten geloven dat de wetenschap de beste poging is van de mensheid om de werkelijkheid van het universum te beschrijven.
Of dat sommige atheisten geloven in kabouters.
Wat jij nu roept is hetzelfde als ik zou roepen: "alle religieuzen geloven dat jezus de redder is". En daarmee dus volledig voorbij ga aan de deisten, hindu's, moslims en ietsisten.
Atheisme zelf is een hele simpele term. Het betekend ongeloof in een god. Wat je dan nog voor subgroepen er in kan bedenken moet je maar lekker zelf weten.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik zal je zelf maar eens gaan quoten. Je vindt het namelijk zelf nogal belangrijk dat het onderscheid gemaakt wordt:
SpecialK:
SpecialK:
Klikquote:Ik denk dat het belangrijk is om ten eerste je te realiseren dat er 2 soorten van atheisme zijn; Sterk en Zwak.
Zwakke atheisten geloven simpelweg niet dat god bestaat. Een skeptische basis. Voor hen geldt dus dat ze niet geloven in iets. Aangezien ze juist niet ergens in geloven...
Dit in contrast met Sterk atheisme wat inhoud dat de persoon geloof dat god niet bestaat. Dit is uiteraard wel een soort van geloof.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Tijdje geleden alweer. Ik scherp mijn visie soms wel eens aan. You should try it too.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 12:51 schreef Dwerfion het volgende:
Ik zal je zelf maar eens gaan quoten. Je vindt het namelijk zelf nogal belangrijk dat het onderscheid gemaakt wordt:
SpecialK:
[..]
Klik
Je kan het wel onderverdelen in 2 groepen maar als je er over nadenkt dat delen de 2 groepen ongeloof en heeft 1 groep gewoon een extra dingetje. Dus is het een subgroep.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Lijkt me het verschil tussen een punt en een uitroepteken:quote:Op zaterdag 2 juni 2007 12:51 schreef Dwerfion het volgende:
Ik zal je zelf maar eens gaan quoten. Je vindt het namelijk zelf nogal belangrijk dat het onderscheid gemaakt wordt:
SpecialK:
[..]
Klik
[ma Flodder mode] "Nou, volgens mij bestaat God niet." [/ma Flodder mode]
of
[ ] "Ik geloof dat God niet bestaat!" [/ ]
] "Ik geloof dat God niet bestaat!" [/
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waar zijn de sterke atheïsten dan? Wie zijn ze?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 12:24 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Zwak, sterk atheististisch. Blablabla..
Wiki EN
[..]
Van Dale
[..]
Je hebt trouwens groot gelijk om mijn post aan te halen. Ik bied bij deze ook m'n excuses aan voor de misdirected rage in post [ Atheisme is ook een geloof [deel 2] aangezien je de positie hebt (misschien op basis) van een van mijn eerdere uitlatingen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 12:51 schreef Dwerfion het volgende:
Ik zal je zelf maar eens gaan quoten. Je vindt het namelijk zelf nogal belangrijk dat het onderscheid gemaakt wordt:
SpecialK:
[..]
Klik
I'm not perfect. Maar dat wist je wel.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Leuke UIquote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:15 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je hebt trouwens groot gelijk om mijn post aan te halen. Ik bied bij deze ook m'n excuses aan voor de misdirected rage in post [ Atheisme is ook een geloof [deel 2] aangezien je de positie hebt (misschien op basis) van een van mijn eerdere uitlatingen.
I'm not perfect. Maar dat wist je wel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
Thanks. Het was eerst geloof ik Autodidact's 'bright' icon. Town door Dwerfion aangepast. En nu weer door mij aangepast.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee, dan is het hebben van "anti-haar" op je hoofd atheisme.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 14:06 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Een leukere vind ik: "Als atheïsme een godsdienst is dan is kaal zijn een haardracht"
En in dit geval: "Het verzamelen van anti-postzegels."quote:Op vrijdag 1 juni 2007 14:03 schreef araqiel het volgende:
om iemad van dit forum te quoten al heb ik geen idee meer wie het was
``Als atheisme een Godsdienst is dan is het niet verzamelen van postzegels een hobby``
In welke God?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:58 schreef Dodecahedron het volgende:
Atheisme is een geloof idd.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Anti?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:04 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
En in dit geval: "Het verzamelen van anti-postzegels."
Ik begrijp dat je de stelling probeert te poneren dat atheisme hetzelfde is als anti-theisme?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Anti-geloof . Is daar al een kerk voor?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, antitheisme is heel wat anders. Dat waren bijv. de communisten in Rusland.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:06 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Anti?
Ik begrijp dat je de stelling probeert te poneren dat atheisme hetzelfde is als anti-theisme?
Die hadden als hobby: postzegelverzamelaartje pesten
Je kunt de vraag "Bestaat God?" op meer dan 2 manieren beantwoorden.
"Ja."
"Nee."
Maar ook:
"Weet ik niet."
Nee, dat is onemangang .quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:56 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Thanks. Het was eerst geloof ik Autodidact's 'bright' icon. Town door Dwerfion aangepast. En nu weer door mij aangepast.
Lees jij meer eerst even het topic door zou ik zo zeggen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:13 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nee, antitheisme is heel wat anders. Dat waren bijv. de communisten in Rusland.
Die hadden als hobby: anti-postzegelverzamelaars zijn
Je kunt de vraag "Bestaat God?" op meer dan 2 manieren beantwoorden.
"Ja."
"Nee."
Maar ook:
"Weet ik niet."
Bijvoorbeeld deze post
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Vandaar ook Atheïsme.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:11 schreef Dodecahedron het volgende:
Niet in een God.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik haal jullie altijd door elkaar.quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:13 schreef Dodecahedron het volgende:
Je kunt de vraag "Bestaat God?" op meer dan 2 manieren beantwoorden.
Maar ook:
"Weet ik niet."
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:58 schreef Dodecahedron het volgende:
Agnosticisme
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik zie de relevantie niet.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:15 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Lees jij meer eerst even het topic door zou ik zo zeggen.
Bijvoorbeeld deze post
Handig om dan ook nog dezelfde icoontjes te nemen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:16 schreef SpecialK het volgende:
Ik haal jullie altijd door elkaar.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Kan jij mij het verschil in betekenis aanwijzen in de volgende 2 zinnen:quote:
"Ik geloof niet dat god bestaat"
"Ik geloof dat god niet bestaat"
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Op die manier zou je heel veel vragen met "weet ik niet" kunnen beantwoorden. Bestaan er mensen die onderwater van Amerika naar Australië kunnen zwemmen? De kans is heel klein, maar je kan niet bewijzen dat er niet een Man van Atlantis (hele ouwe tv-serie) is die het wel kan. Dus: "Weet ik niet"quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:13 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nee, antitheisme is heel wat anders. Dat waren bijv. de communisten in Rusland.
Die hadden als hobby: postzegelverzamelaartje pesten
Je kunt de vraag "Bestaat God?" op meer dan 2 manieren beantwoorden.
"Ja."
"Nee."
Maar ook:
"Weet ik niet."
Dan zeg ik: Er is geen God.
Wat ben ik dan? Een anti-religieus?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus atheïsme is niet vergelijkbaar met postzegelverzamelaartjes pesten (anti-postzegelverzamelen), het is slechts het niet meedoen aan de hobby. Dat is geen hobby op zich.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:13 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nee, antitheisme is heel wat anders. Dat waren bijv. de communisten in Rusland.
Die hadden als hobby: postzegelverzamelaartje pesten
"Is postzelgels verzamelen leuk?"quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:13 schreef Dodecahedron het volgende:
Je kunt de vraag "Bestaat God?" op meer dan 2 manieren beantwoorden.
"Ja."
"Nee."
Maar ook:
"Weet ik niet."
"Ja" - De hobbyist, de gelovige
"Nee" - De niet-hobbyist, de ongelovige/atheist
"Mensen die postzegels verzamelen verdoen hun tijd"/"Ik heb een hekel aan ze" - De antitheïst
"Week ik niet" - Misschien weet hij niet wat het is, of heeft hij geen toegang tot de kennis die voor de hobby nodig is.
Overigens lijkt antitheïsme ook geen geloof maar eerder een mening.
Is het niet geloven in eenhoorns een geloof?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:19 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ja, maar je weet ook dat je in meer dingen klakkeloos kan geloven dan in een God?
Ik weet inderdaad ook niet of er mensen zijn die onder water kunnen zwemmen, van Amerika naar Australië.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Op die manier zou je heel veel vragen met "weet ik niet" kunnen beantwoorden. Bestaan er mensen die onderwater van Amerika naar Australië kunnen zwemmen? De kans is heel klein, maar je kan niet bewijzen dat er niet een Man van Atlantis (hele ouwe tv-serie) is die het wel kan. Dus: "Weet ik niet"
Dan zeg ik: Er is geen God.
Wat ben ik dan? Een anti-religieus?
Wat is er mis met zeggen dat je iets niet weet? Gezichtsverlies of zo?
Ja.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:21 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Is het niet geloven in eenhoorns een geloof?
Wat is er mis met het afdoen van een bepaalde claim als onzin als diegene die het beweert 0,0 aan rationeel bewijs heeft?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:22 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ik weet inderdaad ook niet of er mensen zijn die onder water kunnen zwemmen, van Amerika naar Australië.
Wat is er mis met zeggen dat je iets niet weet? Gezichtsverlies of zo?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Je noemt het geen hobby, maar het is wel een soort van tijdverdrijf. Namelijk, activiteiten doen die alles behalve met postzegel verzamelen te maken hebben.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:19 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dus atheïsme is niet vergelijkbaar met postzegelverzamelaartjes pesten (anti-postzegelverzamelen), het is slechts het niet meedoen aan de hobby. Dat is geen hobby op zich.
Jep.quote:"Is postzelgels verzamelen leuk?"
"Ja" - De hobbyist, de gelovige
"Nee" - De niet-hobbyist, de ongelovige/atheist
"Mensen die postzegels verzamelen verdoen hun tijd"/"Ik heb een hekel aan ze" - De antitheïst
"Week ik niet" - Misschien weet hij niet wat het is, of heeft hij geen toegang tot de kennis die voor de hobby nodig is.
Overigens lijkt antitheïsme ook geen geloof maar eerder een mening.
Daar is niks mis mee.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:24 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat is er mis met het afdoen van een bepaalde claim als onzin als diegene die het beweert 0,0 aan rationeel bewijs heeft?
Is dat een geloof dan? Niet geloven?quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
We moeten eens af van de directe 'isme's.
Waarom kunnen we niet gewoon allemaal Polytheist zijn.
Waarom kunnen we niet gewoon allemaal Polytheist zijn.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Mijn punt is dat ik de kans heel klein vind, dus ik ga ervan uit dat ie niet bestaatquote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:22 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ik weet inderdaad ook niet of er mensen zijn die onder water kunnen zwemmen, van Amerika naar Australië.
Wat is er mis met zeggen dat je iets niet weet? Gezichtsverlies of zo?
Op dezelfde manier ga ik ervanuit dat God niet bestaat. Als het toch zo is, heb ik me vergist (gezichtsverlies ) maar dat risico neem ik.
) maar dat risico neem ik.Het is voor mij te vermoeiend om de hele tijd rekening te moeten houden met dingen die waarschijnlijk toch niet bestaan, elfjes, pratende kikkers, zwevende yogi, enz.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Polytheisme?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:42 schreef BaajGuardian het volgende:
We moeten eens af van de directe 'isme's.
Waarom kunnen we niet gewoon allemaal Polytheist zijn.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Hier houdt de vergelijking dan ook op. Atheïsme wil niet zeggen dat je dus een ander geloof moet hebben (kan wel natuurlijk). Een mens is niet aan geloof gebonden zoals je aan tijd gebonden bent.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:27 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Je noemt het geen hobby, maar het is wel een soort van tijdverdrijf. Namelijk, activiteiten doen die alles behalve met postzegel verzamelen te maken hebben.
Omdat ik niet in Goden geloof en sommige mensen in 1.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:42 schreef BaajGuardian het volgende:
We moeten eens af van de directe 'isme's.
Waarom kunnen we niet gewoon allemaal Polytheist zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vandaar zei ik "directe" isme's.quote:
Le-zen.
Nadere toelichting trouwens: Het is naar mijn mening beter om niks uit te sluiten, dan alles uit te sluiten.
Zowel voor de kwaliteit van onze samenleving en het respect naar elkaar, als voor het persoonlijk goed wat men niet begrijpt te kunnen accepteren en leren te begrijpen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Mensen die in 1 god geloven zijn net zo goed atheist aangezien ze in andere goden niet geloven dus daar a-theistisch tegenover staan he. Je kunt het beste dus gewoon in alles geloven, hoef je er ook niet over te bekvechten.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat ik niet in Goden geloof en sommige mensen in 1.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Leg jij maar eens uit wat een directe isme is danquote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:58 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Vandaar zei ik "directe" isme's.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Lijkt mij logisch dat ik het heb over de grote religies inclusief het 'niet geloven'.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:01 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Leg jij maar eens uit wat een directe isme is dan
Moet ik nog meer uitleggen of kun je zelf ook denken?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik vind het onterecht dat het niet-geloven in hetzelfde hokje word geplaatst als de grote religies.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Lijkt mij logisch dat ik het heb over de grote religies inclusief het 'niet geloven'.
Moet ik nog meer uitleggen of kun je zelf ook denken?
Iemand geloofd omdat ie denkt dat er iets "Groters" is dan de natuur zelf die alles maakt en regelt. Ik geloof niet in iets dergelijks, dat onderscheid mij van gelovigen.
Aangezien ik de oorsprong van Godsbesef begrijp heb ik respect voor ieders mening en geloof
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Theismes zijn net zo goed atheistisch, dat is de link. Je redeneert verkeerd-om.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind het onterecht dat het niet-geloven in hetzelfde hokje word geplaatst als de grote religies.
Iemand geloofd omdat ie denkt dat er iets "Groters" is dan de natuur zelf die alles maakt en regelt. Ik geloof niet in iets dergelijks, dat onderscheid mij van gelovigen.
Aangezien ik de oorsprong van Godsbesef begrijp heb ik respect voor ieders mening en geloof
Het is niet zo dat atheisme gelijk staat aan het geloof, op die manier maakt het inderdaad geen sense.
Maar een theisme ontkent weer een ander theisme, daarom is enkel polytheisme uiteindelijk nuttig voor de wereld. Diversiteit blijft er altijd bestaan, mensen zullen altijd in iets willen geloven of het nu een god is of een levensovertuiging. En enkel respect kan die samenleving in stand houden. Niet geloven is het uitsluiten van iemand anders zijn/haar overtuiging, je kunt het ook gewoon accepteren als mogelijk, want echt alles wat bedacht is bestaat, uiteindelijk.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Juist.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik vind het onterecht dat het niet-geloven in hetzelfde hokje word geplaatst als de grote religies.
Iemand geloofd omdat ie denkt dat er iets "Groters" is dan de natuur zelf die alles maakt en regelt. Ik geloof niet in iets dergelijks, dat onderscheid mij van gelovigen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ah logisch. Want alle -isme woorden gaan over religies toch?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Lijkt mij logisch dat ik het heb over de grote religies inclusief het 'niet geloven'.
Moet ik nog meer uitleggen of kun je zelf ook denken?
Waarom zou polytheisme een minder 'direct' iets zijn dan atheisme of monotheisme?
Leer zelf eens denken, 'vrind'.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dus omdat ik atheistisch ben kan ik mezelf er niet van weerhouden om dat op te dringen aan mensen die theistisch zijn?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:29 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Theismes zijn net zo goed atheistisch, dat is de link. Je redeneert verkeerd-om.
Het is niet zo dat atheisme gelijk staat aan het geloof, op die manier maakt het inderdaad geen sense.
Maar een theisme ontkent weer een ander theisme, daarom is enkel polytheisme uiteindelijk nuttig voor de wereld. Diversiteit blijft er altijd bestaan, mensen zullen altijd in iets willen geloven of het nu een god is of een levensovertuiging. En enkel respect kan die samenleving in stand houden. Niet geloven is het uitsluiten van iemand anders zijn/haar overtuiging, je kunt het ook gewoon accepteren als mogelijk, want echt alles wat bedacht is bestaat, uiteindelijk.
Atheisten en theisten kunnen dus per definitie niet naast elkaar leven in vrede?
Jezus was een drogredenatie zeg.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat is mooi, ik vind juist dat jij verkeerd-om redeneert. Jij gaat uit van geloven. Maar ik geloof nergens in. Je kan mijn niet-geloven zien als een levensovertuiging, maar daar ben ik het dus niet mee eens.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:29 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Theismes zijn net zo goed atheistisch, dat is de link. Je redeneert verkeerd-om.
Het is niet zo dat atheisme gelijk staat aan het geloof, op die manier maakt het inderdaad geen sense.
Maar een theisme ontkent weer een ander theisme, daarom is enkel polytheisme uiteindelijk nuttig voor de wereld. Diversiteit blijft er altijd bestaan, mensen zullen altijd in iets willen geloven of het nu een god is of een levensovertuiging. En enkel respect kan die samenleving in stand houden. Niet geloven is het uitsluiten van iemand anders zijn/haar overtuiging, je kunt het ook gewoon accepteren als mogelijk, want echt alles wat bedacht is bestaat, uiteindelijk.
Er is eerder in deze discussie al geopperd (door mij misschien wel ) dat gelovigen de term Atheïsme gebruiken om niet-gelovigen in een hokje te stoppen. Gelovigen kunnen zich een wereld zonder geloof niet voorstellen, dus word de niet-gelovige ongevraagd een levensovertuiging opgedrongen.
Vanuit mijn positie is het niet meer dan normaal dat mensen niet in God geloven, God bestaat immers niet. Al die mensen die wel in een God geloven doen dat op verschillende manieren en dat delen we in in Theïsmen. De ongelovigen zijn individuen die op hun eigen manier met de wereld omgaan, maar niet op een theïstische manier. A-theïstisch.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik geloof niet in een god, ik geloof in alles wat was, is en zal zijn.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
