Je moet wel afblijven van deel 2 ?!quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:20 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
Starship Troopers
Toffe mix van Star Wars en Alien. De verhaallijn op romantisch vlak is natuurlijk te corny voor woorden, maar voor de rest is het gewoon een stoere film.
Bedankt voor de tip. Maar met een andere regisseur, een andere cast en een 3.5 op IMDb was ik al afdoende afgeschrokken.quote:Op woensdag 30 mei 2007 09:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je moet wel afblijven van deel 2 ?!
Hoe bedoel je dat precies?quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:52 schreef Gillingham het volgende:
en uiteraard een volledig gebrek aan acteerwerk
In een volledig geanimeerde film komt nu eenmaal geen acteerwerk voor. Stemmen inspreken is zeker ook een kunst, maar geen acteerwerk. Ik vind het voorkomen van acteerwerk in een film een pluspunt. Dat brengt emoties veel sterker over en raakt me meer.quote:
Maar als je dat weet, waarom dan toch noemen als een nadeel?quote:Op woensdag 30 mei 2007 12:52 schreef Gillingham het volgende:
[..]
In een volledig geanimeerde film komt nu eenmaal geen acteerwerk voor. Stemmen inspreken is zeker ook een kunst, maar geen acteerwerk. Ik vind het voorkomen van acteerwerk in een film een pluspunt. Dat brengt emoties veel sterker over en raakt me meer.
Voor de duidelijkheid:
ac·te·ren (onov.ww.)
1 spelen, een persoon voorstellen op het toneel of voor de camera
Omdat het een 'nadeel' is in mijn ogen. Dat ik het van te voren weet, maakt niet dat het geen nadeel is.quote:Op woensdag 30 mei 2007 13:23 schreef PDOA het volgende:
[..]
Maar als je dat weet, waarom dan toch noemen als een nadeel?
quote:Op woensdag 30 mei 2007 12:52 schreef Gillingham het volgende:
[..]
In een volledig geanimeerde film komt nu eenmaal geen acteerwerk voor. Stemmen inspreken is zeker ook een kunst, maar geen acteerwerk. Ik vind het voorkomen van acteerwerk in een film een pluspunt. Dat brengt emoties veel sterker over en raakt me meer.
Voor de duidelijkheid:
ac·te·ren (onov.ww.)
1 spelen, een persoon voorstellen op het toneel of voor de camera
ja maar ik was dus wel onbezonnen er aan begonnen .. en deed zeer aan me ogen en gemoedstoestand.quote:Op woensdag 30 mei 2007 09:44 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
[..]
Bedankt voor de tip. Maar met een andere regisseur, een andere cast en een 3.5 op IMDb was ik al afdoende afgeschrokken.
Dat is wel zo. Maar in NL beland je al gauw bij de zelfde kiiek van stemmen. Ik stoor me mateloos aan NL ingesproken stemmen. Alleen Buurman&Buurmand is cool.quote:Op woensdag 30 mei 2007 14:27 schreef RuneRose het volgende:
Waarom zou je een animatie film het aanrekenen dat er geen acteurs in spelen. Ik vind het maar vreemd. Je beoordeelt een animtiefilm toch niet hetzelfde als een gewone speelfilm?
Hij heeft het niet over een NL productie maar over Spirited Away. Nu weet ik niet welke versie hij heeft gekeken (de originele Japanse of de USA versie) maar om de personages nu met echte acteurs/trices te vergelijken vind ik vrij bizar. Als je van te voren al weet dat je dit een nadeel vindt, kijk 'm dan helemaal niet en wacht op de live action ofzo.quote:Op woensdag 30 mei 2007 16:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is wel zo. Maar in NL beland je al gauw bij de zelfde kiiek van stemmen. Ik stoor me mateloos aan NL ingesproken stemmen. Alleen Buurman&Buurmand is cool.
quote:Op woensdag 30 mei 2007 18:10 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ach, ik reken het een musical ook steeds aan dat ze op de meest idiote momenten plots beginnen te zingen en dat weet ik ook voor ik er aan begin.
1 van mijn favo films!quote:Op maandag 28 mei 2007 17:45 schreef Shogo het volgende:
The Boondock Saints (1999)
2 broers proberen Boston te zuiveren van maffia daarbij worden ze op de hielen gezeten door de politie en de FBI. Allereerst moet ik Willem Dafoe's meesterlijke acteerwerk als de FBI agent melden, echt hulde.Daarbij doen Sean Patrick Flanery en Norman Reedus het ook overtuigend. De film zit vol met prachtige verwijzingen, mooie dialogen en een behoorlijke dosis actie. Het geheel is behoorlijk gebalanceerd en zit mooi in elkaar.
[afbeelding]
Inderdaad. Maar lees die artikelen eens op wikipedia. Precies zoals in de film. En dus ook zo gepubliceerd, dus dat kun je de film niet aanrekenen.quote:Op woensdag 30 mei 2007 23:38 schreef Sokolsky het volgende:
Maar oh, wat waren die artikelen allemaal vreselijk ongeloofwaardig...
Verder vond ik Christensen nog steeds matig. Sarsgaard was wel goed, maar had niet zo'n interessant personage. Nee, geen voldoende.
Ja.quote:
Hebben wij dezelfde film gezien? Ik heb meneer Nosferatu de hele film door gezien hoor.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 01:48 schreef Herodus het volgende:
iig totdat meneer Nosferatu zelf goed in beeld komt, in de laatste tien minuten of zo
quote:Op woensdag 30 mei 2007 18:10 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ach, ik reken het een musical ook steeds aan dat ze op de meest idiote momenten plots beginnen te zingen en dat weet ik ook voor ik er aan begin.
Wat SOK en Sok zeggen.quote:Op woensdag 30 mei 2007 18:16 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
![]()
Ik ben ook geen animatiefan, en vind die films ook gewoon minder omdat het animatie is, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik er niet af en toe eentje kan kijken.
Dat het niet helemaal jouw ding is, oké.. Maar als je de film afdoet als een saaie karakterstudie van een fotograaf, heb je em niet helemaal begrepen denk ik..quote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:54 schreef Falco het volgende:
Verder heb ik óók nog Blowup gezien. Ik raad iedereen aan deze te vermijden. Het is een vrij saaie karakterstudie van Michelangelo Antionini over een naargeestige fotograaf. Er komt wel wat naakt in voor en dat was voor die tijd revolutionair, maar ja daar wordt de film niet mee gered. Cijfer: 5.
Dan is het maar zo, dat ik hem niet helemaal heb begrepenquote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:49 schreef laurenzo85 het volgende:
[..]
Dat het niet helemaal jouw ding is, oké.. Maar als je de film afdoet als een saaie karakterstudie van een fotograaf, heb je em niet helemaal begrepen denk ik..
Ik raad iedereen aan die van cinematografische hoogstandjes houdt om dit advies niet te volgen.quote:Verder heb ik óók nog Blowup gezien. Ik raad iedereen aan deze te vermijden. Het is een vrij saaie karakterstudie van Michelangelo Antionini over een naargeestige fotograaf. Er komt wel wat naakt in voor en dat was voor die tijd revolutionair, maar ja daar wordt de film niet mee gered. Cijfer: 5.
Nou, wat de film over wil brengen... De verschillen tussen realiteit en illusie, in hoeverre zijn foto's (kunst) de werkelijkheid kunnen vastleggen, de manier waarop Thomas zijn werk ziet verdwijnen, enz... Vragen die ook van toapassing zijn op het medium film. Dit alles verpakt in een uiterst interessant stilistisch jasje. De absurditeit spreekt mij persoonlijk ook heel erg aan, maar dat kan iemand anders natuurlijk helemaal niks vinden. Ik zou de film in ieder geval bij niemand afraden.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:50 schreef Falco het volgende:
[..]
Dan is het maar zo, dat ik hem niet helemaal heb begrepen. Ik vond er ook weinig 'aan te begrijpen' aan eigenlijk...
Vertel het maar tussen spoilertags. Ik heb zelf de film gezien maar niets opgemerkt.quote:Op zondag 3 juni 2007 00:46 schreef juon_jacket1 het volgende:
net terug van PIRATES #3....zo super mega vet....![]()
![]()
..en als je goed oplet, zitten er 2 kleine verassingen...1 in de film en 1 nà de film....
![]()
...maar ik zeg niks....
![]()
![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |