POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Potdimme, ik heb de afgelopen tijd aardig wat beroepsfouten gemaakt. Het is mij helemaal ontgaan dat de Hoge Raad ineens in Haarlem intrek heeft genomen...quote:Op zondag 20 mei 2007 21:09 schreef SCH het volgende:
Wat snap je niet aan een uitspraak van de Hoge Raad.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lees het topic anders even door DS4
De uitspraak van de HR ging over wat je wel en niet onder ras kunt verstaan
De uitspraak van de HR ging over wat je wel en niet onder ras kunt verstaan
Het was maar de rechtbank... "Detail" welke jou kennelijk is ontgaan.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dat is dus een goede zaak. Die lijn dient doorgetrokken te worden naar elke groep waar een soortgelijke inspectie van nut kan zijn. Ongeacht ras, geloof, lengte of schoenmaat.quote:Op zondag 20 mei 2007 22:41 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar dat vaker en gedetailleerder onderzoeken omdat daar statistische, gegronde aanleiding voor is gebeurd wel een is maatschappelijk geaccepteerd en noemt men boekenonderzoek en het aftekenen van de jaarrekening. Iets wat de accountant ieder jaar doet
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Nee hoor, je concludeert weer eens te snelquote:Op zondag 20 mei 2007 22:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het was maar de rechtbank... "Detail" welke jou kennelijk is ontgaan.
Nee, maar wat DHG wil concluderen zal mij werkelijk jeuken. Staat hem vrij. Ik zal er niet wakker van liggen.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zal even jouw hele reactie posten...quote:Op zondag 20 mei 2007 22:46 schreef SCH het volgende:
Lees het topic anders even door DS4
De uitspraak van de HR ging over wat je wel en niet onder ras kunt verstaan
Gaan we nu nog volhouden dat jij het over de uitspraak van de HR had over "ras"? Dat wordt dan nl. wel wat lachwekkend... in het licht van wat je verder schrijft.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:09 schreef SCH het volgende:
Wat snap je niet aan een uitspraak van de Hoge Raad.
Het is toch godsgeklaagd dat er een duidelijke uitspraak ligt en dat enige reactie is: hohoho, het moet wel kunnen dus gaan we de wet veranderen en die Hoge Raad zal wel links zijn.
Hoe zou je het vinden als dit met joden gebeurt? Dat is een hele, hele relevante vergelijking en daar drentelen jullie allemaal gezellig omheen. Omdat jullie dan nat gaan.
Wat snap je niet aan een uitspraak van de Hoge Raad.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Leg knoopjes in je haar, zodat je het niet meer vergeet.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 15:29 schreef PJORourke het volgende:
Hihihi. Nu kan de VVD niet veel meer zeggen over de PVV.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
quote:Somaliërs frauderen massaal
Ministeries: Overal in Europa duiken valse Nederlandse papieren op
Somaliërs in Nederland en Nederlandse Somaliërs in Groot-Brittannië blijken op grote schaal te frauderen met identiteitspapieren, uitkeringen en leningen bij banken. Ook zijn Nederlandse Somaliërs nauw betrokken bij mensensmokkel in de EU.
Dit blijkt uit een vertrouwelijk onderzoek van de ministeries van justitie, buitenlandse zaken, economische zaken en sociale zaken. Het werd in 2004 ingesteld nadat sociale diensten, de IND, de marechaussee en de Nederlandse ambassade en consulaten in Groot-Brittannië alarm sloegen. Fraudebestrijding moet topprioriteit krijgen.
Volgens het rapport deden Nederlandse Somaliërs in 2004 en daarvoor vijf keer vaker aangifte van verlies of diefstal van identiteitspapieren dan het gemiddelde. In Somalische kringen worden twee keer zoveel identiteitspapieren aangetroffen als gemiddeld. Ook circuleren er veel valse papieren en ’look-alike-documenten’. Bovendien blijken ze meer dan gemiddeld individuele reispapieren aan te vragen voor hun vele, vaak nog piepjonge kinderen. Ze zijn doorgaans uitstekend op de hoogte hoe ze vervangende papieren moeten krijgen.
Overal in Europa –genoemd worden Frankrijk, Engeland, Duitsland, Denemarken en Zweden– duiken bij illegale Somaliërs (valse) Nederlandse papieren op. Ook blijken ze nauw betrokken bij het ’uitlenen’ van paspoorten voor mensensmokkel.
In Nederland woonden in 2004 circa 25000 Somaliërs. Zo’n 10000 vestigden zich in Engeland, dat populair is bij de Oost-Afrikanen, doordat er veel landgenoten wonen en de integratie makkelijker zou gaan. Maar het zijn er mogelijk duizenden meer. Geschat wordt dat in 2004 68 procent van de Somaliërs in Engeland via Nederland is gearriveerd.
Als ze uit Nederland vertrekken, ’gaat dat veelal gepaard met misbruik van financiële arrangementen’, stelt het rapport. Een deel laat schulden achter bij postorderbedrijven en banken. Ze schrijven zich vaak niet uit, waardoor uitkeringen en kinderbijslag door blijven lopen. De Engelse tegenhanger van de sociale dienst meldt dat sociale-zekerheidsfraude met bijvoorbeeld dubbelinschrijvingen in Nederland en Engeland ’bovengemiddeld’ voorkomt onder Somaliërs.
Het rapport constateert ook dat er in Nederland 35 Somalische stichtingen informeel als bank optreden.
De Kamer vroeg gisteren om opheldering naar aanleiding van een uitzending van ’Netwerk’ over Somalische kinderen die zonder papieren zijn gedumpt in Somalië. Vermoed wordt dat ze in Nederland werden ingeschreven om bijvoorbeeld kinderbijslag te krijgen.
Trouw 2006
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Kom, laten we het met de mantel der liefde bedekken.quote:'Enorme fraude door Nederlandse Somaliërs'
donderdag 16 februari 2006 07:51
Nederlandse Somaliërs frauderen op grote schaal met identiteitspapieren, uitkeringen en leningen. Ook houden ze zich bezig met mensensmokkel binnen de Europese Unie. Dat meldt Trouw op basis van een vertrouwelijk onderzoek van de ministeries van Justitie, Buitenlandse Zaken, Economische Zaken en Sociale Zaken.
Bij Nederlandse Somaliërs worden relatief veel valse documenten aangetroffen, schrijft Trouw. Daarnaast zouden Nederlandse Somaliërs vijf keer vaker aangifte doen van verlies of diefstal van identiteitspapieren dan gemiddeld. Voor jonge kinderen zouden bovendien vaker dan gemiddeld individuele reispapieren worden aangevraagd.
Mensensmokkel
De onderzoekers stellen dat de Somaliërs hun, al dan niet valse, Nederlandse paspoorten uitlenen aan mensensmokkelaars. Illegalen komen op het paspoort van een Somalische 'look-a-like' de grens over. Overal in Europa zouden Nederlandse identiteitsbewijzen opduiken bij illegale Somaliërs.
Mede om paspoortfraude te bemoeilijken hebben de lidstaten van de Europese Unie afgesproken om paspoorten voortaan te voorzien van een chip met biometrische kenmerken als gelaatskenmerken en vingerafdruk. Nederland voert dit biometrische paspoort voor 26 augustus in. Dit moet 'look-a-like' fraude helpen voorkomen.
Het rapport rept verder over misbruik met uitkeringen als de kinderbijslag. Veel Somaliërs gebruiken Nederland als springplank naar Groot-Brittannië. Maar bij vertrek uit Nederland schrijven zij zich niet altijd uit, stelt het rapport. Nederlandse uitkeringen worden dan niet stopgezet.
In Nederland woonden in 2004 volgens het ministerie van Buitenlandse Zaken 22.000 Somaliërs.
Dinsdag berichtte het actualiteitenprogramma Netwerk over Somalische weeskinderen die naar Nederland zouden zijn gesmokkeld voor de kinderbijslag of om als hulpje in de huishouding te werken bij Somalische gezinnen. Als de kinderbijslag eenmaal was toegekend, werden de kinderen weer in Somalië gedumpt. De Tweede Kamer heeft hierover opheldering gevraagd.
Sorry, maar daar mag geen onderzoek naar gedaan worden omdat het een groep Somaliërs betreft.quote:
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Lijkt me tijd voor een motie van wantrouwen.quote:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op maandag 21 mei 2007 01:19 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Kom, laten we het met de mantel der liefde bedekken.
Ssst, straks stigmatiseer je die arme Somaliers nog!quote:
En links maar lekker zeuren dat het onderzoeken van die bewezen criminelen arme gediscrimineerde zielepietjes racisme is... hoeveel boter moet je dan wel niet op je hoofd hebben? Nederland wordt gewoon van elke kant vreselijk misbruikt door groepen die hier alleen komen om zoveel mogelijk te nemen, in te pikken en te misbruiken. De 'zielige' immigranten waar links zo trots op is - liefst zo kansloos en dom mogelijk. Kansrijke immigranten willen we namelijk niet. Ziehier waar dat toe leidt. Niemand zegt iets en iedereen vindt het goed; Nederlanders betalen zich blauw aan die onzin en geven hun eens zo mooie land en samenleving gewoon letterlijk weg. Walgelijk gewoon.
Aboutaleb is gewoon een excuusallochtoon die elke andere allochtoon een hand boven het hoofd houdt. Het schoolvoorbeeld waarom je die mensen geen macht moet geven. Hun loyaliteit ligt helemaal niet bij Nederland, ook al doen ze alsof dat wel zo is. Meneer Aboutaleb 'piekert er absoluut niet over' om een groep te onderzoeken waarvan bewezen is dat misbruik van de Nederlandse naiviteit en criminaliteit er welig tieren. Nee, dat is stigmatiserend.quote:
De enige oplossing voor het misbruik van die smerige profiteurs is om hun paspoort - dat ze sowieso alleen hebben omdat het handig is voor een uitkering en het hierheen halen van hun familie en vrienden - te ontnemen. Je wil namelijk niet weten hoeveel van die gevallen die zogenaamd 'voor hun leven moeten vrezen' vrolijk terug reizen naar Somalie zodra ze een Nederlands paspoort hebben. Ter plaatse verliezen ze natuurlijk 'toevallig' dat paspoort, en volgende maand komt hun neef of nicht ermee naar Nederland. Want op de pasfoto staan ze natuurlijk lekker met een hoofddoek afgebeeld, waardoor ze allemaal op elkaar lijken. Sjiek hendig, zo'n NL paspoort!
[ Bericht 29% gewijzigd door StefanP op 21-05-2007 08:06:03 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Een bewindspersoon is het eens met een rechterlijke uitspraak.quote:Op maandag 21 mei 2007 07:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Lijkt me tijd voor een motie van wantrouwen.
Weg met de man dus.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wie Aboutaleb nog kan volgen, mag het zeggen.
quote:Miljoenenclaim om huisbezoeken uitkeringstrekkers
(Novum) - Advocaat Peter Kuyper wil namens tienduizenden gedupeerden een claim van honderden miljoenen euro's neerleggen bij de Staat en gemeenten. Dat heeft hij vrijdag gezegd. Hij wil een schadevergoeding omdat onder meer de Sociale Verzekeringsbank illegaal verrassingsbezoeken bracht aan ouderen met een AOW-uitkering.
De huisbezoeken dienen om erachter te komen of de ouderen niet stiekem samenwonen. Een uitkering voor een alleenstaande is hoger dan de uitkering van iemand die samenwoont.
Vorige maand bepaalde de rechtbank in Den Haag dat de Sociale Verzekeringsbank geen verrassingsbezoeken meer mag brengen aan ouderen met een AOW-uitkering. Volgens de rechter zijn deze bezoeken 'een onaanvaardbare inbreuk op de persoonlijke levenssfeer'.
Staatssecretaris van Sociale Zaken Ahmed Aboutaleb (PvdA) gaf na de uitspraak van de rechter aan dat hij de verrassingsbezoeken wil handhaven. Als de rechter zegt dat huisbezoeken niet zijn toegestaan, moet de wet worden aangepast, zei Aboutaleb.
Ook de sociale diensten van onder meer Amsterdam maken zich volgens advocaat Kuyper schuldig aan illegale huisbezoeken. Maar de Centrale Raad van Beroep, de hoogste bestuursrechter die oordeelt over geschillen op het terrein van de sociale zekerheid, bepaalde deze maand dat zulke bezoeken niet illegaal zijn als eerst toestemming aan de officier van justitie is gevraagd. Ook moet bij het bezoek duidelijk worden gemaakt dat het weigeren van het huisbezoek geen gevolgen heeft voor de uitkering en er moet sprake zijn van een concrete verdenking.
Juist dat gebeurt volgens de advocaat niet. "Ze vragen niet om toestemming van de officier van justitie en bij het bezoek wordt geen uitleg gegeven. In minstens 75 procent van de gevallen was ook geen sprake van een concrete verdenking."
De advocaat wil op verschillende punten een schadevergoeding eisen. Zo wil hij dat stopgezette uitkeringen met terugwerkende kracht alsnog worden betaald. Daarbovenop komen rente en een vergoeding voor boetes die mensen kregen omdat ze rekeningen niet meer konden betalen. "De methode die is gebruikt om onterechte uitkeringen te ontdekken, is illegaal en dus ongeldig", verklaart Kuyper. "Daarom is het stopzetten van de uitkeringen ook illegaal." De advocaat eist verder smartengeld omdat inbreuk op de privacy is gemaakt.
Ook pleit Kuyper voor een zogeheten punitieve, bestraffende boete. "Die is bekend van de tabaksindustrie in Amerika", legt de raadsman uit. "Als iemand uit louter winstbejag willens en wetens schade toebrengt aan anderen, kan daar een vergoeding voor worden geëist. De instanties wisten heus wel dat ze illegaal bezig waren." De advocaat wil langs deze weg een vergoeding van ongeveer vijfhonderd euro regelen voor alle slachtoffers die zich bij hem melden.
Kuyper vraagt een bijdrage van vijftig euro per persoon voor de proceskosten die hij moet maken. "Die kan via de bijzondere bijstand worden teruggevorderd."
Volgens Kuyper zijn in Amsterdam sinds 2004 twintigduizend onterechte bezoeken afgelegd en landelijk ongeveer honderdduizend. "Als ik genoeg mensen meekrijg, kunnen we een vuist maken. Aboutaleb geeft al aan dat hij de wet liever aanpast dan dat hij zich eraan houdt. We moeten de overheid dus raken waar het pijn doet: in de portemonnee. Met een paar honderd mensen lukt dat niet."
De komende weken wil de advocaat de belangstelling voor zijn actie peilen. De eerste rechtszitting is 'op zijn vroegst' over drie maanden.
Trouw 27-04-2007
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
ik kan die man niet volgen. ik had nog wel zo'n hoge pet van hem op, ooit.quote:Op maandag 21 mei 2007 11:36 schreef damian5700 het volgende:
Wie Aboutaleb nog kan volgen, mag het zeggen.
[..]
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op maandag 21 mei 2007 11:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik had nog wel zo'n hoge pet van hem op, ooit.
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Had je dan verwacht dat hij hier tegenin zou gaan?quote:Op maandag 21 mei 2007 11:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik kan die man niet volgen. ik had nog wel zo'n hoge pet van hem op, ooit.
Aboutaleb . Ik dacht dat hij "anders" was. Maar niet dus . Het is wachten op de eerste PvdA-kneus die Rutte een Le Pen of Eichmann gaat noemen.
. Ik dacht dat hij "anders" was. Maar niet dus
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Hoezo? Het is toch de standaard reflex, als politicus de wet willen aanpassen wanneer het effect niet gewenst is? Lijkt me niet lastig te begrijpen.quote:Op maandag 21 mei 2007 11:36 schreef damian5700 het volgende:
Wie Aboutaleb nog kan volgen, mag het zeggen.
[..]
Je zag het ook bij Rutte, maar Aboutaleb is tenminste consequent in zijn voornemen tot onaangekondigde huisbezoeken, terwijl Rutte lijnrecht ingaat tegen het VVD-standpunt van een hogere waarde hechten aan het anti-discriminatieverbod.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Je mag in Nederland geen feiten constateren.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Vandaar dat jij bovenstaande zegt.quote:Op maandag 21 mei 2007 13:19 schreef cultheld het volgende:
Je mag in Nederland geen feiten constateren.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
De kwestie is dat Aboutaleb juist niet consequent is bij het aanpassen van de wet om een wenselijk effect te verkrijgen in het geval van fraudebestrijding.quote:Op maandag 21 mei 2007 13:16 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hoezo? Het is toch de standaard reflex, als politicus de wet willen aanpassen wanneer het effect niet gewenst is? Lijkt me niet lastig te begrijpen.
En van de PvdA is het al bekend dat zij artikel 1 graag opoffert ten behoeve van het pluche, maar nogmaals Aboutaleb is niet consequent in zijn voornemen van aanpassen van de wet.quote:Je zag het ook bij Rutte, maar Aboutaleb is tenminste consequent in zijn voornemen tot onaangekondigde huisbezoeken, terwijl Rutte lijnrecht ingaat tegen het VVD-standpunt van een hogere waarde hechten aan het anti-discriminatieverbod.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Probeer het. Je kan het.quote:Op maandag 21 mei 2007 13:42 schreef Monidique het volgende:
"van de PvdA is het al bekend dat zij artikel 1 graag opoffert ten behoeve van het pluche"? Hm?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, natuurlijk niet. Ik dacht alleen dat het voor jou niet moeilijk zou zijn te begrijpen waarop ik doelde.quote:Op maandag 21 mei 2007 13:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, ik zou graag hebben dat je het uitlegt. Moet toch niet zo moeilijk zijn?
Moment.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Prima. Ik doe het even zo, want anders krijgen we teveel offtopic. Begrijp je?quote:Op maandag 21 mei 2007 13:52 schreef Monidique het volgende:
Ik heb alle tijd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dus als je voor onaangekondigde huisbezoeken bent, dan moet je automatisch voor selectie op afkomst zijn? Wenselijk effect is hier persoonsgebonden, iemand kan fraudebestrijding hoger aanslaan dan privacy, maar daarnaast niet hoger dan rassendiscriminatie. Het leven is niet zwart-wit.quote:Op maandag 21 mei 2007 13:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De kwestie is dat Aboutaleb juist niet consequent is bij het aanpassen van de wet om een wenselijk effect te verkrijgen in het geval van fraudebestrijding.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Echt, ik heb het topic snel doorgelezen, maar ik heb geen flauw idee wat het te maken heeft met "van de PvdA is het al bekend dat zij artikel 1 graag opoffert ten behoeve van het pluche".quote:Op maandag 21 mei 2007 13:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Prima. Ik doe het even zo, want anders krijgen we teveel offtopic. Begrijp je?
Ik zou het hooguit een balans willen zoeken tussen verschillende grondrechten in de grondwet willen noemen. Fraudebestrijding is geen grondrecht.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dit is way offtopic, maar allèz.quote:Op maandag 21 mei 2007 14:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Echt, ik heb het topic snel doorgelezen, maar ik heb geen flauw idee wat het te maken heeft met "van de PvdA is het al bekend dat zij artikel 1 graag opoffert ten behoeve van het pluche".
Als iemand vindt dat een autochtoon niet met een allochtoon hoort te trouwen en hij weigert daarom het huwelijk te voltrekken dan wordt de medewerker ontslagen want artikel 1 van de grondwet gaat uit van de gelijkheid van mensen. Als iemand vind dat een christen niet met een moslim hoort te trouwen en daarom weigert mede te werken aan het huwelijk wordt hij ontslagen want artikel 1 van de grondwet gaat uit van de gelijkheid van mensen. Als iemand vind dat twee vrouwen die van elkaar houden niet met elkaar mogen trouwen en daarom niet mee wil werken aan het huwelijk dan heeft deze de steun van CU, CDA en PvdA.
De PvdA gaat mee met haar christelijke broeders omdat het pluche aanlokkend is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Eerder als je voor onaanvaarde inbreuk bent in de persoonlijke levenssfeer zou je in het geval van aantoonbare fraude over de bestrijding daarvan begrip moeten hebben voor het standpunt van Rutte. Het leven is immers niet zwart-wit.quote:Op maandag 21 mei 2007 13:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dus als je voor onaangekondigde huisbezoeken bent, dan moet je automatisch voor selectie op afkomst zijn? Wenselijk effect is hier persoonsgebonden, iemand kan fraudebestrijding hoger aanslaan dan privacy, maar daarnaast niet hoger dan rassendiscriminatie. Het leven is niet zwart-wit.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
O zo, sja. Daar heb je wel een beetje gelijk in, hoewel duidelijk in het topic staat dat de Amsterdamse PvdA en de slinske islamofiel Cohen ertegen zijn.
Natuurlijk. Ik had het niet over de gemeente Amsterdam of de PvdA Amsterdam, maar de landelijke PvdA. Ik ging dan ook uit van de regeringsverklaring.quote:Op maandag 21 mei 2007 14:12 schreef Monidique het volgende:
O zo, sja. Daar heb je wel een beetje gelijk in, hoewel duidelijk in het topic staat dat de Amsterdamse PvdA en de slinske islamofiel Cohen ertegen zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Die huisbezoeken mogen nog steeds onaangekondigd, maar niet zonder verdenking.quote:Op maandag 21 mei 2007 13:16 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hoezo? Het is toch de standaard reflex, als politicus de wet willen aanpassen wanneer het effect niet gewenst is? Lijkt me niet lastig te begrijpen.
Je zag het ook bij Rutte, maar Aboutaleb is tenminste consequent in zijn voornemen tot onaangekondigde huisbezoeken, terwijl Rutte lijnrecht ingaat tegen het VVD-standpunt van een hogere waarde hechten aan het anti-discriminatieverbod.
Overigens vind ik niet dat er iets mis mee is. Moeten ze de boel gewoon niet belazeren, is er ook niks aan de hand.
Voor een uitkering ben je verplicht veel (financieel) persoonlijke gegevens te geven, iets dat een noodzakelijke inbreuk is op de privacy. Een voorwaarde om iets te ontvangen waar je vooraf akkoord mee gaat. Aboutaleb gaat een stapje verder door een onaangekondigd huisbezoek ook als noodzakelijk te zien. Het verschil met discriminatie op afkomst laat zich duidelijk zien.quote:Op maandag 21 mei 2007 14:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Eerder als je voor onaanvaarde inbreuk bent in de persoonlijke levenssfeer zou je in het geval van aantoonbare fraude over de bestrijding daarvan begrip moeten hebben voor het standpunt van Rutte. Het leven is immers niet zwart-wit.
Hij hoeft niet voor jouw speciaal uit te leggen dat politici graag wetten veranderen waar ze tegen zijn, enkel omdat hij zelf ook een wet wil veranderen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Belachelijk, net zoals Hells Angels, die worden ook maar gestigmatiseerd. Dat zijn hartstikke goede kerels, maar als eentje wat fout doet worden ze allemaal aangeklaagd! Hells Angels moeten gewoon met rust gelaten worden, en dat geldt ook voor somaliers. Knuffel ze.quote:Op zondag 20 mei 2007 19:40 schreef StefanP het volgende:
Door figuren als jij gaat Nederland ten onder. Hoe wil je het verdedigen dat er hier een gegronde aanleiding is om om een groep te onderzoeken en criminelen op te sporen, maar dat dat niet mag omdat ze toevallig een kleurtje hebben? Het is een onderzoek. Voor die Somaliers die zich aan de wet houden, zijn er geen enkele gevolgen. De rotte appels worden echter wel gevonden en gestraft.
Maar nee, dat mag niet, want een aantal Somaliers is niet crimineel. De rest lacht keihard om die domme Nederlanders die te bang zijn om een gegronde aanleiding aan te grijpen omdat ze te bang zijn iemand met een kleurtje te stigmatiseren. Als de politie of justitie een kans hebben om eindelijk eens wat criminaliteit op te sporen, dan moet die kans gegrepen worden. Behalve in Nederland natuurlijk.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Mijn punt is, dat de stap verder van Aboutaleb door een rechter het oordeel een onaanvaarbare inbreuk in de persoonlijke levenssfeer heeft gekregen.quote:Op maandag 21 mei 2007 14:26 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Voor een uitkering ben je verplicht veel (financieel) persoonlijke gegevens te geven, iets dat een noodzakelijke inbreuk is op de privacy. Een voorwaarde om iets te ontvangen waar je vooraf akkoord mee gaat. Aboutaleb gaat een stapje verder door een onaangekondigd huisbezoek ook als noodzakelijk te zien. Het verschil met discriminatie op afkomst laat zich duidelijk zien.
Hij hoeft niet voor jouw speciaal uit te leggen dat politici graag wetten veranderen waar ze tegen zijn, enkel omdat hij zelf ook een wet wil veranderen.
De ambitie van zowel Rutte als Aboutaleb is dezelfde (geweest): fraudebestrijding. De gegevens van de Somaliërs waren bij de bijstandinstanties ook bekend en Rutte is ook een stap verder gegaan, vanwege de aantoonbare fraude onder deze bevolkingsgroep.
Daarnaast is privacy gewoon een grondrecht, dat moet Aboutaleb weten. Als hij op dit punt de wet wil veranderen, dus wil tornen aan dit grondrecht en daarmee de kans op stigmatiseren van ouderen (WAO'ers) vergroot, dan vind ik het raar dat hij het eens is met het oordeel van de rechter in het geval van Rutte.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ne, Rutte meent dat er geen sprake is van discriminatie in deze. En in beginsel is dat ook zo. Als je wil dat iedere af te bakenen groep onderzocht moet kunnen worden indien er aanwijzingen zijn dat er zich onregelmatigheden afspelen, dan is dat an sich geen discriminatie, want iedereen kan dan tot een bepaalde groep horen.quote:Op maandag 21 mei 2007 13:16 schreef Sidekick het volgende:
terwijl Rutte lijnrecht ingaat tegen het VVD-standpunt van een hogere waarde hechten aan het anti-discriminatieverbod.
Het is ook niet zonder meer logisch dat de rechter het wel goed vindt bij een groep die een specifiek woonoord prefereert (woonwagens), of een specifieke bedrijfstak (horecaondernemers), maar niet indien het een groep op basis van nationaliteit is.
De vraag is echter hoe je hier mee om zou moeten gaan. Ik zou zeggen dat indien een bepaald truukje wordt ontdekt en er zijn 7 gevallen ontdekt, waarbij alle 7 van Canadese (ik noem maar wat) afkomst zijn, dat je dan b.v. een onderzoek gaat doen bij 100 andere Canadezen en een groep met 100 niet-canadezen. Stel bij de groep Canadezen kom je nog 12 vergelijkbare gevallen tegen en de andere groep 0, dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat je dan alle Canadezen (die mogelijk het truukje toe passen) op de korrel neemt en verder niemand.
Indien je e.e.a met deze zorgvuldigheid doet, dan vind ik dat er geen probleem hoeft te zijn. En dat er zeker geen sprake is van discriminatie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ik rechts ???quote:Op zondag 20 mei 2007 20:45 schreef SCH het volgende:
Is dit een grapje? Een naar de VS gevluchtte xenofoob heeft een helicopterview waar we wat van moeten leren?
Heerlijk, die rechtse solidariteit. Ontroerend ook
je moet eens leren dat enge hokjesdenken opzij te zetten - bij jou is alles of links of rechts
zonnig Brasil
Toch vreemd dat de media nooit op deze uitspraak van de rechtbank heeft gerefereerd in de laatste week na zijn uitspraak over ongelijke behandeling van Zweden t.o.v. Turken.
Als de Turken het al zeggen....quote:Erdogan: Europa verantwoordelijk voor aanslag Istanbul
maandag 1 november 2010 13:41
De Turkse premier Recep Tayyip Erdogan zegt dat Europa terroristen steunt. Volgens hem is Europa verantwoordelijk voor de bomaanslag die zondag in Istanbul plaatshad.
Volgens de Turkse premier Erdogan steunt Europa terroristen
Bij een zelfmoordaanslag raakten minstens 32 mensen gewond. De dader is om het leven gekomen. Het doelwit van de zelfmoordterrorist was waarschijnlijk een politievoertuig.
Waarschuwingen
Tijdens een toespraak voor een internationaal congres in de miljoenenstad, haalde Erdogan het incident aan. Volgens de premier rekenen Europese landen niet af met organisaties die terrorisme steunen. Erdogan zegt dat de landen, ondanks Turkse waarschuwingen en eisen, zich blijven verschuilen achter media- of liefdadigheidsorganisaties.
Het is nog niet duidelijk wie er achter de bomaanslag zit. De PKK ontkent verantwoordelijk te zijn, maar de laatste tijd zijn veel splintergroepen actief waarover de PKK-leiding geen controle heeft.
Koerden
In augustus beloofde de Koerdische afscheidingsbeweging geen aanslagen meer te plegen waar burgers het slachtoffer van zijn. Volgens het persbureau Firat, dat nauwe banden heeft met de PKK, wordt het staakt-het-vuren verlengd tot aan de verkiezingen die in juni 2011 plaatshebben.
Tijdens een bomaanslag in 2008 in Istanbul, kwamen zestien mensen om het leven. De Koerden bleken later achter deze aanslag te zitten. De bomaanslag van zondag is nog niet opgeëist. De linkse terroristische organisatie DHKP-C, wordt nog verdacht, evenals de Turkse tak van Al-Qa'ida.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
|
|
