quote:Kunnen mensen dan helemaal geen verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen acties en moeten anderen alles maar weer oplossen. Minder neuken is zeker geen optie.Gratis condooms bij Brabantse voedselbanken
DEN HAAG (GPD) - Voedselbanken in Brabant beginnen dit weekend met uitdelen van gratis condooms. Volgens Fons Pluyms van de voedselbank in Tilburg raken veel van zijn jonge vrouwelijke klanten zwanger omdat 'ze geen geld voor condooms hebben'.
De condooms worden gratis ter beschikking gesteld door de de Stichting Jippy, die om ideologische redenen condooms voor tien cent per stuk verkoopt (een Durex-condoom kost tussen vijftig cent en een euro per stuk). De zes Brabantse voedselbanken krijgen er duizend.
Fons Pluyms van de voedselbank Tilburg had Jippy daarover benaderd. ,,Er kwamen iedere keer jonge dames bij de voedselbank die in verwachting waren. Als ik ze dan wilde feliciteren, zeiden ze dat het helemaal niet gewenst was, maar dat ze geen geld hadden voor condooms."
De voorbehoedsmiddelen komen niet standaard in de voedselpakketten, de klanten moeten erom vragen. Op den duur willen de voedselbanken in heel Nederland gratis condooms aanbieden.
De medewerker inventariseerde hoe groot de vraag naar condooms was en kwam in Brabant uit op duizend per week. Hoeveel condooms de klanten mogen meenemen, bepalen de voedselbanken. ,,Als het er zoveel worden dat we het niet aankunnen, kloppen we bij de politiek aan", zegt Roger Kiekens van Jippy.
De Brabantse voedselbanken benaderen de komende tijd andere banken om te ontdekken of daar ook vraag naar condooms is. Die vraag zal Jippie wel aankunnen, denkt Kiekens.
,,Maar we hopen dat mensen het toch op den duur zelf kunnen betalen." Pluyms wil de condooms niet open en bloot uitdelen. ,,We zetten ze wat verdekt in een hoek. Dat heeft met het geloof te maken. Er zullen mensen op tegen zijn."
De voedselbanken delen iedere week voedselpakketten uit aan alleenstaanden die aan voedsel en kleding minder dan 150 euro per maand te besteden hebben. Stellen mogen niet meer dan 200 euro per maand te besteden hebben, voor elk kind komt daar 25 euro bij.
Voor ¤ 3 per maand kun je iedere dag een wip maken.
Dat lijkt me niet te veel gevraagd als je bedenkt dat een kind veer duurder is.
Kwestie van prioriteiten stellen
quote:3 euro per maandOp vrijdag 18 mei 2007 14:27 schreef Houtspeer het volgende:
Ik weet niet waar jij condooms koopt, maar 3 euro is wel erg veel.
quote:30 condooms voor ¤3 lijkt me juist weinig.Op vrijdag 18 mei 2007 14:27 schreef Houtspeer het volgende:
Ik weet niet waar jij condooms koopt, maar 3 euro is wel erg veel.
Ik gebruik geen condooms, daarom is mijn vriendin ook 6 maanden (gewenst) zwanger
quote:Ik weet niet waar jij condooms koopt, maar 3 euro is wel erg veel.
quote:Nou mr. Sex Expert, vertel jij me dan eens waar je 30 condooms voor minder dan ¤3 kunt krijgen.Op vrijdag 18 mei 2007 14:29 schreef Houtspeer het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij condooms koopt, maar 3 euro is wel erg veel.
quote:Leer lezen!Op vrijdag 18 mei 2007 14:29 schreef Houtspeer het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij condooms koopt, maar 3 euro is wel erg veel.
quote:In Brabant blijkbaar.Op vrijdag 18 mei 2007 14:30 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Nou mr. Sex Expert, vertel jij me dan eens waar je 30 condooms voor minder dan ¤3 kunt krijgen.
quote:Ontopic:Op vrijdag 18 mei 2007 14:25 schreef DiRadical het volgende:
Bron
[..]
Kunnen mensen dan helemaal geen verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen acties en moeten anderen alles maar weer oplossen. Minder neuken is zeker geen optie.
Voor ¤ 3 per maand kun je iedere dag een wip maken.
Dat lijkt me niet te veel gevraagd als je bedenkt dat een kind veer duurder is.
Kwestie van prioriteiten stellen
Eens.
quote:
Nog dingen te melden van enig niveau, of blijft je hierop hangen?
quote:Ik ben wel stilOp vrijdag 18 mei 2007 14:40 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Nog dingen te melden van enig niveau, of blijft je hierop hangen?
Verkeerd gelezen.
http://www.chinese-winkel.nl/webshop/index.html?lang=nl&target=d187.html
quote:
quote:Dat lijken me hele fijne condoomsOp vrijdag 18 mei 2007 14:44 schreef oor het volgende:
ow en ts haalt zijn condooms via internet:
http://www.chinese-winkel.nl/webshop/index.html?lang=nl&target=d187.html
wat een onzin Zelfs al ga je naar de lidl haal je ook een 12-pack voor iets van 3 euro ofzo. Het gekke is dat zulke mensen vaak WEL gewoon een hip mobieltje hebben etc.
Als je zwanger wordt 'omdat je geen geld hebt voor voorbehoedsmiddelen' ben je gewoon beestachtig triest. DAn krijg je een kind wat je moet opvoeden waarvoor je kennelijk nog niet eens genoeg geld voor over hebt om 5 euro aan neukbeschermsels aan te spenderen.
Zulk soort dingen zitten puur tussen de oren!
http://www.stichting-jippy.nl/nieuw/index.php
stelletje lutsers
Maar alle manieren om te voorkomen dat uitkeringstrekkers gaan konijnen hebben mijn volste steun.
Kinderen neem je bewust na er heel goed over nagedacht te hebben en anders niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door HarryP op 18-05-2007 15:40:12 ]
quote:Precies, DAT is nou het echte probleem, niet dat ze geen 3 euro kunnen betalen voor condooms.Op vrijdag 18 mei 2007 15:06 schreef RemcoDelft het volgende:
Helaas denken low-lifes niet na over wat ze doen, en zorgt de Staat toch wel dat ze voldoende geld krijgen...
quote:Je doet je naam eer aanOp vrijdag 18 mei 2007 15:05 schreef HarryP het volgende:
Zelf ben ik behoorlijk tegen voedselbanken. Die uitkering is namelijk om te voorzien in de eerste levensbehoefte niet om een mobieltje te kopen of om van te roken en te drinken.
Maar alle manieren om te voorkomen dat uitkeringstrekkers gaan konijnen hebben mijn volste steun.
Kinderen neem je bewust na er heel goed over nagedacht te hebben en anders niet.
quote:Voedselbanken bestaan alleen omdat bepaalde mensen een warm en gelukkig gevoel krijgen als ze andere lowlifes kunnen "helpen"... Vooral mensen niet zelfstandig laten worden...Op vrijdag 18 mei 2007 15:05 schreef HarryP het volgende:
Zelf ben ik behoorlijk tegen voedselbanken. Die uitkering is namelijk om te voorzien in de eerste levensbehoefte niet om een mobieltje te kopen of om van te roken en te drinken.
Maar alle manieren om te voorkomen dat uitkeringstrekkers gaan konijnen hebben mijn volste steun.
Kinderen neem je bewust na er heel goed over nagedacht te hebben en anders niet.
Maar vanuit praktisch oogpunt ben ik toch voor, want als er door het verstrekken van al die condooms het geboortegetal van de betreffende groepen ook maar met 1% daalt, leveren zij hun geld al in tienvoud op.
Ook ben ik er voorstander van om deze mensen indien zij het wensen, te steriliseren. Ik ben er zelfs voorstander van om ze een playstation 3 of mooie flatscreen-TV in het vooruitzicht te stellen wanneer ze met deze ingreep accoord gaan!
quote:Ja, en de pil en het spiraaltje zitten volgens mij in het basispakketOp vrijdag 18 mei 2007 15:06 schreef hierissiedan het volgende:
van de pil en spiraaltje en zo, hebben ze daar zeker niet gehoord? Maar verder 300 condooms voor 3 euro is niet duus, laat ze lekker leven
quote:Maar die mensen zijn natuurlijk ook niet verzekerdOp zaterdag 19 mei 2007 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en de pil en het spiraaltje zitten volgens mij in het basispakket
Rijkdom heb je niet voor het kiezen, maar voor armoede kies je in Nederland wel bewust. Ik kan er niet echt medelijden mee hebben.
quote:De pil zit alleen in het basispakket voor vrouwen jonger dan 21 jaar. Als een vrouw 21 of ouder is dan moet ze de pil zelf betalen (zo`n 20 euro per half jaar) behalve als ze een aanvullende verzekering heeft, dan wordt die gewoon vergoed.Op zaterdag 19 mei 2007 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en de pil en het spiraaltje zitten volgens mij in het basispakket
quote:Als je alleen in BBP denkt, heb je gelijk. Maar jij woont toch in de VSvA? Dan ben jij dus eigenlijk een landverrader, omdat je als uitermate begaafde en zeer hardwerkende en correct denkende burger hier een grote bijdrage had kunnen leveren, maar Nederland nu in handen laat van een groeiende horde domme en nutteloze mensenOp zondag 20 mei 2007 20:12 schreef StefanP het volgende:
Op het eerste oog natuurlijk kwalijk, maar als je erover nadenkt is het een goede zaak. Het laatste wat Nederland nodig heeft is een steeds maar groeiende groep domme mensen. Laten we eerlijk wezen: de mensen die bij voedselbanken komen zijn nou niet het neusje van de zalm kwa bijdrage aan Nederland. Het ontmoedigen van 'domme' mensen om kinderen te krijgen is een prima idee dat er deels aan zal bijdragen om Nederland een rijk en mooi land te houden. Zie ook dit hele interessante stuk over waarom westerse samenlevingen uiteindelijk in zullen storten als domme mensen zich maar veel blijven vermenigvuldigen: http://www.eugenics.net/papers/caseforeugenics.html.
quote:Dan kunnen we beter condooms gaan uitdelen bij al die bonussen opstrijkende commissarissen, directeuren en hoge bazen, die hun arbeiders afschepen met een paar procent.Op zondag 20 mei 2007 20:58 schreef Diederik_Duck het volgende:
Prima. Hoe minder asociaal uitschot hoe beter.
quote:We hebben het hier niet over nette arbeiders, maar over mensen die alleen maar parasiteren op de samenleving. Helaas is dat erfelijk, dus het is wel prettig als die mensen zich niet als konijnen voortplanten.Op zondag 20 mei 2007 21:36 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dan kunnen we beter condooms gaan uitdelen bij al die bonussen opstrijkende commissarissen, directeuren en hoge bazen, die hun arbeiders afschepen met een paar procent.
quote:Ja, dat bedoel ik: disfunctionerende commissarissen, directeuren en dat soort bonzen, van wie de beloningen stijgen met pakweg 100 % en die hun arbeiders afschepen met enkele procenten.Op zondag 20 mei 2007 21:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
We hebben het hier niet over nette arbeiders, maar over mensen die alleen maar parasiteren op de samenleving. Helaas is dat erfelijk, dus het is wel prettig als die mensen zich niet als konijnen voortplanten.
Fijn, om het zo eens te kunnen zijn met iemand.
Ik wist alleen niet dat rijkdom erfelijk was. Vererfbaar, dat wel.
quote:Waarom? Ik heb niets met Nederland. Het was ooit een mooi land met een rijke geschiedenis, maar het huidige Nederland is om van te walgen. Anyway: Nederland heeft altijd de grootst mogelijke moeite gedaan om mij het leven zuur te maken; van het tot 2x toe uitloten voor de opleiding tandheelkunde ondanks mijn fantastische cijferlijst tot en met het op belachelijke wijze belasten van elke cent die ik verdien. En breek me de bek niet open over verplicht op een kluitje te moeten wonen met anderen, die grauwe, lelijke steden, de belabberde infrastructuur, het sociale systeem en de opgedrongen multiculturele samenleving.Op zondag 20 mei 2007 21:34 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Als je alleen in BBP denkt, heb je gelijk. Maar jij woont toch in de VSvA? Dan ben jij dus eigenlijk een landverrader, omdat je als uitermate begaafde en zeer hardwerkende en correct denkende burger hier een grote bijdrage had kunnen leveren, maar Nederland nu in handen laat van een groeiende horde domme en nutteloze mensen
Als Nederland hardwerkende en gemotiveerde mensen niet beloont, dan vertrekken die. De arbeidsmarkt bespant tegenwoordig de hele wereld, niet slechts je eigen stad, provincie of land. Nederland is geen uitnodigend land als je lef hebt en iets van je leven wil maken.
Maar dat heeft niets met de discussie te maken dat het een goede zaak is dat domme mensen geholpen en gestimuleerd worden met geboortebeperking.
quote:Zo kun je het inderdaad ook lezen zie ik nu! Maar toch een kritiekpuntje: je kunt twisten over de hoogte vabn de vergoeding die een directeur voor zijn werk krijgt, maar dat is wel nuttig werk. Dat is uitkering trekken natuurlijk niet.Op zondag 20 mei 2007 22:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, dat bedoel ik: disfunctionerende commissarissen, directeuren en dat soort bonzen, van wie de beloningen stijgen met pakweg 100 % en die hun arbeiders afschepen met enkele procenten.
Fijn, om het zo eens te kunnen zijn met iemand.
Ik wist alleen niet dat rijkdom erfelijk was. Vererfbaar, dat wel.
quote:Nou?Op zondag 20 mei 2007 22:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zo kun je het inderdaad ook lezen zie ik nu! Maar toch een kritiekpuntje: je kunt twisten over de hoogte vabn de vergoeding die een directeur voor zijn werk krijgt, maar dat is wel nuttig werk. Dat is uitkering trekken natuurlijk niet.
Neem mij nou: als ik was gaan werken op mijn opleidingsniverau, dan had ik de Nederlandse staat een ton per jaar gekost. Nog afgezien van alle dure plannetjes die ik had bedacht. En waarvan het nut erg onzeker was geweest. (Bijvoorbeeld een Betuwelijn, HSL etc.)
Als uitkeringstrekker kostte ik dezelfde Nederlandse staat, jou dus, ongeveer ¤ 12.000 per jaar. Ik krijg geen huursubsidie en amper vrijstellingen, maar goed, laten we niet zielig doen en het geheel op ¤ 20.000 per jaar zetten. Ik doen wel vrijwilligerswerk in allerlei vormen.
En het nut van directeuren? Lees jij geen kranten?
quote:Je haalt zelf het nut van een mens de discussie binnen!Op zondag 20 mei 2007 22:28 schreef StefanP het volgende:
[..]
Maar dat heeft niets met de discussie te maken dat het een goede zaak is dat domme mensen geholpen en gestimuleerd worden met geboortebeperking.
Ik heb wel eens gehoord dat artsen van alle academici het minste lezen. Of dat voor tandartsen ook geldt, weet ik natuurlijk niet en ik ben niet zeker of je inderdaad tandarts geworden bent. Maar zoals je op jouw niveau hoort te weten, is intelligentie slechts voor 50 % erfelijk en voor 50 % een kwestie van opvoeding. En verder kunnen ook intelligente mensen in een ommezien aan lager wal raken.
Ik vind het wel een goed idee, maar om heel andere redenen dan jij. Zijn we het dan eens of zijn we het dan nog steeds oneens?
quote:Niet iedereen werkt voor de overheid... Daarbij is dit een kulredenering, ambtenaren (de hoeveelheid is uiteraard een ander punt...) zijn noodzakelijk en dus nuttig, uitkeringstrekkers voegen niets toe.Op zondag 20 mei 2007 23:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou?
Neem mij nou: als ik was gaan werken op mijn opleidingsniverau, dan had ik de Nederlandse staat een ton per jaar gekost.
quote:Allemaal terechte kritiek, maar dat doet niets af aan de elementaire denkfout die er aan ten grondslag ligt.Nog afgezien van alle dure plannetjes die ik had bedacht. En waarvan het nut erg onzeker was geweest. (Bijvoorbeeld een Betuwelijn, HSL etc.)
quote:Een bedrijf heeft leidinggevenden nodig, punt. Dat in de praktijk veel leidinggevenden zich buitensporig (kunnen) bedelen doet daar niet aan af.Als uitkeringstrekker kostte ik dezelfde Nederlandse staat, jou dus, ongeveer ¤ 12.000 per jaar. Ik krijg geen huursubsidie en amper vrijstellingen, maar goed, laten we niet zielig doen en het geheel op ¤ 20.000 per jaar zetten. Ik doen wel vrijwilligerswerk in allerlei vormen.
En het nut van directeuren? Lees jij geen kranten?
quote:Op zondag 20 mei 2007 22:28 schreef StefanP het volgende:
Waarom? Ik heb niets met Nederland. Het was ooit een mooi land met een rijke geschiedenis, maar het huidige Nederland is om van te walgen. Anyway: Nederland heeft altijd de grootst mogelijke moeite gedaan om mij het leven zuur te maken; van het tot 2x toe uitloten voor de opleiding tandheelkunde ondanks mijn fantastische cijferlijst tot en met het op belachelijke wijze belasten van elke cent die ik verdien. En breek me de bek niet open over verplicht op een kluitje te moeten wonen met anderen, die grauwe, lelijke steden, de belabberde infrastructuur, het sociale systeem en de opgedrongen multiculturele samenleving.
Verzuurd en eenzaam. En nog zo Hollands als een hondedrol.Eens een polderkneus, altijd een polderkneus.
quote:Niet meteen gaan schelden hoor. Hij kan best uit een beschaafd deel van Nederland komen. Al moet ik toegeven dat je dat niet zou zeggen.Op zondag 20 mei 2007 23:19 schreef Ringo het volgende:
[..]
Eens een polderkneus, altijd een polderkneus.
. HOPPA dan is het probleem ineens opgelost , maar nee deze sletten neukken er gewoon op los met de op stap tegen gekomen "vriendjes" (waar halen ze het geld om opstap te gaan vandaan ) .quote:Wat is dan de denkfout?Op zondag 20 mei 2007 23:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Niet iedereen werkt voor de overheid... Daarbij is dit een kulredenering, ambtenaren (de hoeveelheid is uiteraard een ander punt...) zijn noodzakelijk en dus nuttig, uitkeringstrekkers voegen niets toe.
[..]
Allemaal terechte kritiek, maar dat doet niets af aan de elementaire denkfout die er aan ten grondslag ligt.
[..]
Een bedrijf heeft leidinggevenden nodig, punt. Dat in de praktijk veel leidinggevenden zich buitensporig (kunnen) bedelen doet daar niet aan af.
Dat niet iedereen voor de overheid werkt? Nee, maar met mijn opleiding was dat bijna onvermijdelijk. Dat ambtenaren nuttig zijn en uitkeringstrekkers niets toevoegen? In mijn gemeente worden vrijwilligers elk jaar in het zonnetje gezet. Van gemeentewege! En onder die vrijwilligers zijn werkenden, maar ook gepensioneerden en uitkeringstrekkers.
Dus: wat is de elementaire denkfout?
quote:Uitkering trekken voegt nara de aard der zaak niets toe, het is een kostenpost zonder baten; ambtenaren die niets toevoegen zijn daar niet identiek aan, omdat zij theoretisch wél iets kunnen toevoegen, praktijkproblemen doen daar niet aan af. Vrijwilligerswerk is verder irrelevant (het kan best dat mensen met een uitkering zich toch een beetje nuttig maken op die manier, maar daar is de uitkering natuurlijk niet voor bedoeld, en er is ook geen causaal verband met het uitkering trekken).Op maandag 21 mei 2007 01:29 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat is dan de denkfout?
Dat niet iedereen voor de overheid werkt? Nee, maar met mijn opleiding was dat bijna onvermijdelijk. Dat ambtenaren nuttig zijn en uitkeringstrekkers niets toevoegen? In mijn gemeente worden vrijwilligers elk jaar in het zonnetje gezet. Van gemeentewege! En onder die vrijwilligers zijn werkenden, maar ook gepensioneerden en uitkeringstrekkers.
Dus: wat is de elementaire denkfout?
quote:Op maandag 21 mei 2007 17:48 schreef Ringo het volgende:
Gewoon gedwongen steriliseren. Veel goedkoper.
quote:Wat is er mis met zo'n oplossing? Dan weet je tenminste zeker dat die kudde mongolen zich niet voort kan planten. Scheelt Jeugdzorg een hoop ellende.
quote:Nou, je moet zelf weten of je die oplossing wilt, maar:Op maandag 21 mei 2007 17:56 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wat is er mis met zo'n oplossing? Dan weet je tenminste zeker dat die kudde mongolen zich niet voort kan planten. Scheelt Jeugdzorg een hoop ellende.
Zo'n oplossing druist in tegen de grondwet en het europees verdrag vd rechten van de mens. Met dergelijke uitspraken zet je jezelf alleen maar voor lul. Het komt niet echt intelligent over namelijk. Je mag je oplossing best aandragen, maar als mensen er dan negatief op reageren moet je niet gaan vragen wat er mis mee is, want dat weet je zelf best.
Bovendien, dom zijn is een subjectief begrip. Ik vind jouw uitspraken bijvoorbeeld ook dom. Moeten we er nu ook maar voor gaan zorgen dat jij geen kinderen meer kan krijgen?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2007 18:03:14 ]
Overigen ben ik wel nog steeds voor het preventief steriliseren van mensen die dragers zijn van het uitkeringstrekkersgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Serendips op 21-05-2007 19:08:52 ]
quote:Ja, je weet wel, dat dna-deeltje dat zorgt voor een afwijking aan de handpalm. Namelijk dat deze permanent opengevouwen en voor de lambal uitgestrekt is...Op maandag 21 mei 2007 18:08 schreef Nielsch het volgende:
Uitkeringstrekkersgen? Bron!?
quote:L., je bent een schat, maar je moet wel goed lezen wat ik schrijf.Op maandag 21 mei 2007 18:40 schreef LXIV het volgende:
Nou ja, verplicht steriliseren is natuurlijk fascisme. Maar lieden lokken met PS3's inclusief HDTV wanneer ze een dertigtal minuten onder narcose willen is iets heel anders. En zoveel vuilnis wordt er niet opgehaald door kansenjongeren. En om een wasmachine te maken moet je toch minstens naar school gegaan zijn. We moeten wel de juiste doelgroep voor ogen houden.
Wat betreft die sterilisatie heb ik het niet over de domme, doch naarstige medemensen, maar over de werkelijk nutteloze grijze massa die de hele dag z'n handje ophoudt.
We praten dus over hetzelfde. Als jij nog een doelgroepenanalyse en marketingtechnische speeltjes als een Playstation of Wii wilt inzetten, best hoor.
quote:Dat ligt zeker naast het gen dat zorgt dat de rechterarm schuin naar boven gestrekt is met een gebalde vuist?Op maandag 21 mei 2007 21:48 schreef Serendips het volgende:
[..]
Ja, je weet wel, dat dna-deeltje dat zorgt voor een afwijking aan de handpalm. Namelijk dat deze permanent opengevouwen en voor de lambal uitgestrekt is...
Je kon zelf wel eens het eerste slachtoffer worden van je maatregelen.
quote:Er is geen causaal verband tussen uitkering trekken en vrijwilligerswerk. Daar heb je gelijk in. Maar de meeste vrijwilligers die ik ken konden dat werk wel doen omdat ze geen betaald werk hadden. Dus een uitkering genoten van de een of andere aard.Op maandag 21 mei 2007 12:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Uitkering trekken voegt nara de aard der zaak niets toe, het is een kostenpost zonder baten; ambtenaren die niets toevoegen zijn daar niet identiek aan, omdat zij theoretisch wél iets kunnen toevoegen, praktijkproblemen doen daar niet aan af. Vrijwilligerswerk is verder irrelevant (het kan best dat mensen met een uitkering zich toch een beetje nuttig maken op die manier, maar daar is de uitkering natuurlijk niet voor bedoeld, en er is ook geen causaal verband met het uitkering trekken).
Moet ik weer bijzeggen, dat ze ook zelden een voedselbank nodig hadden.
Anderzijds ken ik wel voornamelijk werkeloze alleenstaande moeders, voor wie een voedselbank heel veel zorgen gescheeld zou hebben. Die hebben kinderen opgevoed, waar ik alleen maar tevreden over kan zijn, want ide kinderen betalen later mijn AOW!
quote:Dat is natuurlijk ook prima, je kunt beter vrijwilligerswerk doen dan thuis zitten. Toch moet je wel streven naar een betaalde baan, dat is in ieders belang (of het vrijwilligerswerk upgraden naar een betaalde baan...).Op dinsdag 22 mei 2007 00:21 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Er is geen causaal verband tussen uitkering trekken en vrijwilligerswerk. Daar heb je gelijk in. Maar de meeste vrijwilligers die ik ken konden dat werk wel doen omdat ze geen betaald werk hadden.
quote:Die heb je normaal met een uitkering ook niet nodig. De mensen die er wel komen hebben vaak verkeerde prioriteiten of zitten in de schuldsanering. Maar ik geef toe, een uitkering is natuurlijk geen vetpot, dus ergens snap ik het wel.Dus een uitkering genoten van de een of andere aard.
Moet ik weer bijzeggen, dat ze ook zelden een voedselbank nodig hadden.
quote:Dat si dus niet altijd waar. Het is een vrij vervelend iets, maar kinderen uit de sociaal zwakkere milieus (en ja, dat zijn veelal de eenoudergezinnen) presteren later gemiddeld gezien fors minder dan kinderen uit wat betere milieus.Anderzijds ken ik wel voornamelijk werkeloze alleenstaande moeders, voor wie een voedselbank heel veel zorgen gescheeld zou hebben. Die hebben kinderen opgevoed, waar ik alleen maar tevreden over kan zijn, want ide kinderen betalen later mijn AOW!
quote:Daar zie ik de logica niet van in. Ik heb dat onlangs gedaan, maar ik kost de maatschappij nu veel meer dan drie maanden geleden, terwijl ik hetzelfde werk doe.Op dinsdag 22 mei 2007 00:27 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook prima, je kunt beter vrijwilligerswerk doen dan thuis zitten. Toch moet je wel streven naar een betaalde baan, dat is in ieders belang (of het vrijwilligerswerk upgraden naar een betaalde baan...).
quote:Sterker nog: een alleenstaande moeder zonder schulden is een geval waar een sociaal rechercheur op gezet wordt. Want dat kan niet, of ze heeft illegale inkomsten of ze liegt over haar schulden.[..]
Die heb je normaal met een uitkering ook niet nodig. De mensen die er wel komen hebben vaak verkeerde prioriteiten of zitten in de schuldsanering. Maar ik geef toe, een uitkering is natuurlijk geen vetpot, dus ergens snap ik het wel.
quote:Ja, dat is bekend. De hoop is, dat de voedselbanken dat een beetje verlichten. En het uitdelen van condooms dus ook.[..]
Dat si dus niet altijd waar. Het is een vrij vervelend iets, maar kinderen uit de sociaal zwakkere milieus (en ja, dat zijn veelal de eenoudergezinnen) presteren later gemiddeld gezien fors minder dan kinderen uit wat betere milieus.
Voor een deel kan ik wel met je meevoelen als je het hebt over verkeerde prioriteiten en zo. In mijn portiek woont een gezin van de doelgroep. En ze vroegen mij geld te leen voor eten terwijl ze trots wezen op een breedbeeld-tv van de Wehkamp. Tja, dat had ik na twee of drie keer ook wel bekeken.
Maar als ik hulp van ze nodig heb, krijg ik dat waarschijnlijk ook nog wel. Dus het is goed besteed.
quote:Hey zielepiet, gaat het niet vervelen om elke post die ik plaats te quoten en dergelijke stupide onzin te plaatsen? Triest mannetje.Op zondag 20 mei 2007 23:19 schreef Ringo het volgende:
[..]
Eens een polderkneus, altijd een polderkneus.
quote:No sir.Op dinsdag 22 mei 2007 04:44 schreef StefanP het volgende:
Hey zielepiet, gaat het niet vervelen om elke post die ik plaats te quoten en dergelijke stupide onzin te plaatsen?.
quote:Nee hoor, je moet het ook niet die hersenloze schapen vertellen. Ze zullen toch niet begrijpen dat je het evolutietechnisch goed met hun voorhebt.Op dinsdag 22 mei 2007 00:12 schreef Kees22 het volgende:
Dat ligt zeker naast het gen dat zorgt dat de rechterarm schuin naar boven gestrekt is met een gebalde vuist?
Je kon zelf wel eens het eerste slachtoffer worden van je maatregelen.
Moet het facisme nou echt weer terugkeren...
quote:Op dinsdag 22 mei 2007 09:24 schreef EricT het volgende:
Ik krijg het gevoel dat de personen die het steriliseer-idee opperen dit ook daadwerkelijk menen.
Moet het facisme nou echt weer terugkeren...
quote:In de praktijk worden de echt onbekwamen al meestal gesteriliseerd (dmv prikpil), en maar goed ook: ze kunnen immers geen kinderen opvoeden dus moeten ze ze ook niet krijgen.Op dinsdag 22 mei 2007 09:24 schreef EricT het volgende:
Ik krijg het gevoel dat de personen die het steriliseer-idee opperen dit ook daadwerkelijk menen.
Moet het facisme nou echt weer terugkeren...
quote:Ik hoop dat je gelijk hebt, maar volgens mij is dat ook afhankelijk van de vrije wil.Op dinsdag 22 mei 2007 09:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
In de praktijk worden de echt onbekwamen al meestal gesteriliseerd (dmv prikpil), en maar goed ook: ze kunnen immers geen kinderen opvoeden dus moeten ze ze ook niet krijgen.
Overigens een paar jaar geleden een documentaire gezien over een jongen en meisje van een jaar of twintig. Het meisje verkeerde in een toestand van debiliteit, haar vriendje was nog net slim genoeg om eenvoudig fabriekswerk uit te voeren.
Afijn, deze twee gingen samenwonen. Dat ging al niet goed. Ze namen meteen een hond, maar hadden geen besef hoeveel dat kost. Daarnaast kwamen er nog konijnen in huis, omdat die zo schattig zijn. Het meisje werd vervolgens gek van het geknabbel aan en gerammel van de kooi. Tja, ze was even vergeten dat die beestjes ook eten moeten hebben.
Na een paar maanden was het dan zover. Het meisje was zwanger. Natuurlijk één grote, roze wolk.
Vanaf dat moment zie je hoe een team van zo'n tien mensen het jonge gezinnetje begeleidt om maar te voorkomen dat er verdere ongelukken gebeuren. Een maatschappelijk werker probeert het stelletje budgetteren bij te brengen, een huishoudelijk hulp legt het meisje uit hoe bloemkool klaargemaakt moet worden en een verpleegkundige doet voor hoe je een luier verschoont, etc. Uiteraard allemaal op kosten van de staat, want ze hebben geen geld.
Het einde van de documentaire is nog het meest triest. Een jaar na het filmen van de documentaire gaat de filmploeg nog eens langs om te kijken hoe het gaat; Het meisje is opnieuw per ongeluk zwanger geraakt. Dit keer besluit ze op aanraden van het hele team om haar heen maar een abortus te laten uitvoeren.
Ik heb werkelijk ademloos zitten kijken toen. Dit was echt een gevalletje dat voor sterilisatie in aanmerking zou komen. De kinderen voortgekomen uit deze relatie zouden immers volledig door de maatschappij opgevoed worden. De ouders waren daar immers niet zelfstandig toe in staat.
quote:Het is allemaal heel triest inderdaad, maar debiel zijn is wel een ander verhaal dan arm zijn.Op dinsdag 22 mei 2007 10:12 schreef Serendips het volgende:
[..]
Ik hoop dat je gelijk hebt, maar volgens mij is dat ook afhankelijk van de vrije wil.
Overigens een paar jaar geleden een documentaire gezien over een jongen en meisje van een jaar of twintig. Het meisje verkeerde in een toestand van debiliteit, haar vriendje was nog net slim genoeg om eenvoudig fabriekswerk uit te voeren.
Afijn, deze twee gingen samenwonen. Dat ging al niet goed. Ze namen meteen een hond, maar hadden geen besef hoeveel dat kost. Daarnaast kwamen er nog konijnen in huis, omdat die zo schattig zijn. Het meisje werd vervolgens gek van het geknabbel aan en gerammel van de kooi. Tja, ze was even vergeten dat die beestjes ook eten moeten hebben.
Na een paar maanden was het dan zover. Het meisje was zwanger. Natuurlijk één grote, roze wolk.
Vanaf dat moment zie je hoe een team van zo'n tien mensen het jonge gezinnetje begeleidt om maar te voorkomen dat er verdere ongelukken gebeuren. Een maatschappelijk werker probeert het stelletje budgetteren bij te brengen, een huishoudelijk hulp legt het meisje uit hoe bloemkool klaargemaakt moet worden en een verpleegkundige doet voor hoe je een luier verschoont, etc. Uiteraard allemaal op kosten van de staat, want ze hebben geen geld.
Het einde van de documentaire is nog het meest triest. Een jaar na het filmen van de documentaire gaat de filmploeg nog eens langs om te kijken hoe het gaat; Het meisje is opnieuw per ongeluk zwanger geraakt. Dit keer besluit ze op aanraden van het hele team om haar heen maar een abortus te laten uitvoeren.
Ik heb werkelijk ademloos zitten kijken toen. Dit was echt een gevalletje dat voor sterilisatie in aanmerking zou komen. De kinderen voortgekomen uit deze relatie zouden immers volledig door de maatschappij opgevoed worden. De ouders waren daar immers niet zelfstandig toe in staat.
Verder blijf je - hoe ver je er ook omheen lult - gewoon een fascist als je mensen verplicht wil steriliseren zonder dat ze de wet hebben overtreden.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2007 10:26:17 ]
quote:Ik heb het niet over mensen die arm zijn, ik heb het over mensen die willens en wetens puur op kosten van de staat leven.Op dinsdag 22 mei 2007 10:25 schreef Nielsch het volgende:
Het is allemaal heel triest inderdaad, maar debiel zijn is wel een ander verhaal dan arm zijn.
Verder blijf je - hoe ver je er ook omheen lult - gewoon een fascist als je mensen verplicht wil steriliseren zonder dat ze de wet hebben overtreden.
quote:Het topic gaat wel over arme mensen. Dat jij niet on-topic kan blijven is niet mijn schuld.Op dinsdag 22 mei 2007 10:28 schreef Serendips het volgende:
[..]
Ik heb het niet over mensen die arm zijn, ik heb het over mensen die willens en wetens puur op kosten van de staat leven.
quote:De wet kan natuurlijk zo aangepast worden, dat deze mensen gesteriliseerd kunnen worden. Waar het echter om gaat is het voorkomen van zoveel persoonlijke en maatschappelijke ellende. Het geld wat zo'n kind kost aan sociale begeleiding interesseert me nog het minste, er is meer dan geld genoeg in Nederland. Voor de ouders is het echter verschrikkelijk om er achter te komen dat ze hier niet toe in staat zijn, het is geen jong hondje of konijntje wat aan ze toevertrouwd wordt. Voor het kind, dat meestal zelf ook zwakbegaafd is, brengt het leven ook weinig meer dan ellende met zich mee. Uit ervaring weet ik dat dit soort kinderen in het algemeen, nadat meerdere malen aangetoond is dat de ouders niet tot verzorging in staat zijn, bij een pleeggezin geplaatst wordt, met alle identiteits- en overige ellende van dien. Hoeveel problemen en geld hadden bespaard kunnen blijven door een simpele ingreep als sterilisatie.Op dinsdag 22 mei 2007 10:25 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het is allemaal heel triest inderdaad, maar debiel zijn is wel een ander verhaal dan arm zijn.
Verder blijf je - hoe ver je er ook omheen lult - gewoon een fascist als je mensen verplicht wil steriliseren zonder dat ze de wet hebben overtreden.
Overigens ben ik het met je eens dat je dit niet mag verplichten, dan is het einde zoek, want waar leg je de grens, maar je kunt deze mensen op zijn minst bemoedigen om hiermee in te stemmen.
Serendips
! Alles goed in N.?
quote:Wat is er zo eng aan dat mensen dit menen? Als mensen niet in staat zijn om zelf verantwoordelijk bezig te zijn, dan moeten er raamwerken komen om deze verantwoording over te nemen. Als die mensen niet aan werk komen, dan wordt toch ook gezorgd dat ze geld krijgen? Dan is het ineens wel goed dat de overheid de verantwoording overneemt van de burger?Op dinsdag 22 mei 2007 09:24 schreef EricT het volgende:
Ik krijg het gevoel dat de personen die het steriliseer-idee opperen dit ook daadwerkelijk menen.
Moet het facisme nou echt weer terugkeren...
Nee, ik ben er zeker voor om het in bepaalde gevallen verplicht te stellen. Chemische sterilisatie is een prima optie.
quote:Omdat het allemaal veel te subjectief is. Stel, jij raakt onverhoopt je baan kwijt en moet dan 1 of 2 maanden aan de uitkering. Ook maar gelijk steriliseren? Oh he, je hebt HBO gedaan. Nou, dat is geen WO. Stel dat sommige mensen dat in de toekomst nou veel te laag vinden? Ook maar steriliseren? Dan hebben we straks tenminste geen 'domme' HBO'ers meer. Of wat als de meerderheid het niet eens is met jouw uitspraken en die als 'gevaarlijk' betitelt. Zou ook een goede reden zijn om je te steriliseren.Op dinsdag 22 mei 2007 11:01 schreef freud het volgende:
[..]
Wat is er zo eng aan dat mensen dit menen? Als mensen niet in staat zijn om zelf verantwoordelijk bezig te zijn, dan moeten er raamwerken komen om deze verantwoording over te nemen. Als die mensen niet aan werk komen, dan wordt toch ook gezorgd dat ze geld krijgen? Dan is het ineens wel goed dat de overheid de verantwoording overneemt van de burger?
Nee, ik ben er zeker voor om het in bepaalde gevallen verplicht te stellen. Chemische sterilisatie is een prima optie.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2007 12:51:49 ]
quote:Het is helemaal niet de bedoeling om lukraak mensen te gaan steriliseren. Ook mensen met een lager opleidingsniveau zijn ontzettend belangrijk in de maatschappij, en verdienen hier hun plaats.Op dinsdag 22 mei 2007 12:50 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Omdat het allemaal veel te subjectief is. Stel, jij raakt onverhoopt je baan kwijt en moet dan 1 of 2 maanden aan de uitkering. Ook maar gelijk steriliseren? Oh he, je hebt HBO gedaan. Nou, dat is geen WO. Stel dat sommige mensen dat in de toekomst nou veel te laag vinden? Ook maar steriliseren? Dan hebben we straks tenminste geen 'domme' HBO'ers meer. Of wat als de meerderheid het niet eens is met jouw uitspraken en die als 'gevaarlijk' betitelt. Zou ook een goede reden zijn om je te steriliseren.
Het gaat er om te voorkomen dat parasieten niet de overhand krijgen. Dat is alles.