Gratis condooms bij de Brabantse voedselbanken

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 15:06 schreef hierissiedan het volgende:
van de pil en spiraaltje en zo, hebben ze daar zeker niet gehoord? Maar verder 300 condooms voor 3 euro is niet duus, laat ze lekker leven

Ja, en de pil en het spiraaltje zitten volgens mij in het basispakket

Ze moeten arme mensen gewoon steriliseren, dat is een veel betere oplossing.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ja, en de pil en het spiraaltje zitten volgens mij in het basispakket

Maar die mensen zijn natuurlijk ook niet verzekerd

Rijkdom heb je niet voor het kiezen, maar voor armoede kies je in Nederland wel bewust. Ik kan er niet echt medelijden mee hebben.

Geen geld voor condooms? En een ziektekosten verzekering dan? Als je aanvullend verzekerd bent dan krijg je de pil vergoed en stel dat je `m zelf moet betalen dan kost het ongeveer 20 eurovoor 6 strips (die van mij kosten 19,98 per 6 strips).

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ja, en de pil en het spiraaltje zitten volgens mij in het basispakket

De pil zit alleen in het basispakket voor vrouwen jonger dan 21 jaar. Als een vrouw 21 of ouder is dan moet ze de pil zelf betalen (zo`n 20 euro per half jaar) behalve als ze een aanvullende verzekering heeft, dan wordt die gewoon vergoed.

Op het eerste oog natuurlijk kwalijk, maar als je erover nadenkt is het een goede zaak. Het laatste wat Nederland nodig heeft is een steeds maar groeiende groep domme mensen. Laten we eerlijk wezen: de mensen die bij voedselbanken komen zijn nou niet het neusje van de zalm kwa bijdrage aan Nederland. Het ontmoedigen van 'domme' mensen om kinderen te krijgen is een prima idee dat er deels aan zal bijdragen om Nederland een rijk en mooi land te houden. Zie ook dit hele interessante stuk over waarom westerse samenlevingen uiteindelijk in zullen storten als domme mensen zich maar veel blijven vermenigvuldigen: http://www.eugenics.net/papers/caseforeugenics.html.

Prima. Hoe minder asociaal uitschot hoe beter.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 20:12 schreef StefanP het volgende:
Op het eerste oog natuurlijk kwalijk, maar als je erover nadenkt is het een goede zaak. Het laatste wat Nederland nodig heeft is een steeds maar groeiende groep domme mensen. Laten we eerlijk wezen: de mensen die bij voedselbanken komen zijn nou niet het neusje van de zalm kwa bijdrage aan Nederland. Het ontmoedigen van 'domme' mensen om kinderen te krijgen is een prima idee dat er deels aan zal bijdragen om Nederland een rijk en mooi land te houden. Zie ook dit hele interessante stuk over waarom westerse samenlevingen uiteindelijk in zullen storten als domme mensen zich maar veel blijven vermenigvuldigen: http://www.eugenics.net/papers/caseforeugenics.html.

Als je alleen in BBP denkt, heb je gelijk. Maar jij woont toch in de VSvA? Dan ben jij dus eigenlijk een landverrader, omdat je als uitermate begaafde en zeer hardwerkende en correct denkende burger hier een grote bijdrage had kunnen leveren, maar Nederland nu in handen laat van een groeiende horde domme en nutteloze mensen

quote:

Op zondag 20 mei 2007 20:58 schreef Diederik_Duck het volgende:
Prima. Hoe minder asociaal uitschot hoe beter.

Dan kunnen we beter condooms gaan uitdelen bij al die bonussen opstrijkende commissarissen, directeuren en hoge bazen, die hun arbeiders afschepen met een paar procent.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 21:36 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dan kunnen we beter condooms gaan uitdelen bij al die bonussen opstrijkende commissarissen, directeuren en hoge bazen, die hun arbeiders afschepen met een paar procent.

We hebben het hier niet over nette arbeiders, maar over mensen die alleen maar parasiteren op de samenleving. Helaas is dat erfelijk, dus het is wel prettig als die mensen zich niet als konijnen voortplanten.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 21:38 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

We hebben het hier niet over nette arbeiders, maar over mensen die alleen maar parasiteren op de samenleving. Helaas is dat erfelijk, dus het is wel prettig als die mensen zich niet als konijnen voortplanten.

Ja, dat bedoel ik: disfunctionerende commissarissen, directeuren en dat soort bonzen, van wie de beloningen stijgen met pakweg 100 % en die hun arbeiders afschepen met enkele procenten.
Fijn, om het zo eens te kunnen zijn met iemand.

Ik wist alleen niet dat rijkdom erfelijk was. Vererfbaar, dat wel.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 21:34 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Als je alleen in BBP denkt, heb je gelijk. Maar jij woont toch in de VSvA? Dan ben jij dus eigenlijk een landverrader, omdat je als uitermate begaafde en zeer hardwerkende en correct denkende burger hier een grote bijdrage had kunnen leveren, maar Nederland nu in handen laat van een groeiende horde domme en nutteloze mensen

Waarom? Ik heb niets met Nederland. Het was ooit een mooi land met een rijke geschiedenis, maar het huidige Nederland is om van te walgen. Anyway: Nederland heeft altijd de grootst mogelijke moeite gedaan om mij het leven zuur te maken; van het tot 2x toe uitloten voor de opleiding tandheelkunde ondanks mijn fantastische cijferlijst tot en met het op belachelijke wijze belasten van elke cent die ik verdien. En breek me de bek niet open over verplicht op een kluitje te moeten wonen met anderen, die grauwe, lelijke steden, de belabberde infrastructuur, het sociale systeem en de opgedrongen multiculturele samenleving.

Als Nederland hardwerkende en gemotiveerde mensen niet beloont, dan vertrekken die. De arbeidsmarkt bespant tegenwoordig de hele wereld, niet slechts je eigen stad, provincie of land. Nederland is geen uitnodigend land als je lef hebt en iets van je leven wil maken.

Maar dat heeft niets met de discussie te maken dat het een goede zaak is dat domme mensen geholpen en gestimuleerd worden met geboortebeperking.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 22:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, dat bedoel ik: disfunctionerende commissarissen, directeuren en dat soort bonzen, van wie de beloningen stijgen met pakweg 100 % en die hun arbeiders afschepen met enkele procenten.
Fijn, om het zo eens te kunnen zijn met iemand.

Ik wist alleen niet dat rijkdom erfelijk was. Vererfbaar, dat wel.

Zo kun je het inderdaad ook lezen zie ik nu! Maar toch een kritiekpuntje: je kunt twisten over de hoogte vabn de vergoeding die een directeur voor zijn werk krijgt, maar dat is wel nuttig werk. Dat is uitkering trekken natuurlijk niet.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 22:32 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Zo kun je het inderdaad ook lezen zie ik nu! Maar toch een kritiekpuntje: je kunt twisten over de hoogte vabn de vergoeding die een directeur voor zijn werk krijgt, maar dat is wel nuttig werk. Dat is uitkering trekken natuurlijk niet.

Nou?
Neem mij nou: als ik was gaan werken op mijn opleidingsniverau, dan had ik de Nederlandse staat een ton per jaar gekost. Nog afgezien van alle dure plannetjes die ik had bedacht. En waarvan het nut erg onzeker was geweest. (Bijvoorbeeld een Betuwelijn, HSL etc.)
Als uitkeringstrekker kostte ik dezelfde Nederlandse staat, jou dus, ongeveer ¤ 12.000 per jaar. Ik krijg geen huursubsidie en amper vrijstellingen, maar goed, laten we niet zielig doen en het geheel op ¤ 20.000 per jaar zetten. Ik doen wel vrijwilligerswerk in allerlei vormen.

En het nut van directeuren? Lees jij geen kranten?

quote:

Op zondag 20 mei 2007 22:28 schreef StefanP het volgende:

[..]

Maar dat heeft niets met de discussie te maken dat het een goede zaak is dat domme mensen geholpen en gestimuleerd worden met geboortebeperking.

Je haalt zelf het nut van een mens de discussie binnen!

Ik heb wel eens gehoord dat artsen van alle academici het minste lezen. Of dat voor tandartsen ook geldt, weet ik natuurlijk niet en ik ben niet zeker of je inderdaad tandarts geworden bent. Maar zoals je op jouw niveau hoort te weten, is intelligentie slechts voor 50 % erfelijk en voor 50 % een kwestie van opvoeding. En verder kunnen ook intelligente mensen in een ommezien aan lager wal raken.

Ik vind het wel een goed idee, maar om heel andere redenen dan jij. Zijn we het dan eens of zijn we het dan nog steeds oneens?

quote:

Op zondag 20 mei 2007 23:08 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou?
Neem mij nou: als ik was gaan werken op mijn opleidingsniverau, dan had ik de Nederlandse staat een ton per jaar gekost.

Niet iedereen werkt voor de overheid... Daarbij is dit een kulredenering, ambtenaren (de hoeveelheid is uiteraard een ander punt...) zijn noodzakelijk en dus nuttig, uitkeringstrekkers voegen niets toe.

quote:

Nog afgezien van alle dure plannetjes die ik had bedacht. En waarvan het nut erg onzeker was geweest. (Bijvoorbeeld een Betuwelijn, HSL etc.)

Allemaal terechte kritiek, maar dat doet niets af aan de elementaire denkfout die er aan ten grondslag ligt.

quote:

Als uitkeringstrekker kostte ik dezelfde Nederlandse staat, jou dus, ongeveer ¤ 12.000 per jaar. Ik krijg geen huursubsidie en amper vrijstellingen, maar goed, laten we niet zielig doen en het geheel op ¤ 20.000 per jaar zetten. Ik doen wel vrijwilligerswerk in allerlei vormen.

En het nut van directeuren? Lees jij geen kranten?

Een bedrijf heeft leidinggevenden nodig, punt. Dat in de praktijk veel leidinggevenden zich buitensporig (kunnen) bedelen doet daar niet aan af.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 22:28 schreef StefanP het volgende:
Waarom? Ik heb niets met Nederland. Het was ooit een mooi land met een rijke geschiedenis, maar het huidige Nederland is om van te walgen. Anyway: Nederland heeft altijd de grootst mogelijke moeite gedaan om mij het leven zuur te maken; van het tot 2x toe uitloten voor de opleiding tandheelkunde ondanks mijn fantastische cijferlijst tot en met het op belachelijke wijze belasten van elke cent die ik verdien. En breek me de bek niet open over verplicht op een kluitje te moeten wonen met anderen, die grauwe, lelijke steden, de belabberde infrastructuur, het sociale systeem en de opgedrongen multiculturele samenleving.

Verzuurd en eenzaam. En nog zo Hollands als een hondedrol.

Eens een polderkneus, altijd een polderkneus.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 23:19 schreef Ringo het volgende:

[..]

Verzuurd en eenzaam. En nog zo Hollands als een hondedrol.

Eens een polderkneus, altijd een polderkneus.

Niet meteen gaan schelden hoor. Hij kan best uit een beschaafd deel van Nederland komen. Al moet ik toegeven dat je dat niet zou zeggen.

Dat ze dan eens leren nee zeggen tegen een jongen die geen condoom bij heeft . HOPPA dan is het probleem ineens opgelost , maar nee deze sletten neukken er gewoon op los met de op stap tegen gekomen "vriendjes" (waar halen ze het geld om opstap te gaan vandaan ) .

quote:

Op zondag 20 mei 2007 23:17 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Niet iedereen werkt voor de overheid... Daarbij is dit een kulredenering, ambtenaren (de hoeveelheid is uiteraard een ander punt...) zijn noodzakelijk en dus nuttig, uitkeringstrekkers voegen niets toe.
[..]

Allemaal terechte kritiek, maar dat doet niets af aan de elementaire denkfout die er aan ten grondslag ligt.
[..]

Een bedrijf heeft leidinggevenden nodig, punt. Dat in de praktijk veel leidinggevenden zich buitensporig (kunnen) bedelen doet daar niet aan af.

Wat is dan de denkfout?
Dat niet iedereen voor de overheid werkt? Nee, maar met mijn opleiding was dat bijna onvermijdelijk. Dat ambtenaren nuttig zijn en uitkeringstrekkers niets toevoegen? In mijn gemeente worden vrijwilligers elk jaar in het zonnetje gezet. Van gemeentewege! En onder die vrijwilligers zijn werkenden, maar ook gepensioneerden en uitkeringstrekkers.
Dus: wat is de elementaire denkfout?

quote:

Op maandag 21 mei 2007 01:29 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat is dan de denkfout?
Dat niet iedereen voor de overheid werkt? Nee, maar met mijn opleiding was dat bijna onvermijdelijk. Dat ambtenaren nuttig zijn en uitkeringstrekkers niets toevoegen? In mijn gemeente worden vrijwilligers elk jaar in het zonnetje gezet. Van gemeentewege! En onder die vrijwilligers zijn werkenden, maar ook gepensioneerden en uitkeringstrekkers.
Dus: wat is de elementaire denkfout?

Uitkering trekken voegt nara de aard der zaak niets toe, het is een kostenpost zonder baten; ambtenaren die niets toevoegen zijn daar niet identiek aan, omdat zij theoretisch wél iets kunnen toevoegen, praktijkproblemen doen daar niet aan af. Vrijwilligerswerk is verder irrelevant (het kan best dat mensen met een uitkering zich toch een beetje nuttig maken op die manier, maar daar is de uitkering natuurlijk niet voor bedoeld, en er is ook geen causaal verband met het uitkering trekken).

Nou ja....condooms kun je toch niet eten?

Gewoon gedwongen steriliseren. Veel goedkoper.