EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Okey, dankjewelquote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:35 schreef GlowMouse het volgende:
Wanneer je een functie hebt in de vorm f(x)/g(x) (f'(x) of g'(x) niet 0 voor iedere x). Bij x/5 dus niet; bij 5/x dus niet; maar bij 3x / (5+x) wel.
Gebruik je hem wel bij x/5, dan komt er nog wel het goede uit, maar kost het je veel overbodige moeite.
Dat zie ik alleen in vraag 14/15 staan, niet in 13quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:28 schreef dubidub het volgende:
Aha.. volgens mij ik begrijp. In de uitwerkingen hebben ze het over de omtrekshoekstelling, maar die heeft hier toch niets mee te maken
Bier hier.
Je kan ook bedenken dat je 5/x kan herschrijven tot 5x-1 en x/5 tot 0,2x.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:35 schreef GlowMouse het volgende:
Wanneer je een functie hebt in de vorm f(x)/g(x) (f'(x) of g'(x) niet 0 voor iedere x). Bij x/5 dus niet; bij 5/x dus niet; maar bij 3x / (5+x) wel.
Gebruik je hem wel bij x/5, dan komt er nog wel het goede uit, maar kost het je veel overbodige moeite.
2000 light years from home
Dat bedoel ik toch ookquote:Op dinsdag 15 mei 2007 20:13 schreef Merkie het volgende:
[..]
Je kan ook bedenken dat je 5/x kan herschrijven tot 5x-1 en x/5 tot 0,2x.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ja maar die snap ik ook niet, sorry voor de verwarring, kun je die ook uitleggen?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:51 schreef Cinch het volgende:
[..]
Dat zie ik alleen in vraag 14/15 staan, niet in 13
Ja, maar je zegt dat dat komt omdat het geen functie in de vorm van f(x)/g(x) is. Ik zeg dat je het ook gewoon als een constante maal een macht van x kan zien.quote:
2000 light years from home
14.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 20:22 schreef dubidub het volgende:
[..]
Ja maar die snap ik ook niet, sorry voor de verwarring, kun je die ook uitleggen?
1. gamma is constant als punt C over de cirkel gaat, dat snap je wel denk ik?
2. in de vorige opgave heb je bewezen dat hoek APB= 0.5gamma + 90o
gamme is constant dus APB = constant + 90o=constant
3. Punt C ligt in het verlengde van punt P, dus als c over een cirkelboog beweegt, doet P dat ook.
Bier hier.
na morgen kan ik echt geen wiskunde meer zien
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
15. Staat opzich duidelijk uitgelegd maar jij gaf aan dat je niet snapt wat de stelling van de omtrekshoek is.
Nou, de stelling van de omtrekshoek houdt in dat als je 2 vaste punten op een cirkel hebt (A en B), middelpunt M en een Punt Q op de cirkel (aan dezelfde kant van A en B als M !), dan is hoek AMB tweemaal zo groot als hoek AQB
Nou, de stelling van de omtrekshoek houdt in dat als je 2 vaste punten op een cirkel hebt (A en B), middelpunt M en een Punt Q op de cirkel (aan dezelfde kant van A en B als M !), dan is hoek AMB tweemaal zo groot als hoek AQB
Bier hier.
Nu een vraagje van mijn kant, hoe heeft iedereen hier kansen geleerd, de gewone kansen bedoel ik, want in ons getal en ruimte boek staan alleen binominale en normale verdling uitgelegd
Bier hier.
@ Cinch: daar volg ik weinig van. Het is hiero duidelijker uitgelegt vind ik.
http://www.pandd.demon.nl/propIII20.htm
Wat zijn gewone kansen volgens jou?
http://www.pandd.demon.nl/propIII20.htm
Wat zijn gewone kansen volgens jou?
One rabbit to rule them all!
Gewone kansberekening?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 20:43 schreef Cinch het volgende:
Nu een vraagje van mijn kant, hoe heeft iedereen hier kansen geleerd, de gewone kansen bedoel ik, want in ons getal en ruimte boek staan alleen binominale en normale verdling uitgelegd
Meestal kwestie van logisch nadenken...
en examenbundel
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Is dat toevallig de Wageningse methode?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 14:19 schreef B.ertha het volgende:
[afbeelding]
wentelen om y-as: pi*S(x2dx
Die S is dus de integraal van a tot b
Ja weet ik veel van die kansen die niet in getal en ruimte besproken worden, simpele kansen van knikkers pakken met terugleggen ofzoquote:Op dinsdag 15 mei 2007 20:46 schreef Pozo het volgende:
@ Cinch: daar volg ik weinig van. Het is hiero duidelijker uitgelegt vind ik.
http://www.pandd.demon.nl/propIII20.htm
Wat zijn gewone kansen volgens jou?
Bier hier.
Ohw vaasmodellen enzo. Die staan dr toch wel in? Heb die boeken al een tijdje niet meer maar 2 jaar geleden stonden ze dr
Enigeweg, hiero staat hoe dat moet:
http://www.wiswijzer.nl/pagina.asp?nummer=634
Met terugleggen is simpeler overigens.
Vaas met 5 witte en 1 zwarte knikker, je pakt 5x 1 knikker met terugleggen, wat is de kans dat je 5x een zwarte pakt?
(1/6)5
Als je het echt niet meer volgt is een (tijdrovend) ding dat haast altijd werkt een kansboom maken.
Oja nog voor de 'nPr', oftewel permutaties (volgorde maakt uit):
http://www.wiswijzer.nl/pagina.asp?nummer=58
[ Bericht 16% gewijzigd door Pozo op 15-05-2007 21:08:02 ]
Enigeweg, hiero staat hoe dat moet:
http://www.wiswijzer.nl/pagina.asp?nummer=634
Met terugleggen is simpeler overigens.
Vaas met 5 witte en 1 zwarte knikker, je pakt 5x 1 knikker met terugleggen, wat is de kans dat je 5x een zwarte pakt?
(1/6)5
Als je het echt niet meer volgt is een (tijdrovend) ding dat haast altijd werkt een kansboom maken.
Oja nog voor de 'nPr', oftewel permutaties (volgorde maakt uit):
http://www.wiswijzer.nl/pagina.asp?nummer=58
[ Bericht 16% gewijzigd door Pozo op 15-05-2007 21:08:02 ]
One rabbit to rule them all!
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 20:55 schreef kcin22 het volgende:
[..]
Is dat toevallig de Wageningse methode?
Met terugleggen doe ik gewoon met binompdfquote:Op dinsdag 15 mei 2007 20:59 schreef Pozo het volgende:
Ohw vaasmodellen enzo. Die staan dr toch wel in? Heb die boeken al een tijdje niet meer maar 2 jaar geleden stonden ze dr
Enigeweg, hiero staat hoe dat moet:
http://www.wiswijzer.nl/pagina.asp?nummer=634
Met terugleggen is simpeler overigens.
Vaas met 5 witte en 1 zwarte knikker, je pakt 5x 1 knikker met terugleggen, wat is de kans dat je 5x een zwarte pakt?
(1/6)5
Als je het echt niet meer volgt is een (tijdrovend) ding dat haast altijd werkt een kansboom maken.
Oja nog voor de 'nPr', oftewel permutaties (volgorde maakt uit):
http://www.wiswijzer.nl/pagina.asp?nummer=58
Maar kan dat ook als je bv 2 knikkers pakt en dan de kans op 1 zwarte en 1 witte wil?
das dan toch binompdf(6,(5/6),1)+binompdf(6,(1/6),1) ?
Bier hier.
Ehm jah da's handiger inderdaad in een wat minder ideale wereld Even vergeten dat je misschien soms niet 5x dezelfde wil.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:19 schreef Cinch het volgende:
[..]
Met terugleggen doe ik gewoon met binompdf
Maar kan dat ook als je bv 2 knikkers pakt en dan de kans op 1 zwarte en 1 witte wil?
das dan toch binompdf(6,(5/6),1)+binompdf(6,(1/6),1) ?
Even vergeten dat je misschien soms niet 5x dezelfde wil.OP je vraag: durf het niet met zekerheid te zeggen maar volgens mij niet. Als we het even simpel doen met wit, zwart en geel dan zijn je opties
wz,zw,gz,zg,wg,gw
oftewel kans van 1/3. Dat komt dr niet uit als je het op jouw manier optelt.
EHm nee ben dr nu vrij zeker van dat dat zo niet moet, hoe wel weet ik nog niet (vast doodsimpel maargoed...)
Als je binompdf(6,5/6,1) neerzet stel je eigenlijk: ik doe 6 trekkingen, iedere keer is er 5/6 kans op een 'goede uitkomst' (zwart), hoeveel kans is er op maar 1 keer een goede uitkomst op de 6 trekkingen?
[ Bericht 13% gewijzigd door Pozo op 15-05-2007 21:39:49 ]
One rabbit to rule them all!
Alles opschrijven wat je weet, grote accolade eromheen en dan zeggen: dus *bewijs* is waar.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:35 schreef Rikkert het volgende:
Ik hoop dat we morgen wat makkelijks krijgen met bewijzen, ik zie dat echt niet
2000 light years from home
Maar als je dus een vaas hebt met 28 knikkers: 3 rode, 7 zwarten, 12 witte en 6 gele.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:23 schreef Pozo het volgende:
[..]
Ehm jah da's handiger inderdaad in een wat minder ideale wereld Even vergeten dat je misschien soms niet 5x dezelfde wil.
Je pakt er 8 met terugleggen
wat is de kans
1.op minstens 5 gele
1-binomcdf(8,(6/28),4)
2. op 2 rode, 4 gele, 1 zwarte en 1 witte
binompdf(8,(3/28),2) + binompdf(8,(6/28),4) + binompdf(8,(7/28),1) +binompdf(8,(12/28),1)
nu pak je weer 8 knikkers maar nu ZONDER terugleggen
wat is de kans op
1. 2 rode, 4 zwarte en 2 gele
(3 nCr 2 * 7 nCr 4 * 6 nCr 2) / 28 nCr 8
Kloppen deze zelfverzonnen sommetjes ?
Bier hier.
Neenee. Noem 'witte knikker' eens 'succes'. Je hebt nu een binomiaal experiment met twee trekkingen en succeskans 5/6. Gevraagd is nu P(X=1 | BIN; n=2, p=5/6).quote:Maar kan dat ook als je bv 2 knikkers pakt en dan de kans op 1 zwarte en 1 witte wil?
das dan toch binompdf(6,(5/6),1)+binompdf(6,(1/6),1) ?
nee.quote:Kloppen deze zelfverzonnen sommetjes
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Het valt mij op dat bij SE's bij ons in de klas veel mensen vergaten op hun formulekaart te kijken. Soms staan er dingen die je helemaal niet kent maar die je wel mag gebruiken, dat had ik een keer met iets bewijzen ivm de raaklijn aan een ellips, en iedereen vergat daar op de formulekaart te kijkenquote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:37 schreef Merkie het volgende:
[..]
Alles opschrijven wat je weet, grote accolade eromheen en dan zeggen: dus *bewijs* is waar.
Bier hier.
Klopt er helemaal niks?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:39 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Neenee. Noem 'witte knikker' eens 'succes'. Je hebt nu een binomiaal experiment met twee trekkingen en succeskans 5/6. Gevraagd is nu P(X=1 | BIN; n=2, p=5/6).
[..]
nee.
EDIT: maar het kan dus wel als je de kans op 1 soort wilt berekenen? Dus bv je pakt 6 knikker, geef de kans op 3 witte.?
Maar hoe bereken je dan de kans op 1 rode en 1 witte knikker uit een pot met bv 4 rode en 6 witte? (met terugleggen)
Bier hier.
Sneller F5'en!quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:41 schreef Pozo het volgende:
Juist, wat gloeimuis zegt, zoals gewoonlijk
Eerste en de laatste kloppen, de middelste niet. Gebruik daarvoor de multinomiale verdeling. Let trouwens op je notatie: die is niet wiskundig.quote:Klopt er helemaal niks?
Toch niet weer he?quote:[ Bericht 100% gewijzigd door Pozo op 15-05-2007 21:45 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:38 schreef Cinch het volgende:
[..]
Maar als je dus een vaas hebt met 28 knikkers: 3 rode, 7 zwarten, 12 witte en 6 gele.
Je pakt er 8 met terugleggen
wat is de kans
1.op minstens 5 gele
1-binomcdf(8,(6/28),4)
klopt
2. op 2 rode, 4 gele, 1 zwarte en 1 witte
binompdf(8,(3/28),2) + binompdf(8,(6/28),4) + binompdf(8,(7/28),1) +binompdf(8,(12/28),1)
dit is fout, geen zin om te typen maar ik zou het anders doen
nu pak je weer 8 knikkers maar nu ZONDER terugleggen
wat is de kans op
1. 2 rode, 4 zwarte en 2 gele
(3 nCr 2 * 7 nCr 4 * 6 nCr 2) / 28 nCr 8
Kloppen deze zelfverzonnen sommetjes ?
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Zit dat op je rekenmachine ?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:44 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Sneller F5'en!
[..]
Eerste en de laatste kloppen, de middelste niet. Gebruik daarvoor de multinomiale verdeling. Let trouwens op je notatie: die is niet wiskundig.
[..]
Toch niet weer he?
?
Bier hier.
Nee moet je onthouden. Als het tot de tentamenstof behoortquote:
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Staat wel op je formule kaart dacht ik..quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:47 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Nee moet je onthouden. Als het tot de tentamenstof behoort
Maar je kunt overal toch wel binocdf of normalcdf voor gebruiken
kben teminste nog niet anders tegengekomen
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
5!/3!2!1! is toch hetzelfde als 5 boven 3?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:47 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Nee moet je onthouden. Als het tot de tentamenstof behoort
Bier hier.
Ja, omdat 1! =1. Maar zulke vereenvoudigingen kun je normaal gesproken niet maken bij de multinomiale verdeling.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:50 schreef Cinch het volgende:
[..]
5!/3!2!1! is toch hetzelfde als 5 boven 3?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ff for the record:
20 knikkers, 8 witte 12 rode...
Je pakt er 7
Met terugleggen P(3 witte en 4 rode) = binopdf(7,8/20,3) = 0.290 (met 4 rode is uitkomst hetzelfde)
Zonder terugleggen P(3 witte en 4 rode) = ??? hoe doe je dat ook al weer? iets met (20 ncr 7) * (8/20)^3 * (12/20)^4
of doe je dan gewoon (8/20)(7/19)(6/18)(12/17)(11/16)(10/15)(9/14)
20 knikkers, 8 witte 12 rode...
Je pakt er 7
Met terugleggen P(3 witte en 4 rode) = binopdf(7,8/20,3) = 0.290 (met 4 rode is uitkomst hetzelfde)
Zonder terugleggen P(3 witte en 4 rode) = ??? hoe doe je dat ook al weer? iets met (20 ncr 7) * (8/20)^3 * (12/20)^4
of doe je dan gewoon (8/20)(7/19)(6/18)(12/17)(11/16)(10/15)(9/14)
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Valt te proberen inderdaadquote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:37 schreef Merkie het volgende:
[..]
Alles opschrijven wat je weet, grote accolade eromheen en dan zeggen: dus *bewijs* is waar.
Ik doe terugleggen gewoon altijd met breuken.
bv. 7 nCr 4 * 8/20 * 7/19 * 6/18 * 12/17 * 11/17 * 10/16 * 09/15
Maare het heeft nu niet mere zin om dat door te nemen, je kent het of niet. Zo niet, sterkte morgen
bv. 7 nCr 4 * 8/20 * 7/19 * 6/18 * 12/17 * 11/17 * 10/16 * 09/15
Maare het heeft nu niet mere zin om dat door te nemen, je kent het of niet. Zo niet, sterkte morgen
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Let op je notatie: P(X=3 | BIN; n=7 p=8/30)!
Zonder terugleggen gebruik je de hypergeometrische verdeling: 8-boven-3 * 12-boven-4 / 20-boven-7.
Zonder terugleggen gebruik je de hypergeometrische verdeling: 8-boven-3 * 12-boven-4 / 20-boven-7.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Als je sowieso opschrijft wat je al ziet krijg je meestal al de helft van de puntenquote:
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Nou, ik was dat ff vergeten, maar ik heb ook al 2 jaar niet gebruikt en ook niet op een enkel examen tegengekomen, dus wel nuttigquote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:59 schreef MaxC het volgende:
Ik doe terugleggen gewoon altijd met breuken.
bv. 7 nCr 4 * 8/20 * 7/19 * 6/18 * 12/17 * 11/17 * 10/16 * 09/15
Maare het heeft nu niet mere zin om dat door te nemen, je kent het of niet. Zo niet, sterkte morgen
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
EDIT: fout gezien dusquote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:59 schreef MaxC het volgende:
Ik doe terugleggen gewoon altijd met breuken.
bv. 7 nCr 4 * 8/20 * 7/19 * 6/18 * 12/17 * 11/17 * 10/16 * 09/15
Maare het heeft nu niet mere zin om dat door te nemen, je kent het of niet. Zo niet, sterkte morgen
Bier hier.
Tis metquote:
Ga maar na
Kans op eerste witte = 8/20
De tweede, nu zijn er 7 witte en 19 knikkers totaal, dus 7/19 .. etc.
Omdat dit op 7 Ncr 4 manieren kan moet je die kans nog keer dat doen. Zonder zou je namelijk berekenen als je achter elkaar wit wit wit rood rood rood rood pakt zonder terugleggen...
Met terugleggen maakt volgorde natuurlijk niet uit
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Ik helemaal typenquote:
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Maar het kan toch ook gewoon met(door jou al laten zien) binompdf? en dan de kans op 3 rode?quote:
Maarja dat gaat cker niet meer op als je 3 kleuren hebt...
Bier hier.
Hier nog een leuke voor de kansrekenaars onder ons: er zijn twee koffertjes, in de ene zit 1000 euro, en in de andere 2000 euro. Je pakt een koffertje. Dat koffertje mag je mee naar huis nemen, maar je mag ook nog wisselen en het andere koffertje nemen. Stel je noemt de waarde van het bedrag in de koffertje die je hebt c, dan zit er in de koffer dus c/2 of 2c. Wat is dan de verwachte waarde die je mee naar huis neemt wanneer je van koffertje wisselt?
[ Bericht 2% gewijzigd door GlowMouse op 15-05-2007 22:18:50 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door GlowMouse op 15-05-2007 22:18:50 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Daar ga ik niet eens meer over nadenken, ik ga slapen
Succes iedereen Eerst dat klotenederlands maar even maken
Succes iedereen Eerst dat klotenederlands maar even maken
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
ja het kan als je MET terugleggen doet, zonder weet ik het niet...quote:Op dinsdag 15 mei 2007 22:09 schreef Cinch het volgende:
[..]
Maar het kan toch ook gewoon met(door jou al laten zien) binompdf? en dan de kans op 3 rode?
Maarja dat gaat cker niet meer op als je 3 kleuren hebt...
en met meerdere...
ff kijken
20 knikker, 7 rode, 5 blauwe, 8 witte
je pakt er 7 met terugleggen
kans op 2 blauwe, 3 witte en 2 rode = (5/20)^2 + (8/20)^3 + (7/20)^2
Zonder terugleggen
kans op 2 blauwe, 3 witte en 2 rode = een kutvraag die ik niet weet
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Fout, moet zijn: (5/20)^2 * (8/20)^3 * (7/20)^2 * 7! / (2!3!2!)quote:Op dinsdag 15 mei 2007 22:18 schreef Agiath het volgende:
[..]
ja het kan als je MET terugleggen doet, zonder weet ik het niet...
en met meerdere...
ff kijken
20 knikker, 7 rode, 5 blauwe, 8 witte
je pakt er 7 met terugleggen
kans op 2 blauwe, 3 witte en 2 rode = (5/20)^2 + (8/20)^3 + (7/20)^2
5-boven-2 * 8-boven-3 * 7-boven-2 / 20-boven-7.quote:Zonder terugleggen
kans op 2 blauwe, 3 witte en 2 rode = een kutvraag die ik niet weet
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
huh? maar met terugleggen heeft verschillende volgorde toch niks te maken? of wel als je meerdere kleueren hebt?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 22:20 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Fout, moet zijn: (5/20)^2 * (8/20)^3 * (7/20)^2 * 7! / (2!3!2!)
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Nog 1 allerlaatste vraagje voor het slapengaan. Hoe zit het met de Riemann-som met sum(seq(*blabla*))
De ene keer moet de stapgrootte er buiten, de andere keer er binnen. Mijn leraar zei iets vaags over het verschil bij bepaling van oppervlaktes onder grafieken & bij bepaling van gemiddeldes, maar, ik snap het niet. Iemand die me dit nog last minute uit kan leggen?
De ene keer moet de stapgrootte er buiten, de andere keer er binnen. Mijn leraar zei iets vaags over het verschil bij bepaling van oppervlaktes onder grafieken & bij bepaling van gemiddeldes, maar, ik snap het niet. Iemand die me dit nog last minute uit kan leggen?
Met terugleggen heeft de volgorde wel te maken. Het gaat hier trouwens om de multinomiale verdeling; niet veel complexer dan de binomiale verdeling.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 22:22 schreef Agiath het volgende:
[..]
huh? maar met terugleggen heeft verschillende volgorde toch niks te maken? of wel als je meerdere kleueren hebt?
Wanneer je iets uitrekent via sigma-notatie, heb je altijd stapgrootte 1. Voorbeeldje:quote:Nog 1 allerlaatste vraagje voor het slapengaan. Hoe zit het met de Riemann-som met sum(seq(*blabla*))
De ene keer moet de stapgrootte er buiten, de andere keer er binnen. Mijn leraar zei iets vaags over het verschil bij bepaling van oppervlaktes onder grafieken & bij bepaling van gemiddeldes, maar, ik snap het niet. Iemand die me dit nog last minute uit kan leggen?
We hebben de grafiek van f(x) = x² op het interval [0,1]. Via ondersommen gaan we de integraal benaderen. Daarvoor verdelen we het gebied in vier gelijke partities.
Methode 1: met sigma-notatie: 1/4 * Σk=03 (k/4)²; op de GR: sum(seq((x/4)^2, x, 0, 3, 1))/4
Methode 2: direct met kleinere stapgrootte: sum(seq(x^2, x, 0, 0.75, 0.25))/4
Je ziet dat je afhankelijk van de stapgrootte daarvoor moet corrigieren.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Goed slapen voor het feest morgen!!!quote:Op dinsdag 15 mei 2007 22:37 schreef Sjizzel het volgende:
morgen wiskunde!!!
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik denk dat de "/4" van je eerste methode aan het eind er niet bij hoeft?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 22:32 schreef GlowMouse het volgende:
Wanneer je iets uitrekent via sigma-notatie, heb je altijd stapgrootte 1. Voorbeeldje:
We hebben de grafiek van f(x) = x² op het interval [0,1]. Via ondersommen gaan we de integraal benaderen. Daarvoor verdelen we het gebied in vier gelijke partities.
Methode 1: met sigma-notatie: 1/4 * Σk=03 (k/4)²; op de GR: sum(seq((x/4)^2, x, 0, 3, 1))/4
Methode 2: direct met kleinere stapgrootte: sum(seq(x^2, x, 0, 0.75, 0.25))/4
Je ziet dat je afhankelijk van de stapgrootte daarvoor moet corrigieren.
Dan snap ik het iig bedankt xD
Die /4 aan het eind hoort er beide keren bij. De oppervlakte van de staafjes is namelijk steeds hoogte*breedte, en de breedte is steeds /4 die ik op het eind zet.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 22:45 schreef Fhm het volgende:
[..]
Ik denk dat de "/4" van je eerste methode aan het eind er niet bij hoeft?
Dan snap ik het iig bedankt xD
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Oh jaquote:Op dinsdag 15 mei 2007 22:47 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Die /4 aan het eind hoort er beide keren bij. De oppervlakte van de staafjes is namelijk steeds hoogte*breedte, en de breedte is steeds /4 die ik op het eind zet.
Dankjewel!
ja nog ff reactie @ts van vorige topic... Hij zegt dat je wi niet kan leren...
Ik zeg kan gemakkelijk gewoon sommetjes maken want daardoor vergaar je inzicht en leer je
Ik zeg kan gemakkelijk gewoon sommetjes maken want daardoor vergaar je inzicht en leer je
?
die weegschaal
Voorderest ging het wel
Voorderest ging het wel
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Ik weet het niet... In het begin echt zo slecht begonnne, stomme foutjes enzo. dan ga je jezelf zitten ergeren enzo... later ging het nog wel een beetje Ik hoop op een 5,1 dan zit ik goed.
Ik vond hem niet echt heel erg lastig maar af en toe zaten er van die opgaven bij... Maar goed, ik ging voor de 6,4 (dan zou ik een 6,5 gemiddeld staan) en volgens mij is dat wel gelukt. Althans, als ik dat score-geval van examen.nl mag geloven. Ik heb redelijk streng nagekeken en heb nu 52 punten waarmee ik een cijfer tussen de 5,7 en 7,7 heb gehaald (ik ga uit van 6,7).
Edit: Ik had vraag 4 trouwens verkeerd gelezen! Je moest de oppervlakte tussen p2 en p3 berekenen maar ik heb het gebied dat door p2 ingesloten wordt en hett gebied dat door p3 ingesloten wordt apart berekend.
Maar goed, ik ging voor de 6,4 (dan zou ik een 6,5 gemiddeld staan) en volgens mij is dat wel gelukt. Althans, als ik dat score-geval van examen.nl mag geloven. Ik heb redelijk streng nagekeken en heb nu 52 punten waarmee ik een cijfer tussen de 5,7 en 7,7 heb gehaald (ik ga uit van 6,7). Edit: Ik had vraag 4 trouwens verkeerd gelezen! Je moest de oppervlakte tussen p2 en p3 berekenen maar ik heb het gebied dat door p2 ingesloten wordt en hett gebied dat door p3 ingesloten wordt apart berekend.
Eerste vraag.. sin a.. ik zit bijna te schreeuwen : 'OVERSTAAND DELEN DOOR SCHUIN' wat doet meneer dubidub de teringmongool... die doet lekker overstaand door aanliggend... jah dan komt ie niet uit he . Nog een paar van die sotmmme fouten... later wel kunnen corrigeren, maar het kost toch tijd & niet goed voor je gevoel
Het einde ging kut idd, begin was makkelijk met die iso-afsstand.
Oja bewijzen heb ik helemaal verneukt zie ik net
Oja bewijzen heb ik helemaal verneukt zie ik net
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Ik durf niet te kijken en ga het ook niet doen. Straks blijkt dat ik die paar goede antwoorden toch fout heb
IK HAD TROUWENS ALLE KANSREKENINGEN GOED
Bedankt iedereen voor de hulp daarbij
EDIT: wacht, volgens dat leipe ding achter in mn examenbundel is t laagste punt ooit met 44 punten een 5,4 Dan sta ik nog hoger gemiddeld, een hele 5,6
[ Bericht 26% gewijzigd door Cinch op 16-05-2007 17:35:53 ]
Bedankt iedereen voor de hulp daarbij
EDIT: wacht, volgens dat leipe ding achter in mn examenbundel is t laagste punt ooit met 44 punten een 5,4 Dan sta ik nog hoger gemiddeld, een hele 5,6
Dan sta ik nog hoger gemiddeld, een hele 5,6 
[ Bericht 26% gewijzigd door Cinch op 16-05-2007 17:35:53 ]
Bier hier.
Moeilijk!!!
Ben er al zo slecht in. Had een aantal antwoorden opgeschreven en van wat ik nog wist heb ik het nagekeken. Heb ik 25 punten, tussen de 2,7 en de 4,7 Verwacht dat er niet veel meer bij komt, want van wat ik me kan herinneren heb ik allemaal andere dingen dan op het correctiemodel.
Nou ja een 3,2 is genoeg voor een 4,5 gemiddeld, dus een 5 Ik haal toch geen 5,2 meer, voor een 5,5 gemiddeld, dus een 6.
Ben er al zo slecht in. Had een aantal antwoorden opgeschreven en van wat ik nog wist heb ik het nagekeken. Heb ik 25 punten, tussen de 2,7 en de 4,7 Verwacht dat er niet veel meer bij komt, want van wat ik me kan herinneren heb ik allemaal andere dingen dan op het correctiemodel.
Nou ja een 3,2 is genoeg voor een 4,5 gemiddeld, dus een 5 Ik haal toch geen 5,2 meer, voor een 5,5 gemiddeld, dus een 6.
Ging tussen slecht en redelijk in, ik denk rond de 35-38 punten, dus 4,1-6,1 ongeveer. Ik hoop stiekum op een 5,4 want dan sta ik 5,5 gemiddeld XD
Trouwens ik had bij de B12 eerste opgave bij V=100 vergeten om x^2 keer 100 te doen waardoor ik op een verneukt slecht antwoord uit kwam
En bij de opgave met de ellips waarbij je aan moest tonen dat LM+EM=9 heb ik opgemeten met schaal 1:2, mag dat ook?
En bij de opgave met de ellips waarbij je aan moest tonen dat LM+EM=9 heb ik opgemeten met schaal 1:2, mag dat ook?
Kutexamen. Maar ik heb als ik het superpessimistisch nakijk 32 punten, en het laagste daarbij is een 4,2, en ik heb een 4,3 nodig voor een voldoende, dus dat komt wel goed
Dat was echt de makkelijkste vraag van allemaalquote:Op woensdag 16 mei 2007 17:46 schreef adt het volgende:
Trouwens ik had bij de B12 eerste opgave bij V=100 vergeten om x^2 keer 100 te doen waardoor ik op een verneukt slecht antwoord uit kwam
En bij de opgave met de ellips waarbij je aan moest tonen dat LM+EM=9 heb ik opgemeten met schaal 1:2, mag dat ook?
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Pfff, wat een tering moeilijk examen!
Niet dat ik het heel slecht heb gedaan(6je) maar hij was compleet anders en 10x moeilijker dan 2006,2005 en 2004 bij elkaar
Niet dat ik het heel slecht heb gedaan(6je) maar hij was compleet anders en 10x moeilijker dan 2006,2005 en 2004 bij elkaar
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Hij was moeilijk.. kutzooi. Het was veel moeilijker dan 2006, echt veeeeel moeilijker..
Ik had voor 2006 een 6.6 en een 7.4. En deze was echt gestoord.. Ik hoop dat ik genoeg stomme puntjes haal voor een 5.0 Dan sta ik een 5.5 kuttoets
Ik had voor 2006 een 6.6 en een 7.4. En deze was echt gestoord.. Ik hoop dat ik genoeg stomme puntjes haal voor een 5.0 Dan sta ik een 5.5 kuttoets
And all the things you do with it
Die normaalverdeling(B1 over koplampen) was dan wel weer brugklas niveau
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Daarom is het ook zo kut, in het ergste geval 4 punten down the drainquote:Op woensdag 16 mei 2007 17:57 schreef freiss het volgende:
[..]
Dat was echt de makkelijkste vraag van allemaal
Ik vond de wiskunde B2 toets aan de lange kant..
Ik heb geen tijd gehad om naar som 20 te kijken, nou hoorde ik achteraf dat dat toch n kutsom was maar toch jammer.
Verder was mn concentratie na het examen Nederlands (ging super overigens) tijdens wiskunde af en toe ver te zoeken. De meest simpele dingen heb ik over het hoofd gezien. Nu maar hopen op een 5.2 of hoger
Ik heb geen tijd gehad om naar som 20 te kijken, nou hoorde ik achteraf dat dat toch n kutsom was maar toch jammer.
Verder was mn concentratie na het examen Nederlands (ging super overigens) tijdens wiskunde af en toe ver te zoeken. De meest simpele dingen heb ik over het hoofd gezien. Nu maar hopen op een 5.2 of hoger
..Hardcore als een Technofeestje..
Ik zit nu na te kijken maar ik heb het nog best goed gedaan
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Waar kan je dat uitrekenen?quote:Op woensdag 16 mei 2007 18:09 schreef Fhm het volgende:
Tussen 5,6 en 7,6
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
20 was echt supermakkelijk juist! Je hoefde zelf niks meer te doen, zo ongeveerquote:Op woensdag 16 mei 2007 18:11 schreef frank07 het volgende:
Ik vond de wiskunde B2 toets aan de lange kant..
Ik heb geen tijd gehad om naar som 20 te kijken, nou hoorde ik achteraf dat dat toch n kutsom was maar toch jammer.
Dat had ik ookquote:Verder was mn concentratie na het examen Nederlands (ging super overigens) tijdens wiskunde af en toe ver te zoeken. De meest simpele dingen heb ik over het hoofd gezien. Nu maar hopen op een 5.2 of hoger
Ik had bij 20 niet meer echt het inzicht om te zien dat je maar een paar simpele dingetjes hoefde te doen.. Jammer, 4 punten wegquote:Op woensdag 16 mei 2007 18:14 schreef B.ertha het volgende:
[..]
20 was echt supermakkelijk juist! Je hoefde zelf niks meer te doen, zo ongeveer
[..]
Alles waar ik niks van snapte heb ik goed gedaan, maar de allermakkelijkste wat normaal heel goed gaat (kansberekening) gigantisch verneukt
Maar als het goed is, heb ik genoeg voor een krappe voldoende. En ik heb een 4.8 nodig
Maar als het goed is, heb ik genoeg voor een krappe voldoende. En ik heb een 4.8 nodig
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Ik begon ook slecht, ik had opgave vier en opgave zeven overgeslagen, maar toch later ingevuld. Opgave zeven heb ik overigens heel anders en met een hele grote omweg gedaan
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
ik heb als ik zo kijk rond de 40 a 42 punten.. waar zou ik dan uitkomen
..Hardcore als een Technofeestje..
Moet je echt die "regels" uit het correctiemodel hebben voor de punten? Ik kom namelijk vaak op het goede antwoord uit op een heel andere manier
Hoe vaak komt een normering van 1,4 voor? is dat hoog? dat heb ik namelijk toch wel nodig mocht ik hoop hebben op een 6 gemiddeld
Wiskunde B1,2 +- 42 punten. Dus als jullie anderen het dit jaar nou even flink verpest hebben dan hebben we misschien weer een norm van 1,8 .
.
Brr, eerste som nagekeken gelijk al verkloot. Wist wel dat ik het fout deed op het examen maar dat bedenk ik me nu pas. Vergeet de rest maar.
Daar gaat me hoop op 44 punten minimum.
Veels te lastig examen, veel sommen ook met 2 onbekenden. En die weegschaal bijlage sloeg nergens op.
Daar gaat me hoop op 44 punten minimum.
Veels te lastig examen, veel sommen ook met 2 onbekenden. En die weegschaal bijlage sloeg nergens op.
|
|
