F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het heelal is ontstaan en word bestuurd door natuurwetten. Dus God = een verzameling natuurwetten. Ik begin zowaar in God te geloven
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
volgens mij zijn de theïsten er zelf ook niet helemaal uit hoe het nou zit met hun god...
Is hij alwetend of niet?
Is hij rechtvaardig of niet?
of is hij net als een mens maar dan met heel veel intelligentie, macht en wijsheid?
Is hij alwetend of niet?
Is hij rechtvaardig of niet?
of is hij net als een mens maar dan met heel veel intelligentie, macht en wijsheid?
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
De dinosaurussen geven toch duidelijk aan dat God niet bestaat en evolutie wel degelijk heeft plaatsgevonden.
En om te zeggen dat mensen en dino's samen hebben geleefd is eigenlijk best makkelijk te weerleggen. Waarom bestaan er dan duizenden/miljoenen fossielen van dino's en heel erg weinig(lees: noppes,nada) van de moderne mens.
En om te zeggen dat mensen en dino's samen hebben geleefd is eigenlijk best makkelijk te weerleggen. Waarom bestaan er dan duizenden/miljoenen fossielen van dino's en heel erg weinig(lees: noppes,nada) van de moderne mens.
Ik ken gelovigen die denken dat God die fossielen heeft geschapen om het geloof van de mens te testenquote:Op woensdag 23 mei 2007 15:04 schreef bigore het volgende:
De dinosaurussen geven toch duidelijk aan dat God niet bestaat en evolutie wel degelijk heeft plaatsgevonden.
En om te zeggen dat mensen en dino's samen hebben geleefd is eigenlijk best makkelijk te weerleggen. Waarom bestaan er dan duizenden/miljoenen fossielen van dino's en heel erg weinig(lees: noppes,nada) van de moderne mens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
het geloof zoals deze inde boeken staat letterlijk nemen, is zozo bijna onmogelijk te verdedigen. het gaat nu vooral om het abstracte geloven (de gevoelsgod), volgens mij.
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Omdat de mens de atoomaanvallen overleefd heeft en de reptielkoppen niet. Moeilijk te begrijpen he, dat krijg je met zoveel nep geschiedenis op school.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:04 schreef bigore het volgende:
De dinosaurussen geven toch duidelijk aan dat God niet bestaat en evolutie wel degelijk heeft plaatsgevonden.
En om te zeggen dat mensen en dino's samen hebben geleefd is eigenlijk best makkelijk te weerleggen. Waarom bestaan er dan duizenden/miljoenen fossielen van dino's en heel erg weinig(lees: noppes,nada) van de moderne mens.
Everybody wants to be somebody; nobody wants to grow.
oddfellow houd je mond of zeg iets zinnigs aub
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
De theorie is dat die fossielen er zijn door de vloed, er zijn ook weinig andere manier waardoor fossilisatie plaatsvindt. Na de vloed zijn de dino's uitgestorven door het veranderde klimaat en eventueel uitmoording door mensen zoals ook nu nog dieren uitsterven door toedoen van mensen.
Ja klopt helemaal. Ook het feit dat de mens in staat is om te zwemmen maakt eigenlijk al duidelijk dat er geen God bestaat.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:04 schreef bigore het volgende:
De dinosaurussen geven toch duidelijk aan dat God niet bestaat en ...
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Leuke theorie! Waar staat ie? In de kinderbijbel?quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De theorie is dat die fossielen er zijn door de vloed, er zijn ook weinig andere manier waardoor fossilisatie plaatsvindt. Na de vloed zijn de dino's uitgestorven door het veranderde klimaat en eventueel uitmoording door mensen zoals ook nu nog dieren uitsterven door toedoen van mensen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit is geen bestaansbewijs, en verder....leg uitquote:Hij kan inspelen op fouten die jij zelf maakt maar waarvan je de gevolgen niet kent zodat je zelf alsnog je les kan leren?
Accept you're dead and start living
quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:07 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Ja klopt helemaal. Ook het feit dat de mens in staat is om te zwemmen maakt eigenlijk al duidelijk dat er geen God bestaat.
---o---
Het is toch een verbod, maar betekent niet dat het niet gebeurt, het is wel een zonde en God zal mensen volgens islamitisch doctrine op oordelen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 01:22 schreef Yestuuur het volgende:
[..]
Was Hilter niet onrechtvaardig?
zijn de Israeliërs niet onrechtvaardig?
Is Poetin niet onrechtvaardig in Stjetjenië?
wil je beweren dat mensen niet onrechtvaardig tegen elkaar zijn?
Inspelen? Hij wist al dat je die fout ging maken en weet al wat de beste manier is om daar op te reageren. Hij speelt nergens op in, maar handelt volgens zijn eigen noodzakelijke natuur. Puur mechanisch.quote:Op woensdag 23 mei 2007 14:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hij kan inspelen op fouten die jij zelf maakt maar waarvan je de gevolgen niet kent zodat je zelf alsnog je les kan leren?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Geen idee wat er gedetermineerd zou moeten zijn aan een God die alles weet. Misschien wil je het wat uitleggen?quote:Op woensdag 23 mei 2007 14:15 schreef speknek het volgende:
Een alwetende god kan niets meer leren, dat verandert hem gelijk in een mechanistisch gedetermineerde god, niets anders dan een natuurwet.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Kan je mij vertellen wat een natuurwet is? Ik neem aan dat het de 4 natuurkundige krachten zijn die op materie toepasbaar is in de natuurkunde. Dat is de grondslag van alle interactie en de basis van alle natuurfenomenen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 14:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het heelal is ontstaan en word bestuurd door natuurwetten. Dus God = een verzameling natuurwetten. Ik begin zowaar in God te geloven
Maar kan je mij vertellen wat bijvoorbeeld kracht is, dus bijvoorbeeld aantrekking? Wat is dat?
Als je namelijk antwoord geeft op die vraag dan zul je zien dat dat niks anders dan een bepaalde wetmatigheid waarmee zich die aantrekking manifesteert. Heeft dus alles te maken met God's wil. God's wil wordt uitgedrukt in een wiskundige formule.
---o---
Kennis van de toekomst betekent dat de toekomst, ook die van god, volledig vastligt.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:28 schreef Dwerfion het volgende:
Geen idee wat er gedetermineerd zou moeten zijn aan een God die alles weet. Misschien wil je het wat uitleggen?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is een semantisch truukje. Als je mij vraagt wat ik niet weet dan is mijn antwoord niets (omdat ik niet kan opnoemen wat ik niet weet). Dus weet ik alles, dus ben ik God.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:33 schreef mariox het volgende:
[..]
Kan je mij vertellen wat een natuurwet is? Ik neem aan dat het de 4 natuurkundige krachten zijn die op materie toepasbaar is in de natuurkunde. Dat is de grondslag van alle interactie en de basis van alle natuurfenomenen.
Maar kan je mij vertellen wat bijvoorbeeld kracht is, dus bijvoorbeeld aantrekking? Wat is dat?
Als je namelijk antwoord geeft op die vraag dan zul je zien dat dat niks anders dan een bepaalde wetmatigheid waarmee zich die aantrekking manifesteert. Heeft dus alles te maken met God's wil. God's wil wordt uitgedrukt in een wiskundige formule.
Door iets goddelijk te noemen bewijs je het bestaan van God niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor God's persoon is er geen toekomst, verleden of heden. Hij staat boven de tijd.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:37 schreef speknek het volgende:
[..]
Kennis van de toekomst betekent dat de toekomst, ook die van god, volledig vastligt.
Hoe vaak moeten we nou vertellen dat tijd alleen maar betrekking heeft op materie en ruimte. En omdat God niet onderhevig is aan ruimte en niet bestaat uit materie.....
---o---
Bedankt. Het idee is duidelijk. Het antwoord van de theist zal waarschijnlijk zijn dat God niet in tijd leeft, omdat hij dat zelf gemaakt heeft. Als je buiten tijd staat, dan is er ook niet zoiets als toekomst, en dus ook geen gedetermineerdheid. Alleen binnen de schepping waar tijd wel aanwezig is, weet God al wat Hij gaat doen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:37 schreef speknek het volgende:
[..]
Kennis van de toekomst betekent dat de toekomst, ook die van god, volledig vastligt.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Daar gaat het niet om. Ik probeer ook niks te bewijzen. Het feit dat wetenschap word gezien als alternatief voor God is absurd. De natuurwetten waar we het iedere keer over hebben is God's wil uigedrukt in wiskundige taal.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is een semantisch truukje. Als je mij vraagt wat ik niet weet dan is mijn antwoord niets (omdat ik niet kan opnoemen wat ik niet weet). Dus weet ik alles, dus ben ik God.
Door iets goddelijk te noemen bewijs je het bestaan van God niet.
God maifesteert zich in het heelal ook door een uitgekiemde plan en wetmatigheid.
---o---
Als een devote gelovige midden in een oceaan wordt gedropt en miljoenen van zijn geloofsgenoten gaan bidden tot God om hem te redden, verzuipt ie lekker toch. Ondanks wat wordt beweerd door Jezus in Marcus 11:23.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:07 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Ja klopt helemaal. Ook het feit dat de mens in staat is om te zwemmen maakt eigenlijk al duidelijk dat er geen God bestaat.
Kinderachtig reageren is zooo makkelijk.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Fijn. Dat doet me denken aan een aflevering van Startrek DeepSpace 9 waarin er een soort goddelijke wezen niet-lineair leven en waarin iemand aan die mongolen moet uitleggen wat het is om wel lineair te leven.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:44 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Bedankt. Het idee is duidelijk. Het antwoord van de theist zal waarschijnlijk zijn dat God niet in tijd leeft, omdat hij dat zelf gemaakt heeft. Als je buiten tijd staat, dan is er ook niet zoiets als toekomst, en dus ook geen gedetermineerdheid. Alleen binnen de schepping waar tijd wel aanwezig is, weet God al wat Hij gaat doen.
Dat zou betekenen dat God, als niet-lineair wezen zijn eigen schepping onmogelijk kan begrijpen en invoelen. Dit heeft twee consequeties. Ten eerste: God staat zo ver van ons af dat we ons niets van hem aan hoeven te trekken. Ten tweede: Het hele verhaal van God is liefde is dan onzin omdat God absoluut geen gevoelsband met ons kan hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Serieus reageren op onzinnige posts zou nog veel dommer zijn.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:45 schreef onemangang het volgende:
[..]
Kinderachtig reageren is zooo makkelijk.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Ah, ja, maar stel nou dat het niet hypothetisch is.
Als dat het antwoord van theisten is, dan wordt hun god een semantisch inhoudsloos begrip.
Als dat het antwoord van theisten is, dan wordt hun god een semantisch inhoudsloos begrip.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
