Zo niet dus.quote:
Hier ben ik.quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Mensen, ik heb iets nieuws geinstalleerd, ik wil het graag aan M. laten zien. Heeft iemand 'm gespot?
Ik veroordeel niet; lees maar terug. Ik zeg dat het a) het geld niet waard is en b) niet geeigend.quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:36 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Je vindt dat je geen recht hebt op de premie die je betaalt hebt voor als je het nodig hebt, namelijk een overbruggingsperiode dat je niet aan een fatsoenlijk inkomen kan komen. Tegelijkertijd vind je het ook niet vervelend om onder de baas zijn tijd op fok! te grasduinen. Da's prima, maar veroordeel dan ook een ander niet, je legt je zelf die grens op.
barmhartigheidquote:
Volgens mij heeft Rock het nergens over 'zin' gehad. Hij is jou noch een ander verantwoording verschuldigd over zijn doen en laten als hij aanspraak maakt op een recht.quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik veroordeel niet; lees maar terug. Ik zeg dat het a) het geld niet waard is en b) niet geeigend.
De WW is niet bedoeld voor als je een maandje niet zo'n zin hebt aan de bak te komen.
Maar hij vraagt wel om een mening, hij zet het wel op het internet. Dan kun je commentaar verwachten.quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:43 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Volgens mij heeft Rock het nergens over 'zin' gehad. Hij is jou noch een ander verantwoording verschuldigd over zijn doen en laten als hij aanspraak maakt op een recht.
Ja dat zit dus een beetje in de weg wanneer ik op vakantie wil.quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een beetje stad heeft minstens 12 verschillende uitzendbureau's. Dat telt ook als solliciteren, dus elke week op een vrijdag als ze vaak bier en hapjes hebben even daarlangs wippen, met een lekker blond ding babbelen dat je je wil inschrijven en hops, je bent alweer 3 maanden verder.![]()
quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:43 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Volgens mij heeft Rock het nergens over 'zin' gehad. Hij is jou noch een ander verantwoording verschuldigd over zijn doen en laten als hij aanspraak maakt op een recht.
quote:Op donderdag 10 mei 2007 20:47 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik zie al dat wachtgeld niet meer mogelijk is. WW dan. Ik heb eigenlijk niet zo zin in solliciteren wanneer ik toch al aangenomen ben.
er staat eigenlijk, dat betekent dat hij a priori een andere voorkeur heeftquote:
Niks recht:quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:43 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Volgens mij heeft Rock het nergens over 'zin' gehad. Hij is jou noch een ander verantwoording verschuldigd over zijn doen en laten als hij aanspraak maakt op een recht.
quote:Als u zelf ontslag hebt genomen, toetst het UWV of er sprake is van een acute noodzaak.
Da's een voorwaardequote:
Koren op de molen van mensen die de WW een frivoliteit vinden.quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Maar vooral doen Rock, dan verkloot je het ook voor de mensen die het wél nodig hebben. Erg sociaal.
Het is een beeindiging van contract door rechtswege. Het is gewoon een tijdelijk contract dat niet verlengd wordt.quote:
Door jou of door de werkgever?quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:52 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het is een beeindiging van contract door rechtswege. Het is gewoon een tijdelijk contract dat niet verlengd wordt.
Ah, nu wordt het duidelijker.quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:52 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Het is een beeindiging van contract door rechtswege. Het is gewoon een tijdelijk contract dat niet verlengd wordt.
Mocht je geen snoep meer inpakken?quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:55 schreef Sidekick het volgende:
Ik heb 3 dagen WW gekregen, en dat was ongelooflijk kut. Ik heb daarna ook eens zo'n overbruggingsmaandje gehad, en het voelde goed door gewoon tijdelijk een particuliere zorgverzekering te nemen. Het kan natuurlijk anders zijn als je ieder dubbeltje moet omdraaien.
Ja dat is de vraag. Hij kan niet met een vergelijkbare verlenging komen door de vernieuwde 2e fase.quote:
WW is bedoeld voor wanneer je voorkeur uit gaat naar werken, en dit aantoonbaar is, en er desondanks geen werk gevonden wordt.quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:47 schreef Aoristus het volgende:
[..]
er staat eigenlijk, dat betekent dat hij a priori een andere voorkeur heeft
Censuur om polarisatie te voorkomen.quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Bovendien werkt het nog meer polarisatie in de hand. Gewoon het land uitzetten, in de zee dumpen, oprotten met dat kankerlijertje.
Een van de weinige voordelen van het nieuwe zorgstelsel: je verzekering verandert er niet meer door.quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:55 schreef Sidekick het volgende:
Ik heb 3 dagen WW gekregen, en dat was ongelooflijk kut. Ik heb daarna ook eens zo'n overbruggingsmaandje gehad, en het voelde goed door gewoon tijdelijk een particuliere zorgverzekering te nemen. Het kan natuurlijk anders zijn als je ieder dubbeltje moet omdraaien.
Zou je kunnen blijven als je dat zou willen?quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:56 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ja dat is de vraag. Hij kan niet met een vergelijkbare verlenging komen door de vernieuwde 2e fase.
Daar staat tegenover dat ik in anticipatie op deze mogelijke ontwikkeling sinds half maart aan het solliciteren ben.
De pvda-way.quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:57 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Censuur om polarisatie te voorkomen.
Daar moet je als PvdA'er toch bekend mee zijn.quote:
Formeel is Rock werkloos tegen de tijd dat zijn contract afloopt. Alles aan zijn aanvraag klopt, dus ook de bedoeling van de uitkering.quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:57 schreef sigme het volgende:
[..]
WW is bedoeld voor wanneer je voorkeur uit gaat naar werken, en dit aantoonbaar is, en er desondanks geen werk gevonden wordt.
Het is geen spaarpotje van je premie, het is geen verzekering van overbruggingskrediet.
WW als recht claimen omdat je niet zo'n zin hebt in solliciteren is oneigenlijk. Niet een beetje, niet moreel oneigenlijk en formeel toegestaan: er bestaat in dat geval domweg geen recht op WW.
In de praktijk zou het best kunnen lukken, maar het is de moeite niet waard.
Wat jij daar van vindt, is van geen enkel belang. Dit zijn de voorwaarden en daar zult u het mee moeten doen.quote:Voorwaarden voor een ww-uitkering
Wanneer u als werknemer uw baan verliest, komt u in principe in aanmerking voor een WW-uitkering. U moet dan wel jonger zijn dan 65 jaar en het verlies van uw baan mag niet verwijtbaar zijn.
De WW geldt voor alle werknemers die verzekerd zijn. In principe zijn ook werknemers in de sociale werkvoorziening verzekerd. Onder bepaalde voorwaarden geldt dit ook voor vertegenwoordigers, thuiswerkers, musici en artiesten.
Zelfstandigen en personeel dat minder dan drie dagen per week werkzaam is in dezelfde particuliere huishouding, zijn niet verzekerd. Hetzelfde geldt voor stagiaires die geen volwaardig loon ontvangen.
Om recht te hebben op een WW-uitkering dient u bovendien aan de volgende criteria te voldoen:
1. U bent werkloos
U bent werkloos wanneer u:
* minimaal vijf arbeidsuren per week verliest (of als u minder dan tien uur per week werkte, minimaal de helft van de totale arbeidsuren);
* geen recht meer hebt op loon over die verloren arbeidsuren;
* beschikbaar bent om passende arbeid te accepteren, door te solliciteren.
2. Er is geen reden voor uitsluiting
Bijvoorbeeld: het ontslag is u zelf niet aan te rekenen.
3. U heeft een arbeidsverleden van minimaal een half jaar
U heeft een arbeidsverleden van een halfjaar wanneer u voldoet aan de '26 uit 36 weken'-eis. U heeft dan gedurende de 36 weken voor de eerste werkloosheidsdag minimaal 26 weken in loondienst gewerkt. U hoeft niet fulltime te hebben gewerkt: wanneer u in een week één dag heeft gewerkt, telt die week mee als gewerkte week. Ook vakantieweken waarin uw loon is doorbetaald tellen mee. Weken waarin u als zelfstandige heeft gewerkt, tellen niet mee. Ook weken die al zijn meegeteld voor een eerder recht op uitkering tellen niet mee. Voor beroepsgroepen zoals seizoenarbeiders, artiesten, musici en filmmedewerkers geldt een lagere weken-eis.
Dat is de vraag. Tot ongeveer het nieuwe schooljaar begint wordt er geschoven met uren. Maar ze gaan mij geen nieuw contract aanbieden voor een paar uur als ze weten dat dat niet is waar ik iets mee kan.quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zou je kunnen blijven als je dat zou willen?
Dan zijn de 16 jarigen die geen reet kosten overvloedig in de aanbiedingquote:Op donderdag 10 mei 2007 21:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Genoeg vakken om te vullen in augustus.
Dat was inderdaad een leuk systeemquote:Op donderdag 10 mei 2007 21:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Een van de weinige voordelen van het nieuwe zorgstelsel: je verzekering verandert er niet meer door.
Inderdaad. Het vrouwtje van de zorgverzekeraar was wel verbaasd. (waarom neemt u geen uitkering, dat bent u automatisch verzekerd).quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Een van de weinige voordelen van het nieuwe zorgstelsel: je verzekering verandert er niet meer door.
quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:00 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Formeel is Rock werkloos tegen de tijd dat zijn contract afloopt. Alles aan zijn aanvraag klopt, dus ook de bedoeling van de uitkering.
Wat jij daar citeert zijn de voorwaarden, niet de bedoelingquote:[..]
Wat jij daar van vindt, is van geen enkel belang. Dit zijn de voorwaarden en daar zult u het mee moeten doen.
quote:Voor musici, filmmedewerkers en artiesten en de werknemers die deze groepen technisch ondersteunen bestaat er een verlaagde wekeneis. Zij moeten 16 uit 39 weken gewerkt hebben.
Rock hoeft niet om te komen van de honger wegens gebrek aan werk.quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:02 schreef du_ke het volgende:
Dan zijn de 16 jarigen die geen reet kosten overvloedig in de aanbieding.
Het is niet de ik niet werkwillend ben. Alleen niet in Augustus.quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:05 schreef sigme het volgende:
[..]
![]()
[..]
Wat jij daar citeert zijn de voorwaarden, niet de bedoeling. En ja: het is formeel een voorwaarde dat je werkwillend bent; maar dat komt pas aan de orde ná de technische voorwaarden die jij hier opsomt.
Nee, maar nergens staat dat de voorwaarde is dat je om moet komen van de honger, voordat je de WW mag aanvragen.quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Rock hoeft niet om te komen van de honger wegens gebrek aan werk.
Bij mij was het altijd opletten of er niet een maand dubbel werd gerekend. Vage constructies waren dat.quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat was inderdaad een leuk systeem. Dat geklooi met particulier en ziekenfonds, hoeveel mensen daar wel geen "boetes" voor gehad hebben.
Trek het je niet aan; het is een gerechtvaardigde vraag, en de antwoorden zijn ook wat je in de praktijk zult treffen: WW terwijl je er geen recht op zou moeten hebben, geen WW terwijl je dat wel zou moeten hebben, mensen die niet aanvragen terwijl ze recht zouden hebben; mensen die aanvragen terwijl ze niet eens aan de technische voorwaarden voldoen, etc etc.quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:05 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
En weetje ik vroeg me gewoon af of zoiets als een overbruggingsuitkering bestaat. Niet om hier nou een discussie aan te gaan over het gebruik van de WW uitkering.
Uit het rondstruinen blijkt dat alleen de WW daar direct in aanmerking voor komt. Helaas.
Niet om hoeven komen is de bijstand natuurlijk vooral voor.quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Rock hoeft niet om te komen van de honger wegens gebrek aan werk.
Uit de voorwaarden kun je geen andere restricties vinden, dus concluderen waar het voor bedoelt is. De wet is vrij logisch opgebouwd.quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:05 schreef sigme het volgende:
[..]
![]()
[..]
Wat jij daar citeert zijn de voorwaarden, niet de bedoeling. En ja: het is formeel een voorwaarde dat je werkwillend bent; maar dat komt pas aan de orde ná de technische voorwaarden die jij hier opsomt.
quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:08 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bij mij was het altijd opletten of er niet een maand dubbel werd gerekend. Vage constructies waren dat.
Dat wil je hem niet aandoen toch, de halve zomer aan het wachten in het gebouw van het UWVquote:Op donderdag 10 mei 2007 22:09 schreef sigme het volgende:
Als je het wel doet ben ik zeer benieuwd naar je bevindingen. Alleen daarom zou je het al moeten doen: zie je zo'n instantie & regelwoud eens van binnen.
Neem maar lekker een sabbatical maandquote:Op donderdag 10 mei 2007 22:09 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
![]()
Vooral al die kutbaantjes via het uitzendbureau terwijl je student bent en elke dag dat je ergens aan het werk bent dubbel verzekerd zijn...![]()
Lief glimlachen naar de vrouw achter de balie helpt altijd.quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Trek het je niet aan; het is een gerechtvaardigde vraag, en de antwoorden zijn ook wat je in de praktijk zult treffen: WW terwijl je er geen recht op zou moeten hebben, geen WW terwijl je dat wel zou moeten hebben, mensen die niet aanvragen terwijl ze recht zouden hebben; mensen die aanvragen terwijl ze niet eens aan de technische voorwaarden voldoen, etc etc.
Als je het wel doet ben ik zeer benieuwd naar je bevindingen. Alleen daarom zou je het al moeten doen: zie je zo'n instantie & regelwoud eens van binnen.
quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:11 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Neem maar lekker een sabbatical maand
Succes!quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:11 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Lief glimlachen naar de vrouw achter de balie helpt altijd.![]()
Dus je kon wel blijven?quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:12 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Als ik docent zou blijven zou ik betaald vakantie hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |