Dat moet je niet doen, Rupsje, je moet gewoon medelijden met ons hebben. Ik heb dat ook. Elke keer wanneer ik mijzelf in de spiegel zie (ik weet niet of ik hier ook namens de anderen spreek), een lijden- een lijden (!)quote:Op donderdag 10 mei 2007 16:39 schreef Rupsje het volgende:
ik heb bijna medelijden met jullie.
Wat begon er te dagen? Dat je bril versleten was? Heb je er de afgelopen maanden teveel doorgekeken? (flauw).quote:Op donderdag 10 mei 2007 16:36 schreef hummus het volgende:
[..]
Nee. Ik kan niet scherpstellen. Ik heb m'n bril al schoongemaakt, en m'n beeldscherm. Toen ik op de krant ook niet kon scherpstellen begon het te dagen.
En ik heb ook al niet geneukt.
.
Ik vermijd spiegels.quote:Op donderdag 10 mei 2007 16:41 schreef JAM het volgende:
[..]
(ik weet niet of ik hier ook namens de anderen spreek)
Heb je eenquote:Op donderdag 10 mei 2007 16:36 schreef hummus het volgende:
[..]
Nee. Ik kan niet scherpstellen. Ik heb m'n bril al schoongemaakt, en m'n beeldscherm. Toen ik op de krant ook niet kon scherpstellen begon het te dagen.
En ik heb ook al niet geneukt.
.
Duckt Tape doet wonderen.quote:Op donderdag 10 mei 2007 16:42 schreef JAM het volgende:
[..]
Heb je een, bril,
?
Nu ja, als je ook nog een mooi rank, slank, tenger, wellicht zou men zelfs kunnen zeggen, een beejte jonge jongentjesachtig lijfje hebt, hummus, dan zal ik voor één keertje door de vingers zien, dat je geen spleetoogjes hebt.
Ik heb sinds mijn tweede last van catoptrofobie.quote:Op donderdag 10 mei 2007 16:42 schreef hummus het volgende:
Ik vermijd spiegels.
Heb jij dan een groot gespierd licht behaard echte mannen lijf met een intellectueel maar ook vriendelijk ogend gezicht, een niet-te-hippe-maar-ook-weer-geen-Ome-Dik-bril en een luikend baardjequote:Op donderdag 10 mei 2007 16:42 schreef JAM het volgende:
[..]
Heb je een, bril,
?
Nu ja, als je ook nog een mooi rank, slank, tenger, wellicht zou men zelfs kunnen zeggen, een beejte jonge jongentjesachtig lijfje hebt, hummus, dan zal ik voor één keertje door de vingers zien, dat je geen spleetoogjes hebt.
Nou, ik ben er natuurlijk niet bij geweest, in London 1585, maar ga er als reaktionair sowieso van uit dat vroeger alles beter was. Dus het London van toen zal best wel veel vrijer, moderner, gezelliger en ook schoner zijn geweest! Niettemin weten wij dat Claudia doorgaans goed geinformeerd is, dus zij zal dit beslist niet uit haar duim maar van de een of andere libertarische pagina op internet gezogen hebben.quote:Op donderdag 10 mei 2007 16:38 schreef JAM het volgende:
Ook al een tijdje niet meer. Het is echter niet zo heel lang geleden dat ik dronken was. LXIV, wat vindt jij daar nu van, dat Claudia hier met DROGE OGEN durft te beweren dat London sinds 1585 niet meer zo schoon is geweest als vandaag de dag? Ik bedoel, in 1585 zal het heus ook wel een smerige kankerstad zijn geweest, maar toch- maar toch! Al was het alleen maar omdat in 1585 London vast nog niet zo groot was als de provincie Utrecht en ook geen zeven en een half miljoen mensen herbergde. Ik denk, die mensen moeten dan wel héle vieze windjes hebben gelaten in die tijd, wil die bewering kloppen.
Nee, maar ik kan wel heel lekker neuken.quote:Op donderdag 10 mei 2007 16:48 schreef hummus het volgende:
[..]
Heb jij dan een groot gespierd licht behaard echte mannen lijf met een intellectueel maar ook vriendelijk ogend gezicht, een niet-te-hippe-maar-ook-weer-geen-Ome-Dik-bril en een luikend baardje?
Was dit nu dankzij of ondanks het kapitalisme?quote:Op donderdag 10 mei 2007 16:49 schreef Claudia_x het volgende:
In 1742 Dr Johnson described London as a city "which abounds with such heaps of filth as a savage would look on with amazement." There is corroborative evidence that indeed great quantities of human excrement were "cast into the streets at night time when the inhabitants shut up their houses." It was then dumped on the surrounding highways and ditches so that visitors to or from the city "are forced to stop their noses to avoid the ill smell occasioned by it." The city was so polluted that the poet Shelley wrote: "Hell must be much like London, a smoky and populous city."
Dat is toch zonneklaar, LXIV. Mileuwetgeving in London in 1585, bibidibabidibuu, ergo: kapitalisme is liefde (Q.E.D.)quote:Op donderdag 10 mei 2007 16:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, ik ben er natuurlijk niet bij geweest, in London 1585, maar ga er als reaktionair sowieso van uit dat vroeger alles beter was. Dus het London van toen zal best wel veel vrijer, moderner, gezelliger en ook schoner zijn geweest! Niettemin weten wij dat Claudia doorgaans goed geinformeerd is, dus zij zal dit beslist niet uit haar duim maar van de een of andere libertarische pagina op internet gezogen hebben.
Wat mij evenwel ontgaat, is het causale verband tussen de milieuwetgeving van London in 1585 en waarom Kapitalisme liefde is. Daar kom ik maar niet uit.
Weet je zeker dat dat niet over Rotterdam ging, Claudia?quote:Op donderdag 10 mei 2007 16:49 schreef Claudia_x het volgende:
In 1742 Dr Johnson described London as a city "which abounds with such heaps of filth as a savage would look on with amazement." There is corroborative evidence that indeed great quantities of human excrement were "cast into the streets at night time when the inhabitants shut up their houses." It was then dumped on the surrounding highways and ditches so that visitors to or from the city "are forced to stop their noses to avoid the ill smell occasioned by it." The city was so polluted that the poet Shelley wrote: "Hell must be much like London, a smoky and populous city."
Brimblecombe: London air pollution, 1500-1900quote:Op donderdag 10 mei 2007 16:50 schreef LXIV het volgende:
Niettemin weten wij dat Claudia doorgaans goed geinformeerd is, dus zij zal dit beslist niet uit haar duim maar van de een of andere libertarische pagina op internet gezogen hebben.
Ja, dat zeggen ze allemaal, JAM.quote:Op donderdag 10 mei 2007 16:51 schreef JAM het volgende:
[..]
Nee, maar ik kan wel heel lekker neuken.
Ze lullen maar wat, hummus. Het grote verschil is, ik neuk een beetje vies, maar dan wel lekker-vies. Ik ben een lekker-vieze neukmeneer. Ik ben een verse-geroosterde-boterham-met-pindakaas-zodat-de-pindakaas-over-je-vingers-druipt-en-een-beetje-kleverig-en-nat-aanvoelt-neukmeneer. Zo van kleverig en nat en warm, zo'n neukmeneer ben ik.quote:Op donderdag 10 mei 2007 17:05 schreef hummus het volgende:
[..]
Ja, dat zeggen ze allemaal, JAM.
Dat ze lekker neuken, dan, hè, niet dat jij lekker neukt.
Dat is een fijne bezigheid!quote:Op donderdag 10 mei 2007 17:08 schreef hummus het volgende:
Zo. En nu ga ik me vergrijpen aan caramelvla om te vieren dat het tweede deel van mijn scriptie is goedgekeurd.
Valt best mee IR, als je driekwart mag overschrijven.quote:Op donderdag 10 mei 2007 19:39 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Dat is een fijne bezigheid!
Het bezoek aan m'n scriptiebegeleider vandaag ging wat minder. Hij kwam wel met allemaal boeken aan, en zei dat ik daar ook best uit mocht overschrijven, maar toch dachten we wat anders over zaken. Hij vond dat de eerste drie hoofdstukken 20 bladzijden per stuk moesten zijn, en toen moest ik toch heel miereneukerig melden dat scripties volgens het reglement überhaupt maximaal 60 bladzijdes mogen bevatten. Als ik niet oppas heb ik anders straks een boekwerk van meer dan 100 blz, en dat kost me natuurlijk ook eeuwen om te schrijven.
Ja maar, er VALT ook heel weinig over te schrijven. En het is ook nog eens heel saai en eigenlijk irrelevant (al ziet hij dat anders).quote:Op donderdag 10 mei 2007 19:49 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Valt best mee IR, als je driekwart mag overschrijven.
Gvd... en het is niet eens zonnig.quote:Op donderdag 10 mei 2007 19:36 schreef JAM het volgende:
[..]
Ze lullen maar wat, hummus. Het grote verschil is, ik neuk een beetje vies, maar dan wel lekker-vies. Ik ben een lekker-vieze neukmeneer. Ik ben een verse-geroosterde-boterham-met-pindakaas-zodat-de-pindakaas-over-je-vingers-druipt-en-een-beetje-kleverig-en-nat-aanvoelt-neukmeneer. Zo van kleverig en nat en warm, zo'n neukmeneer ben ik.
Je hebt 't me nooit gevraagd. Toch?quote:Op donderdag 10 mei 2007 16:42 schreef LXIV het volgende:
De nieuwe lichting dames hier in TTK neemt het woord neuken wel heel wat gemakkelijker in de mond dan de oude garde. Dit is nu al de tweede keer in drie dagen! En dat terwijl we Lienekien, wyccie of Isabeau hier echt niet toe bewegen konden, zelfs niet 's avonds laat wanneer (bijna) niemand meer meelas
.
Maar hoe kun je nu aan het kapitalisme je identiteit ontlenen? Komt dat kapitalisme dan voor jou op de allereerste plaats? Nu ken ik allerlei meisjes, maar een kapitalistisch meisje is voor mij iets nieuws.quote:Op donderdag 10 mei 2007 17:01 schreef Claudia_x het volgende:
Dat 'kapitalisme leidt tot liefde' had eigenlijk meer betrekking op mijn persoonlijke situatie.
Kapitalistisch meisje ontmoet kapitalistische jongen en ze raken verliefd, bladiebla.
Dit is een belediging.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 06:27 schreef Lienekien het volgende:
Heeft JAM een nieuwe kloon of is er een epigoon opgedoken?
quote:Op vrijdag 11 mei 2007 00:15 schreef Moon_Bridge het volgende:
Gatverdamme, je wil iets schrijven en als uiltiem doel stel je een plaatje van een boekenwinkel-met-jaren-tachtig-interieur voor? GAT-VER-DAMME!
Vuiger heb ik het nog niet mee mogen maken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |