TTK LPT: 233 melkpakjes

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 12:20 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

En terecht.

Hier kom ik nog op terug.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:15 schreef Claudia_x het volgende op msn:

[..]

np

Je bedoelt 'gp'.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:12 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

McCloskey.

Oké, artikel gelezen, en naar mijn mening is mevrouw een blinde idioot

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:17 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

Oké, artikel gelezen, en naar mijn mening is mevrouw een blinde idioot

Dankjewel.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:19 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Dankjewel.

Dankjewel voor het lezen??

Dankjewel, het is een pseudoniem van mij

Dankjewel, mevrouw is toevallig wel mijn held hoor

Dankjewel.., gewoon dankjewel

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:23 schreef Automatic_Rock het volgende:

Dankjewel voor het lezen??

Dankjewel, het is een pseudoniem van mij

Dankjewel, mevrouw is toevallig wel mijn held hoor

Dankjewel.., gewoon dankjewel

Oh, en:

Dankjewel, want ik was vergeten dat ik haar boek wilde bestellen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:25 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Oh, en:

Dankjewel, want ik was vergeten dat ik haar boek wilde bestellen.

Ah ok
Nu ja, ik had tijdens het lezen nergens het idee 'misschien heeft ze hier wel een punt'
Ik bedoel; de wereld wordt steeds kapatilistischer..., nou, kijk om je heen en leg daar die uitspraak nog eens naast...

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:28 schreef Automatic_Rock het volgende:

Ik bedoel; de wereld wordt steeds kapatilistischer...

Hoe kom je daar nou weer bij? Overheden worden steeds groter.

quote:

nou, kijk om je heen en leg daar die uitspraak nog eens naast...

Wat McCloskey doet denken aan Bulgaarse supermarkten ten tijde van het communisme. Daar stond bewapend bewakingspersoneel klaar: niet om de goederen te bewaken, maar om het verkooppersoneel te beschermen tegen de klanten, die razend werden vanwege het slechte serviceniveau.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:17 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

Oké, artikel gelezen, en naar mijn mening is mevrouw een blinde idioot

Van m.n. de linkse intellectueel/elite wordt een beeld geschetst dat zeer oppervlakkig, en derhalve misschien zelfs onjuist, is. Men noemt dit de drogreden van de stroman. Het creëert dus een schijnbare tegensteling. Merkwaardig artikeltje dus.
Daarbij denk ik dat je McCloskey eerder kunt typeren als liberal (en dus links) dan als conservative, met haar idd blinde adoratie voor de vrije markt.

Dus het is of kapitalisme of communisme?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:41 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou weer bij? Overheden worden steeds groter.

Hoe kom je daar nou weer bij? Zo'n beetje m'n hele lichaam is van Achmea

quote:

[..]

Wat McCloskey doet denken aan Bulgaarse supermarkten ten tijde van het communisme. Daar stond bewapend bewakingspersoneel klaar: niet om de goederen te bewaken, maar om het verkooppersoneel te beschermen tegen de klanten, die razend werden vanwege het slechte serviceniveau.

Wat wil je hier mee aangeven

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:41 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou weer bij? Overheden worden steeds groter.
[..]

Wat McCloskey doet denken aan Bulgaarse supermarkten ten tijde van het communisme. Daar stond bewapend bewakingspersoneel klaar: niet om de goederen te bewaken, maar om het verkooppersoneel te beschermen tegen de klanten, die razend werden vanwege het slechte serviceniveau.

Die laatste alinea maakt duidelijk dat het hier gaat om de drogreden van de stroman idd. Ze roept zwart-wit tegenstellingen op die niet bestaan. Ze vecht tegen spookbeelden. Hell, misschien probeert ze ook alleen zichzelf maar te overtuigen. Valt ook niet mee professor economy te zijn en in de kijker te lopen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:42 schreef Z het volgende:
Dus het is of kapitalisme of communisme?

veel mensen denken helaas zo

Voor de 'nieuwe rechtse intellectuelen' is internet een medium om informatie bijeen te zoeken die zijn/haar vooroordelen bevestigen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:45 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

veel mensen denken helaas zo

Nee, dat word je aangepraat dus, via de stroman.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:47 schreef Ryan3 het volgende:
Voor de 'nieuwe rechtse intellectuelen' is internet een medium om informatie bijeen te zoeken die zijn/haar vooroordelen bevestigen.

En dan verwijt je Claudia's mejuffer zwart-wit kijken.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:44 schreef Automatic_Rock het volgende:

Hoe kom je daar nou weer bij? Zo'n beetje m'n hele lichaam is van Achmea

Achmea verplicht jou niet om je lichaam te verzekeren.

quote:

Wat wil je hier mee aangeven

Het is al te gemakkelijk het socialisme communisme te verheerlijken.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:01 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Achmea verplicht jou niet om je lichaam te verzekeren.
[..]

Het is al te gemakkelijk het socialisme communisme te verheerlijken.

Waar deed ik dat dan??

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:01 schreef Z het volgende:

[..]

En dan verwijt je Claudia's mejuffer zwart-wit kijken.

Hij heeft wel gelijk dat het internet andersdenkenden nieuwe mogelijkheden biedt. Zonder internet was ik nooit in aanraking gekomen met Rand, Friedman, Hoppe, Rothbard, Hazlitt, e.d.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:06 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

Waar deed ik dat dan??

Ik had het inderdaad om moeten draaien: het getuigt van een weinig kritische geest om het kapitalisme als Grote Boosdoener te zien.

Voor de duidelijkheid, als ik het communisme zou verheerlijken dan zou ik zelf ook een blinde idioot zijn.
Communisme gaat nu eenmaal niet samen met de menselijke aard.
Maar het kapatilisme is gebouwd op de slechte eigenschappen van de menselijke aard.
Hoe kan daar nu liefde en vrede uit voorkomen???
Dat ieder land met een kapatilistische economie roept dat de maatschappij verhard geeft dat al aan...

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:11 schreef Automatic_Rock het volgende:
Voor de duidelijkheid, als ik het communisme zou verheerlijken dan zou ik zelf ook een blinde idioot zijn.
Communisme gaat nu eenmaal niet samen met de menselijke aard.
Maar het kapatilisme is gebouwd op de slechte eigenschappen van de menselijke aard.
Hoe kan daar nu liefde en vrede uit voorkomen???
Dat ieder land met een kapatilistische economie roept dat de maatschappij verhard geeft dat al aan...

AR, 'kapitalisme' betekent dat jij vrij bent om contracten aan te gaan met wie jij wilt, dat je recht hebt op privé-eigendom en dat niemand anders dat zomaar van je af mag pakken. Hoe kan dat inherent slecht zijn?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:14 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

AR, 'kapitalisme' betekent dat jij vrij bent om contracten aan te gaan met wie jij wilt, dat je recht hebt op privé-eigendom en dat niemand anders dat zomaar van je af mag pakken. Hoe kan dat inherent slecht zijn?

Dat is een roze-bril-definitie van kapitalisme

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:06 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Hij heeft wel gelijk dat het internet andersdenkenden nieuwe mogelijkheden biedt. Zonder internet was ik nooit in aanraking gekomen met Rand, Friedman, Hoppe, Rothbard, Hazlitt, e.d.

Andersdenkenden. Anders dan wat?

Verder vind ik het heel jammer dat ik niet even tijd heb om me in eerder genoemde artikel te verdiepen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:14 schreef Claudia_x het volgende:
AR, 'kapitalisme' betekent dat jij vrij bent om contracten aan te gaan met wie jij wilt, dat je recht hebt op privé-eigendom en dat niemand anders dat zomaar van je af mag pakken. Hoe kan dat inherent slecht zijn?

Als het gaat leiden tot een onrechtvaardige machtsverhouding?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:16 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

Dat is een roze-bril-definitie van kapitalisme

Heb je er wel eens bij stilgestaan dat jouw definitie van kapitalisme misschien gekleurd is?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:20 schreef Adipocire het volgende:

[..]

Als het gaat leiden tot een onrechtvaardige machtsverhouding?

Want werkgevers zijn almachtig en werknemers zijn hulpeloze slachtoffers?

Kapitalisme biedt je juist alle vrijheid om aan het juk van een onrechtvaardige baas te ontsnappen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:20 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Heb je er wel eens bij stilgestaan dat jouw definitie van kapitalisme misschien gekleurd is?

Yep
Maar kijk nu eens naar jezelf.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:23 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Want werkgevers zijn almachtig en werknemers zijn hulpeloze slachtoffers?

Kapitalisme biedt je juist alle vrijheid om aan het juk van een onrechtvaardige baas te ontsnappen.

Yep, banen liggen immers voor het oprapen.

De overheid is ook het schild van de sociaal zwakken. Het is utopisch om te denken dat we hier met zijn allen vrijwillig voor zorgdragen.

Kom op jongens! Gooi er nog eens een one-linertje tegenaan!

Ik denk maar: 'Ze kunnen beter over je schaatsen lullen dan over je lul schaatsen', niet waar, niet waar?

Een stuk moeilijk vindt ik de kwestie van 'een gat in je lul/een lul in je gat.' Lastig, lastig, niet waar, niet waar? .

We kunnen gekend zijn met andermans kennis, maar we kunnen niet wijs zijn met andermans wijsheid.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:01 schreef Z het volgende:

[..]

En dan verwijt je Claudia's mejuffer zwart-wit kijken.

Mijn stelling is echter gebaseerd op inmiddels jarenlange observatie. De internet- of beter gezegd weblogcultuur in Nederland staat onveranderlijk in het teken van nieuw rechtse kritiek op wat men de linkse elite noemt. Basisstrategie gaat uit van dezelfde manier van het hanteren van drogredenen als mevrouw McCloskey doet. Maak van je tegenstanders een beeld dat niet of slechts gedeeltelijk overeenkomt met de werkelijkheid en dus maw beantwoordt aan je eigen vooroordelen en bestrijdt dit beeld dmv een aantrekkelijk idioom. Deze in pakkende zinsneden verhulde drogredeneringen zullen dan weldra overal als bewijs tegen de linkse elite opduiken. Mooi voorbeeld, en tevens het beste voorbeeld, was het artikeltje van Roele destijds over het nationaal-socialisme. Hierbij zij opgemerkt dat ook Roele volgens mij weer putte uit allanger bestaande internetbronnen en bronnen buiten internet afkomstig uit de VS. De VS is wat dit betreft ook een ander verhaal dan de Nederlandse situatie, denk ik. In de weblogcultuur in Nederland stuit men nog wel eens op bronnen buiten internet van meer ideologische en filosofische aard. In de VS sluit het toch vooral aan op kringen die nog tijdens de Koude Oorlog periode al een enorm wantrouwen tegenover hun overheid hadden ontwikkeld, hetgeen zich in allerlei waanzinnige complottheorieën uitte. Overigens ook in Nederland wordt de nieuw rechtse kritiek steeds driester, wrs wegens uitblijven van al te veel weerklank (ofwel paradigmaverschuiving), en ziet men steeds vaker even, zo niet dezelfde, waanzinnige complotten op doemen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:14 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

AR, 'kapitalisme' betekent dat jij vrij bent om contracten aan te gaan met wie jij wilt, dat je recht hebt op privé-eigendom en dat niemand anders dat zomaar van je af mag pakken. Hoe kan dat inherent slecht zijn?

Behalve dit Claudia betekend kapitalisme ook geld verdienen: groeien. Ieder jaar moet meer winst gemaakt worden dan het jaar ervoor, anders zijn de aandeelhouders niet tevreden.
Meer winst, andere bedrijven opkopen, minder mensen, meer dingen laten doen. Totdat je een machine uitgevonden hebt die het werk beter sneller en goedkoper doet dan mensen.
Want goedkoper is beter immers...
Het zou technisch geen enkel probleem zijn de Co2 uitstoot te halveren. Alleen het is economisch niet rendabel. Mocht de aarde ooit ten onder gaan, dan zal het zijn omdat het niet economisch rendabel is om de aarde te laten bestaan.

Ooit merkte jij op dat je geld een mooie manier vond om waardering uit te drukken (zoiets zei je geloof ik, ik weet het niet meer precies). Ik zei toen dat geld een volledig uit de hand gelopen ruilmiddel is. En dat is volgens mij de boosdoener van deze boze wereld _{(die trouwens naar mijn mening echt niet ten onder zal gaan)}
Je zal vast wel bekend zijn met het feit dat we de economie niet in de hand hebben. Een ingestorte beurs staat gelijk met een natuurramp: volledig oncontroleerbaar.
Ik geloof er echt in dat de economie ons moet dienen, en niet zoals het nu is dat de mens de economie dient. Dit heeft totaal niks met vrijheid te maken

Kapitalisme komt er in mijn definitie op neer dat je de economie dient, _{zolang je als mensen rendabel bent.}Communisme is dan weer dat je de staat dient...

En iets of iemand dienen is voor mij geen vrijheid

Ik steek mijn harde altijd door het gat.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:44 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mijn stelling is echter gebaseerd op inmiddels jarenlange observatie. De internet- of beter gezegd weblogcultuur in Nederland staat onveranderlijk in het teken van nieuw rechtse kritiek op wat men de linkse elite noemt. Basisstrategie gaat uit van dezelfde manier van het hanteren van drogredenen als mevrouw McCloskey doet. Maak van je tegenstanders een beeld dat niet of slechts gedeeltelijk overeenkomt met de werkelijkheid en dus maw beantwoordt aan je eigen vooroordelen en bestrijdt dit beeld dmv een aantrekkelijk idioom. Deze in pakkende zinsneden verhulde drogredeneringen zullen dan weldra overal als bewijs tegen de linkse elite opduiken. Mooi voorbeeld, en tevens het beste voorbeeld, was het artikeltje van Roele destijds over het nationaal-socialisme. Hierbij zij opgemerkt dat ook Roele volgens mij weer putte uit allanger bestaande internetbronnen en bronnen buiten internet afkomstig uit de VS. De VS is wat dit betreft ook een ander verhaal dan de Nederlandse situatie, denk ik. In de weblogcultuur in Nederland stuit men nog wel eens op bronnen buiten internet van meer ideologische en filosofische aard. In de VS sluit het toch vooral aan op kringen die nog tijdens de Koude Oorlog periode al een enorm wantrouwen tegenover hun overheid hadden ontwikkeld, hetgeen zich in allerlei waanzinnige complottheorieën uitte. Overigens ook in Nederland wordt de nieuw rechtse kritiek steeds driester, wrs wegens uitblijven van al te veel weerklank (ofwel paradigmaverschuiving), en ziet men steeds vaker even, zo niet dezelfde, waanzinnige complotten op doemen.

Ik ben het wel met je eens hoor, je scheert alleen iedere nieuw-rechts interlectueel over dezelfde kam, en jarenlange observaties van weblogs zegt iets over weglog-lezers/posters en niets over de rest van de Nederlanders.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:01 schreef Claudia_x het volgende:


[..]

Het is al te gemakkelijk het socialisme communisme te verheerlijken.

Het is helemaal niet makkelijk om communisme te verheerlijken.lijkt me. Het is een redelijk absurde stelling zelfs. Wie links is verheerlijkt helemaal niet het communisme.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:48 schreef Z het volgende:

[..]

Ik ben het wel met je eens hoor, je scheert alleen iedere nieuw-rechts interlectueel over dezelfde kam, en jarenlange observaties van weblogs zegt iets over weglog-lezers/posters en niets over de rest van de Nederlanders.

Nou kijk, ik sta open voor de nieuw rechtse intellectueel die niet beantwoordt aan mijn stelling. Zo ga ik wel te werk, maar ben die tot op heden nog niet tegen gekomen. Claudia_X (ik ken 'r al wat langer zeg ik erbij hoor) bijv. beantwoordt er ook aan, viel me op. Totaal niet kritisch tov wat zij aanhaalt (er valt nl. nogal wat op af te dingen, maar vrees dat ook McCloskey in het panthenon der nieuw rechtse goden een plaatsje zal krijgen). En het zegt idd niets over users die alleen lezen/niet posten idd, per definitie niet.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:45 schreef Automatic_Rock het volgende:

Behalve dit Claudia betekend kapitalisme ook geld verdienen: groeien. Ieder jaar moet meer winst gemaakt worden dan het jaar ervoor, anders zijn de aandeelhouders niet tevreden.

Hoe komt het toch dat 'kapitalisme' vereenzelvigd wordt met 'de aandeelhouder' die zich ten koste van de kleine luyden verrijkt? Mijn Turkse buurman die een florerend zaakje runt spreekt zeker niet tot de verbeelding? We zouden immers niet het beeld willen wekken dat kapitalisme mensen in staat stelt om een bedrijf op te zetten en het heft in eigen handen te nemen.

quote:

Meer winst, andere bedrijven opkopen, minder mensen, meer dingen laten doen. Totdat je een machine uitgevonden hebt die het werk beter sneller en goedkoper doet dan mensen.
Want goedkoper is beter immers...

We leven véél langer; kindersterfte is gedaald; we zijn gezonder; wereldwijd sterven steeds minder mensen aan hongersnood; de laatste vijftig jaar is het inkomen van zowel geïndustrialiseerde landen als ontwikkelingslanden verdrievoudigd; het verschil tussen de rijken en de armen is kleiner geworden (jawel, niet groter maar kleiner) en zal nóg kleiner worden; onze levens zijn gemakkelijker geworden door huishoudelijke apparaten (sinds de komst van de wasmachine hebben vrouwen zelfs tijd om te tennissen, hoera!); meer mensen hebben beschikking over sanitair, schoon water en elektriciteit; het aantal uren dat we werken is de laatste 120 jaar gehalveerd en we hebben twee keer zoveel vrije tijd om van te genieten.

Leve de economische groei!

quote:

Het zou technisch geen enkel probleem zijn de Co2 uitstoot te halveren. Alleen het is economisch niet rendabel. Mocht de aarde ooit ten onder gaan, dan zal het zijn omdat het niet economisch rendabel is om de aarde te laten bestaan.

Als mensen de aarde willen redden, dat is er een markt voor.

Wist je trouwens dat juist in de geïndustrialiseerde landen luchtvervuiling ontzettend is afgenomen? Londen is bijvoorbeeld sinds 1585 niet zo schoon geweest. In ontwikkelingslanden is luchtvervuiling echter een groot probleem, maar dat komt vooral doordat ze achterlopen met hun industriële revolutie. Economische groei is niet het probleem, maar de oplossing.

quote:

Kapitalisme komt er in mijn definitie op neer dat je de economie dient, _{zolang je als mensen rendabel bent.}

En wie zou jou dwingen om 'de economie' te dienen? Je hoeft je niet bij Achmea aan te sluiten. Je hoeft geen bankrekening bij ABN Amro te openen. Je hoeft geen stereotoren van Philips te kopen. Je hoet zelfs geen baan te nemen.

De enige die je ergens toe dwingt, is de overheid. Het voorbeeld dat je eerder gaf getuigt daar uitstekend van: je moet je wel aansluiten bij een zorgverzekeraar, want je mag zelf niet kiezen of je dat wilt.

Zeg! Gaat het nu opeens zomaar over politiek hier in TTK.
Dat we dat nog beleven kunnen!

En dan nog wel het Kapitalisme versus Communisme. Alsof er geen andere keuzes zijn!
Volgens mij heeft Khadaffi ooit gezegd:Het communisme maakt de mensen tot schapen, maar het kapitalisme maakt hen tot zwijnen (In het Arabisch dan, uiteraard)

Jij nog geneukt, LXIV?

Ik kan niet scherpstellen.

Jij nog geneukt, hummus?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:30 schreef JAM het volgende:
Jij nog geneukt, LXIV?

Al een tijdje niet meer.

En het is ook al weer even geleden dat ik dronken was.

Du?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:22 schreef LXIV het volgende:
Zeg! Gaat het nu opeens zomaar over politiek hier in TTK.

Politiek, eten, literatuur. You name it, I've got it.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:31 schreef hummus het volgende:
Ik kan niet scherpstellen.

Is dit cryptisch?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:34 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Politiek, eten, literatuur. You name it, I've got it.

De laatste keer dat politiek ter sprake kwam was vlak voor de verkiezingen. Wanneer heel Nederland zou stemmen zoals de TTK-ers zou Jan M. allang minister president geweest zijn.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Is dit cryptisch?

Nee. Ik kan niet scherpstellen. Ik heb m'n bril al schoongemaakt, en m'n beeldscherm. Toen ik op de krant ook niet kon scherpstellen begon het te dagen.

En ik heb ook al niet geneukt.
.