Is dat relatief of absoluut?quote:Op woensdag 9 mei 2007 19:58 schreef more het volgende:
[..]
En wie investeert er het meest in research en ontwikkeling naar alternatieve energie??? Juist de VS, maar die vallen hun burgers niet lastig met allerlei torenhoge heffingen.
Ik denk wel dat bedrijven en mensen zuiniger omspringen met energie als ze weten dat er anders geheft word.quote:Of dacht jij dat het zogenaamde milieuprobleem opgelost wordt doordat wij ons scheel betalen aan allerlei energieheffingen die in de algemene middelen verdwijnen???
Het is een feit dat de Europese economie aan een forse inhaalslag bezig is ten opzichte van de Amerikaanse economie. De VS krijgt de komende jaren problemen om haar eigen werkgelegenheid te beschermen als gevolg van de vergaande globalisering en opkomt van landen zoals India. In hun desperate pogingen om kosten te besparen en meer kwaliteit voor hun geld te krijgen zie je nu al een sterke stroom van Amerikaanse bedrijven die offshore outsourcen naar landen als India of sommige CEE landen. Daarnaast is de financiele situatie van de Amerikaanse overheid op zijn minst twijfelachtig te noemen...quote:Op dinsdag 8 mei 2007 04:13 schreef StefanP het volgende:
De VS heeft al decennia een veel grotere economische groei meegemaakt dan de EU. Sim-pel. Omdat het bedrijfsleven er veel slagvaardiger is. Omdat er veel minder regeltjes zijn. Omdat de economie veel dynamischer is. Dat verandert heus niet van de ene op de andere dag - sterker nog, het verschil wordt waarschijnlijk alleen maar groter omdat de landen in de EU halsstarrig vast blijven houden aan hun protectionisme en domme, ondoordachte sociale systemen.
Je moet even bedenken dat de miljoenen die bedrijven uitgeven aan R&D absoluut misschien heel veel lijkt, maar als je dit vergelijkt met de winst die ze maken dan zie je pas in hoeverre het bedrag relatief "peanuts" is...quote:Op woensdag 9 mei 2007 19:58 schreef more het volgende:
En wie investeert er het meest in research en ontwikkeling naar alternatieve energie??? Juist de VS, maar die vallen hun burgers niet lastig met allerlei torenhoge heffingen. Of dacht jij dat het zogenaamde milieuprobleem opgelost wordt doordat wij ons scheel betalen aan allerlei energieheffingen die in de algemene middelen verdwijnen???
Inderdaad aan prietpraat gaat de wereld ten onder.quote:Op donderdag 10 mei 2007 03:31 schreef StefanP het volgende:
^^^ Echt prietpraat; ik kan het niet anders zeggen.
quote:U.S. economy most competitive, China gaining: study
Wed May 9, 2007 9:54PM EDT
GENEVA (Reuters) - The United States remains the world's most competitive economy but China is gaining ground, the Swiss-based International Institute for Management Development (IMD) said on Thursday.
Singapore and Hong Kong were second and third in the index of 55 countries behind the U.S. economy in the IMD's annual rating that measures countries' economic performance, government efficiency, business efficiency and infrastructure.
China moved up three spots to 15th. Other big gainers in 2007 included Germany, the Netherlands, Luxembourg and Sweden, while South Africa, Japan, Finland and Australia lost ground.
France and Italy moved up a few places, to 28th and 42nd place, but remain well behind the top league, according to the IMD, which uses statistics and survey data to compile its World Competitiveness Yearbook.
IMD Professor Stephane Garelli said the emergence of Russia, India and others as business contenders, with their companies buying industrial assets across the world, was likely to cause unease among European and North American powers.
"They will not accept the loss of some of their 'business jewels' to newcomers without a fight," he said. "We shall thus face a year of rising protectionist measures. An increase in the number of complaints filed at the WTO for unfair practices can be expected."
Welke auto's hebben een 2.0L motor die een vermogen levert van 200 pk [b](zonder Turbo wel te verstaan)quote:Op donderdag 10 mei 2007 01:15
Een 5.1 liter blok met maarliefst 300 PK! Wij krijgen al 300 PK uit een simpel 2.0 blokje... Om over het bezineverbruik maar niet te beginnen...
Heb de ballen verstand van auto's maar deze is een 2.0 die 265 pk haalt. Geen turbo, maar het is een audi dus vast geen heel simpel blokjequote:Op donderdag 10 mei 2007 13:59 schreef more het volgende:
[..]
Welke auto's hebben een 2.0L motor die een vermogen levert van 200 pk (zonder Turbo wel te verstaan)
Die t van tfsi staat voor....?quote:Op donderdag 10 mei 2007 14:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb de ballen verstand van auto's maar deze is een 2.0 die 265 pk haalt. Geen turbo, maar het is een audi dus vast geen heel simpel blokje
http://www.autoweek.nl/carbasedata.php?cache=no&vpos=&id=43580&cache=no
Je hebt inderdaad geen ballen verstand van auto's, anders zou je weten dat Autoweek hier de verkeerde info geeft er zit namelijk wel een turbo in. http://www.audi.de/audi/d(...)echnische_daten.htmlquote:Op donderdag 10 mei 2007 14:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb de ballen verstand van auto's maar deze is een 2.0 die 265 pk haalt. Geen turbo, maar het is een audi dus vast geen heel simpel blokje
http://www.autoweek.nl/carbasedata.php?cache=no&vpos=&id=43580&cache=no
het merendeel wel jaquote:Op donderdag 10 mei 2007 19:51 schreef Klopkoek het volgende:
Amerikaanse auto's zijn sowieso kut, vandaar dat niemand ze meer koopt.
General Motors begint nu ook met zuinigere auto's.quote:Op donderdag 10 mei 2007 19:51 schreef Klopkoek het volgende:
Amerikaanse auto's zijn sowieso kut, vandaar dat niemand ze meer koopt.
In VS worden nog altijd de meeste auto's ter wereld verkocht en daarvan is de meerderheid van Amerikaanse origine.quote:Op donderdag 10 mei 2007 19:51 schreef Klopkoek het volgende:
Amerikanse auto's zijn sowieso kut, vandaar dat niemand ze meer koopt.
Laat dat toevallig ook nog de enige merken zijn die geld opleveren, overigens is het marktaandeel van de amerikaanse autoindustrie in eigen land ook al dramatisch terug gelopen en zit nu rond de 50%.quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:50 schreef more het volgende:
[..]
In VS worden nog altijd de meeste auto's ter wereld verkocht en daarvan is de meerderheid van Amerikaanse origine.
overigens zijn
opel
volvo
mazda
ford
landrover
deawoo (chevrolet)
suzuki
saab
vauxhall
jaguar
ook allemaal merken die tot de amerikaanse GM en FordUSA behoren.
S2000 perst op z'n dooie gemak 240 pk's uit 1999cc 4-cylinder N/A blokkie.quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:59 schreef more het volgende:
[..]
Welke auto's hebben een 2.0L motor die een vermogen levert van 200 pk (zonder Turbo wel te verstaan)
Dat Japan goede auto's bouwt weten we maar het gaat hier om Europa vs Amerikaquote:Op vrijdag 11 mei 2007 04:31 schreef Rezkup het volgende:
[..]
S2000 perst op z'n dooie gemak 240 pk's uit 1999cc 4-cylinder N/A blokkie.
Tot en met april 2007 zijn er in de VS 5.227.867 cars/trucks (suv en pickup) verkocht. Hiervan waren 3.999.444 stuks van Amerikaanse merken, wat neerkomt op een aandeel van 76.3%quote:Op donderdag 10 mei 2007 23:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Laat dat toevallig ook nog de enige merken zijn die geld opleveren, overigens is het marktaandeel van de amerikaanse autoindustrie in eigen land ook al dramatisch terug gelopen en zit nu rond de 50%.
Ford bezit Volvo (personenauto's) volledig en heeft een belang in Mazda. GM heeft het belang van Suzuki teruggebracht, was 20%, maar niet uit geldnood, GM heeft immers een zeer goed gevuld kas, maar omdat GM hun merknaam Chevrolet wereldwijd tot hun belangrijkste merknaam willen maken.quote:Verder zijn Mazda en Suzuki eigen ondernemingen, GM heeft wel een aandeel in Suzuki van ik dacht op het moment 3%, was 20 maar vanwege slechte resultaten en schulden moest dit wel verkocht worden. Ford heeft ongeveer 33% van de aandelen Mazda en 50% van Volvo en dan hebben we het alleen over de autodivisie.
wel gek dat de europese en japanse merken van de amerikanen voor de winst moeten zorgen.quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:50 schreef more het volgende:
[..]
In VS worden nog altijd de meeste auto's ter wereld verkocht en daarvan is de meerderheid van Amerikaanse origine.
overigens zijn
opel
volvo
mazda
ford
landrover
deawoo (chevrolet)
suzuki
saab
vauxhall
jaguar
ook allemaal merken die tot de amerikaanse GM en FordUSA behoren.
1ste kloptquote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:25 schreef more het volgende:
[..]
Tot en met april 2007 zijn er in de VS 5.227.867 cars/trucks (suv en pickup) verkocht. Hiervan waren 3.999.444 stuks van Amerikaanse merken, wat neerkomt op een aandeel van 76.3%
[..]
Ford bezit Volvo (personenauto's) volledig en heeft een belang in Mazda. GM heeft het belang van Suzuki teruggebracht, was 20%, maar niet uit geldnood, GM heeft immers een zeer goed gevuld kas, maar omdat GM hun merknaam Chevrolet wereldwijd tot hun belangrijkste merknaam willen maken.
In eerste instantie wel, maar nu niet meer.En dat ze niet in de VS gemaakt worden zegt niks.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:35 schreef du_ke het volgende:
Chevrolet is buiten de VS toch vooral Daewoo met een nieuw merkje?
[..]quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:25 schreef more het volgende:
[..]
Tot en met april 2007 zijn er in de VS 5.227.867 cars/trucks (suv en pickup) verkocht. Hiervan waren 3.999.444 stuks van Amerikaanse merken, wat neerkomt op een aandeel van 76.3%
In Mazda hebben ze een belang van zoals ik al zei 33%, volvo klopt vooralsnog (had verkeerd gelezen) maar BMW is bezig om Volvo over te nemen.quote:Ford bezit Volvo (personenauto's) volledig en heeft een belang in Mazda.
GM draait verlies en doet dit al jaren, met als dieptepunt 2005 (nettoverlies 8,6 miljard!) en in 2006 2 miljard. Tot oktober vorig jaar waren Nissan en Renault bezig om een alliantie aan te gaan met GM waarbij ze 20% van de aandelen van GM in handen zouden krijgen.quote:In GM heeft het belang van Suzuki teruggebracht, was 20%, maar niet uit geldnood, GM heeft immers een zeer goed gevuld kas, maar omdat GM hun merknaam Chevrolet wereldwijd tot hun belangrijkste merknaam willen maken.
Alstublieft de bron:quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
[..]
Bron? In 2004 was het marktaandeel nog 59% van de grote 3, voor 2007 is de verwachting van analysten dat deze daalt naar 50%
[
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 | Maker Volume % Chng Share Volume % Chng Share ============================================================= GM* 305,204 -1.8 22.8 1,196,227 -6.5 22.9 Toyota 210,457 +3.7 15.7 816,312 +6.7 15.6 Ford* 213,862 -5.8 16.0 815,586 -13.1 15.6 Chrysler* 193,104 +10.0 14.4 730,353 -2.9 14.0 Honda 126,419 -1.6 9.4 480,627 +1.6 9.2 Nissan 71,124 -11.1 5.3 350,105 +0.0 6.7 Hyundai 39,137 +3.3 2.9 143,342 -2.5 2.7 Mazda 21,060 +1.9 1.6 100,134 +11.7 1.9 BMW 28,692 +8.8 2.1 104,125 +2.9 2.0 Kia 26,007 +1.3 1.9 99,610 +7.5 1.9 Mercedes 20,895 +6.4 1.6 76,880 +6.0 1.5 Volkswagen 19,086 +0.7 1.4 69,418 -6.0 1.3 Subaru 13,786 -7.1 1.0 56,764 -7.2 1.1 Mitsubishi 12,047 +20.4 0.9 43,692 +19.6 0.8 Suzuki 9,179 -6.8 0.7 36,973 -0.9 0.7 Volvo 8,139 -9.6 0.6 35,092 -8.1 0.7 Audi 8,106 +18.5 0.6 29,134 +15.2 0.6 Land Rover 4,211 +22.1 0.3 14,413 -4.1 0.3 Porsche 3,015 -2.2 0.2 11,244 -9.7 0.2 Saab 2,350 -19.0 0.2 9,770 -14.0 0.2 Jaguar 1,424 -22.5 0.1 5,672 -20.3 0.1 Isuzu 592 -27.5 0.0 2,394 -28.2 0.0 Others 0 None 0.0 0 None None ============================================================== Total 1,337,896 +0.1 100.0 5,227,867 -2.9 100.0 ------------------------------------------------------------- |
Och ja het zijn allemaal wereldconcerns die niet echt aan één land gebonden zijn, verder zit er veel Amerikaans kapitaal in bijna alle autofabrikanten. (Investerings-fondsen e.d)quote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:09 schreef du_ke het volgende:
[ code verwijderd ]
Als je deze lijst uit je bron bekijkt is er tot nu toe dit jaar een aandeel van 52% voor de amerikaanse auto's de rest komt uit andere landen, hoewel vast voor een groot deel in de VS in elkaar gezet.
Klopt maar dan nog is het marktaandeel van de fabrikanten op de thuismarkt gewoon teruggelopen tot een kleine 50%.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:18 schreef more het volgende:
[..]
Och ja het zijn allemaal wereldconcerns die niet echt aan één land gebonden zijn, verder zit er veel Amerikaans kapitaal in bijna alle autofabrikanten. (Investerings-fondsen e.d)
En vice vercaquote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:18 schreef more het volgende:
verder zit er veel Amerikaans kapitaal in bijna alle autofabrikanten. (Investerings-fondsen e.d)
en vice versa natuurlijk ook.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:18 schreef more het volgende:
[..]
Och ja het zijn allemaal wereldconcerns die niet echt aan één land gebonden zijn, verder zit er veel Amerikaans kapitaal in bijna alle autofabrikanten. (Investerings-fondsen e.d)
2 zielen 1 gedachtequote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
En vice verca, Europa (met als voornaamste landen GB en Nederland) investeert meer in de VS dan andersom.
Precies deze instelling is hetgene wat mij zo mateloos irriteert aan de VS.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 04:44 schreef StefanP het volgende:
Bovendien zal het milieu me werkelijk aan mijn reet roesten. Bezuinigen jullie je maar suf aan allerlei onzin, dan profiteren wij er ook lekker van en geven we ons eigen geld uit aan een sterker bedrijfsleven.
dat vraag ik mij ook afquote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:40 schreef Mr.Adams het volgende:
[..]
Precies deze instelling is hetgene wat mij zo mateloos irriteert aan de VS.
Overigens, wat hebben ze jou misdaan toen je jong was..?
Dat is toch ook de werkelijke doelstelling van de EU. Dus het vormen van een belastingkartel zodat de inkomsten gemaximaliseerd worden.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:37 schreef Alberto_Vermicelli het volgende:
Het zou beter kunnen als we de belastingwetgeving in de EU zouden harmoniseren.
quote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:40 schreef Mr.Adams het volgende:
Overigens, wat hebben ze jou misdaan toen je jong was..?
quote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dat vraag ik mij ook af![]()
Hij is altijd zo gefrustreerd
Hebben jullie pubertjes niets beters te doen? In elk topic is het hetzelfde gezeur tegenwoordig. En dan durven jullie te zeggen dat ik voorspelbaar ben.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 22:11 schreef gronk het volgende:
Je kunt altijd emigreren naar de VS en dan a-la stefanP verzuurde berichtjes blijven sturen
Het is toch gewoon waarquote:Op zondag 13 mei 2007 00:02 schreef StefanP het volgende:
[..]
[..]
[..]
Hebben jullie pubertjes niets beters te doen? In elk topic is het hetzelfde gezeur tegenwoordig. En dan durven jullie te zeggen dat ik voorspelbaar ben.
Tsja, wij kunnen er ook niets aan doen dat jij zo voorspelbaar bentquote:Op zondag 13 mei 2007 00:02 schreef StefanP het volgende:
Hebben jullie pubertjes niets beters te doen? In elk topic is het hetzelfde gezeur tegenwoordig. En dan durven jullie te zeggen dat ik voorspelbaar ben.
Laat eens horen die oplossingen!quote:Op zaterdag 12 mei 2007 22:28 schreef Fastmatti het volgende:
Ik ga toch niet verhuizen voor de belastingdrukDaar zijn namelijk meestal wel oplossingen voor te bedenken.
Iemand de Europese pensioenen al genoemd?quote:Op zondag 13 mei 2007 14:38 schreef Sitethief het volgende:
Iemand het Amerikaanse handelstekort al genoemd?.
De amerikaanse pensioenen zijn anders ook lachen hoor.quote:Op zondag 13 mei 2007 22:41 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Iemand de Europese pensioenen al genoemd?![]()
Dan is er dus ook geen probleem voor de overheidquote:Op zondag 13 mei 2007 22:46 schreef gronk het volgende:
[..]
De amerikaanse pensioenen zijn anders ook lachen hoor.![]()
ze zijn er niet!
quote:Op zondag 13 mei 2007 22:54 schreef Richie_Rich het volgende:
Dan is er dus ook geen probleem voor de overheid![]()
Bronquote:The real 2006 federal budget deficit was $4.6 trillion, not a previously reported $248.2 billion, according to the 2006 Financial Report of the United States Government as released by the Treasury Department Friday.
The calculations in the 2006 Financial Report of the United States Government are calculated on a GAAP basis ("Generally Accepted Accounting Practices") that includes year-for-year changes in the net present value of unfunded liabilities in social insurance programs such as Social Security and Medicare
Die kun je daar heel goed zelf regelen, levert ook nog eens meer op dan die logge pensioenfondsen hier.quote:Op zondag 13 mei 2007 22:46 schreef gronk het volgende:
[..]
De amerikaanse pensioenen zijn anders ook lachen hoor.![]()
ze zijn er niet!
Ben je al lang weg uit Nederland? Die keuze heb je hier ook, sterker nog de meer vrijheid pensioenen komen hier juist vandaan. De logge pensioenen zie je hier ook nog in vooral de sectoren waar meer collectief wordt geregeld maar daar zijn ze in de VS zeker niet onbekend mee (autoindustrie is daar een perfect voorbeeld van)quote:Op maandag 14 mei 2007 13:18 schreef more het volgende:
[..]
Die kun je daar heel goed zelf regelen, levert ook nog eens meer op dan die logge pensioenfondsen hier.
idd juist in de VS komt dat net van de grondquote:Op maandag 14 mei 2007 13:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben je al lang weg uit Nederland? Die keuze heb je hier ook, sterker nog de meer vrijheid pensioenen komen hier juist vandaan. De logge pensioenen zie je hier ook nog in vooral de sectoren waar meer collectief wordt geregeld maar daar zijn ze in de VS zeker niet onbekend mee (autoindustrie is daar een perfect voorbeeld van)
Je bedoelt: er is geen collectief verplicht systeem waar je gedwongen aan mee moet doen, maar je mag zelf je pensioen regelen. Wat voor jezelf gunstiger uitpakt.quote:Op zondag 13 mei 2007 22:46 schreef gronk het volgende:
[..]
De amerikaanse pensioenen zijn anders ook lachen hoor.![]()
ze zijn er niet!
Oh nee. Je bent nog steeds verplicht mee te doen in een collectief als werknemer.quote:Op maandag 14 mei 2007 13:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Die keuze heb je hier ook, sterker nog de meer vrijheid pensioenen komen hier juist vandaan.
Bron? Dat hangt namelijk helemaal van de bedrijfstak af net zoals in de VS.quote:Op maandag 14 mei 2007 14:40 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh nee. Je bent nog steeds verplicht mee te doen in een collectief als werknemer.
Integendeel. Heb je enig idee wat een 401k en een Roth IRA zijn? Da's andere koek dan die waardeloze collectieve pensioentjes in NL. Je kunt tot +- 40% van je loon (of 15K per jaar, whichever is greater) BRUTO opzij leggen voor je pensioen. Denk aan de inmiddels opgeheven spaarloonregeling in NL. Dat geld wordt naar jouw keuze ingelegd in beleggingsfondsen, cash, individuele aandelen, opties, noem maar op. Keuzes die je op elk moment kunt wijzigen, evenals je inleg. Kom daar maar eens mee aan in NL! Ik kon geen ene donder regelen in Nederland - helemaal niets. Ik walg van die collectieve onzin. Het is mijn geld, dus het zijn mijn keuzes! Behalve in de semicommunistische heilstaat der Nederlanden natuurlijk...quote:Op zondag 13 mei 2007 22:46 schreef gronk het volgende:
[..]
De amerikaanse pensioenen zijn anders ook lachen hoor.![]()
ze zijn er niet!
Dat is iets Amerikaans. Zij hebben gelijk ook als het niet zo is. Hoe is het immers anders gekomen dat zij de grootste en machtigste van de wereld zijn geraakt?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat vraag ik mij ook af![]()
Hij is altijd zo gefrustreerd
Je bent wel heel erg slecht op de hoogte van Nederland tegenwoordig (en bovendien lijkt het dat je enkele reacties domweg niet wil lezen)? Ik zie namelijk geen verschil met Nederland, durf zelfs te stellen dat in de VS het collectivisme van de pensioenen groter is in bepaalde bedrijfstakken dan in Nederland.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 04:32 schreef StefanP het volgende:
[..]
Integendeel. Heb je enig idee wat een 401k en een Roth IRA zijn? Da's andere koek dan die waardeloze collectieve pensioentjes in NL. Je kunt tot +- 40% van je loon (of 15K per jaar, whichever is greater) BRUTO opzij leggen voor je pensioen. Denk aan de inmiddels opgeheven spaarloonregeling in NL. Dat geld wordt naar jouw keuze ingelegd in beleggingsfondsen, cash, individuele aandelen, opties, noem maar op. Keuzes die je op elk moment kunt wijzigen, evenals je inleg. Kom daar maar eens mee aan in NL! Ik kon geen ene donder regelen in Nederland - helemaal niets. Ik walg van die collectieve onzin. Het is mijn geld, dus het zijn mijn keuzes! Behalve in de semicommunistische heilstaat der Nederlanden natuurlijk...
Ik spaar hier een vorstelijk pensioen bijeen en heb op elk moment inzage in de verschillende rendementen, de prognoses en het geschatte pensioen op elke leeftijd die ik maar wil. Veel plezier daar in NL met je opgelegde, collectieve, starre middelloonsystemen.
Tja, het millieu is toch nutteloos totdat je stikt in je eigen smog.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 04:44 schreef StefanP het volgende:
Bij 9500 toeren ja. Tot 6000 toeren heeft een grasmaaier nog meer vermogen.
Bovendien zal het milieu me werkelijk aan mijn reet roesten. Bezuinigen jullie je maar suf aan allerlei onzin, dan profiteren wij er ook lekker van en geven we ons eigen geld uit aan een sterker bedrijfsleven.
Als de amerikanen al een paar jaar 'negatief sparen', hoe kun je dan nog geld bijelkaarkrijgen om opzij te zetten voor later?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 04:32 schreef StefanP het volgende:
[..]
Integendeel. Heb je enig idee wat een 401k en een Roth IRA zijn?
Ten eerste verbaast het mij niets, dat de EU het beter doet dat de VS. Laten we eerlijk zijn, de VS zijn kneuzen die de economie proberen op te schroeven door de laatste veren van de vrijwel kale kippen te plukken. Dat vertaalt zich uiteindelijk terug naar een negatief eindresultaat.quote:Op maandag 7 mei 2007 17:02 schreef Pool het volgende:
[..]
Er móet een fout zitten in die berekening. In de VS betalen burgers immers veel minder belasting (=diefstal) en heeft iedereen keiveel vrijheid, terwijl in Europa iedereen voor de overheid werkt of een uitkering ontvangt uit de verzorgingsstaat. Bovendien hebben in de VS de shareholders veel meer macht, dat is een stuk beter dan het Rijnlandse model en het Nederlandse poldergedoe.![]()
Bovendien, als de lagere inkomens het ook beter hebben, dan heb je het met je bovenmodale inkomen ook beter. En dan heb ik het over welzijn ipv welvaart. Minder criminaliteit, minder spanningen en een gezondere samenleving. Ik ben een sociaal-liberaal geheel in eigen belang, niet omdat ik anderen graag geld geef. Meer vrijheid is niet per definitie meer welzijn, de VS is daar een mooi voorbeeld van.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 09:01 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
In de VS heb je inderdaad meer vrijheid, maar vergeet daarbij niet te vermelden, dat die vrijheid alleen weggelegd is voor mensen met geld.
Dat is idd een pluspunt, gek is echter dat het juist de nogal rechtse medefokkers zijn die ik hier zie roepen om immigratiebeperking terwijl ze de VS bejubelen op dat punt. Voor welke buitenlander is Nederland nog aantrekkelijk in het huidige bekrompen klimaat ?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 09:19 schreef more het volgende:
De VS zijn veel dynamischer, zijn nog steeds het meest populaire immigratieland, hun bevolking vergrijst niet etc. etc.
Hoe kom je bij die onzin? Prima dat het je bevalt in de VS maar je hebt een weinig realistisch beeld van de VS en Nederland.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 07:49 schreef StefanP het volgende:
Ik moet het eerste Nederlandse pensioen nog zien waar je zo'n vrijheid en keuzemogelijkheid hebt. Ik kon niets zelf bepalen toen ik in NL werkte. Nee meneertje, alles gaat collectief! Zelfs een jaaroverzicht mogen ontvangen was al teveel gevraagd. Nationale Nederlanden
Waarom zo generaliseren? Genoeg "rechtse medefokkers" die geen problemen hebben met arbeidsmigratie.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 09:22 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat is idd een pluspunt, gek is echter dat het juist de nogal rechtse medefokkers zijn die ik hier zie roepen om immigratiebeperking terwijl ze de VS bejubelen op dat punt. Voor welke buitenlander is Nederland nog aantrekkelijk in het huidige bekrompen klimaat ?
misschien komt dat omdat je niet meer in NL werktquote:Op dinsdag 15 mei 2007 07:49 schreef StefanP het volgende:
Ik moet het eerste Nederlandse pensioen nog zien waar je zo'n vrijheid en keuzemogelijkheid hebt. Ik kon niets zelf bepalen toen ik in NL werkte. Nee meneertje, alles gaat collectief! Zelfs een jaaroverzicht mogen ontvangen was al teveel gevraagd. Nationale Nederlanden
Rechtse Fokkers zijn voor het Amerikaanse immigratiebeleid: Mensen met veel geld of een hoge opleiding die al een baan toegezegd hebben gekregen zijn welkom.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 09:22 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat is idd een pluspunt, gek is echter dat het juist de nogal rechtse medefokkers zijn die ik hier zie roepen om immigratiebeperking terwijl ze de VS bejubelen op dat punt. Voor welke buitenlander is Nederland nog aantrekkelijk in het huidige bekrompen klimaat ?
+ 5 miljoen illegale Mexicanen per jaar die de grens oversteken.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 12:00 schreef more het volgende:
[..]
Rechtse Fokkers zijn voor het Amerikaanse immigratiebeleid: Mensen met veel geld of een hoge opleiding die al een baan toegezegd hebben gekregen zijn welkom.
Met pseudo-zelfgekozen uitbuiting hebben rechtse fok!kers over het algemeen geen probleem. Eigen verantwoordelijkheid enzo.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 13:50 schreef Fides het volgende:
[..]
+ 5 miljoen illegale Mexicanen per jaar die de grens oversteken.
Ow natuurlijk, dan is het Gods Wil dat die mexicaantjes zichzelf laten uitbuiten. Of dan is het onderdeel van 'een groeiproces', waar ze doorheen moeten.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 14:05 schreef Chewie het volgende:
Christelijk rechts, nationaal socialisme en fascisme hebben niet zo gek veel met eigen verantwoordelijkheid anders.
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 14:20 schreef gronk het volgende:
[..]
Ow natuurlijk, dan is het Gods Wil dat die mexicaantjes zichzelf laten uitbuiten. Of dan is het onderdeel van 'een groeiproces', waar ze doorheen moeten.
Onder het Amerikaanse immigratiebeleid valt ook dat een kind dat in de VS geboren is, automatisch Amerikaans staatsburger wordt, waar het ook vandaan komt.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 12:00 schreef more het volgende:
Rechtse Fokkers zijn voor het Amerikaanse immigratiebeleid: Mensen met veel geld of een hoge opleiding die al een baan toegezegd hebben gekregen zijn welkom.
Valt mee, het zijn er hoogstens een half miljoen per jaar.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 13:50 schreef Fides het volgende:
+ 5 miljoen illegale Mexicanen per jaar die de grens oversteken.
Dus even hypothetisch. Ik ga met m'n zwangere vriendin naar de VS, ze bevalt voortijdig (anders ga je immers niet op vakantiequote:Op dinsdag 15 mei 2007 23:56 schreef maartena het volgende:
[..]
Onder het Amerikaanse immigratiebeleid valt ook dat een kind dat in de VS geboren is, automatisch Amerikaans staatsburger wordt, waar het ook vandaan komt.
Gevolg: Zwangere moeder reist naar de VS, baart hier een kind. Kind wordt Amerikaans staatsburger, moeder krijgt automatisch een Green Card omdat ze een Amerikaans kind heeft en het recht heeft voor hem/haar te zorgen. 5 jaar later wordt de Mexicaanse in kwestie Amerikaans staatsburger, en vervolgens wordt de rest van de familie (vader, andere kinderen, broers, zussen, etc) naar de VS gehaald. De Vader en andere kinderen kunnen binnen een jaar al ook naar de VS komen, de broers/zussen niet, daar zit minstens een wachttijd op van 5 tot 6 jaar wegens numerieke limieten.
Je wil echt niet weten hoeveel zwangere Mexicaanse vrouwen de VS binnen willen..... want als het kind eenmaal geboren is, kan de hele familie komen!
Goed idee voor Nederland? Zie je het voor je, Marokkaanse vrouwtjes die naar Nederland komen om een kind te baren, en dan vervolgens de hele familie zonder al te veel moeite kunnen laten overkomen?
Yup. Je kind is dan automatisch zowel Amerikaans als Nederlander, en krijgt de dubbele nationaliteit. Het kind wordt Amerikaan(se) omdat het in Amerika is geboren, en het wordt Nederlander/se omdat het wordt geboren uit Nederlandse ouders. Je kunt wel vrijwillig de Amerikaanse nationaliteit afstaan voor het kind als je dat wil, bijvoorbeeld als je inderdaad terug wil naar je geboorteland, en het geboorteland doet moeilijk over het Amerikaan zijn van het kind. (Iran bijvoorbeeld).quote:Op woensdag 16 mei 2007 00:49 schreef Richie_Rich het volgende:
Dus even hypothetisch. Ik ga met m'n zwangere vriendin naar de VS, ze bevalt voortijdig (anders ga je immers niet op vakantie) op Amerikaans grondgebied. Is m'n kind dan automatisch Amerikaans? Of kan ik nog zeggen van "nee, dat wil ik niet, hij/zij is Nederlands" ?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |