Bron: RTLZquote:Dure olie schaadt economie niet
Ondanks de hoge olieprijs en de sterke euro heeft de Europese Commissie de groeiverwachtingen voor de economie van de eurozone opgeschroefd.
Eurozone
Gerekend wordt nu op een economische groei van 2,9%. Dat is 0,2%-punt hoger dan waarvan eerder werd uitgegaan. De landen die de euro hebben ingevoerd zullen iets minder snel groeien dan de EU zal geheel: 2,6%.
Werkgelegenheid
Voor volgend jaar wordt een groei van respectievelijk 2,7 en 2,5% voorzien. Opmerkelijk is dat de Europese economie het voor het eerste beter doet dan die van de VS. De belangrijkste oorzaak van de sterke groeicijfers is de stijgende werkgelegenheid. In drie jaar tijd kwamen er circa 9 miljoen banen bij.
Olieprijs
Opmerkelijk is dat de Europese Commissie (EC) verwacht dat de olieprijs voorlopig niet zal dalen. Gerekend wordt op een gemiddelde olieprijs van 70 dollar per vat. Dat is iets hoger dan de verwachting van 67 dolalr voor 2007. Dit correspondeert met Amerikaanse de verwachtingen dat de olieprijs voorlopig hoog zal blijven.
Inflatie
De EC gaat er blijkbaar vanuit dat de hoge olieprijs, de afzwakkende economie in de VS en de sterke euro de Europese economie niet deren. De inflatie blijft nog binnen de perken. De EC gaat uit van een niveau van 1,8% in 2007 en 2008. Na volgend jaar zou loondruk de inflatie in de eurozone echter kunnen opstuwen. Hieraan kan ook de geldgroei bijdragen. Vorige week bleek dat deze meer dan 10% bedraagt.
Begrotingstekorten
De hogere economische groei heeft een positief effect op de huishoudboekjes van de landen van de eurozone. De EC verwacht dat de gemiddelde begrotingstekorten dalen van 1,7% in 2007 tot een historisch laag niveau van circa 1% in 2008.
Er móet een fout zitten in die berekening. In de VS betalen burgers immers veel minder belasting (=diefstal) en heeft iedereen keiveel vrijheid, terwijl in Europa iedereen voor de overheid werkt of een uitkering ontvangt uit de verzorgingsstaat. Bovendien hebben in de VS de shareholders veel meer macht, dat is een stuk beter dan het Rijnlandse model en het Nederlandse poldergedoe.quote:Op maandag 7 mei 2007 16:59 schreef pberends het volgende:
[..]
Bron: RTLZ
Zowel qua economische groei, handelsbalans, begrotingstekort en inflatie doet Europa het beter dan de VS.
Das niet helemaal, als je het begrotingstekort van de VS mee zou tellen, hebben ze ongeveer een evenhoge belasting als de EUquote:Op maandag 7 mei 2007 17:02 schreef Pool het volgende:
[..]
Er móet een fout zitten in die berekening. In de VS betalen burgers immers veel minder belasting (=diefstal) en heeft iedereen keiveel vrijheid, terwijl in Europa iedereen voor de overheid werkt of een uitkering ontvangt uit de verzorgingsstaat. Bovendien hebben in de VS de shareholders veel meer macht, dat is een stuk beter dan het Rijnlandse model en het Nederlandse poldergedoe.![]()
Nou, StefanP zei laatst van niet. En die is super succesvol en tevreden in de VS, terwijl we het hier in Europa dagelijks weer verknallen. Hij is niet voor niets geëmigreerd, weet je het soms beter ofzo?quote:Op maandag 7 mei 2007 17:05 schreef pberends het volgende:
[..]
Das niet helemaal, als je het begrotingstekort van de VS mee zou tellen, hebben ze ongeveer een evenhoge belasting als de EU.
Definieer feitelijke groei?quote:Op maandag 7 mei 2007 17:23 schreef BlaZ het volgende:
Tsja dit is toch niet meer dan logisch. De EU heeft natuurlijk halve ontwikkelingslanden die het EU flink opkrikken.
De feitelijke groei in de VS is nog altijd een stuk groter.
Hij bedoeld "absolute groei" denk ik, of dat "beter" zou zijn als procentuele is maar de vraag natuurlijk.quote:
Ik weet zo de precieze getallen niet. Maar 2,2% groei van 100 is stukken meer als 2,7% groei van 50. Aangezien het over de vergelijking van VS vs EU met al zijn armere lidstaten gaat vind ik 2,7% groei erg matig.quote:
Arm... arm... het EU gemiddelde is: 34 European Union $ 29,400 2006 est.quote:Op maandag 7 mei 2007 17:38 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ik weet zo de precieze getallen niet. Maar 2,2% groei van 100 is stukken meer als 2,7% groei van 50. Aangezien het over de vergelijking van VS vs EU met al zijn armere lidstaten gaat vind ik 2,7% groei erg matig.
Dat licht er natuurlijk aan. Maar procentuele groei vind ik alleen goed te vergelijken als het BBP per inwoner in beide landen ongeveer even hoog is.quote:Op maandag 7 mei 2007 17:36 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Hij bedoeld "absolute groei" denk ik, of dat "beter" zou zijn als procentuele is maar de vraag natuurlijk.
Neemt niet weg dat de meeste Amerikanen weinig hebben aan deze groei voor de rijken. En de "echte" inflatie is in de VS torenhoog (zo'n 8%), en dat treft vooral de armen.quote:Op maandag 7 mei 2007 17:44 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat licht er natuurlijk aan. Maar procentuele groei vind ik alleen goed te vergelijken als het BBP per inwoner in beide landen ongeveer even hoog is.
De EU heeft natuurlijk landen als Roemenie (6,4%) Bulgarije (6,5%) Slowakije (6,4%) Tsjechie (6,2%) Estland (9,8%) Letland (10,2%) Litouwen (7,4%) die zeer goed scoren maar ook stukken armer zijn als de VS.
bovendien is de EU economisch slechter geintegreerd dan Amerika, er zijn nog talloze belemmeringen, deels ook door de grote verschillen in rijkdom, maar die kunnen worden opgelost, zie bv. de opkomst van Spanjequote:Op maandag 7 mei 2007 17:43 schreef pberends het volgende:
[..]
Arm... arm... het EU gemiddelde is: 34 European Union $ 29,400 2006 est.
Niet echt slecht. Overigens valt het erg mee hoe "rijk" Nederland is.
Die inflatie is dan wel echt een probleem, 8% is erg veel. Natuurlijk zijn de prijzen in de VS wel altijd erg laag geweest.quote:Op maandag 7 mei 2007 17:45 schreef pberends het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat de meeste Amerikanen weinig hebben aan deze groei voor de rijken. En de "echte" inflatie is in de VS torenhoog (zo'n 8%), en dat treft vooral de armen.
Belastingenpadadijzen trekken automatisch geld aan. Neemt niet weg dat lage belastingen niet per definitie positief zijn.quote:Op maandag 7 mei 2007 17:53 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Die inflatie is dan wel echt een probleem, 8% is erg veel. Natuurlijk zijn de prijzen in de VS wel altijd erg laag geweest.
Wat trouwens binnen de EU opvalt is de enorm goede economisch groei in Estland, Letland en Litouwen. Wel opvallend dat deze landen ook de laagste belastingen binnen de EU kennen.
Ook opvallend is het zeer slechte presteren van Portugal.
57 Estonia $ 19,600 2006 est. met 9,8% groei
58 Portugal $ 19,100 2006 est. met 1,4% groei
Ja, maar wat is beter heh.quote:Op maandag 7 mei 2007 17:38 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ik weet zo de precieze getallen niet. Maar 2,2% groei van 100 is stukken meer als 2,7% groei van 50.
In absolute zin, procentueel is het minder dan 2,7.quote:
het wachten is idd op stefanpquote:Op maandag 7 mei 2007 17:02 schreef Pool het volgende:
[..]
Er móet een fout zitten in die berekening. In de VS betalen burgers immers veel minder belasting (=diefstal) en heeft iedereen keiveel vrijheid, terwijl in Europa iedereen voor de overheid werkt of een uitkering ontvangt uit de verzorgingsstaat. Bovendien hebben in de VS de shareholders veel meer macht, dat is een stuk beter dan het Rijnlandse model en het Nederlandse poldergedoe.![]()
Ik denk dat hij zal zeggen dat het aan de toestroom van buitenlanders ligtquote:Op maandag 7 mei 2007 19:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het wachten is idd op stefanp
pak er eens een plaatje bij over 5 of tien jaar. Of reken het eens terug naar inwoners.quote:Op maandag 7 mei 2007 17:02 schreef Pool het volgende:
[..]
Er móet een fout zitten in die berekening. In de VS betalen burgers immers veel minder belasting (=diefstal) en heeft iedereen keiveel vrijheid, terwijl in Europa iedereen voor de overheid werkt of een uitkering ontvangt uit de verzorgingsstaat. Bovendien hebben in de VS de shareholders veel meer macht, dat is een stuk beter dan het Rijnlandse model en het Nederlandse poldergedoe.![]()
hoe ga je dat doenquote:Op maandag 7 mei 2007 20:01 schreef Napalm het volgende:
[..]
pak er eens een plaatje bij over 5 of tien jaar. Of reken het eens terug naar inwoners.
Dat ga je al gauw huilen als niet-amerikaan.
met de staatsschuld erbij, vanaf 1999 of 2000 tot 2007 of met de prognoses voor 2008?quote:Op maandag 7 mei 2007 20:01 schreef Napalm het volgende:
[..]
pak er eens een plaatje bij over 5 of tien jaar. Of reken het eens terug naar inwoners.
Dat ga je al gauw huilen als niet-amerikaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |