POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mensen kleuter noemen is gemakkelijjker dan serieus op de inhoud in te gaan. Jammer hoor, dat is toch niet nodig.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Klopt en dat gebeurt ook, alleen schijn jij te denken dat jij wat minder serieus genomen wordt en dan kan ik alleen maar concluderen dat dat komt omdat jij je hier als kleuter gedraagt wat je hier wederom weer eens een keer bewijst.
Ik reageer serieus, ik maak me oprecht zorgen over hoe POL afglijdt.
Het gebeurt niet - M-77 doet volgens jullie nooit iets verkeerds, dat lijkt vast te staan. Dat irriteert, dat Bos-gebash en zo maar er valt verder wel mee te leven.
En sigme gaf gisteren duidelijk aan op andere dingen te letten en op de naam van de user af te gaan.
Ach hou toch op, de ene keer zijn wij hier topmods (wat je nog niet eens zo lang geleden meldde in een FB topic) en wordt er iemand volgens de policy terecht geband dan bakken wij er niks van.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Mensen kleuter noemen is gemakkelijjker dan serieus op de inhoud in te gaan. Jammer hoor, dat is toch niet nodig.
Ik reageer serieus, ik maak me oprecht zorgen over hoe POL afglijdt.
hoe moet ik ook in godsnaam serieus op dit gezeik ingaan? Erger je je aan mensen negeer ze dan gewoon, zo moeilijk is het niet (en dit is dus ook tevens het laatste wat ik op dit gezeur heb te zeggen)
Hetzelfde zie je ook aan de andere kant van het politieke spectrum, reacties van jou vallen ook volgens het SCH referentiekader onder baggeren en zo zijn er nog wel meer.quote:Het gebeurt niet - M-77 doet volgens jullie nooit iets verkeerds, dat lijkt vast te staan. Dat irriteert, dat Bos-gebash en zo maar er valt verder wel mee te leven.
Wat is er zo moeilijk aan om te begrijpen dat irritatie geen reden is om te bannen of reacties te verwijderen? Voor de grap wil ik best wel een keer zo gaan modden maar dan ben ik ervan overtuigt dat M_77 hier nog langer mag blijven posten dan SCH.
Dat maak jij ervan en dat maakt de kwalificatie "kleuter"alleen nog maar meer waar.quote:En sigme gaf gisteren duidelijk aan op andere dingen te letten en op de naam van de user af te gaan.
Slechte eigenschap voor een mod om helemaal niet tegen kritiek te kunnen. Wat een flauwe en onvolwassen manier van reageren. Wie is hier nou de kleuter manquote:Op donderdag 17 mei 2007 22:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach hou toch op, de ene keer zijn wij hier topmods (wat je nog niet eens zo lang geleden meldde in een FB topic) en wordt er iemand volgens de policy terecht geband dan bakken wij er niks van.
hoe moet ik ook in godsnaam serieus op dit gezeik ingaan? Erger je je aan mensen negeer ze dan gewoon, zo moeilijk is het niet (en dit is dus ook tevens het laatste wat ik op dit gezeur heb te zeggen)
[..]
Hetzelfde zie je ook aan de andere kant van het politieke spectrum, reacties van jou vallen ook volgens het SCH referentiekader onder baggeren en zo zijn er nog wel meer.
Wat is er zo moeilijk aan om te begrijpen dat irritatie geen reden is om te bannen of reacties te verwijderen? Voor de grap wil ik best wel een keer zo gaan modden maar dan ben ik ervan overtuigt dat M_77 hier nog langer mag blijven posten dan SCH.
[..]
Dat maak jij ervan en dat maakt de kwalificatie "kleuter"alleen nog maar meer waar.
Deels eens, hoewel ik het in andere bewoordingen gegoten zou hebben. Een reactie van modjes die gebaseerd is op ´ja, maar jij doet het ook´ getuigt niet echt van betrokkenheid bij je forum. Ik heb best een brede rug en ik zeur zelden tot nooit over users in een FB topic, maar de manier waarop M_77 de hand boven het hoofd wordt gehouden is stuitend. Topic kapen is duidelijk tegen de policy en hij komt er mee weg.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Slechte eigenschap voor een mod om helemaal niet tegen kritiek te kunnen. Wat een flauwe en onvolwassen manier van reageren. Wie is hier nou de kleuter man
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
waaruit blijkt dat ik niet tegen kritiek kanquote:Op donderdag 17 mei 2007 22:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Slechte eigenschap voor een mod om helemaal niet tegen kritiek te kunnen. Wat een flauwe en onvolwassen manier van reageren. Wie is hier nou de kleuter man
Het moet wel kritiek zijn waar ik iets mee kan en met vermeend racisme, irritatie opwekken (dat is het enige waar jij nu mee komt) kan ik niks.
Maar nogmaals voor mij is deze discussie afgesloten mocht je behoefte hebben aan feedback mag je je wenden tot het FB (of KLB) of ga je maar weer eens mailen met een (F)A
Al je posts van vanavond. Je wuift alles weg, steekt nergens de hand in eigen boezem. Iedereen is gek behalve de POL/moderatie. Niet echt een open houding.quote:Op donderdag 17 mei 2007 23:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
waaruit blijkt dat ik niet tegen kritiek kan
Joh, hij is gewoon aan 't trainen voor een glanzende managementcarriere. 'Alles gaat goed, dat zeg ik toch?'quote:Op donderdag 17 mei 2007 23:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Al je posts van vanavond. Je wuift alles weg, steekt nergens de hand in eigen boezem. Iedereen is gek behalve de POL/moderatie. Niet echt een open houding.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Verstandige reactie.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Deels eens, hoewel ik het in andere bewoordingen gegoten zou hebben. Een reactie van modjes die gebaseerd is op ´ja, maar jij doet het ook´ getuigt niet echt van betrokkenheid bij je forum. Ik heb best een brede rug en ik zeur zelden tot nooit over users in een FB topic, maar de manier waarop M_77 de hand boven het hoofd wordt gehouden is stuitend. Topic kapen is duidelijk tegen de policy en hij komt er mee weg.
Idd, moet mij anders gedragen dan users als SCH enzo alleen omdat ik een kleurtje hebquote:Op donderdag 17 mei 2007 21:40 schreef Gabry het volgende:
Martijn_77 wordt gediscrimineerd vanwege zijn kleur.
Sure,quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:19 schreef SCH het volgende:
Je hoort je net zo te gedragen als andere users, maar het valt op dat je meer krediet hebt. Als je niet blauw was, zou je anders worden aangepakt.
Keep on dreaming. Je doet net als de hele wereld jou slecht behandeld en dat ik als een goed behandeld word. Als ik ergens buiten de policy ga wordt ik er ook op afgerekend hoor.
Tuurlijkquote:Op donderdag 17 mei 2007 22:22 schreef SCH het volgende:
Hij kaapt ook voortdurend topics door alles richting PvdA en Bos om te buigen. Onbegrijpelijk dat sigme en Chewie daar zo laconiek over doen.
Ben wel benieuwd naar voorbeelden van het topic kapen van mij. Want volgens mij is gewoon reageren en dat dan daardoor een topic de andere kant op gaat niet in strijd met de policy.
Maar even een voorbeeld van topic kapen Bos pakt geldverspillende ministers aan
Topic ging over iets heel iets anders maar er wordt aangevallen over de bron door bepaalde user en daar gaat de rest van het topic dan over......
Sorry, die reactie van Gelly was gewoon buiten de policy en dat is bij iedere fokker bekend. Ik heb niet om zo'n reactie van haar gevraagd dat was haar eigen keuze.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:23 schreef SCH het volgende:
M-77 en de PJO's lokken het uit, dan volgt een reactie als van gelly vandaag en die wordt dan ineens geband. Echt ranzig.
Tuurlijkquote:Op donderdag 17 mei 2007 22:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Deels eens, hoewel ik het in andere bewoordingen gegoten zou hebben. Een reactie van modjes die gebaseerd is op ´ja, maar jij doet het ook´ getuigt niet echt van betrokkenheid bij je forum. Ik heb best een brede rug en ik zeur zelden tot nooit over users in een FB topic, maar de manier waarop M_77 de hand boven het hoofd wordt gehouden is stuitend. Topic kapen is duidelijk tegen de policy en hij komt er mee weg.
Ben wel benieuwd naar voorbeelden van het topic kapen van mij. Want volgens mij is gewoon reageren en dat dan daardoor een topic de andere kant op gaat niet in strijd met de policy.
Maar even een voorbeeld van topic kapen Bos pakt geldverspillende ministers aan
Topic ging over iets heel iets anders maar er wordt aangevallen over de bron door bepaalde user en daar gaat de rest van het topic dan over......
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Is dat raar? Je wordt namelijk ook anders behandeld omdat je dat kleurtje hebt. Het lijkt mij een van de bijkomstigheden van het mod zijn. (ook al ben je dat in een ander subforum.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 10:36 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, moet mij anders gedragen dan users als SCH enzo alleen omdat ik een kleurtje heb
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nog een trap na ookquote:Op vrijdag 18 mei 2007 10:36 schreef Martijn_77 het volgende:
Sorry, die reactie van Gelly was gewoon buiten de policy en dat is bij iedere fokker bekend. Ik heb niet om zo'n reactie van haar gevraagd dat was haar eigen keuze.
Sorry, maar de regel op Fok is dat je allereerst zelf ook een user bent en al helemaal buiten je eigen subforum. Dus ik neem aan dat ik daar ook naar wordt behandeld.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 10:38 schreef du_ke het volgende:
Is dat raar? Je wordt namelijk ook anders behandeld omdat je dat kleurtje hebt. Het lijkt mij een van de bijkomstigheden van het mod zijn. (ook al ben je dat in een ander subforum.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Tuurlijk, de conclussie trekken dat posten wat zij poste haar keuze was en niet de mijne is een trap naquote:Op vrijdag 18 mei 2007 10:40 schreef SCH het volgende:
Nog een trap na ook
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Je hebt het niet eens door. 
Als crewlid zou je geen knip voor de neus waard zijn, als je in de behandeling naar de ander gevoelig zou zijn voor een kleurtje. Ik mag toch hopen van niet ......quote:Op vrijdag 18 mei 2007 10:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is dat raar? Je wordt namelijk ook anders behandeld omdat je dat kleurtje hebt. Het lijkt mij een van de bijkomstigheden van het mod zijn. (ook al ben je dat in een ander subforum.
Weer een typische SCH reactie die schijnbaar wel mag kunnenquote:Op vrijdag 18 mei 2007 10:42 schreef SCH het volgende:
Je hebt het niet eens door.
gelly is al heel lang een man sukkel
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat regels en de praktijk zelden overeenkomen in Nederland moet jij toch ook wel snappen?quote:Op vrijdag 18 mei 2007 10:40 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Sorry, maar de regel op Fok is dat je allereerst zelf ook een user bent en al helemaal buiten je eigen subforum. Dus ik neem aan dat ik daar ook naar wordt behandeld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja dat mag wel kunnen. Zeggen dat gelly een man is, mag wel kunnenquote:Op vrijdag 18 mei 2007 10:43 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Weer een typische SCH reactie die schijnbaar wel mag kunnen
Dat is een zware beschuldiging richting de crew hier maar wel een terechte. yvonne geeft dat ook altijd gewoon toe met haar vaste one-liner: "Wij zijn hypocriet".quote:Op vrijdag 18 mei 2007 10:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als crewlid zou je geen knip voor de neus waard zijn, als je het om behandelen gaat gevoelig zou zijn voor een kleurtje.
Volgens sommige personen is dat wel het gevalquote:Op vrijdag 18 mei 2007 10:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Als crewlid zou je geen knip voor de neus waard zijn, als je in de behandeling naar de ander gevoelig zou zijn voor een kleurtje. Ik mag toch hopen van niet ......
En die personen vallen graag anderen daarop aan
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
O, dus jij bepaald tegen wie hij wat moet vertelenquote:Op vrijdag 18 mei 2007 10:52 schreef SCH het volgende:
Help je PJO nog even uit de droom of zal ik de tekst van het mailtje hier neerzetten
Zielig mannetje
Je bent echt verliefd op SCH hè?quote:Op vrijdag 18 mei 2007 10:58 schreef Specsavers het volgende:
[..]
O, dus jij bepaald tegen wie hij wat moet vertelen
Zielig mannetje
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
PM het me maar.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 10:52 schreef SCH het volgende:
Help je PJO nog even uit de droom of zal ik de tekst van het mailtje hier neerzetten
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Topickapen, wat een mooie term om elke wending in een topic die je niet bevalt aan te vallen.
Ik zal even in de policy kijken onder welk verbod dit valt.
Ik zal even in de policy kijken onder welk verbod dit valt.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Laat me raden: geen?quote:Op vrijdag 18 mei 2007 13:48 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Topickapen, wat een mooie term om elke wending in een topic die je niet bevalt aan te vallen.
Ik zal even in de policy kijken onder welk verbod dit valt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik begrijp best dat mensen zich (kapot) ergeren wanneer een discussie een andere kant op gaat dan waar hij of zij het over wilt hebben.quote:
Het grote probleem bij het beoordelen van deze term is dat het ontzettend subjectief is. Voor mij is een term als topickapen moeilijk om mee te werken. Wat is ontopic en wat is offtopic, het is een heel groot grijs gebied.
En zoals je ziet levert dat controverse op in de FB.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Precies. Maar ik vrees dat het zo'n typisch SCH-discussiesluiter gaat worden, zoals hij ook het woord racisme al gekaapt en van zijn ware betekenis ontdaan heeft.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 14:02 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik begrijp best dat mensen zich (kapot) ergeren wanneer een discussie een andere kant op gaat dan waar hij of zij het over wilt hebben.
Het grote probleem bij het beoordelen van deze term is dat het ontzettend subjectief is. Voor mij is een term als topickapen moeilijk om mee te werken. Wat is ontopic en wat is offtopic, het is een heel groot grijs gebied.
En zoals je ziet levert dat controverse op in de FB.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
ik ga jullie geneuzel ertussen uithalen hoor.
Als jullie willen barebacken, dan meeten jullie toch op een parkeerplaats aan de snelweg?
Als jullie willen barebacken, dan meeten jullie toch op een parkeerplaats aan de snelweg?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Bon.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 15:09 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
ik ga jullie geneuzel ertussen uithalen hoor.
Ergens bij beverwijk ofzo? Op zich wel een goede plek voor een POL-meetquote:Als jullie willen barebacken, dan meeten jullie toch op een parkeerplaats aan de snelweg?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Meen je dit serieus???quote:Op vrijdag 18 mei 2007 13:48 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Topickapen, wat een mooie term om elke wending in een topic die je niet bevalt aan te vallen.
Ik zal even in de policy kijken onder welk verbod dit valt.
Dat mailtje van Martijn?quote:Op vrijdag 18 mei 2007 19:12 schreef SCH het volgende:
Meen je dit serieus???
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja - vraag het hem.quote:
Het zit in mijn thuiscomputer, als ik daar ben en het zit er nog in, dan wil ik het best hier posten, als hij dat goed vindt. Het is wel vermakelijke lectuur.
Ik heb gister de FB gelezen (niet gereageerd, vrienden over de vloer) en ik zit met probleem. Wat is het verschil tussen een interessante wending en topickapen? Wat voor de één een interessante wending is, is voor een ander gelijk aan topickapen.quote:
Een groot aantal users heeft een vaste insteek, ongeacht het topic. Daar kan je de klok op gelijk zetten. Mocht iemand elk topic in de lijst langsgaan om overal hetzelfde te posten, dan kom je misschien in de richting van spam, maar wat is het als het maar 1 keer per week gebeurd? Is het dan ook spam?
Hierbij definieer ik het constant dezelfde insteek hebben als een vorm van spam.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik geloof niet dat Martijn hierop zit te wachten. Sterker nog dat weet ik wel zeker. Ik kan het je ten sterkste afraden zijn mail aan jouw te verspreiden.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 19:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja - vraag het hem.
Het zit in mijn thuiscomputer, als ik daar ben en het zit er nog in, dan wil ik het best hier posten, als hij dat goed vindt. Het is wel vermakelijke lectuur.
Niet dat ik de gevolgen ervan ken, maar het kan vast niet de bedoeling zijn om zaken die in vertrouwen zijn verteld rond te bazuinen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik snap je dilemma en probleem en het is ook een wat moeilijk te definieren begrip maar dat zijn de meeste van die dingen waarop gemod wordt, vind ik. Zelfs doodsverwensingen en zogenaamde MDI-oproepen.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 19:19 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik heb gister de FB gelezen (niet gereageerd, vrienden over de vloer) en ik zit met probleem. Wat is het verschil tussen een interessante wending en topickapen? Wat voor de één een interessante wending is, is voor een ander gelijk aan topickapen.
Een groot aantal users heeft een vaste insteek, ongeacht het topic. Daar kan je de klok op gelijk zetten. Mocht iemand elk topic in de lijst langsgaan om overal hetzelfde te posten, dan kom je misschien in de richting van spam, maar wat is het als het maar 1 keer per week gebeurd? Is het dan ook spam?
Maar wat ik er belangrijk aan vind is dat wat ik topickaping noem een vaak veel grotere invloed heeft op een topic en misschien wel op het hele subforum dan 1 of 2 vervelende posts. Sommige users hebben er een handje van om in ieder topic over Wouter Bos en de PvdA te beginnen, anderen zullen het ontsnappen van een gorilla nog toeschrijven aan moslims of Amerika of de sociaal-democraten. Het topic wordt natuurlijk vooral gekaapt door de reacties daar weer op. Het is een soort kunstje, je zag het laatst in een topic over de christelijke invloed op Amerika wat vanaf post 2 door iemand vakkundig op het moslimspoor wordt gezet. Dat kan je een interessante wending noemen, het zorgt er wel voor dat de discussie over het onderwerp in de OP niet zo van de grond komt of heel eenzijdig blijft. Dat gebeurt echt vrij veel en ik vind Martijn_77 daar toch wel echt een duidelijke exponent van. Hij begint in vrijwel ieder topic over zijn afkeer van Wouter Bos en de PvdA - waar vervolgens weer op wordt gereageerd. Ik begrijp van Chewie dat hij vindt dat je het moet negeren maar dan leg je eigenlijk de schuld vooral bij de anderen in plaats van de aanstichter.
Is dit een dreigement? Waarom zou ik geen mails mogen posten? Lijkt me volstrekt normaal, ik heb niet om die mail gevraagd en als het in de discussie past dan lijkt het mij erg relevant. Dat je het me afraadt is prima maar volgens mij vroeg ik niet om jouw mening hieroverquote:Op vrijdag 18 mei 2007 19:21 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat Martijn hierop zit te wachten. Sterker nog dat weet ik wel zeker. Ik kan het je ten sterkste afraden zijn mail aan jouw te verspreiden.
Niet dat ik de gevolgen ervan ken, maar het kan vast niet de bedoeling zijn om zaken die in vertrouwen zijn verteld rond te bazuinen.
SCH zit hier mogelijk users zwart te maken en dient boter bij de vis te leveren.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:22 schreef SCH het volgende:
Martijn_77 is er onlangs nog door yvonne keihard op aangesproken. Toen stuurde hij mij ineens een mea culpa huil mailtje uit schrik omdat hij bang was dat er maatregelen zouden volgen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Topickapen is dan ook niet het juiste begrip. Ik heb er op zich geen moeite mee als een topic wat ik open afdwaalt naar een discussie over het begrip 'bezit' of 'belastingen'. Waar ik wel moeite mee heb is dat sommige users hier er een handje van hebben om iedere discussie plat te slaan met een stel dooddoeners, en zodra d'r moeilijke vragen worden gesteld opeens geen thuis meer geven, om direct daarna weer een nieuw setje dooddoeners 't topic te slopen. Met name PJO is daar een kei in. Ik kan me eigenlijk niet herinneren van hem wel eens iets te hebben gelezen wat langer was dan een alinea.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 19:19 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik heb gister de FB gelezen (niet gereageerd, vrienden over de vloer) en ik zit met probleem. Wat is het verschil tussen een interessante wending en topickapen? Wat voor de één een interessante wending is, is voor een ander gelijk aan topickapen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Heeft Martijn het ontkend dan? Hij reageert niet terwijl hij er normaal als het kippetje bij isquote:Op vrijdag 18 mei 2007 19:28 schreef PJORourke het volgende:
SCH zit hier mogelijk users zwart te maken en dient boter bij de vis te leveren.
Hij heeft het ook niet bevestigd...quote:Op vrijdag 18 mei 2007 19:30 schreef SCH het volgende:
Heeft Martijn het ontkend dan? Hij reageert niet terwijl hij er normaal als het kippetje bij is
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Jouw flamerige opmerkingen die geen ander doel hebben dan het topic te verzieken zijn opeens "moeilijke vragen"?quote:Op vrijdag 18 mei 2007 19:28 schreef gronk het volgende:
zodra d'r moeilijke vragen worden gesteld opeens geen thuis meer geven
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Hoho, ik dreig niet, ik zei alleen dat zoiets niet op prijs wordt gesteld. Verder doe je maar, maar nu kan je achteraf niet de vermoorde onschuld spelen.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 19:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dit een dreigement? Waarom zou ik geen mails mogen posten? Lijkt me volstrekt normaal, ik heb niet om die mail gevraagd en als het in de discussie past dan lijkt het mij erg relevant. Dat je het me afraadt is prima maar volgens mij vroeg ik niet om jouw mening hierover
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
quote:Op vrijdag 18 mei 2007 19:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap je dilemma en probleem en het is ook een wat moeilijk te definieren begrip maar dat zijn de meeste van die dingen waarop gemod wordt, vind ik. Zelfs doodsverwensingen en zogenaamde MDI-oproepen.
Maar wat ik er belangrijk aan vind is dat wat ik topickaping noem een vaak veel grotere invloed heeft op een topic en misschien wel op het hele subforum dan 1 of 2 vervelende posts. Sommige users hebben er een handje van om in ieder topic over Wouter Bos en de PvdA te beginnen, anderen zullen het ontsnappen van een gorilla nog toeschrijven aan moslims of Amerika of de sociaal-democraten. Het topic wordt natuurlijk vooral gekaapt door de reacties daar weer op. Het is een soort kunstje, je zag het laatst in een topic over de christelijke invloed op Amerika wat vanaf post 2 door iemand vakkundig op het moslimspoor wordt gezet. Dat kan je een interessante wending noemen, het zorgt er wel voor dat de discussie over het onderwerp in de OP niet zo van de grond komt of heel eenzijdig blijft. Dat gebeurt echt vrij veel en ik vind Martijn_77 daar toch wel echt een duidelijke exponent van. Hij begint in vrijwel ieder topic over zijn afkeer van Wouter Bos en de PvdA - waar vervolgens weer op wordt gereageerd. Ik begrijp van Chewie dat hij vindt dat je het moet negeren maar dan leg je eigenlijk de schuld vooral bij de anderen in plaats van de aanstichter.
Ik zal erop letten. Maar ja wanneer is een opmerking een leuk grapje en wanneer is een opmerking een dooddoener. En als het mogelijk is zal ik een discussie proberen bij te sturen zodat niet alle topics op elkaar gaan lijken. Let wel op het woord "proberen."quote:Op vrijdag 18 mei 2007 19:28 schreef gronk het volgende:
[..]
Topickapen is dan ook niet het juiste begrip. Ik heb er op zich geen moeite mee als een topic wat ik open afdwaalt naar een discussie over het begrip 'bezit' of 'belastingen'. Waar ik wel moeite mee heb is dat sommige users hier er een handje van hebben om iedere discussie plat te slaan met een stel dooddoeners, en zodra d'r moeilijke vragen worden gesteld opeens geen thuis meer geven, om direct daarna weer een nieuw setje dooddoeners 't topic te slopen. Met name PJO is daar een kei in. Ik kan me eigenlijk niet herinneren van hem wel eens iets te hebben gelezen wat langer was dan een alinea.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Is het verboden een mail van een andere user te plaatsen dan???quote:Op vrijdag 18 mei 2007 19:40 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Hoho, ik dreig niet, ik zei alleen dat zoiets niet op prijs wordt gesteld. Verder doe je maar, maar nu kan je achteraf niet de vermoorde onschuld spelen.
Tsja, ik post ook wel eens wat langere dingen, maar ik kan me voorstellen dat je die niet bijblijven als je een aandachtsspanne hebt van vijf secondenquote:Op vrijdag 18 mei 2007 19:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jouw flamerige opmerkingen die geen ander doel hebben dan het topic te verzieken zijn opeens "moeilijke vragen"?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Je algemeen fatsoen zou moeten zeggen dat je zulke dingen niet doet...quote:Op vrijdag 18 mei 2007 19:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Is het verboden een mail van een andere user te plaatsen dan???
Ja, ik mag weer :6
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
Dat zegt het ook daarom geef ik Martijn_77 ook de kans om te beamen dat hij die mail heeft gestuurd en wat de context was. Dat zet al die stoere aanvallen en flames die hij nu richting mij pleegt te plegen in een ietwat ander daglicht.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 19:48 schreef Sexy_Sadie het volgende:
[..]
Je algemeen fatsoen zou moeten zeggen dat je zulke dingen niet doet...
