Bronquote:Bos pakt geldverspillende ministers aan
PvdA-minister van Financiën Wouter Bos neemt de regie in handen bij de uitwerking van de uitgaven van het nieuwe beleidsplan, dat is gebaseerd op de honderd dagen-periode waarin de ministers door het land reisden.
Premier Jan Peter Balkenende (CDA) en Bos zagen dat de ministers niet goed samenwerken. Ze grijpen in, dat staat in een brandbrief aan de Kamer dat in handen is van de NOS. De ministers leverden een waslijst van 140 doelstellingen in die veel te veel geld gaan kosten.
De ministers moeten een nieuw plan indienen dat wel uitvoerbaar is. Bos wil flink huishouden in het voorstel voor het beleidsprogramma. Uiteindelijk mogen er niet meer dan dertig à veertig doelstellingen overblijven. Voor de zomer moet het geld voor het beleidsplan zijn verdeeld.
Verantwoording
Bos wil dat de manier waarop ministers verantwoording afleggen over het gevoerde beleid drastisch wordt gewijzigd. Dat zei Bos vandaag in de Tweede Kamer voordat hij het Financieel Jaarverslag van het Rijk aan de Kamer overhandigde.
Sinds drie jaar wordt op ‘gehaktdag’, de derde woensdag van mei, het beleid van het afgelopen jaar geëvalueerd in het zogenoemde verantwoordingsdebat. De Tweede Kamer krijgt op deze manier meer inzicht in de uitvoering van het beleid dat op Prinsjesdag wordt gepresenteerd.
Maar volgens Bos kan dat gemakkelijk leiden tot het invoeren van steeds meer regels. ‘Cijferfetisjisme frustreert de uitvoering van de publieke taken. Het is beter de verantwoording aan voorgenomen wijzigingen in het beleid te koppelen en niet alleen terug te kijken.’
Serieuzere invulling
De minister pleit voor een serieuzere invulling van gehaktdag. ‘Wij moeten constateren dat de debatten over de verantwoording van de overheidsuitgaven steeds minder politiek worden en zich steeds meer intern, in Den Haag, afspelen. De burger komt er nauwelijks meer in voor en het politieke profiel wordt steeds fletser.’
De Algemene Rekenkamer heeft de boeken van alle ministeries ingekeken. Uit het onderzoek blijkt dat vooral de ministeries van Defensie, Buitenlandse Zaken, Sociale Zaken en Volksgezondheid meer geld uitgeven dan de bedoeling is.
Bronquote:Bezuinigen op Defensie is oude linkse reflex
Minister Wouter Bos van Financiën zou moeten uitstijgen boven simplistische retoriek van linkervleugel PvdA en SP, en geld voor Uruzgan uit budget Ontwikkelingshulp moeten durven halen
Bezuinigen op Defensie is links. Bezuinigen op Ontwikkelingshulp is rechts.
De nieuwe schatkistbewaarder, PvdA-minister Wouter Bos, onttrekt zich helaas niet aan de oude reflex. Hij zit op zwart zaad en zoekt de besparingen vooral bij de krijgsmacht.
Dat is een manier van werken waartegen concurrent SP geen bezwaar zal maken.
Bos gaat politieke moeilijkheden op deze manier uit de weg, maar een verantwoorde strategie is het niet.
Beloftes
Eerder kwam Bos al terug op beloftes aan Defensie uit de tijd van het vorige kabinet. Defensie mocht nieuwe Chinook-helikopters kopen ter vervanging van de toestellen die in Afghanistan neerstortten.
Collega-minister Eimert van Middelkoop ontdekte echter dat zijn departement de benodigde 370 miljoen euro zelf moet ophoesten. Sigaar uit eigen doos.
Volgens het regeerakkoord krijgen landmacht, luchtmacht en marine 450 miljoen extra voor urgente knelpunten en voor de geld verslindende missie in Uruzgan.
Maar dat geld komt voor een groot deel van het leger zelf: verkoop van kazerneterreinen en materieel.Noodgedwongen maken hoge militairen nu plannen voor de verkoop van F-16’s, houwitsers en Leopardtanks. Ze zien geen andere mogelijkheid.
'Opbouwwerk'
Defensie maakt zich tegenwoordig sterk voor ‘opbouwwerk’ in Afghanistan. Het is vooral de PvdA die daarop aandringt. Vredesmissies en heart and minds-campagnes doen het in linkse kring nu eenmaal beter dan keiharde terroristenbestrijding.
Het zou fair zijn om de kosten van het opbouwwerk voor een groter deel uit de rijk gevulde pot voor ontwikkelingshulp te halen. Maar die weg wil Bos niet bewandelen. De kritiek van de SP en de PvdA-linkervleugel is dan namelijk dat de ‘allerarmsten gedupeerd worden’.
Minister Bos van Financiën zou moeten uitstijgen boven die simplistische politieke retoriek. Hij zou tegenstanders moeten bestrijden met een realistische logica. Waarin Uruzgan – de armste provincie in het door oorlogen verpauperde Afghanistan – toch eerst en vooral behoefte heeft aan veiligheid.
Het is mijn mening en niet bedoeld als schop naar links. Maar ik vind Bos nu niet echt een minister en al helemaal niet een minister van Financieen. Als je kijkt naar bijvoorbeeld Kok die vind ik veel beter dan Bos.quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:47 schreef TNA het volgende:
Je kan het niet laten om in je laatste zin toch even een schop naar links te geven hè.
Waar baseer je dat in hemelsnaam op ?quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Het is mijn mening en niet bedoeld als schop naar links. Maar ik vind Bos nu niet echt een minister en al helemaal niet een minister van Financieen. Als je kijkt naar bijvoorbeeld Kok die vind ik veel beter dan Bos.
Dat is wel erg vroeg conclusies trekken hoor. Hij zit er pas een paar maanden en jij vindt al dat hij het verprutst heeft als minister! Als staatssecretaris schijnt ie het toch niet verkeerd te hebben gedaan, Zalm was redelijk tevreden over hem...quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Het is mijn mening en niet bedoeld als schop naar links. Maar ik vind Bos nu niet echt een minister en al helemaal niet een minister van Financieen. Als je kijkt naar bijvoorbeeld Kok die vind ik veel beter dan Bos.
Whishfull thinkingquote:Op donderdag 17 mei 2007 12:50 schreef desiredbard het volgende:
Heeft ie ontslag aangevraagd?
Doekt ie de PvdA op?
Persoonlijk gevoel. Ik vind Kok een heel stuk betrouwbaarder (ondanks zijn gegraai van nu), profensioneler en kundiger dan Bosquote:Op donderdag 17 mei 2007 12:52 schreef gelly het volgende:
Waar baseer je dat in hemelsnaam op ?
Een waardeloos oordeel dus. Je opent dit soort topics enkel om op links en/of de PvdA af te geven, lijkt me dat de FA's eindelijk eens moeten gaan ingrijpen.quote:
Dat is anders geheel overeenkomstig jouw ideologie. Kok heeft dus bijgeleerd!quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:55 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Whishfull thinking![]()
![]()
[..]
Persoonlijk gevoel. Ik vind Kok een heel stuk betrouwbaarder (ondanks zijn gegraai van nu), profensioneler en kundiger dan Bos
Laat Elsevier nou het grootste opninieblad van NL zijn,quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:01 schreef Monidique het volgende:
Martijn_77, heb je nu nog niet door dat een Elsevier-nieuwsartikel misschien nog een beetje kan kloppen, maar dat een opiniestuk van dat blad per definitie waardeloos is en je ervan uit moet gaan dat het overgrote deel niet klopt?
Ook in z'n eerste drie maand?quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Het is mijn mening en niet bedoeld als schop naar links. Maar ik vind Bos nu niet echt een minister en al helemaal niet een minister van Financieen. Als je kijkt naar bijvoorbeeld Kok die vind ik veel beter dan Bos.
Over dat ik benieuwd ben of Bos het lukt om de financien strakt te houden zonder op de foute dingen te bezuinigen omdat het verleden bewezen heeft dat links een paar stokpaardjes heeft om op te bezuinigen.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Waar gaat dit topic nu over? Het strak houden van de financien of toch weer het afkraken van het kabinet?
en waarop basseer jij dit? je mag toch wel is met onderbouwing komen voordat je maar blindelings iedereen gaat naroepen om je heen.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:01 schreef Monidique het volgende:
Martijn_77, heb je nu nog niet door dat een Elsevier-nieuwsartikel misschien nog een beetje kan kloppen, maar dat een opiniestuk van dat blad per definitie waardeloos is en je ervan uit moet gaan dat het overgrote deel niet klopt?
De vooringenomenheid van 'Super-hyper-depiep-intelligente' Monidique is dan ook wel bekend.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:15 schreef ExTec het volgende:
[..]
Laat Elsevier nou het grootste opninieblad van NL zijn,
Typisch linkse arrogantie om meningen die blijkbaar onder een groot deel van de NL'ers leven zo af te schrijven
Waarom is bezuinigingen op defensie dan per definitie fout?quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Over dat ik benieuwd ben of Bos het lukt om de financien strakt te houden zonder op de foute dingen te bezuinigen omdat het verleden bewezen heeft dat links een paar stokpaardjes heeft om op te bezuinigen.
quote:Daarnaast vraag ik mij af of Bos het lukt want hij heeft zich tot nu toe nog niet als het politicus met een ruggengraat geprofileerd
Heb je recent een aantal van de opiniestukken van elsevier.nl gelezen?quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:21 schreef jagermaster het volgende:
[..]
en waarop basseer jij dit? je mag toch wel is met onderbouwing komen voordat je maar blindelings iedereen gaat naroepen om je heen.
De kwalificatie "Super-hyper-depiep-politiel-correct" is meer op z'n plaats, want qua inhoudelijke argumenten laat'ie et altijd insta afweten, en gaat'ie een beetje polemisch zitten mieren.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De vooringenomenheid van 'Super-hyper-depiep-intelligente' Monidique is dan ook wel bekend.
waar bestaat ontwikkelingshulp uit? ja heel goed voor het opbouwen van een land. Wat denk je dat die militairen doen in Irak?quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:49 schreef Klopkoek het volgende:
Aaahhh, alweer een verfrissend stuk van Elsevier. Heb ik weer mooi iets om me kont mee af te vegen.
Je kunt maar beter bezuinigen op defensie dan op ontwikkelingshulp en uitkeringen, dat heeft Bos goed gezien. Elsevier heeft kennelijk een half jaar na de verkiezingen nog steeds moeite met het feit dat de vijfde colonne een keer niet in het kabinet zit.
Daar heb ik helaas ff geen tijd voor anders was ik ze wel gaan lezen. Echter je kan nooit zeggen omdat er 1 journalist is die wat doorgeslagen schrijft dat het zo is. Iedere media kunnen doorgetrokken dingen in teruggevonden worden. Hoe je het ook bekijkt bijna niets in de media is niet politiek gekleurd. Het ene iets meer links en het ene iets meer rechts. Politieke kleuring vind vooral plaats doormiddel van het onderwerp van artikelen en de illustraties die erbij gevoegd worden.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb je recent een aantal van de opiniestukken van elsevier.nl gelezen?
Was jij vroeger niet modje hier? Solliciteer jezelf terug en grijp in danquote:Op donderdag 17 mei 2007 12:59 schreef gelly het volgende:
[..]
Een waardeloos oordeel dus. Je opent dit soort topics enkel om op links en/of de PvdA af te geven, lijkt me dat de FA's eindelijk eens moeten gaan ingrijpen.
Het was een verwijzing naar zijn sig, die hij tot voor kort had, maar linkse arrogantie en politieke correctheid is een twee-eenheid.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:26 schreef ExTec het volgende:
[..]
De kwalificatie "Super-hyper-depiep-politiel-correct" is meer op z'n plaats, want qua inhoudelijke argumenten laat'ie et altijd insta afweten, en gaat'ie een beetje polemisch zitten mieren.
Dat is niet per definitie fout, maar als je gezegend bent met een objectieve insteek mbt het Leger (dus niet de ingebakken insteek hebt dat het leger toch per definitie 'fout' is en wat dies meer zij) dan zijn die jaren lange bezuinigen echt slecht. Want iedere keer met de kaasschaaf, ieder onderdeel van het leger iedere keer iets inleveren.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom is bezuinigingen op defensie dan per definitie fout?
Dat kan nog wel even duren denk ikquote:Op donderdag 17 mei 2007 13:31 schreef TNA het volgende:
Was jij vroeger niet modje hier? Solliciteer jezelf terug en grijp in dan
quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:01 schreef Lucille het volgende:
gelly hoeft een week niet zijn gezicht te laten zien na doodsverwensing.
Dit lijkt mij lastig te ontkennen. Behalve door enkele wereldvreemde personen natuurlijk.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:01 schreef Monidique het volgende:
Martijn_77, heb je nu nog niet door dat een Elsevier-nieuwsartikel misschien nog een beetje kan kloppen, maar dat een opiniestuk van dat blad per definitie waardeloos is en je ervan uit moet gaan dat het overgrote deel niet klopt?
In Irak niks momenteel en in Afghanistan bouwen ze niet op maar vechten ze als ik van Baalen mag geloven (wat ik voor de verandering maar eens doe). Dan zou je dus voor het ontrekken van geld aan ontwikkelingssamenwerkingzijn om een land verder in puin te schieten...quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:27 schreef jagermaster het volgende:
[..]
waar bestaat ontwikkelingshulp uit? ja heel goed voor het opbouwen van een land. Wat denk je dat die militairen doen in Irak?
Doe dat, het schokte mij heel erg. Had elsevier redelijk hoog zitten maar op hun weblog laten ze rare types toe.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:30 schreef jagermaster het volgende:
[..]
Daar heb ik helaas ff geen tijd voor anders was ik ze wel gaan lezen.
'Een mening is waardeloos en klopt niet'quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dit lijkt mij lastig te ontkennen. Behalve door enkele wereldvreemde personen natuurlijk.
Het leger is ook nog altijd niet overdreven efficient dus is er ook ruimte voor bezuinigingen. Maar ik ben het met je eens dat men hetanders aan had moeten pakken en gewoon een aantal taken laten vallen.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:31 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat is niet per definitie fout, maar als je gezegend bent met een objectieve insteek mbt het Leger (dus niet de ingebakken insteek hebt dat het leger toch per definitie 'fout' is en wat dies meer zij) dan zijn die jaren lange bezuinigen echt slecht. Want iedere keer met de kaasschaaf, ieder onderdeel van het leger iedere keer iets inleveren.
We hebben nu 3 krijgsmacht onderdelen die qua zelfstandigheid niets kunnen, dan had het beter geweest om bv. te zeggen we schaffen de de landmacht af en de rest niet ofzo.
Volgens mij moet ook jij kunnen bevatten dat je niet tot in het oneindige kan bezuinigen, zonder dat't ooit je effectiveit gaat aantasten.
Maar zoals reeds opgemerkt, bij linkse partijen lijkt het leger primair te bestaan om te bezuinigen.
Ik mis je sig wel een beetje.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:49 schreef Monidique het volgende:
En meteen wordt er weer een links-rechts-discussie van gemaakt. Gelukkig ben ik de Hyperintelligent en zie ik de futiliteit.
Dus arrogantie en jezelf de Hyperintelligent noemen is politiek-correct. Die term verwatert wel een beetje.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het was een verwijzing naar zijn sig, die hij tot voor kort had, maar linkse arrogantie en politieke correctheid is een twee-eenheid.
quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:01 schreef Monidique het volgende:
Martijn_77, heb je nu nog niet door dat een Elsevier-nieuwsartikel misschien nog een beetje kan kloppen, maar dat een opiniestuk van dat blad per definitie waardeloos is en je ervan uit moet gaan dat het overgrote deel niet klopt?
Jouw samenvatting is waardeloos en klopt niet.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
'Een mening is waardeloos en klopt niet'![]()
De komma, die ik gebruik in die zin is toch echt om de syntactische delen binnen die zin van elkaar te scheiden.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dus arrogantie en jezelf de Hyperintelligent noemen is politiek-correct. Die term verwatert wel een beetje.
Wat ik me trouwens al een tijdje afvraag, ben je ambtenaar of heb je er gewoon geen zin in dat mensen je posts lezen?quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De komma, die ik gebruik in die zin is toch echt om de syntactische delen binnen die zin van elkaar te scheiden.
'Het verwateren van de term' is trouwens ook al uitgehold, maar allèz.
quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:33 schreef Specsavers het volgende:
[..]
Dat kan nog wel even duren denk ik![]()
[..]
Overigens, gelukkig kom jij dan weer met verfrissende termen als 'linkse arrogantie' en 'politiek-correct'. (Ik zal het weer maar niet hebben over het gebrek aan onderbouwing voor gebruik van dergelijke termen.)quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De komma, die ik gebruik in die zin is toch echt om de syntactische delen binnen die zin van elkaar te scheiden.
'Het verwateren van de term' is trouwens ook al uitgehold, maar allèz.
Je leest dus toch.quote:Op donderdag 17 mei 2007 14:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Overigens, gelukkig kom jij dan weer met verfrissende termen als 'linkse arrogantie' en 'politiek-correct'. (Ik zal het weer maar niet hebben over het gebrek aan onderbouwing voor gebruik van dergelijke termen.)
By the way: Streepje tussen 'PvdA' en 'ministers' en het woord is sowieso stokpaardje en daarnaast moet het gewoon aan elkaar: 'bezuinigingsstokpaardjes', of ' bezuinigingstokpaardje', weet ik veel. Ook gebruiken we liever het werkwoord 'uiteenzetten'.quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Het lijkt er op of Bos eindelijk het licht gezien heeft. Ben benieuwd hoe hij dit gaat oppakken en oplossen. Want als je naar het verleden kijkt dan hebben PvdA ministers zo hun eigen bezuinigingsstok paardjes zoals defensie enzo.
Zoals ook uit gezet in dit stuk:
[..]
Bron
Maar ik geef hem het voordeel van de twijfel al denk ik dat eerdere ministers van financieen beter instaat waren een goed beleid neer te zetten dan Bos.
Alsof herhaling medeplichtigheid uitsluit...quote:Op donderdag 17 mei 2007 14:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je leest dus toch.![]()
Helaas niet goed, want ik ben degene die de termen herhaalde.
Bronquote:Kabinet worstelt met beleidsplannen
De 'honderd dagen' die het kabinet heeft uitgetrokken om zijn beleid op papier te zetten, dreigen uit te lopen op een chaos.
Premier Balkenende en minister Bos van Financiën hebben daarom in een brandbrief aan hun collega's laten weten dat zij de regie in handen zullen nemen. Deze vertrouwelijke brief is in handen van de NOS.
Het kabinet-Balkenende IV bestaat nu 83 dagen. In de week van 11 juni wil het een beleidsplan presenteren.
In het regeerakkoord is afgesproken om 7 miljard euro uit te trekken voor nieuw beleid. Over de verdeling van dat geld zijn geen harde afspraken gemaakt, alleen dat het is bedoeld voor de pijlers waar het kabinet zich op wil richten: onder meer veiligheid, milieu en een betere economie.
Knopen doorhakken
Balkenende en Bos zijn ontevreden over de manier waarop de verschillende ministers met het geld willen opgaan. Ze hebben 140 pagina's aan plannen ingeleverd, met daarop meer dan 130 doelstellingen, die te veel geld kosten en niet altijd goed op elkaar zijn afgestemd.
PvdA-minister Bos gaat nu met alle ministers praten en zal vervolgens knopen doorhakken. Dat zal niet eenvoudig worden. Want behalve de belangen van de verschillende ministeries, zullen ook die van de coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie opspelen. En de tijd die rest bedraagt nog een week of drie.
Tot nu toe toonde het kabinet zich tevreden over het verloop van de 'honderd dagen', waarin de ministers het land in gaan om met burgers en organisaties van gedachten te wisselen, zodat die invloed kunnen uitoefenen op het beleid.
Maandag sluit het kabinet het kabinet het belangrijkste deel van zijn tournee af in een speciale uitzending van de talkshow Knevel en Van den Brink.
Tsja. Een kabinet zegt iets te doen en het blijkt later niet te lukken of later klaar te zijn. Niets nieuws hier.quote:
Herhaling sluit het initiëren uit...quote:Op donderdag 17 mei 2007 14:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Alsof herhaling medeplichtigheid uitsluit...
Nee, jezelf hyperintelligent noemen (hyperintelligent staat midden in een zin, dus geen hoofdletter, ik denk meld het even, daar meneer hyperintelligent het ineens over spelling gaat hebbenquote:Op donderdag 17 mei 2007 13:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dus arrogantie en jezelf de Hyperintelligent noemen is politiek-correct. Die term verwatert wel een beetje.
Klopt.quote:Op donderdag 17 mei 2007 14:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Herhaling sluit het initiëren uit...
Wat is politiek-correct dan eigenlijk? Je fout 'hyperintelligent' hoef ik natuurlijk niet te verbeteren, maar ik wil wel even opmerken dat ik het niet over spelling in het algemeen had, dat boeit mij eerlijk gezegd niet zo, maar over samenvoegingen en verkeerde werkwoorden.quote:Op donderdag 17 mei 2007 14:12 schreef ExTec het volgende:
Nee, jezelf hyperintelligent noemen (hyperintelligent staat midden in een zin, dus geen hoofdletter, ik denk meld het even, daar meneer hyperintelligent het ineens over spelling gaat hebben) is ronduit arrogant, de kwalificatie politiek-correct kwam bij mij vandaan
Wat is politiek-correct dan eigenlijk?quote:Voor de rest klopt het overigens wel dat politieke-correctheid en arrogantie vaak hand in hand gaan. Dat moet ook wel; je kunt dingen die niet kloppen moeilijk tot in het oneindige gaan zitten verdedigen, tegen de verdrukking in, als je geen rotsvast geloof in je eigen gelijk hebt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |