POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bronquote:Bos pakt geldverspillende ministers aan
PvdA-minister van Financiën Wouter Bos neemt de regie in handen bij de uitwerking van de uitgaven van het nieuwe beleidsplan, dat is gebaseerd op de honderd dagen-periode waarin de ministers door het land reisden.
Premier Jan Peter Balkenende (CDA) en Bos zagen dat de ministers niet goed samenwerken. Ze grijpen in, dat staat in een brandbrief aan de Kamer dat in handen is van de NOS. De ministers leverden een waslijst van 140 doelstellingen in die veel te veel geld gaan kosten.
De ministers moeten een nieuw plan indienen dat wel uitvoerbaar is. Bos wil flink huishouden in het voorstel voor het beleidsprogramma. Uiteindelijk mogen er niet meer dan dertig à veertig doelstellingen overblijven. Voor de zomer moet het geld voor het beleidsplan zijn verdeeld.
Verantwoording
Bos wil dat de manier waarop ministers verantwoording afleggen over het gevoerde beleid drastisch wordt gewijzigd. Dat zei Bos vandaag in de Tweede Kamer voordat hij het Financieel Jaarverslag van het Rijk aan de Kamer overhandigde.
Sinds drie jaar wordt op ‘gehaktdag’, de derde woensdag van mei, het beleid van het afgelopen jaar geëvalueerd in het zogenoemde verantwoordingsdebat. De Tweede Kamer krijgt op deze manier meer inzicht in de uitvoering van het beleid dat op Prinsjesdag wordt gepresenteerd.
Maar volgens Bos kan dat gemakkelijk leiden tot het invoeren van steeds meer regels. ‘Cijferfetisjisme frustreert de uitvoering van de publieke taken. Het is beter de verantwoording aan voorgenomen wijzigingen in het beleid te koppelen en niet alleen terug te kijken.’
Serieuzere invulling
De minister pleit voor een serieuzere invulling van gehaktdag. ‘Wij moeten constateren dat de debatten over de verantwoording van de overheidsuitgaven steeds minder politiek worden en zich steeds meer intern, in Den Haag, afspelen. De burger komt er nauwelijks meer in voor en het politieke profiel wordt steeds fletser.’
De Algemene Rekenkamer heeft de boeken van alle ministeries ingekeken. Uit het onderzoek blijkt dat vooral de ministeries van Defensie, Buitenlandse Zaken, Sociale Zaken en Volksgezondheid meer geld uitgeven dan de bedoeling is.
Het lijkt er op of Bos eindelijk het licht gezien heeft. Ben benieuwd hoe hij dit gaat oppakken en oplossen. Want als je naar het verleden kijkt dan hebben PvdA ministers zo hun eigen bezuinigingsstok paardjes zoals defensie enzo.
Zoals ook uit gezet in dit stuk:
Bronquote:Bezuinigen op Defensie is oude linkse reflex
Minister Wouter Bos van Financiën zou moeten uitstijgen boven simplistische retoriek van linkervleugel PvdA en SP, en geld voor Uruzgan uit budget Ontwikkelingshulp moeten durven halen
Bezuinigen op Defensie is links. Bezuinigen op Ontwikkelingshulp is rechts.
De nieuwe schatkistbewaarder, PvdA-minister Wouter Bos, onttrekt zich helaas niet aan de oude reflex. Hij zit op zwart zaad en zoekt de besparingen vooral bij de krijgsmacht.
Dat is een manier van werken waartegen concurrent SP geen bezwaar zal maken.
Bos gaat politieke moeilijkheden op deze manier uit de weg, maar een verantwoorde strategie is het niet.
Beloftes
Eerder kwam Bos al terug op beloftes aan Defensie uit de tijd van het vorige kabinet. Defensie mocht nieuwe Chinook-helikopters kopen ter vervanging van de toestellen die in Afghanistan neerstortten.
Collega-minister Eimert van Middelkoop ontdekte echter dat zijn departement de benodigde 370 miljoen euro zelf moet ophoesten. Sigaar uit eigen doos.
Volgens het regeerakkoord krijgen landmacht, luchtmacht en marine 450 miljoen extra voor urgente knelpunten en voor de geld verslindende missie in Uruzgan.
Maar dat geld komt voor een groot deel van het leger zelf: verkoop van kazerneterreinen en materieel.Noodgedwongen maken hoge militairen nu plannen voor de verkoop van F-16’s, houwitsers en Leopardtanks. Ze zien geen andere mogelijkheid.
'Opbouwwerk'
Defensie maakt zich tegenwoordig sterk voor ‘opbouwwerk’ in Afghanistan. Het is vooral de PvdA die daarop aandringt. Vredesmissies en heart and minds-campagnes doen het in linkse kring nu eenmaal beter dan keiharde terroristenbestrijding.
Het zou fair zijn om de kosten van het opbouwwerk voor een groter deel uit de rijk gevulde pot voor ontwikkelingshulp te halen. Maar die weg wil Bos niet bewandelen. De kritiek van de SP en de PvdA-linkervleugel is dan namelijk dat de ‘allerarmsten gedupeerd worden’.
Minister Bos van Financiën zou moeten uitstijgen boven die simplistische politieke retoriek. Hij zou tegenstanders moeten bestrijden met een realistische logica. Waarin Uruzgan – de armste provincie in het door oorlogen verpauperde Afghanistan – toch eerst en vooral behoefte heeft aan veiligheid.
Maar ik geef hem het voordeel van de twijfel al denk ik dat eerdere ministers van financieen beter instaat waren een goed beleid neer te zetten dan Bos.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Aaahhh, alweer een verfrissend stuk van Elsevier. Heb ik weer mooi iets om me kont mee af te vegen.
Je kunt maar beter bezuinigen op defensie dan op ontwikkelingshulp en uitkeringen, dat heeft Bos goed gezien. Elsevier heeft kennelijk een half jaar na de verkiezingen nog steeds moeite met het feit dat de vijfde colonne een keer niet in het kabinet zit.
Je kunt maar beter bezuinigen op defensie dan op ontwikkelingshulp en uitkeringen, dat heeft Bos goed gezien. Elsevier heeft kennelijk een half jaar na de verkiezingen nog steeds moeite met het feit dat de vijfde colonne een keer niet in het kabinet zit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is mijn mening en niet bedoeld als schop naar links. Maar ik vind Bos nu niet echt een minister en al helemaal niet een minister van Financieen. Als je kijkt naar bijvoorbeeld Kok die vind ik veel beter dan Bos.quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:47 schreef TNA het volgende:
Je kan het niet laten om in je laatste zin toch even een schop naar links te geven hè.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Heeft ie ontslag aangevraagd?
Doekt ie de PvdA op?
Doekt ie de PvdA op?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Waar baseer je dat in hemelsnaam op ?quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Het is mijn mening en niet bedoeld als schop naar links. Maar ik vind Bos nu niet echt een minister en al helemaal niet een minister van Financieen. Als je kijkt naar bijvoorbeeld Kok die vind ik veel beter dan Bos.
Dat is wel erg vroeg conclusies trekken hoor. Hij zit er pas een paar maanden en jij vindt al dat hij het verprutst heeft als minister! Als staatssecretaris schijnt ie het toch niet verkeerd te hebben gedaan, Zalm was redelijk tevreden over hem...quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Het is mijn mening en niet bedoeld als schop naar links. Maar ik vind Bos nu niet echt een minister en al helemaal niet een minister van Financieen. Als je kijkt naar bijvoorbeeld Kok die vind ik veel beter dan Bos.
Whishfull thinkingquote:Op donderdag 17 mei 2007 12:50 schreef desiredbard het volgende:
Heeft ie ontslag aangevraagd?
Doekt ie de PvdA op?
Persoonlijk gevoel. Ik vind Kok een heel stuk betrouwbaarder (ondanks zijn gegraai van nu), profensioneler en kundiger dan Bosquote:Op donderdag 17 mei 2007 12:52 schreef gelly het volgende:
Waar baseer je dat in hemelsnaam op ?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Een waardeloos oordeel dus. Je opent dit soort topics enkel om op links en/of de PvdA af te geven, lijkt me dat de FA's eindelijk eens moeten gaan ingrijpen.quote:
Dat is anders geheel overeenkomstig jouw ideologie. Kok heeft dus bijgeleerd!quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:55 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Whishfull thinking
[..]
Persoonlijk gevoel. Ik vind Kok een heel stuk betrouwbaarder (ondanks zijn gegraai van nu), profensioneler en kundiger dan Bos
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Martijn_77, heb je nu nog niet door dat een Elsevier-nieuwsartikel misschien nog een beetje kan kloppen, maar dat een opiniestuk van dat blad per definitie waardeloos is en je ervan uit moet gaan dat het overgrote deel niet klopt?
Waar gaat dit topic nu over? Het strak houden van de financien of toch weer het afkraken van het kabinet?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Laat Elsevier nou het grootste opninieblad van NL zijn,quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:01 schreef Monidique het volgende:
Martijn_77, heb je nu nog niet door dat een Elsevier-nieuwsartikel misschien nog een beetje kan kloppen, maar dat een opiniestuk van dat blad per definitie waardeloos is en je ervan uit moet gaan dat het overgrote deel niet klopt?
Typisch linkse arrogantie om meningen die blijkbaar onder een groot deel van de NL'ers leven zo af te schrijven
Ook in z'n eerste drie maand?quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Het is mijn mening en niet bedoeld als schop naar links. Maar ik vind Bos nu niet echt een minister en al helemaal niet een minister van Financieen. Als je kijkt naar bijvoorbeeld Kok die vind ik veel beter dan Bos.
Je zoekt volgens mij gewoon een stok om mee te slaan .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Over dat ik benieuwd ben of Bos het lukt om de financien strakt te houden zonder op de foute dingen te bezuinigen omdat het verleden bewezen heeft dat links een paar stokpaardjes heeft om op te bezuinigen.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Waar gaat dit topic nu over? Het strak houden van de financien of toch weer het afkraken van het kabinet?
Daarnaast vraag ik mij af of Bos het lukt want hij heeft zich tot nu toe nog niet als het politicus met een ruggengraat geprofileerd
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
en waarop basseer jij dit? je mag toch wel is met onderbouwing komen voordat je maar blindelings iedereen gaat naroepen om je heen.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:01 schreef Monidique het volgende:
Martijn_77, heb je nu nog niet door dat een Elsevier-nieuwsartikel misschien nog een beetje kan kloppen, maar dat een opiniestuk van dat blad per definitie waardeloos is en je ervan uit moet gaan dat het overgrote deel niet klopt?
Where's my fear???
De vooringenomenheid van 'Super-hyper-depiep-intelligente' Monidique is dan ook wel bekend.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:15 schreef ExTec het volgende:
[..]
Laat Elsevier nou het grootste opninieblad van NL zijn,
Typisch linkse arrogantie om meningen die blijkbaar onder een groot deel van de NL'ers leven zo af te schrijven
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waarom is bezuinigingen op defensie dan per definitie fout?quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Over dat ik benieuwd ben of Bos het lukt om de financien strakt te houden zonder op de foute dingen te bezuinigen omdat het verleden bewezen heeft dat links een paar stokpaardjes heeft om op te bezuinigen.
Minder dan enig ander politicus op van der Vlies na?quote:Daarnaast vraag ik mij af of Bos het lukt want hij heeft zich tot nu toe nog niet als het politicus met een ruggengraat geprofileerd
Minder dan enig ander politicus op van der Vlies na?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heb je recent een aantal van de opiniestukken van elsevier.nl gelezen?quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:21 schreef jagermaster het volgende:
[..]
en waarop basseer jij dit? je mag toch wel is met onderbouwing komen voordat je maar blindelings iedereen gaat naroepen om je heen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De kwalificatie "Super-hyper-depiep-politiel-correct" is meer op z'n plaats, want qua inhoudelijke argumenten laat'ie et altijd insta afweten, en gaat'ie een beetje polemisch zitten mieren.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De vooringenomenheid van 'Super-hyper-depiep-intelligente' Monidique is dan ook wel bekend.
waar bestaat ontwikkelingshulp uit? ja heel goed voor het opbouwen van een land. Wat denk je dat die militairen doen in Irak?quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:49 schreef Klopkoek het volgende:
Aaahhh, alweer een verfrissend stuk van Elsevier. Heb ik weer mooi iets om me kont mee af te vegen.
Je kunt maar beter bezuinigen op defensie dan op ontwikkelingshulp en uitkeringen, dat heeft Bos goed gezien. Elsevier heeft kennelijk een half jaar na de verkiezingen nog steeds moeite met het feit dat de vijfde colonne een keer niet in het kabinet zit.
Je kan leuk gaan bezuinigen op defensie maar daar bereik je niet mee wat je wilt bereiken naar mijn mening. Militairen moeten overal maar ingezet worden op last van het kabinet om de 'veiligheid' te proberen te bewaren. Dit kost kapitalen. Mensen zijn lang weg in onderzekerheid en stressvollere situaties. Materiaal is onderhevig aan slijtage. In de woestijn gaat het gewoon ff wat harder dan in NL. Als het actief gebruikt wordt gaat het ook wat harder dan dat het in de garage staat.
Wil je dus bezuinigen op defensie en een kwalitatief goed leger overhouden als land en ook nog bezuinigen op defensie dan is er maar één optie naar mijn mening. Dat is het stoppen van vredesmissies door Nederlandse militairen.
Where's my fear???
Daar heb ik helaas ff geen tijd voor anders was ik ze wel gaan lezen. Echter je kan nooit zeggen omdat er 1 journalist is die wat doorgeslagen schrijft dat het zo is. Iedere media kunnen doorgetrokken dingen in teruggevonden worden. Hoe je het ook bekijkt bijna niets in de media is niet politiek gekleurd. Het ene iets meer links en het ene iets meer rechts. Politieke kleuring vind vooral plaats doormiddel van het onderwerp van artikelen en de illustraties die erbij gevoegd worden.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb je recent een aantal van de opiniestukken van elsevier.nl gelezen?
Where's my fear???
Was jij vroeger niet modje hier? Solliciteer jezelf terug en grijp in danquote:Op donderdag 17 mei 2007 12:59 schreef gelly het volgende:
[..]
Een waardeloos oordeel dus. Je opent dit soort topics enkel om op links en/of de PvdA af te geven, lijkt me dat de FA's eindelijk eens moeten gaan ingrijpen.
Het was een verwijzing naar zijn sig, die hij tot voor kort had, maar linkse arrogantie en politieke correctheid is een twee-eenheid.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:26 schreef ExTec het volgende:
[..]
De kwalificatie "Super-hyper-depiep-politiel-correct" is meer op z'n plaats, want qua inhoudelijke argumenten laat'ie et altijd insta afweten, en gaat'ie een beetje polemisch zitten mieren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is niet per definitie fout, maar als je gezegend bent met een objectieve insteek mbt het Leger (dus niet de ingebakken insteek hebt dat het leger toch per definitie 'fout' is en wat dies meer zij) dan zijn die jaren lange bezuinigen echt slecht. Want iedere keer met de kaasschaaf, ieder onderdeel van het leger iedere keer iets inleveren.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom is bezuinigingen op defensie dan per definitie fout?
We hebben nu 3 krijgsmacht onderdelen die qua zelfstandigheid niets kunnen, dan had het beter geweest om bv. te zeggen we schaffen de de landmacht af en de rest niet ofzo.
Volgens mij moet ook jij kunnen bevatten dat je niet tot in het oneindige kan bezuinigen, zonder dat't ooit je effectiveit gaat aantasten.
Maar zoals reeds opgemerkt, bij linkse partijen lijkt het leger primair te bestaan om te bezuinigen.
|
|
