Dat kan nog wel even duren denk ikquote:Op donderdag 17 mei 2007 13:31 schreef TNA het volgende:
Was jij vroeger niet modje hier? Solliciteer jezelf terug en grijp in dan
quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:01 schreef Lucille het volgende:
gelly hoeft een week niet zijn gezicht te laten zien na doodsverwensing.
Dit lijkt mij lastig te ontkennen. Behalve door enkele wereldvreemde personen natuurlijk.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:01 schreef Monidique het volgende:
Martijn_77, heb je nu nog niet door dat een Elsevier-nieuwsartikel misschien nog een beetje kan kloppen, maar dat een opiniestuk van dat blad per definitie waardeloos is en je ervan uit moet gaan dat het overgrote deel niet klopt?
In Irak niks momenteel en in Afghanistan bouwen ze niet op maar vechten ze als ik van Baalen mag geloven (wat ik voor de verandering maar eens doe). Dan zou je dus voor het ontrekken van geld aan ontwikkelingssamenwerkingzijn om een land verder in puin te schieten...quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:27 schreef jagermaster het volgende:
[..]
waar bestaat ontwikkelingshulp uit? ja heel goed voor het opbouwen van een land. Wat denk je dat die militairen doen in Irak?
Doe dat, het schokte mij heel erg. Had elsevier redelijk hoog zitten maar op hun weblog laten ze rare types toe.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:30 schreef jagermaster het volgende:
[..]
Daar heb ik helaas ff geen tijd voor anders was ik ze wel gaan lezen.
'Een mening is waardeloos en klopt niet'quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dit lijkt mij lastig te ontkennen. Behalve door enkele wereldvreemde personen natuurlijk.
Het leger is ook nog altijd niet overdreven efficient dus is er ook ruimte voor bezuinigingen. Maar ik ben het met je eens dat men hetanders aan had moeten pakken en gewoon een aantal taken laten vallen.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:31 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat is niet per definitie fout, maar als je gezegend bent met een objectieve insteek mbt het Leger (dus niet de ingebakken insteek hebt dat het leger toch per definitie 'fout' is en wat dies meer zij) dan zijn die jaren lange bezuinigen echt slecht. Want iedere keer met de kaasschaaf, ieder onderdeel van het leger iedere keer iets inleveren.
We hebben nu 3 krijgsmacht onderdelen die qua zelfstandigheid niets kunnen, dan had het beter geweest om bv. te zeggen we schaffen de de landmacht af en de rest niet ofzo.
Volgens mij moet ook jij kunnen bevatten dat je niet tot in het oneindige kan bezuinigen, zonder dat't ooit je effectiveit gaat aantasten.
Maar zoals reeds opgemerkt, bij linkse partijen lijkt het leger primair te bestaan om te bezuinigen.
Ik mis je sig wel een beetje.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:49 schreef Monidique het volgende:
En meteen wordt er weer een links-rechts-discussie van gemaakt. Gelukkig ben ik de Hyperintelligent en zie ik de futiliteit.
Dus arrogantie en jezelf de Hyperintelligent noemen is politiek-correct. Die term verwatert wel een beetje.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het was een verwijzing naar zijn sig, die hij tot voor kort had, maar linkse arrogantie en politieke correctheid is een twee-eenheid.
quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:01 schreef Monidique het volgende:
Martijn_77, heb je nu nog niet door dat een Elsevier-nieuwsartikel misschien nog een beetje kan kloppen, maar dat een opiniestuk van dat blad per definitie waardeloos is en je ervan uit moet gaan dat het overgrote deel niet klopt?
Jouw samenvatting is waardeloos en klopt niet.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
'Een mening is waardeloos en klopt niet'![]()
De komma, die ik gebruik in die zin is toch echt om de syntactische delen binnen die zin van elkaar te scheiden.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dus arrogantie en jezelf de Hyperintelligent noemen is politiek-correct. Die term verwatert wel een beetje.
Wat ik me trouwens al een tijdje afvraag, ben je ambtenaar of heb je er gewoon geen zin in dat mensen je posts lezen?quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De komma, die ik gebruik in die zin is toch echt om de syntactische delen binnen die zin van elkaar te scheiden.
'Het verwateren van de term' is trouwens ook al uitgehold, maar allèz.
quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:33 schreef Specsavers het volgende:
[..]
Dat kan nog wel even duren denk ik![]()
[..]
Overigens, gelukkig kom jij dan weer met verfrissende termen als 'linkse arrogantie' en 'politiek-correct'. (Ik zal het weer maar niet hebben over het gebrek aan onderbouwing voor gebruik van dergelijke termen.)quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De komma, die ik gebruik in die zin is toch echt om de syntactische delen binnen die zin van elkaar te scheiden.
'Het verwateren van de term' is trouwens ook al uitgehold, maar allèz.
Je leest dus toch.quote:Op donderdag 17 mei 2007 14:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Overigens, gelukkig kom jij dan weer met verfrissende termen als 'linkse arrogantie' en 'politiek-correct'. (Ik zal het weer maar niet hebben over het gebrek aan onderbouwing voor gebruik van dergelijke termen.)
By the way: Streepje tussen 'PvdA' en 'ministers' en het woord is sowieso stokpaardje en daarnaast moet het gewoon aan elkaar: 'bezuinigingsstokpaardjes', of ' bezuinigingstokpaardje', weet ik veel. Ook gebruiken we liever het werkwoord 'uiteenzetten'.quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Het lijkt er op of Bos eindelijk het licht gezien heeft. Ben benieuwd hoe hij dit gaat oppakken en oplossen. Want als je naar het verleden kijkt dan hebben PvdA ministers zo hun eigen bezuinigingsstok paardjes zoals defensie enzo.
Zoals ook uit gezet in dit stuk:
[..]
Bron
Maar ik geef hem het voordeel van de twijfel al denk ik dat eerdere ministers van financieen beter instaat waren een goed beleid neer te zetten dan Bos.
Alsof herhaling medeplichtigheid uitsluit...quote:Op donderdag 17 mei 2007 14:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je leest dus toch.![]()
Helaas niet goed, want ik ben degene die de termen herhaalde.
Bronquote:Kabinet worstelt met beleidsplannen
De 'honderd dagen' die het kabinet heeft uitgetrokken om zijn beleid op papier te zetten, dreigen uit te lopen op een chaos.
Premier Balkenende en minister Bos van Financiën hebben daarom in een brandbrief aan hun collega's laten weten dat zij de regie in handen zullen nemen. Deze vertrouwelijke brief is in handen van de NOS.
Het kabinet-Balkenende IV bestaat nu 83 dagen. In de week van 11 juni wil het een beleidsplan presenteren.
In het regeerakkoord is afgesproken om 7 miljard euro uit te trekken voor nieuw beleid. Over de verdeling van dat geld zijn geen harde afspraken gemaakt, alleen dat het is bedoeld voor de pijlers waar het kabinet zich op wil richten: onder meer veiligheid, milieu en een betere economie.
Knopen doorhakken
Balkenende en Bos zijn ontevreden over de manier waarop de verschillende ministers met het geld willen opgaan. Ze hebben 140 pagina's aan plannen ingeleverd, met daarop meer dan 130 doelstellingen, die te veel geld kosten en niet altijd goed op elkaar zijn afgestemd.
PvdA-minister Bos gaat nu met alle ministers praten en zal vervolgens knopen doorhakken. Dat zal niet eenvoudig worden. Want behalve de belangen van de verschillende ministeries, zullen ook die van de coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie opspelen. En de tijd die rest bedraagt nog een week of drie.
Tot nu toe toonde het kabinet zich tevreden over het verloop van de 'honderd dagen', waarin de ministers het land in gaan om met burgers en organisaties van gedachten te wisselen, zodat die invloed kunnen uitoefenen op het beleid.
Maandag sluit het kabinet het kabinet het belangrijkste deel van zijn tournee af in een speciale uitzending van de talkshow Knevel en Van den Brink.
Tsja. Een kabinet zegt iets te doen en het blijkt later niet te lukken of later klaar te zijn. Niets nieuws hier.quote:
Herhaling sluit het initiëren uit...quote:Op donderdag 17 mei 2007 14:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Alsof herhaling medeplichtigheid uitsluit...
Nee, jezelf hyperintelligent noemen (hyperintelligent staat midden in een zin, dus geen hoofdletter, ik denk meld het even, daar meneer hyperintelligent het ineens over spelling gaat hebbenquote:Op donderdag 17 mei 2007 13:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dus arrogantie en jezelf de Hyperintelligent noemen is politiek-correct. Die term verwatert wel een beetje.
Klopt.quote:Op donderdag 17 mei 2007 14:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Herhaling sluit het initiëren uit...
Wat is politiek-correct dan eigenlijk? Je fout 'hyperintelligent' hoef ik natuurlijk niet te verbeteren, maar ik wil wel even opmerken dat ik het niet over spelling in het algemeen had, dat boeit mij eerlijk gezegd niet zo, maar over samenvoegingen en verkeerde werkwoorden.quote:Op donderdag 17 mei 2007 14:12 schreef ExTec het volgende:
Nee, jezelf hyperintelligent noemen (hyperintelligent staat midden in een zin, dus geen hoofdletter, ik denk meld het even, daar meneer hyperintelligent het ineens over spelling gaat hebben) is ronduit arrogant, de kwalificatie politiek-correct kwam bij mij vandaan
Wat is politiek-correct dan eigenlijk?quote:Voor de rest klopt het overigens wel dat politieke-correctheid en arrogantie vaak hand in hand gaan. Dat moet ook wel; je kunt dingen die niet kloppen moeilijk tot in het oneindige gaan zitten verdedigen, tegen de verdrukking in, als je geen rotsvast geloof in je eigen gelijk hebt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |