Hij vroeg zich af waarom ik toch in hemelsnaam meedoe aan de oorlog van bush. Ik het hem uitleggen dat het simpelweg me werk is zoals een bakker die brood bakt. Toen begon hij over kernwapens, wie van jullie gelooft wel of niet in het bestaan van kernwapens in nederland. De regering ontkent, maar als defensie medewerker geloof ik in het bestaan van nederlandse atoombommen, niet veel maar een paar, laten we zeggen je kunt ze op 1 hand tellen. Waarom? Nou om ons te verdedigen mochten wij ooit bestookt worden met nucleair geweld. Hoe denken jullie erover, zijn er kernwapens? En waar dan?
Ik denk op een zwaar bewaakt militair vliegveld ergens in NL. (Volkel misschien)
In bruikleen van de Amerikanen ofzo...
quote:Dat zou kunnen geen idee. Ben nog niet op Volkel geweest.Op zaterdag 5 mei 2007 12:57 schreef -skippybal- het volgende:
Je hebt toch op ik dacht Volkel zo'n bunker met een gele lijn en als je daar over heen stapt krijg zonder vragen een kogel te pakken?
In bruikleen van de Amerikanen ofzo...
Nederland zou ze zelf ook kunnen produceren denk ik, de kennis ervoor is aanwezig.
quote:Klinkt als een geweldig broodje aap verhaalOp zaterdag 5 mei 2007 12:57 schreef -skippybal- het volgende:
Je hebt toch op ik dacht Volkel zo'n bunker met een gele lijn en als je daar over heen stapt krijg zonder vragen een kogel te pakken?
In bruikleen van de Amerikanen ofzo...
Dat heb je zeker van een vriend die een kennis heeft die het van hogerhand gehoord heeft?
Overigens komt het zeer dom over om iets ter discussie te stellen waarvan je eigen bazen zeggen dat ze niet bestaan en jij op basis van flauwe vermoedens (je noemt geen enkel concrete aanwijzing) en dat zeker op een dag als bevrijdingsdag.
Je moet je niet zo stoer vinden als militair, dat ben je namelijk niet.
Het nederlandse leger vult vaker zakken met zand voor de dijken dan dat ze uitgezonden worden.
En ALS ze uitgezonden worden dan mogen ze niets.
En dan nog janken over trauma's...
Dat er kernwapens op Volkel zijn is toch allang bekend?
quote:Op zaterdag 5 mei 2007 12:59 schreef Wupppie het volgende:
Je bent een opschepper en een fantast, overigens ben je militair en hoef je niet zelfstandig na te kunnen denken, sterker nog, dat word je afgeraden, jij moet gewoon dom bevelen volgen en doe dat, doe waar je goed in bent zoals een bakker brood bakt.
Overigens komt het zeer dom over om iets ter discussie te stellen waarvan je eigen bazen zeggen dat ze niet bestaan en jij op basis van flauwe vermoedens (je noemt geen enkel concrete aanwijzing) en dat zeker op een dag als bevrijdingsdag.
Je moet je niet zo stoer vinden als militair, dat ben je namelijk niet.
Het nederlandse leger vult vaker zakken met zand voor de dijken dan dat ze uitgezonden worden.
En ALS ze uitgezonden worden dan mogen ze niets.
En dan nog janken over trauma's...
quote:Inderdaad... Amerikaanse kernwapens. Dan heb je het niet gelijk over kernbommen - iets waar TS het wel over heeft - en al zeker geen Nederlandse kernbommen.Op zaterdag 5 mei 2007 12:59 schreef __Saviour__ het volgende:
Er zouden Amerikaanse kernwapens ergens liggen.
Nederland zou ze zelf ook kunnen produceren denk ik, de kennis ervoor is aanwezig.
Het zou me niets verbazen als Nederland over een miniscuul arsenaal kernwapens beschik maar ik acht de kans klein dat het werkelijk zo is.
NL heeft kernwapens geschikt voor marine toepassingen.
quote:https://onkruit.sarava.org/axies/inspexie271199.htmlOp zaterdag 5 mei 2007 12:59 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Klinkt als een geweldig broodje aap verhaal
Dat heb je zeker van een vriend die een kennis heeft die het van hogerhand gehoord heeft?
En de rest mag je zelf bij elkaar Googlen
quote:Gek..ik lees niets over gele strepen een schietgrage Amerikanen.Op zaterdag 5 mei 2007 13:02 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
https://onkruit.sarava.org/axies/inspexie271199.html
quote:Ah..de bewijslast verschuivenEn de rest mag je zelf bij elkaar Googlen
Nee..dat is lekker
-edit- overigens vind ik je bron ook bijzonder dubieus.
axies? inspexies? Op een spaanse(?) site?...
quote:Zodra men inspectie met een x schrijft neem ik ze al niet meer serieus.Op zaterdag 5 mei 2007 13:02 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
https://onkruit.sarava.org/axies/inspexie271199.html
En de rest mag je zelf bij elkaar Googlen
quote:My thoughts exactlyOp zaterdag 5 mei 2007 13:06 schreef existenz het volgende:
[..]
Zodra men inspectie met een x schrijft neem ik ze al niet meer serieus.
quote:Ik moet echt wel zelfstandig nadenken als munitiewerker. Ik ben echt niet stoer, ik zie het als een gewone baan, net als iemand die op kantoor werkt. En dat we niks mogen op uitzending is grote bullshit, waarom denk je dat? Heb je familie vrienden kennissen in het leger zitten. Dat ik dit post op bevrijdingsdag is puur toeval. Het is dat je het zegt dat het bevrijdingsdag is, voor mij is dit een gewone zaterdag. Maar vermoedens zijn er. Ik hoeft ook niet met bewijzen aan te komen want ik heb dit topic geopend om een discussie op gang te zetten over het wel of niet bestaan van kernwapens.Op zaterdag 5 mei 2007 12:59 schreef Wupppie het volgende:
Je bent een opschepper en een fantast, overigens ben je militair en hoef je niet zelfstandig na te kunnen denken, sterker nog, dat word je afgeraden, jij moet gewoon dom bevelen volgen en doe dat, doe waar je goed in bent zoals een bakker brood bakt.
Overigens komt het zeer dom over om iets ter discussie te stellen waarvan je eigen bazen zeggen dat ze niet bestaan en jij op basis van flauwe vermoedens (je noemt geen enkel concrete aanwijzing) en dat zeker op een dag als bevrijdingsdag.
Je moet je niet zo stoer vinden als militair, dat ben je namelijk niet.
Het nederlandse leger vult vaker zakken met zand voor de dijken dan dat ze uitgezonden worden.
En ALS ze uitgezonden worden dan mogen ze niets.
En dan nog janken over trauma's...
Dat ik dom ben is wel bekend anders had ik mijn studie wel afgemaakt, maar dat wil niet zeggen dat je moet gaan oordelen over mij persoonlijk.
Dat de politiek dit ontkent heeft ermee te maken dat ze ons (de bevolking) niet onnodig ongerust wil maken.
off topic: Israel durft er toch ook niet in het openbaar ervoor uit te komen dat ze kernwapens hebben terwijl de hele wereld dit toch al weet dat ze deze hebben? = vergelijkbare situatie
quote:Op zaterdag 5 mei 2007 13:02 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
https://onkruit.sarava.org/axies/inspexie271199.html
En de rest mag je zelf bij elkaar Googlen
quote:Hrm.Tech Data - A Weapon Loading crew was conducting a loading operation when they failed to closely follow the specific technical data. A weapon was subsequently incorrectly hung and later fell on the runway, cracking the case. There is no excuse for not using tech data. This accident could have had international repercussions. We were lucky. People need to be aware of the awesome responsibility they have, no matter what there job is. Everyone has a role.
quote:Wat verwacht je dan? Statements van de hoogste generaalOp zaterdag 5 mei 2007 13:05 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Gek..ik lees niets over gele strepen een schietgrage Amerikanen.
[..]
Ah..de bewijslast verschuiven
Nee..dat is lekker
-edit- overigens vind ik je bron ook bijzonder dubieus.
axies? inspexies? Op een spaanse(?) site?...
?quote:Mwa, dat is wel heel kort door de bocht. Militairen hoeven idd niet stoer te doen met hun baan. Maar af te kraken hoef je ze ook niet. Ik sta achter uitzendingen naar uruzgan omdat het wel de wereld de goede kant op helpt.Op zaterdag 5 mei 2007 12:59 schreef Wupppie het volgende:
Je bent een opschepper en een fantast, overigens ben je militair en hoef je niet zelfstandig na te kunnen denken, sterker nog, dat word je afgeraden, jij moet gewoon dom bevelen volgen en doe dat, doe waar je goed in bent zoals een bakker brood bakt.
Overigens komt het zeer dom over om iets ter discussie te stellen waarvan je eigen bazen zeggen dat ze niet bestaan en jij op basis van flauwe vermoedens (je noemt geen enkel concrete aanwijzing) en dat zeker op een dag als bevrijdingsdag.
Je moet je niet zo stoer vinden als militair, dat ben je namelijk niet.
Het nederlandse leger vult vaker zakken met zand voor de dijken dan dat ze uitgezonden worden.
En ALS ze uitgezonden worden dan mogen ze niets.
En dan nog janken over trauma's...
want wij mogen de amerikanen/canadese ook zeer dankbaar zijn dat ze toen ergens heen zijn gegaan wat een paar duizend kilometer verder op lag.
quote:XOp zaterdag 5 mei 2007 13:06 schreef existenz het volgende:
Zodra men inspectie met een x schrijft neem ik ze al niet meer serieus.
quote:Maar dat is natuurlijk dezelfde speculatie als hier, omdat daadwerkelijke informatie uiteraar ontbreekt.Kernwapens
Op de basis is ook een eenheid van de Amerikaanse luchtmacht gestationeerd, het 703 Munition Support Squadron. Dit squadron is belast met bewaking en onderhoud van de naar schatting 20 B61-kernwapens die zich in ondergrondse bunkers bevinden[1]. De B61-bommen zijn bedoeld om door de Nederlandse F-16-squadrons te worden afgeworpen, in het kader van de kernwapentaak die Nederland binnen NAVO-verband vervult.[2] De vermeende aanwezigheid van deze kernwapens leidt met enige regelmaat tot protestacties door vredesactivisten, variërend van vreedzame betogingen tot vernieling van installaties.
quote:Ik verwacht dat je niet uit je nek kletst..Op zaterdag 5 mei 2007 13:09 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Wat verwacht je dan? Statements van de hoogste generaal
quote:Is dat zo? Geen idee..Op zaterdag 5 mei 2007 13:00 schreef teamlead het volgende:
Natuurlijk zijn die er
Dat er kernwapens op Volkel zijn is toch allang bekend?
quote:zijn amerikaanse in bruikleenOp zaterdag 5 mei 2007 13:00 schreef teamlead het volgende:
Natuurlijk zijn die er
Dat er kernwapens op Volkel zijn is toch allang bekend?
maar nederland heeft zeker de mogelijkheden om er een te maken. De bom van oa pakistan is gemaakt met nederlandse techniek (die khan jatte van een nederlands bedrijf die uranium opwerkt)
Je moet uranium wel wat verder opwerken ( 90% ofzo? ) dan normale reactor brandstof ( 8% ) maar dat kost alleen tijd voor cycles door de centrifuges.
quote:http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3228
en een heleboel vage sites via google natuurlijk
quote:Denk je dat hun wat interesseert over dat ik als Soldaat eerste klasse een topic op een forum open over het wel of niet bestaan van nederlandse kernwapens? Als ik informatie geef over welke troepen er nu de poort in Afghanistan verlaat is een ander verhaal, daar mee breng ik hun levens in gevaar.Op zaterdag 5 mei 2007 13:12 schreef Ringo het volgende:
Zullen je superieuren leuk vinden, dat je kwade geruchten de wereld in helpt.
quote:Jij weet als één van de weinige hoe het precies zit? Knap hoorOp zaterdag 5 mei 2007 13:11 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Ik verwacht dat je niet uit je nek kletst..
quote:Interessant!Op zaterdag 5 mei 2007 13:13 schreef WalterTamboer het volgende:
http://www.nrdc.org/nuclear/euro/euro_app.pdf
quote:Op zaterdag 5 mei 2007 13:14 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Jij weet als één van de weinige hoe het precies zit? Knap hoor
Waar heb ik dat nou weer gezegd? O ja, nergens!
quote:Afgekeurd bij de medische toelatingstest?Op zaterdag 5 mei 2007 12:59 schreef Wupppie het volgende:
Je bent een opschepper en een fantast, overigens ben je militair en hoef je niet zelfstandig na te kunnen denken, sterker nog, dat word je afgeraden, jij moet gewoon dom bevelen volgen en doe dat, doe waar je goed in bent zoals een bakker brood bakt.
Overigens komt het zeer dom over om iets ter discussie te stellen waarvan je eigen bazen zeggen dat ze niet bestaan en jij op basis van flauwe vermoedens (je noemt geen enkel concrete aanwijzing) en dat zeker op een dag als bevrijdingsdag.
Je moet je niet zo stoer vinden als militair, dat ben je namelijk niet.
Het nederlandse leger vult vaker zakken met zand voor de dijken dan dat ze uitgezonden worden.
En ALS ze uitgezonden worden dan mogen ze niets.
En dan nog janken over trauma's...
quote:De suggestie alleen is al genoeg om jezelf verdacht te maken.Op zaterdag 5 mei 2007 13:14 schreef Heatseeker het volgende:
[..]
Denk je dat hun wat interesseert over dat ik als Soldaat eerste klasse een topic op een forum open over het wel of niet bestaan van nederlandse kernwapens? Als ik informatie geef over welke troepen er nu de poort in Afghanistan verlaat is een ander verhaal, daar mee breng ik hun levens in gevaar.
quote:Ik zou onderduiken als ik jou was, Heatseeker. Op 't forum was al eens eerder een militair die zich dingen afvroeg over bepaalde wapens en daar hebben we niks meer van gehoord...Op zaterdag 5 mei 2007 13:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
De suggestie alleen is al genoeg om jezelf verdacht te maken.
waardoor andere landen ons minder snel zullen aanvallen
quote:meh, dan heb je wel héél krachtige wapens nodig hoor. Een tsar bomba zou de klus aardig klaren, maar normale atoombommen leggen gewoon een stad plat.Op zaterdag 5 mei 2007 13:21 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Wat heeft Nederland nou aan kernwapens? Twee nukes is genoeg om heel Nederland met de gron geleik te maken, ze hebben bij een kernoorlog dus toch geen kans.
quote:Precies. Het gaat om de suggestie. Daarom zal Iran de VS ook niet aanvallen met nukes. Als Iran dat namelijk zou doen, legt Amerika Iran gewoon in as. Wat Iran wel kan doen met zijn nukes, is het intimideren van landen in de regio, waaronder Israël.Op zaterdag 5 mei 2007 13:22 schreef Neerio het volgende:
ja maar als we zien dat die nukes gelanceerd zijn kunnen wij er misschien ook nog een paar lanceren.
waardoor andere landen ons minder snel zullen aanvallen
quote:Israel heeft zelf ook kernwapens dus als Iran kernwapens wil om zich te beschermen tegen de bedreiging die hiervan uitgaat kan ik dat best begrijpen.Op zaterdag 5 mei 2007 13:28 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Precies. Het gaat om de suggestie. Daarom zal Iran de VS ook niet aanvallen met nukes. Als Iran dat namelijk zou doen, legt Amerika Iran gewoon in as. Wat Iran wel kan doen met zijn nukes, is het intimideren van landen in de regio, waaronder Israël.
Willen we dat andere landen geen kernwapens hebben moeten we ook onze eigen kernwapens wegdoen
quote:Ach, dat heb je met amsterdammers he. Die denken dat nederland ophoudt buiten de stadsgrenzen van amsterdamOp zaterdag 5 mei 2007 13:24 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
meh, dan heb je wel héél krachtige wapens nodig hoor. Een tsar bomba zou de klus aardig klaren, maar normale atoombommen leggen gewoon een stad plat.
quote:En de fall-out dan? Als de windrichting een beetje ongunstig is, is heel NL wel besmet met radioactieve rommel.Op zaterdag 5 mei 2007 13:24 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
meh, dan heb je wel héél krachtige wapens nodig hoor. Een tsar bomba zou de klus aardig klaren, maar normale atoombommen leggen gewoon een stad plat.
quote:wtf. De ene veronderstelling na de andere. Waar baseer je dit op?Op zaterdag 5 mei 2007 12:59 schreef Wupppie het volgende:
Je bent een opschepper en een fantast, overigens ben je militair en hoef je niet zelfstandig na te kunnen denken, sterker nog, dat word je afgeraden, jij moet gewoon dom bevelen volgen en doe dat, doe waar je goed in bent zoals een bakker brood bakt.
Overigens komt het zeer dom over om iets ter discussie te stellen waarvan je eigen bazen zeggen dat ze niet bestaan en jij op basis van flauwe vermoedens (je noemt geen enkel concrete aanwijzing) en dat zeker op een dag als bevrijdingsdag.
Je moet je niet zo stoer vinden als militair, dat ben je namelijk niet.
Het nederlandse leger vult vaker zakken met zand voor de dijken dan dat ze uitgezonden worden.
En ALS ze uitgezonden worden dan mogen ze niets.
En dan nog janken over trauma's...
quote:NL militairen staan erom bekend zeer zelfstandig te zijn en eigen initiatief te toenOp zaterdag 5 mei 2007 12:59 schreef Wupppie het volgende:
Je bent een opschepper en een fantast, overigens ben je militair en hoef je niet zelfstandig na te kunnen denken, sterker nog, dat word je afgeraden, jij moet gewoon dom bevelen volgen en doe dat, doe waar je goed in bent zoals een bakker brood bakt.
quote:Overigens komt het zeer dom over om iets ter discussie te stellen waarvan je eigen bazen zeggen dat ze niet bestaan en jij op basis van flauwe vermoedens (je noemt geen enkel concrete aanwijzing) en dat zeker op een dag als bevrijdingsdag.
met andere woorden alles wat je baas zegt is waar
quote:Je moet je niet zo stoer vinden als militair, dat ben je namelijk niet.
Het nederlandse leger vult vaker zakken met zand voor de dijken dan dat ze uitgezonden worden.
En ALS ze uitgezonden worden dan mogen ze niets.
waar staat dat hij zichzelf stoer vind
en hoezo zouden ze niks mogen in afganistan ?
quote:wtf loop jij allemaal te lullenEn dan nog janken over trauma's...
quote:S5jeOp zaterdag 5 mei 2007 13:15 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Afgekeurd bij de medische toelatingstest?
Ik ben S3
Nederland zou best zelf een kernwapen kunnen maken maar aangezien Nederland tegen het bezit is van kernwapens hebben we er geen...
quote:B61 nuclear bomb
The B61 nuclear bomb is the primary thermonuclear weapon in the U.S. Enduring Stockpile following the end of the Cold War.
Approximately 480 are deployed with USAF units in the United Kingdom, Germany, and Turkey, 150 of which are held in U.S. custody for use by NATO squadrons in Belgium, Germany, Italy, the Netherlands, and Turkey under a nuclear weapons sharing agreement
bron: wikipedia
Als er één informatiebron is wat beïnvloedbaar is dan is wikipedia dat wel.
Gewoon zelf een onderwerp aanmaken en dan maar brullen dat het echt is omdat het in wikipedia staat??
1ste: heb menig vingertje gebroken van die vredesactivisten die probeerden binnen te dringen op de basis
Ja, ze waren er. Ik heb zelf gewerkt op die Nucleare Plant waarop 3 wachttorens stonden binnen de binnenste ring. 20 meter hoog zit je dan 4 uur dienst te doen en houd de sensors en monitor in de gaten. Eveneens een helderheidsversterker plus Fal of Falo met munitie.
Je keek dan mooi uit op de bunkers die onder ons lagen. Hierin zaten toendertijd idd kernbommen.
Mooie tijd, maar op torenwacht zeer zaaddodend.
Mocht er eentje nodig zijn kunnen we die altijd via de VS regelen lijkt me, maar in NL bevindt zich echt geen kernbom.
quote:Die nickname van je erbij.Op zaterdag 5 mei 2007 19:15 schreef ErwinRommel het volgende:
Als dienstplichtige werkzaam geweest bij de Luchtmacht Bewaking (LB 40SQN) op Vliegbasis Volkel kan ik u het volgende zeggen:
1ste: heb menig vingertje gebroken van die vredesactivisten die probeerden binnen te dringen op de basis
Ja, ze waren er. Ik heb zelf gewerkt op die Nucleare Plant waarop 3 wachttorens stonden binnen de binnenste ring. 20 meter hoog zit je dan 4 uur dienst te doen en houd de sensors en monitor in de gaten. Eveneens een helderheidsversterker plus Fal of Falo met munitie.
Je keek dan mooi uit op de bunkers die onder ons lagen. Hierin zaten toendertijd idd kernbommen.
Mooie tijd, maar op torenwacht zeer zaaddodend.
quote:Er is op zich niets mis met Wikipedia als het artikel ondersteunt kan worden door een goede bron.Op zaterdag 5 mei 2007 18:44 schreef Cobra4 het volgende:
Ik snap niet dat mensen steeds "bewijs" uit wikipedia erbij halen.
Als er één informatiebron is wat beïnvloedbaar is dan is wikipedia dat wel.
Gewoon zelf een onderwerp aanmaken en dan maar brullen dat het echt is omdat het in wikipedia staat??
Zoals het geval is bij de bron waar ik ook naar verwijs.
quote:Als het ondersteund wordt hoeft het idd geen probleem te worden, zo lang het in wikipedia geschreven artikel niet "gekleurd" is. Maar regelmatig zie je verwijzingen naar wikipedia waarin niets ondersteund wordt, de tekst flink "gekleurd" is en toch meteen voor waar wordt aangezien.Op zaterdag 5 mei 2007 19:19 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Er is op zich niets mis met Wikipedia als het artikel ondersteunt kan worden door een goede bron.
Zoals het geval is bij de bron waar ik ook naar verwijs.
Lijkt trouwens ook het geval te zijn met het lijstje in jouw posting. Bronnen zo als Globalsecurity.org en USAF spreken steeds over 11 wapens die er liggen.
quote:Op zaterdag 5 mei 2007 19:44 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Als het ondersteund wordt hoeft het idd geen probleem te worden, zo lang het in wikipedia geschreven artikel niet "gekleurd" is. Maar regelmatig zie je verwijzingen naar wikipedia waarin niets ondersteund wordt, de tekst flink "gekleurd" is en toch meteen voor waar wordt aangezien.
Lijkt trouwens ook het geval te zijn met het lijstje in jouw posting. Bronnen zo als Globalsecurity.org, BITS en USAF spreken steeds over 11 wapens die er liggen.
quote:waarom quote je jezelf?
quote:Dat vraag ik mezelf ook af!?
quote:De fallout zal een groot deel treffen ja. Maar ik doelde op de daadwerkelijke vernietiging, door de drukgolf en hitte. Je hebt toch wel een hele flinke bom nodig om daar het hele land mee te treffen.Op zaterdag 5 mei 2007 13:43 schreef Crazykill het volgende:
[..]
En de fall-out dan? Als de windrichting een beetje ongunstig is, is heel NL wel besmet met radioactieve rommel.
quote:Als ze na 2005 niet weg zijn gehaald liggen ze er nog gewoon lijkt me.Op zaterdag 5 mei 2007 23:05 schreef -jos- het volgende:
Er lagen dus kernwapens? En zijn die er nog steeds dan of zijn ze inmiddels weg?
En die zullen voorlopig niet weggaan? De F-35 is straks ook in staat om dit type atoom wapen af te werpen.
quote:Precies. Hoe meer atoomwapens, hoe beter.Op zaterdag 5 mei 2007 23:13 schreef ErwinRommel het volgende:
Btw, wat is er mis mee om dit soort wapens op voorraad te hebben?
quote:Ik zie 't probleem ook niet...Op zaterdag 5 mei 2007 23:13 schreef ErwinRommel het volgende:
Btw, wat is er mis mee om dit soort wapens op voorraad te hebben?
Goed, aangezien dat niet gaat gebeuren is er een probleem.
quote:We gebruiken ze waarschijnlijk toch nooit, gaat meer om een psychologische strijd in de zin van "ja wij hebben ze ook"
Ik heb er dus niets op tegen en wat mij betreft, menig FP'er weet dit, mag Iran ze ook hebben. Zo houden we elkaar in evenwicht.
De illusie hebben dat de wereld kernwapen vrij zal zijn is niet haalbaar. Men moet ermee leren leven, echter bepaalde groeperingen willen of kunnen dit maar niet snappen.
Je weet wel, van "van wapens naar ploegscharen". (Onkruid is zo'n organisatie).
Mooie gedachte maar totaal onwerkelijk.
Bedankt voor het bewijs.
quote:S3 Is afgekeurd omdat je een lichamelijke afwijking hebt ?
quote:Als er iets voorspelbaar is dan is het wel iemand die begint te roepen "WIKIPEDIA IS GEEN BRROOOOONN!!!!" wanneer iemand er iets uit haalt.Op zaterdag 5 mei 2007 18:44 schreef Cobra4 het volgende:
Ik snap niet dat mensen steeds "bewijs" uit wikipedia erbij halen.
Als er één informatiebron is wat beïnvloedbaar is dan is wikipedia dat wel.
Gewoon zelf een onderwerp aanmaken en dan maar brullen dat het echt is omdat het in wikipedia staat??
Kijk dan ook naar de bronvermelding en referenties pannekoek..
quote:Daarom heb ik het ook wel een beetje heel erg gehad met mensen die om 'een bron' vragen. Het is de rechts-autistische manier om te zeggen dat je iemand anders toch niet geloofd. Want nadat je met 'een bron' op de proppen komt, deugt de bron niet, zijn de cijfertjes niet op de juiste manier verzameld, kloppen de definities niet, of wordt je post gewoon doodgezwegen.Op zondag 6 mei 2007 17:13 schreef PvtRyan het volgende:
Als er iets voorspelbaar is dan is het wel iemand die begint te roepen "WIKIPEDIA IS GEEN BRROOOOONN!!!!" wanneer iemand er iets uit haalt.
quote:Dat vind ik dan juist eigenlijk weer typisch iets wat links constant uithaalt. Echt bij elke discussie waar het over bijv. allochtonen gaat of een ander onderwerp in die stijl, echt bij alles 'Bron? bron? bron?Op zondag 6 mei 2007 17:23 schreef gronk het volgende:
Daarom heb ik het ook wel een beetje heel erg gehad met mensen die om 'een bron' vragen. Het is de rechts-autistische manier om te zeggen dat je iemand anders toch niet geloofd. Want nadat je met 'een bron' op de proppen komt, deugt de bron niet, zijn de cijfertjes niet op de juiste manier verzameld, kloppen de definities niet, of wordt je post gewoon doodgezwegen.
quote:Grappig. 't zal vast wel gebeuren hoor, maar in mijn ervaring zijn 't vooral de rechtse fok!kers die alles voor iedere scheet om 'n bron vragen. Zo zie je maar weerOp zondag 6 mei 2007 17:34 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat vind ik dan juist eigenlijk weer typisch iets wat links constant uithaalt. Echt bij elke discussie waar het over bijv. allochtonen gaat of een ander onderwerp in die stijl, echt bij alles 'Bron? bron? bron?
[ Bericht 8% gewijzigd door gronk op 06-05-2007 17:43:45 ]
quote:Dat jij het gore lef hebt om zoiets te posten op bevrijdingsdag. Wat een misselijkmakend figuur ben je.Op zaterdag 5 mei 2007 12:59 schreef Wupppie het volgende:
Je bent een opschepper en een fantast, overigens ben je militair en hoef je niet zelfstandig na te kunnen denken, sterker nog, dat word je afgeraden, jij moet gewoon dom bevelen volgen en doe dat, doe waar je goed in bent zoals een bakker brood bakt.
Overigens komt het zeer dom over om iets ter discussie te stellen waarvan je eigen bazen zeggen dat ze niet bestaan en jij op basis van flauwe vermoedens (je noemt geen enkel concrete aanwijzing) en dat zeker op een dag als bevrijdingsdag.
Je moet je niet zo stoer vinden als militair, dat ben je namelijk niet.
Het nederlandse leger vult vaker zakken met zand voor de dijken dan dat ze uitgezonden worden.
En ALS ze uitgezonden worden dan mogen ze niets.
En dan nog janken over trauma's...
http://www.nu.nl/news/479(...)pens_in_Europa'.html
quote:Nu.nl is natuurlijk Geen Bron.Op zondag 6 mei 2007 18:27 schreef Evil_Jur het volgende:
En dat er Amerikaanse kernwapens zijn opgeslagen in Nederland was algemene kennis dacht ik...
http://www.nu.nl/news/479(...)pens_in_Europa'.html
quote:Oh? Bron?
quote:Gezond verstand wel? Lijkt me niet meer dan logisch dat de meeste NATO bondgenoten wel wat achter de hand hebben.
Anders kun je even aanbellen bij het ministerie van defensie, die vertellen je het vast graag uit eerste hand
quote:Politiek
quote:Sorry, da's nog even voortbordurend op het vorige thema binnen dit topic: de eeuwige roep om Een Bron (en dan natuurlijk wel een Betrouwbare BronOp zondag 6 mei 2007 18:39 schreef Evil_Jur het volgende:
Gezond verstand wel? Lijkt me niet meer dan logisch dat de meeste NATO bondgenoten wel wat achter de hand hebben.
. We zouden ze mogen gebruiken áls we in nood ofzo waren. als we onder aanval waren ofzo. Waarom denk je anders dat Nederland zo graag die JSF's wil hebben
daar kan je die dingen mooi mee droppen.. quote:Alsof jij bij de Febo zoveel te zeggen hebt, kansloze knakker.Op zaterdag 5 mei 2007 12:59 schreef Wupppie het volgende:
Je bent een opschepper en een fantast, overigens ben je militair en hoef je niet zelfstandig na te kunnen denken, sterker nog, dat word je afgeraden, jij moet gewoon dom bevelen volgen en doe dat, doe waar je goed in bent zoals een bakker brood bakt.
Overigens komt het zeer dom over om iets ter discussie te stellen waarvan je eigen bazen zeggen dat ze niet bestaan en jij op basis van flauwe vermoedens (je noemt geen enkel concrete aanwijzing) en dat zeker op een dag als bevrijdingsdag.
Je moet je niet zo stoer vinden als militair, dat ben je namelijk niet.
Het nederlandse leger vult vaker zakken met zand voor de dijken dan dat ze uitgezonden worden.
En ALS ze uitgezonden worden dan mogen ze niets.
En dan nog janken over trauma's...
Verdiep je eens in de materie, dan hoef je geen onzin te verkondigen.
Misselijkmakend mannetje, echt.
quote:Alejezus man. Wat een kick is dit
Topic van 3 jaar oud.
quote:Laat ik het zo zeggen: Nederland heeft ze gewoon. Hoe ik dat weet? Omdat ik dat weetOp maandag 3 mei 2010 20:10 schreef Internetheld het volgende:
en toch blijf ik dit interresant vinden
quote:Tering, wat voor een mongool ben je dan als je zo'n lap tekst schrijft. En niet eens goed de OP hebt gelezen. Hij zegt toch duidelijk dat hij zijn baan, gewoon als een normale baan ziet zoals een kantoor baan? Hij begint er niet eens over dat hij het stoer vind. Volgens mij ben je nog dommer dan je beweert hij is.Op zaterdag 5 mei 2007 12:59 schreef Wupppie het volgende:
Je bent een opschepper en een fantast, overigens ben je militair en hoef je niet zelfstandig na te kunnen denken, sterker nog, dat word je afgeraden, jij moet gewoon dom bevelen volgen en doe dat, doe waar je goed in bent zoals een bakker brood bakt.
Overigens komt het zeer dom over om iets ter discussie te stellen waarvan je eigen bazen zeggen dat ze niet bestaan en jij op basis van flauwe vermoedens (je noemt geen enkel concrete aanwijzing) en dat zeker op een dag als bevrijdingsdag.
Je moet je niet zo stoer vinden als militair, dat ben je namelijk niet.
Het nederlandse leger vult vaker zakken met zand voor de dijken dan dat ze uitgezonden worden.
En ALS ze uitgezonden worden dan mogen ze niets.
En dan nog janken over trauma's...
quote:je hebt ook gelijk ze zijn er maar niet van ons, alleen opslag en soldaten van hun die ze mogen bedienenOp maandag 3 mei 2010 20:15 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen: Nederland heeft ze gewoon. Hoe ik dat weet? Omdat ik dat weet
heb op volkel gewerkt, ze geven het niet toe , maar een straaljager mag je zien voelen horen, maar de achterste munitie hoek, mag je niet eens naar kijken, ha ha , stroom afsluiten, en rippen
quote:OnjuistOp maandag 3 mei 2010 20:50 schreef menneke2005 het volgende:
[..]
je hebt ook gelijk ze zijn er maar niet van ons, alleen opslag en soldaten van hun die ze mogen bedienen
heb op volkel gewerkt, ze geven het niet toe , maar een straaljager mag je zien voelen horen, maar de achterste munitie hoek, mag je niet eens naar kijken, ha ha , stroom afsluiten, en rippen
Is om ze onder NL F-16's te hangen.
Bewaking gebeurd deels door de VS en deels door Nederland.
Maar het is en blijft Amerikaans eigendom ja, dat dan weer wel.
quote:Hoe minder schurkenstaatjes ze hebben hoe beter. Mensen zijn gek en gebruiken wapens om anderen te doden.Op zaterdag 5 mei 2007 23:51 schreef ErwinRommel het volgende:
Kijk, het gezegde "wie wat bewaard heeft wat" gaat dus mooi op.
Ik heb er dus niets op tegen en wat mij betreft, menig FP'er weet dit, mag Iran ze ook hebben. Zo houden we elkaar in evenwicht.
De illusie hebben dat de wereld kernwapen vrij zal zijn is niet haalbaar. Men moet ermee leren leven, echter bepaalde groeperingen willen of kunnen dit maar niet snappen.
Je weet wel, van "van wapens naar ploegscharen". (Onkruid is zo'n organisatie).
Mooie gedachte maar totaal onwerkelijk.
Ondanks alle nadelen heeft Amerika wel het voordeel dat ze proberen te voorkomen dat landjes als iran kernwapens in handen krijgen. En dat doen ze niet voor niets.
ze liggen er punt uit!
quote:Wat is dat nou voor een kutargument?Op maandag 3 mei 2010 21:23 schreef Internetheld het volgende:
waarom is iedereen er zo vel tegen dat kernwapens op nederlandse bodem liggen
ze liggen er punt uit!
Als ik morgen met een dikke stereo in je tuin ga staan. Zeg je dan ook: "waar maak ik me druk over? Hij staat er nu eenmaal"
quote:net als kaas en wijn, heeft tijd nodigOp maandag 3 mei 2010 21:14 schreef 9611Niels het volgende:
Interessant topic, ook al is ie 3 jaar oud.
quote:Op maandag 3 mei 2010 21:24 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor een kutargument?
Als ik morgen met een dikke stereo in je tuin ga staan. Zeg je dan ook: "waar maak ik me druk over? Hij staat er nu eenmaal"
kom dan vind een stereo niet verkeerd in mijn tuin beetje sweerrrrr