GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
quote:B61 nuclear bomb
The B61 nuclear bomb is the primary thermonuclear weapon in the U.S. Enduring Stockpile following the end of the Cold War.
Approximately 480 are deployed with USAF units in the United Kingdom, Germany, and Turkey, 150 of which are held in U.S. custody for use by NATO squadrons in Belgium, Germany, Italy, the Netherlands, and Turkey under a nuclear weapons sharing agreement
bron: wikipedia
Ik snap niet dat mensen steeds "bewijs" uit wikipedia erbij halen.
Als er één informatiebron is wat beïnvloedbaar is dan is wikipedia dat wel.
Gewoon zelf een onderwerp aanmaken en dan maar brullen dat het echt is omdat het in wikipedia staat??
Als er één informatiebron is wat beïnvloedbaar is dan is wikipedia dat wel.
Gewoon zelf een onderwerp aanmaken en dan maar brullen dat het echt is omdat het in wikipedia staat??
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Als dienstplichtige werkzaam geweest bij de Luchtmacht Bewaking (LB 40SQN) op Vliegbasis Volkel kan ik u het volgende zeggen:
1ste: heb menig vingertje gebroken van die vredesactivisten die probeerden binnen te dringen op de basis
Ja, ze waren er. Ik heb zelf gewerkt op die Nucleare Plant waarop 3 wachttorens stonden binnen de binnenste ring. 20 meter hoog zit je dan 4 uur dienst te doen en houd de sensors en monitor in de gaten. Eveneens een helderheidsversterker plus Fal of Falo met munitie.
Je keek dan mooi uit op de bunkers die onder ons lagen. Hierin zaten toendertijd idd kernbommen.
Mooie tijd, maar op torenwacht zeer zaaddodend.
1ste: heb menig vingertje gebroken van die vredesactivisten die probeerden binnen te dringen op de basis
Ja, ze waren er. Ik heb zelf gewerkt op die Nucleare Plant waarop 3 wachttorens stonden binnen de binnenste ring. 20 meter hoog zit je dan 4 uur dienst te doen en houd de sensors en monitor in de gaten. Eveneens een helderheidsversterker plus Fal of Falo met munitie.
Je keek dan mooi uit op de bunkers die onder ons lagen. Hierin zaten toendertijd idd kernbommen.
Mooie tijd, maar op torenwacht zeer zaaddodend.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Al die geruchten.. Tuurlijk heeft NL geen kernwapens
Mocht er eentje nodig zijn kunnen we die altijd via de VS regelen lijkt me, maar in NL bevindt zich echt geen kernbom.
Mocht er eentje nodig zijn kunnen we die altijd via de VS regelen lijkt me, maar in NL bevindt zich echt geen kernbom.
Die nickname van je erbij.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 19:15 schreef ErwinRommel het volgende:
Als dienstplichtige werkzaam geweest bij de Luchtmacht Bewaking (LB 40SQN) op Vliegbasis Volkel kan ik u het volgende zeggen:
1ste: heb menig vingertje gebroken van die vredesactivisten die probeerden binnen te dringen op de basis
Ja, ze waren er. Ik heb zelf gewerkt op die Nucleare Plant waarop 3 wachttorens stonden binnen de binnenste ring. 20 meter hoog zit je dan 4 uur dienst te doen en houd de sensors en monitor in de gaten. Eveneens een helderheidsversterker plus Fal of Falo met munitie.
Je keek dan mooi uit op de bunkers die onder ons lagen. Hierin zaten toendertijd idd kernbommen.
Mooie tijd, maar op torenwacht zeer zaaddodend.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Er is op zich niets mis met Wikipedia als het artikel ondersteunt kan worden door een goede bron.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 18:44 schreef Cobra4 het volgende:
Ik snap niet dat mensen steeds "bewijs" uit wikipedia erbij halen.
Als er één informatiebron is wat beïnvloedbaar is dan is wikipedia dat wel.
Gewoon zelf een onderwerp aanmaken en dan maar brullen dat het echt is omdat het in wikipedia staat??
Zoals het geval is bij de bron waar ik ook naar verwijs.
Als het ondersteund wordt hoeft het idd geen probleem te worden, zo lang het in wikipedia geschreven artikel niet "gekleurd" is. Maar regelmatig zie je verwijzingen naar wikipedia waarin niets ondersteund wordt, de tekst flink "gekleurd" is en toch meteen voor waar wordt aangezien.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 19:19 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Er is op zich niets mis met Wikipedia als het artikel ondersteunt kan worden door een goede bron.
Zoals het geval is bij de bron waar ik ook naar verwijs.
Lijkt trouwens ook het geval te zijn met het lijstje in jouw posting. Bronnen zo als Globalsecurity.org en USAF spreken steeds over 11 wapens die er liggen.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
quote:Op zaterdag 5 mei 2007 19:44 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Als het ondersteund wordt hoeft het idd geen probleem te worden, zo lang het in wikipedia geschreven artikel niet "gekleurd" is. Maar regelmatig zie je verwijzingen naar wikipedia waarin niets ondersteund wordt, de tekst flink "gekleurd" is en toch meteen voor waar wordt aangezien.
Lijkt trouwens ook het geval te zijn met het lijstje in jouw posting. Bronnen zo als Globalsecurity.org, BITS en USAF spreken steeds over 11 wapens die er liggen.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Dat vraag ik mezelf ook af!?quote:
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
De fallout zal een groot deel treffen ja. Maar ik doelde op de daadwerkelijke vernietiging, door de drukgolf en hitte. Je hebt toch wel een hele flinke bom nodig om daar het hele land mee te treffen.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 13:43 schreef Crazykill het volgende:
[..]
En de fall-out dan? Als de windrichting een beetje ongunstig is, is heel NL wel besmet met radioactieve rommel.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Er lagen dus kernwapens? En zijn die er nog steeds dan of zijn ze inmiddels weg?
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Als ze na 2005 niet weg zijn gehaald liggen ze er nog gewoon lijkt me.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 23:05 schreef -jos- het volgende:
Er lagen dus kernwapens? En zijn die er nog steeds dan of zijn ze inmiddels weg?
En die zullen voorlopig niet weggaan? De F-35 is straks ook in staat om dit type atoom wapen af te werpen.
Btw, wat is er mis mee om dit soort wapens op voorraad te hebben?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Precies. Hoe meer atoomwapens, hoe beter.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 23:13 schreef ErwinRommel het volgende:
Btw, wat is er mis mee om dit soort wapens op voorraad te hebben?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ik zie 't probleem ook niet...quote:Op zaterdag 5 mei 2007 23:13 schreef ErwinRommel het volgende:
Btw, wat is er mis mee om dit soort wapens op voorraad te hebben?
Kom nou, als we Iran geen kernwapens gunnen dan moeten we ze zelf ook niet hebben. Dat is voor hun ook bedreigend, dus ik vind dat we alle kernwapens moeten vernietigen. Ook de VS en Rusland.
Goed, aangezien dat niet gaat gebeuren is er een probleem.
Goed, aangezien dat niet gaat gebeuren is er een probleem.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
We gebruiken ze waarschijnlijk toch nooit, gaat meer om een psychologische strijd in de zin van "ja wij hebben ze ook"quote:
Kijk, het gezegde "wie wat bewaard heeft wat" gaat dus mooi op.
Ik heb er dus niets op tegen en wat mij betreft, menig FP'er weet dit, mag Iran ze ook hebben. Zo houden we elkaar in evenwicht.
De illusie hebben dat de wereld kernwapen vrij zal zijn is niet haalbaar. Men moet ermee leren leven, echter bepaalde groeperingen willen of kunnen dit maar niet snappen.
Je weet wel, van "van wapens naar ploegscharen". (Onkruid is zo'n organisatie).
Mooie gedachte maar totaal onwerkelijk.
Ik heb er dus niets op tegen en wat mij betreft, menig FP'er weet dit, mag Iran ze ook hebben. Zo houden we elkaar in evenwicht.
De illusie hebben dat de wereld kernwapen vrij zal zijn is niet haalbaar. Men moet ermee leren leven, echter bepaalde groeperingen willen of kunnen dit maar niet snappen.
Je weet wel, van "van wapens naar ploegscharen". (Onkruid is zo'n organisatie).
Mooie gedachte maar totaal onwerkelijk.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik denk dat we als bewijs toch wel ErwinRommel hebben, mijn vermoedens worden zo bevestigd. En om eerlijk te zijn ga ik er niet vanuit dat ER dit alles uit zijn duim zuigt.
Bedankt voor het bewijs.
Bedankt voor het bewijs.
Beter 1 vogel in de hand, dan geen hand.
|
|
