GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
quote:B61 nuclear bomb
The B61 nuclear bomb is the primary thermonuclear weapon in the U.S. Enduring Stockpile following the end of the Cold War.
Approximately 480 are deployed with USAF units in the United Kingdom, Germany, and Turkey, 150 of which are held in U.S. custody for use by NATO squadrons in Belgium, Germany, Italy, the Netherlands, and Turkey under a nuclear weapons sharing agreement
bron: wikipedia
Ik snap niet dat mensen steeds "bewijs" uit wikipedia erbij halen.
Als er één informatiebron is wat beïnvloedbaar is dan is wikipedia dat wel.
Gewoon zelf een onderwerp aanmaken en dan maar brullen dat het echt is omdat het in wikipedia staat??
Als er één informatiebron is wat beïnvloedbaar is dan is wikipedia dat wel.
Gewoon zelf een onderwerp aanmaken en dan maar brullen dat het echt is omdat het in wikipedia staat??
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Als dienstplichtige werkzaam geweest bij de Luchtmacht Bewaking (LB 40SQN) op Vliegbasis Volkel kan ik u het volgende zeggen:
1ste: heb menig vingertje gebroken van die vredesactivisten die probeerden binnen te dringen op de basis
Ja, ze waren er. Ik heb zelf gewerkt op die Nucleare Plant waarop 3 wachttorens stonden binnen de binnenste ring. 20 meter hoog zit je dan 4 uur dienst te doen en houd de sensors en monitor in de gaten. Eveneens een helderheidsversterker plus Fal of Falo met munitie.
Je keek dan mooi uit op de bunkers die onder ons lagen. Hierin zaten toendertijd idd kernbommen.
Mooie tijd, maar op torenwacht zeer zaaddodend.
1ste: heb menig vingertje gebroken van die vredesactivisten die probeerden binnen te dringen op de basis
Ja, ze waren er. Ik heb zelf gewerkt op die Nucleare Plant waarop 3 wachttorens stonden binnen de binnenste ring. 20 meter hoog zit je dan 4 uur dienst te doen en houd de sensors en monitor in de gaten. Eveneens een helderheidsversterker plus Fal of Falo met munitie.
Je keek dan mooi uit op de bunkers die onder ons lagen. Hierin zaten toendertijd idd kernbommen.
Mooie tijd, maar op torenwacht zeer zaaddodend.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Al die geruchten.. Tuurlijk heeft NL geen kernwapens
Mocht er eentje nodig zijn kunnen we die altijd via de VS regelen lijkt me, maar in NL bevindt zich echt geen kernbom.
Mocht er eentje nodig zijn kunnen we die altijd via de VS regelen lijkt me, maar in NL bevindt zich echt geen kernbom.
Die nickname van je erbij.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 19:15 schreef ErwinRommel het volgende:
Als dienstplichtige werkzaam geweest bij de Luchtmacht Bewaking (LB 40SQN) op Vliegbasis Volkel kan ik u het volgende zeggen:
1ste: heb menig vingertje gebroken van die vredesactivisten die probeerden binnen te dringen op de basis
Ja, ze waren er. Ik heb zelf gewerkt op die Nucleare Plant waarop 3 wachttorens stonden binnen de binnenste ring. 20 meter hoog zit je dan 4 uur dienst te doen en houd de sensors en monitor in de gaten. Eveneens een helderheidsversterker plus Fal of Falo met munitie.
Je keek dan mooi uit op de bunkers die onder ons lagen. Hierin zaten toendertijd idd kernbommen.
Mooie tijd, maar op torenwacht zeer zaaddodend.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Er is op zich niets mis met Wikipedia als het artikel ondersteunt kan worden door een goede bron.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 18:44 schreef Cobra4 het volgende:
Ik snap niet dat mensen steeds "bewijs" uit wikipedia erbij halen.
Als er één informatiebron is wat beïnvloedbaar is dan is wikipedia dat wel.
Gewoon zelf een onderwerp aanmaken en dan maar brullen dat het echt is omdat het in wikipedia staat??
Zoals het geval is bij de bron waar ik ook naar verwijs.
Als het ondersteund wordt hoeft het idd geen probleem te worden, zo lang het in wikipedia geschreven artikel niet "gekleurd" is. Maar regelmatig zie je verwijzingen naar wikipedia waarin niets ondersteund wordt, de tekst flink "gekleurd" is en toch meteen voor waar wordt aangezien.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 19:19 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Er is op zich niets mis met Wikipedia als het artikel ondersteunt kan worden door een goede bron.
Zoals het geval is bij de bron waar ik ook naar verwijs.
Lijkt trouwens ook het geval te zijn met het lijstje in jouw posting. Bronnen zo als Globalsecurity.org en USAF spreken steeds over 11 wapens die er liggen.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
quote:Op zaterdag 5 mei 2007 19:44 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Als het ondersteund wordt hoeft het idd geen probleem te worden, zo lang het in wikipedia geschreven artikel niet "gekleurd" is. Maar regelmatig zie je verwijzingen naar wikipedia waarin niets ondersteund wordt, de tekst flink "gekleurd" is en toch meteen voor waar wordt aangezien.
Lijkt trouwens ook het geval te zijn met het lijstje in jouw posting. Bronnen zo als Globalsecurity.org, BITS en USAF spreken steeds over 11 wapens die er liggen.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Dat vraag ik mezelf ook af!?quote:
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
De fallout zal een groot deel treffen ja. Maar ik doelde op de daadwerkelijke vernietiging, door de drukgolf en hitte. Je hebt toch wel een hele flinke bom nodig om daar het hele land mee te treffen.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 13:43 schreef Crazykill het volgende:
[..]
En de fall-out dan? Als de windrichting een beetje ongunstig is, is heel NL wel besmet met radioactieve rommel.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Er lagen dus kernwapens? En zijn die er nog steeds dan of zijn ze inmiddels weg?
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Als ze na 2005 niet weg zijn gehaald liggen ze er nog gewoon lijkt me.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 23:05 schreef -jos- het volgende:
Er lagen dus kernwapens? En zijn die er nog steeds dan of zijn ze inmiddels weg?
En die zullen voorlopig niet weggaan? De F-35 is straks ook in staat om dit type atoom wapen af te werpen.
Btw, wat is er mis mee om dit soort wapens op voorraad te hebben?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Precies. Hoe meer atoomwapens, hoe beter.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 23:13 schreef ErwinRommel het volgende:
Btw, wat is er mis mee om dit soort wapens op voorraad te hebben?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ik zie 't probleem ook niet...quote:Op zaterdag 5 mei 2007 23:13 schreef ErwinRommel het volgende:
Btw, wat is er mis mee om dit soort wapens op voorraad te hebben?
Kom nou, als we Iran geen kernwapens gunnen dan moeten we ze zelf ook niet hebben. Dat is voor hun ook bedreigend, dus ik vind dat we alle kernwapens moeten vernietigen. Ook de VS en Rusland.
Goed, aangezien dat niet gaat gebeuren is er een probleem.
Goed, aangezien dat niet gaat gebeuren is er een probleem.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
We gebruiken ze waarschijnlijk toch nooit, gaat meer om een psychologische strijd in de zin van "ja wij hebben ze ook"quote:
Kijk, het gezegde "wie wat bewaard heeft wat" gaat dus mooi op.
Ik heb er dus niets op tegen en wat mij betreft, menig FP'er weet dit, mag Iran ze ook hebben. Zo houden we elkaar in evenwicht.
De illusie hebben dat de wereld kernwapen vrij zal zijn is niet haalbaar. Men moet ermee leren leven, echter bepaalde groeperingen willen of kunnen dit maar niet snappen.
Je weet wel, van "van wapens naar ploegscharen". (Onkruid is zo'n organisatie).
Mooie gedachte maar totaal onwerkelijk.
Ik heb er dus niets op tegen en wat mij betreft, menig FP'er weet dit, mag Iran ze ook hebben. Zo houden we elkaar in evenwicht.
De illusie hebben dat de wereld kernwapen vrij zal zijn is niet haalbaar. Men moet ermee leren leven, echter bepaalde groeperingen willen of kunnen dit maar niet snappen.
Je weet wel, van "van wapens naar ploegscharen". (Onkruid is zo'n organisatie).
Mooie gedachte maar totaal onwerkelijk.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik denk dat we als bewijs toch wel ErwinRommel hebben, mijn vermoedens worden zo bevestigd. En om eerlijk te zijn ga ik er niet vanuit dat ER dit alles uit zijn duim zuigt.
Bedankt voor het bewijs.
Bedankt voor het bewijs.
Beter 1 vogel in de hand, dan geen hand.
tvp
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Als er iets voorspelbaar is dan is het wel iemand die begint te roepen "WIKIPEDIA IS GEEN BRROOOOONN!!!!" wanneer iemand er iets uit haalt.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 18:44 schreef Cobra4 het volgende:
Ik snap niet dat mensen steeds "bewijs" uit wikipedia erbij halen.
Als er één informatiebron is wat beïnvloedbaar is dan is wikipedia dat wel.
Gewoon zelf een onderwerp aanmaken en dan maar brullen dat het echt is omdat het in wikipedia staat??
Kijk dan ook naar de bronvermelding en referenties pannekoek..
Daarom heb ik het ook wel een beetje heel erg gehad met mensen die om 'een bron' vragen. Het is de rechts-autistische manier om te zeggen dat je iemand anders toch niet geloofd. Want nadat je met 'een bron' op de proppen komt, deugt de bron niet, zijn de cijfertjes niet op de juiste manier verzameld, kloppen de definities niet, of wordt je post gewoon doodgezwegen.quote:Op zondag 6 mei 2007 17:13 schreef PvtRyan het volgende:
Als er iets voorspelbaar is dan is het wel iemand die begint te roepen "WIKIPEDIA IS GEEN BRROOOOONN!!!!" wanneer iemand er iets uit haalt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Op de vliegbasis in Volkel is er zo'n terrein waar je als je daar op gaat, word neergeschoten.
- AFCA -
Dat vind ik dan juist eigenlijk weer typisch iets wat links constant uithaalt. Echt bij elke discussie waar het over bijv. allochtonen gaat of een ander onderwerp in die stijl, echt bij alles 'Bron? bron? bron?quote:Op zondag 6 mei 2007 17:23 schreef gronk het volgende:
Daarom heb ik het ook wel een beetje heel erg gehad met mensen die om 'een bron' vragen. Het is de rechts-autistische manier om te zeggen dat je iemand anders toch niet geloofd. Want nadat je met 'een bron' op de proppen komt, deugt de bron niet, zijn de cijfertjes niet op de juiste manier verzameld, kloppen de definities niet, of wordt je post gewoon doodgezwegen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Grappig. 't zal vast wel gebeuren hoor, maar in mijn ervaring zijn 't vooral de rechtse fok!kers die alles voor iedere scheet om 'n bron vragen. Zo zie je maar weerquote:Op zondag 6 mei 2007 17:34 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat vind ik dan juist eigenlijk weer typisch iets wat links constant uithaalt. Echt bij elke discussie waar het over bijv. allochtonen gaat of een ander onderwerp in die stijl, echt bij alles 'Bron? bron? bron?
[ Bericht 8% gewijzigd door gronk op 06-05-2007 17:43:45 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat jij het gore lef hebt om zoiets te posten op bevrijdingsdag. Wat een misselijkmakend figuur ben je.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 12:59 schreef Wupppie het volgende:
Je bent een opschepper en een fantast, overigens ben je militair en hoef je niet zelfstandig na te kunnen denken, sterker nog, dat word je afgeraden, jij moet gewoon dom bevelen volgen en doe dat, doe waar je goed in bent zoals een bakker brood bakt.
Overigens komt het zeer dom over om iets ter discussie te stellen waarvan je eigen bazen zeggen dat ze niet bestaan en jij op basis van flauwe vermoedens (je noemt geen enkel concrete aanwijzing) en dat zeker op een dag als bevrijdingsdag.
Je moet je niet zo stoer vinden als militair, dat ben je namelijk niet.
Het nederlandse leger vult vaker zakken met zand voor de dijken dan dat ze uitgezonden worden.
En ALS ze uitgezonden worden dan mogen ze niets.
En dan nog janken over trauma's...
En dat er Amerikaanse kernwapens zijn opgeslagen in Nederland was algemene kennis dacht ik...
http://www.nu.nl/news/479(...)pens_in_Europa'.html
http://www.nu.nl/news/479(...)pens_in_Europa'.html
wat wel zo is is dat enkele van onze f-16s uitgerust zijn de mogelijkheid om deze bommen af te werpen.
Nu.nl is natuurlijk Geen Bron.quote:Op zondag 6 mei 2007 18:27 schreef Evil_Jur het volgende:
En dat er Amerikaanse kernwapens zijn opgeslagen in Nederland was algemene kennis dacht ik...
http://www.nu.nl/news/479(...)pens_in_Europa'.html
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Oh? Bron?quote:
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Gezond verstand wel? Lijkt me niet meer dan logisch dat de meeste NATO bondgenoten wel wat achter de hand hebben.quote:
Anders kun je even aanbellen bij het ministerie van defensie, die vertellen je het vast graag uit eerste hand
Politiekquote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Sorry, da's nog even voortbordurend op het vorige thema binnen dit topic: de eeuwige roep om Een Bron (en dan natuurlijk wel een Betrouwbare Bron .quote:Op zondag 6 mei 2007 18:39 schreef Evil_Jur het volgende:
Gezond verstand wel? Lijkt me niet meer dan logisch dat de meeste NATO bondgenoten wel wat achter de hand hebben.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Hm ja ik had ook gehoord dat we er wel wat hadden liggen op Volkel, en dat ze van Amerika waren.
We zouden ze mogen gebruiken áls we in nood ofzo waren. als we onder aanval waren ofzo. Waarom denk je anders dat Nederland zo graag die JSF's wil hebben daar kan je die dingen mooi mee droppen..
We zouden ze mogen gebruiken áls we in nood ofzo waren. als we onder aanval waren ofzo. Waarom denk je anders dat Nederland zo graag die JSF's wil hebben daar kan je die dingen mooi mee droppen..
daar kan je die dingen mooi mee droppen..
Bobby Haarms: "Ik ben niet bang voor de dood. Misschien zit onze Lieve Heer wel te wachten op een hersteltraining. Nou, dan kan ie behoorlijk aan de bak." AFCA
Alsof jij bij de Febo zoveel te zeggen hebt, kansloze knakker.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 12:59 schreef Wupppie het volgende:
Je bent een opschepper en een fantast, overigens ben je militair en hoef je niet zelfstandig na te kunnen denken, sterker nog, dat word je afgeraden, jij moet gewoon dom bevelen volgen en doe dat, doe waar je goed in bent zoals een bakker brood bakt.
Overigens komt het zeer dom over om iets ter discussie te stellen waarvan je eigen bazen zeggen dat ze niet bestaan en jij op basis van flauwe vermoedens (je noemt geen enkel concrete aanwijzing) en dat zeker op een dag als bevrijdingsdag.
Je moet je niet zo stoer vinden als militair, dat ben je namelijk niet.
Het nederlandse leger vult vaker zakken met zand voor de dijken dan dat ze uitgezonden worden.
En ALS ze uitgezonden worden dan mogen ze niets.
En dan nog janken over trauma's...
Verdiep je eens in de materie, dan hoef je geen onzin te verkondigen.
Misselijkmakend mannetje, echt.
Ik ben geen 12.
Alejezus man. Wat een kick is ditquote:
Topic van 3 jaar oud.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Laat ik het zo zeggen: Nederland heeft ze gewoon. Hoe ik dat weet? Omdat ik dat weetquote:Op maandag 3 mei 2010 20:10 schreef Internetheld het volgende:
en toch blijf ik dit interresant vinden
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Het is algemeen bekend , iedereen hier in de regio weet het 
[b]Op <ahref="http://forum.fok.nl/topic/1286014/2/50#68576888" target="_blank" >vrijdag 1 mei 2009 23:32</a> schreef swarmahoer het volgende:[/b]
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
Tering, wat voor een mongool ben je dan als je zo'n lap tekst schrijft. En niet eens goed de OP hebt gelezen. Hij zegt toch duidelijk dat hij zijn baan, gewoon als een normale baan ziet zoals een kantoor baan? Hij begint er niet eens over dat hij het stoer vind. Volgens mij ben je nog dommer dan je beweert hij is.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 12:59 schreef Wupppie het volgende:
Je bent een opschepper en een fantast, overigens ben je militair en hoef je niet zelfstandig na te kunnen denken, sterker nog, dat word je afgeraden, jij moet gewoon dom bevelen volgen en doe dat, doe waar je goed in bent zoals een bakker brood bakt.
Overigens komt het zeer dom over om iets ter discussie te stellen waarvan je eigen bazen zeggen dat ze niet bestaan en jij op basis van flauwe vermoedens (je noemt geen enkel concrete aanwijzing) en dat zeker op een dag als bevrijdingsdag.
Je moet je niet zo stoer vinden als militair, dat ben je namelijk niet.
Het nederlandse leger vult vaker zakken met zand voor de dijken dan dat ze uitgezonden worden.
En ALS ze uitgezonden worden dan mogen ze niets.
En dan nog janken over trauma's...
je hebt ook gelijk ze zijn er maar niet van ons, alleen opslag en soldaten van hun die ze mogen bedienenquote:Op maandag 3 mei 2010 20:15 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen: Nederland heeft ze gewoon. Hoe ik dat weet? Omdat ik dat weet
heb op volkel gewerkt, ze geven het niet toe , maar een straaljager mag je zien voelen horen, maar de achterste munitie hoek, mag je niet eens naar kijken, ha ha , stroom afsluiten, en rippen
Help!!!!
Onjuistquote:Op maandag 3 mei 2010 20:50 schreef menneke2005 het volgende:
[..]
je hebt ook gelijk ze zijn er maar niet van ons, alleen opslag en soldaten van hun die ze mogen bedienen
heb op volkel gewerkt, ze geven het niet toe , maar een straaljager mag je zien voelen horen, maar de achterste munitie hoek, mag je niet eens naar kijken, ha ha , stroom afsluiten, en rippen
Is om ze onder NL F-16's te hangen.
Bewaking gebeurd deels door de VS en deels door Nederland.
Maar het is en blijft Amerikaans eigendom ja, dat dan weer wel.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Hoe minder schurkenstaatjes ze hebben hoe beter. Mensen zijn gek en gebruiken wapens om anderen te doden.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 23:51 schreef ErwinRommel het volgende:
Kijk, het gezegde "wie wat bewaard heeft wat" gaat dus mooi op.
Ik heb er dus niets op tegen en wat mij betreft, menig FP'er weet dit, mag Iran ze ook hebben. Zo houden we elkaar in evenwicht.
De illusie hebben dat de wereld kernwapen vrij zal zijn is niet haalbaar. Men moet ermee leren leven, echter bepaalde groeperingen willen of kunnen dit maar niet snappen.
Je weet wel, van "van wapens naar ploegscharen". (Onkruid is zo'n organisatie).
Mooie gedachte maar totaal onwerkelijk.
Ondanks alle nadelen heeft Amerika wel het voordeel dat ze proberen te voorkomen dat landjes als iran kernwapens in handen krijgen. En dat doen ze niet voor niets.
|
|
