F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Waarom hangen dieren (behalve het dier de mens dan) geen religie aan? Ik zie nooit een hond met een keppeltje of een gans met een hoofddoekje, of ze moeten het wel heel goed verborgen houden dat ze een religie aanhouden.
Dit is geen ONZ-topic, maar een serieuze vraag.
Dit is geen ONZ-topic, maar een serieuze vraag.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
. Omdat dieren zich geen vragen stellen over de zin van het leven en wat er gebeurt na de dood.
Opgelost. Slotje .
alhoewel, misschien lijkt het alsof mijn kat ligt te pitten op bed, maar wellicht denkt 'ie intussen na of 'ie nou christen, moslim of boeddhist zal worden.
. Omdat dieren zich geen vragen stellen over de zin van het leven en wat er gebeurt na de dood.Opgelost. Slotje .
.alhoewel, misschien lijkt het alsof mijn kat ligt te pitten op bed, maar wellicht denkt 'ie intussen na of 'ie nou christen, moslim of boeddhist zal worden.
Niet meer actief op Fok!
Hoe weet je dat dieren geen religie aanhangen? Ik ben de godin van mijn katten. Als het regent, wordt er bijvoorbeeld tegen mij geklaagd en geloven ze dat ik er iets aan kan doen.
Hoe kun je nou zo stellig beweren dat ze geen religie aan houden, als je ze het niet kunt vragen.?quote:Waarom hangen dieren (behalve het dier de mens dan) geen religie aan?
Echte diehards gebruiken postduiven
Omdat ze in het nu leven.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Omdat dieren een simpele geest hebben. Ze leven hun leventje maar als een soort van computerprogramma op de automatische piloot en kijken niet verder.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Primaire zoogdieren leven om te doden , en dit allen maar om hun honger te stillen.daar past geen
religie bij
religie bij
Denken leidt tot niets.
Gij zult niet stelen. De overheid duldt geen concurrentie...
Gij zult niet stelen. De overheid duldt geen concurrentie...
Dat geldt niet voor alle dieren. Olifanten en dolfijnen zijn meer dan machines.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:38 schreef __Saviour__ het volgende:
Omdat dieren een simpele geest hebben. Ze leven hun leventje maar als een soort van computerprogramma op de automatische piloot en kijken niet verder.
quote:De mens kan het, de mensaap, de dolfijn, en nu dan ook de olifant
Verf een vlek op zijn voorhoofd en zet een dier voor de spiegel. Krabt hij aan de vlek, dan herkent hij zichzelf. U kunt het, de mensaap, dolfijn en de olifant ook
Met ingang van deze week is de olifant toegetreden tot de elite van het koninkrijk der dieren. De olifant bevindt zich nu in het gezelschap van de mens, de mensapen en de dolfijn: de enige dieren die in staat zijn om zichzelf in de spiegel te herkennen.
In de on-lineversie van het gerenommeerde tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS), publiceren deze week drie onderzoekers van het Yerkes mensapencentrum en de Emory University in Atlanta plus de Wildlife Conservation Society in New York een onderzoek met drie vrouwelijke olifanten in de Bronx Zoo in New York.
De olifanten werden voor een enorme spiegel gezet. De olifanten testten vervolgens hun spiegelbeeld door herhaaldelijk bewegingen te maken en die in de spiegel te controleren. Ook gebruikten ze de spiegel om met hun slurven delen van zichzelf te bevoelen die ze anders nooit zien, zoals de binnenkant van hun bek. Verder bleek uit hun reacties dat ze het spiegelbeeld niet als een andere olifant zagen.
Een van de drie olifanten slaagde zelfs voor...
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
In DIG werd ik door sommige zo goed geholpen dat ik nu geen vragen meer heb. Voorlopig.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:40 schreef Slarioux het volgende:
Goh, werd DIG saai?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Primaire zoogdieren? Erm? Leven om te doden? Erm?
Konijnen secundair en dus religieus? (Ze planten zich voort als zwarte kousen...)
Konijnen secundair en dus religieus? (Ze planten zich voort als zwarte kousen...)
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Beste reactie tot nu toe .quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:40 schreef HPoi het volgende:
Omdat die slimmer zijn dan de gemiddelde mens?
.en mijn katjes vinden mij ook een godin idd, want ik ben degene die hen eten geeft .
.
Niet meer actief op Fok!
Mensen behoren ook tot zoogdieren en doden ook om te leven. Waarom past er bij ons wel religie dan?quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:39 schreef Blue_ei het volgende:
Primaire zoogdieren leven om te doden , en dit allen maar om hun honger te stillen.daar past geen
religie bij
There are only two pains in life. The pain of discipline and the pain of regret.
xD _o_quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:42 schreef Knoekie het volgende:
Er zijn genoeg geiten die een religie in zich hebben hangen.
Nessuno attaca noi senza essere punito.
Mensen zijn over het algemeen veel actiever in het leggen van verbanden tussen oorzaak en gevolg. Hierdoor trekken we regelmatig foute conclusies. Zoals dat regen wordt veroorzaakt door te gaan dansen. Of een genezing veroorzaakt wordt door te bidden. Iedere religie is ontstaan doordat iemand dergelijke verbanden ging leggen die door anderen gezien werden als waarheden.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
zij snappen dat een eventueel oppermachtig wezen geen behoefte heeft aanboden te worden, danwel erkent. Laat staan hun te helpen als ze worden aangevallen
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Zoals al eerder gezegd; wij hebben de macht over de dieren, en hebben ze namen gegeven.
Opzich zijn wij best een klote god voor dieren volgens mij.
Verder kan een dier zichzelf geen hoofddoekje of een ander kledingsstuk aantrekken, ze hebben geen handen dus dat zal moeilijk gaan.
Dieren zijn hartstikke tof man! Als ze er niet meer zijn straks dan slaan we ons allemaal op ons hoofd; wat een k## god waren wij toch.
http://www.youtube.com/watch?v=4n-qTmAaAIA
Opzich zijn wij best een klote god voor dieren volgens mij.
Verder kan een dier zichzelf geen hoofddoekje of een ander kledingsstuk aantrekken, ze hebben geen handen dus dat zal moeilijk gaan.
Dieren zijn hartstikke tof man! Als ze er niet meer zijn straks dan slaan we ons allemaal op ons hoofd; wat een k## god waren wij toch.
http://www.youtube.com/watch?v=4n-qTmAaAIA
Je hebt altijd domme godenquote:Op vrijdag 4 mei 2007 09:33 schreef Triggershot het volgende:
Een god die zo nu en dan wordt opgegeten door een dier
Zoals al hier boven in het topic gezegd is, hoe zou men kunnen concluderen dat een dier geen religie aanhangt?
Uhhh... Bedoel dat de mens in principe gewoon de macht hebben over dieren.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 09:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja en babygoden, handicapte goden, nationalistisch goden
Als we zeggen met z'n allen: morgen zal er geen 1 zwijn meer lopen in het bos, dan gebeurd dat.
Als we zeggen; dat stuk land kunnen we goed gebruiken; bouwen we er huizen en hebben dieren weinig te zeggen en- of te willen.
Verder stoppen we de dieren hier tussen hekken, vermenigvuldigen ze en slachten ze.
en verder: Kunnen niets toevoegende posts wegblijven aub?
Precies, zo gaat het dus echt!quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:37 schreef Alicey het volgende:
Hoe weet je dat dieren geen religie aanhangen? Ik ben de godin van mijn katten. Als het regent, wordt er bijvoorbeeld tegen mij geklaagd en geloven ze dat ik er iets aan kan doen.
Iets anders. Laatst moest poes een pilletje hebben, heel gewring en gedoe natuurlijk voordat dat ding eindelijk in dat keeltje zat. Poes verontwaardigd en ook wel verdrietig en wilde dus getroost worden. Naar wie ging ze toe? Juist, naar mij, degene die haar die vreselijke dingen had aangedaan. Simpelweg omdat ze niemand anders had.
Ik vond de vergelijking met het geloof nogal treffend, althans, met imho een van de bizarste aspecten ervan: dat je gaat lopen bidden tot degene die allerlei ellende over je uitstort of in elk geval de macht zou moeten hebben om ellende te voorkomen.
Ja joh? Ik vraag me af wat er gebeurt als onze dierenrijk zich tegen ons keert wat er dan gebeurt, bacterie, parasieten, giftige dieren etc.. Kijken hoe lang de mens het zelf vol houdt.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 09:40 schreef Aasgier het volgende:
[..]
Uhhh... Bedoel dat de mens in principe gewoon de macht hebben over dieren.
Als we zeggen met z'n allen: morgen zal er geen 1 zwijn meer lopen in het bos, dan gebeurd dat.
Als we zeggen; dat stuk land kunnen we goed gebruiken; bouwen we er huizen en hebben dieren weinig te zeggen en- of te willen.
Verder stoppen we de dieren hier tussen hekken, vermenigvuldigen ze en slachten ze.
en verder: Kunnen niets toevoegende posts wegblijven aub?
Zoveel dieren dus die je niet tussen dieren en hekken kunt zetten, jouw voorbeelden zijn wel van een beperkt aantal dieren.
Uiteindelijk vallen veel mensen ten prooi aan parasieten, ziekteverwekkende bacillen en virussen en zijn wij slechts voer voor de wormen, dus zo machtig zijn we ook weer niet als we wel zouden willen. We zijn slechts goed in het aanpassen aan de omgeving en in samenwerken. En wij een God voor dieren? Ik denk eerder een parasiet.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 09:24 schreef Aasgier het volgende:
Zoals al eerder gezegd; wij hebben de macht over de dieren, en hebben ze namen gegeven.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Nou bijvoorbeeld door de uitstoot van broeikastgassen waardoor (hoogstwaarschijnlijk) de aarde opwarmt.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 09:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja joh? Ik vraag me af wat er gebeurt als onze dierenrijk zich tegen ons keert wat er dan gebeurt, bacterie, parasieten, giftige dieren etc.. Kijken hoe lang de mens het zelf vol houdt.
Zoveel dieren dus die je niet tussen dieren en hekken kunt zetten, jouw voorbeelden zijn wel van een beperkt aantal dieren.
Nu hebben dieren niet heel veel ruimte meer om zichzelf te verplaatsen naar een kouder klimaat indien nodig dus eigenlijk door ons toedoen en omdat de hendendaagse mens zich bijna alleen bezighoudt met ''economie'' en ''rekeningen'' zou het mij niet verbazen dat de meeste dieren door ons zullen uitsterven.
Een dier heeft in principe weinig te willen of te zeggen of echte invloed op ons vind ik.
Een bacterie/ziekte kan wel gevaarlijk zijn ja maar misschien bestaat ie dan ook wel door ons gekloot hier?
Ik zei ook: een slechte god voor de dieren. Een satan iddquote:Op vrijdag 4 mei 2007 09:48 schreef onemangang het volgende:
[..]
Uiteindelijk vallen veel mensen ten prooi aan parasieten, ziekteverwekkende bacillen en virussen en zijn wij slechts voer voor de wormen, dus zo machtig zijn we ook weer niet als we wel zouden willen. We zijn slechts goed in het aanpassen aan de omgeving en in samenwerken. En wij een God voor dieren? Ik denk eerder een parasiet.
.
Nou.... denk dat je het probleem onderschat, dieren kunnen wel degelijk doelbewust iets aanvallen met intentie om het uit te schakelen en dan moet je eens voorstellen dat een wespen zwerm je aan valt, ratten, bacteriën etc. Mensen kunnen zich ook aanpassen, maar betwijfel of het op tijd zou zijn naar mate klimaat sneller verandert dan ooit.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 09:51 schreef Aasgier het volgende:
[..]
Nou bijvoorbeeld door de uitstoot van broeikastgassen waardoor (hoogstwaarschijnlijk) de aarde opwarmt.
Nu hebben dieren niet heel veel ruimte meer om zichzelf te verplaatsen naar een kouder klimaat indien nodig dus eigenlijk door ons toedoen en omdat de hendendaagse mens zich bijna alleen bezighoudt met ''economie'' en ''rekeningen'' zou het mij niet verbazen dat de meeste dieren door ons zullen uitsterven.
Een dier heeft in principe weinig te willen of te zeggen of echte invloed op ons vind ik.
Een bacterie/ziekte kan wel gevaarlijk zijn ja maar misschien bestaat ie dan ook wel door ons gekloot hier?
Hoe weet je dat nou?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 09:54 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Omdat dieren geen symbolische wezens zijn. .
.
Dieren kunnen mensen aanvallen maar hier in nederland bijna geen 1 dier. En de ratten houden we ook goed in toom hier, en een wespenzwerm kan lastig zijn voor een persoon maar een stad hoeft er niet voor te vrezen.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 09:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nou.... denk dat je het probleem onderschat, dieren kunnen wel degelijk doelbewust iets aanvallen met intentie om het uit te schakelen en dan moet je eens voorstellen dat een wespen zwerm je aan valt, ratten, bacteriën etc. Mensen kunnen zich ook aanpassen, maar betwijfel of het op tijd zou zijn naar mate klimaat sneller verandert dan ooit.
Wij zullen ons wel iets beter aan kunnen passen. Maar als we straks water en oogst problemen (of olie..) krijgen en daardoor misschien wel oorlogen dan zijn we zelf onze grootste vijand ben ik bang (in zulke tijden).
quote:Op vrijdag 4 mei 2007 10:07 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Gaan we weer even on-topic? Danku.
leuke topic. Volgens de Koran hangen dieren wel zeker een religie aan. En zelfs bomen en planten aanbidden God. Volgens de Koran doet ieder dit op zijn eigen manier, vandaar dus dat je geen hond ziet met een keppeltje. Weet niet meer uit mijn hoofd welke hoofdstuk van de Koran dat stond, ik zal hem wel plaatsen als ik hem vind.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:34 schreef pberends het volgende:
Waarom hangen dieren (behalve het dier de mens dan) geen religie aan? Ik zie nooit een hond met een keppeltje of een gans met een hoofddoekje, of ze moeten het wel heel goed verborgen houden dat ze een religie aanhouden.
Dit is geen ONZ-topic, maar een serieuze vraag.
Je ziet dieren ook niet met mes en vork aan een tafel zittend eten, of eenmens via sonor zijn prooien opscharrelen.
De vraag is dus volkomen irrelevant, een menselijk construct kun je niet naar dieren extrapoleren en vv.
De vraag is dus volkomen irrelevant, een menselijk construct kun je niet naar dieren extrapoleren en vv.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Dieren hebben geen fantasie en beleven de wereld alleen maar zonder de notie te hebben dat ze leven op ene dieper niveau zullen we maar zeggen. De mogelijkheid van leven na de dood komt niet in ze op dus houden ze zich er ook niet mee bezig.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Mensen maken zich druk om de zin van het leven en angst voor de dood, daarom verzinnen ze een oplossing, zoals god, hoe ongeloofwaardig ook. Dieren maken zich er niet druk om, als ze maar kunnen eten en neuken (wat menselijk).
Je 'dus' slaat helemaal nergens op en je laatste zin wordt al helemaal niet onderbouwd.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 12:08 schreef slaveloos het volgende:
Je ziet dieren ook niet met mes en vork aan een tafel zittend eten, of eenmens via sonor zijn prooien opscharrelen.
De vraag is dus volkomen irrelevant, een menselijk construct kun je niet naar dieren extrapoleren en vv.
Er is iets waardoor mensen het wel doen en dieren niet. Die vraag is wel degelijk relevant.
weet jij hoe het is om met sonor prooien te vangen?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 12:32 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Je 'dus' slaat helemaal nergens op en je laatste zin wordt al helemaal niet onderbouwd.
Er is iets waardoor mensen het wel doen en dieren niet. Die vraag is wel degelijk relevant.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Wat een ongein, al die mensen die denken dat religie gebaseerd is op leven na de dood of bepaalde transcendente dingen. Dat er nog mensen zijn die zo'n beperkt beeld hebben van religie vind ik bijzonder treurig.
Nee, maar ik weet wel dat dat komt omdat ik geen sonar-orgaan heb en die dolfijn wel. Voilá.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 12:33 schreef slaveloos het volgende:
[..]
weet jij hoe het is om met sonor prooien te vangen?
weet een dolfijn hoe het is om in de kerk te zitten? Voila.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 12:34 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Nee, maar ik weet wel dat dat komt omdat ik geen sonar-orgaan heb en die dolfijn wel. Voilá.
Antropomorphisch beginsel is fout.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Dieren hebben blijkbaar genoeg aan datgene wat ze nu beleven. Ze maken zich niet druk om de dood of wat er eventueel erna is.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
|
|
