0-17.046 euro 34,15%
17.047 - 30.63141,45%
30.632 - 52.228 42,00%
52.229 - 1.000.000 52,00%
Schijf 1: 5821,21
Schijf 2: 5630,67
Schijf 3: 9070,00
Schijf 4: 492.840,92
Totaal: 513362,80 euro
Netto salaris: 486.637,20
19% van 100.000 euro is 19.000
6% van 20.000 euro is 1200 euro
Naar bankrekening = 366.000 euro
1,2% van 347(19k wordt niet belast) = 4164 euro
Vermogen voor sterven = 368.000 - 4164 = 363.000
Tot 352.000 betaal je ongeveer 20% successie belasting.
Dat komt neer op ongeveer 75.000 euro
Dus van iedere 1.000.000 die je verdient moet je minimaal 70% naar de staat brengen.
En dan tellen deze belastingen nog niet mee, maar die moet ook iedereen betalen
http://www.minfin.nl/bina(...)f-dgfz-2007-ex--.pdf
Simpel.
quote:En daar ga jij je druk om maken?Op zondag 29 april 2007 03:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
In Nederland wel
quote:Nee, wel een topic over openen zoals je kan zien
quote:Toch niet.Op zondag 29 april 2007 03:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
In Nederland wel
quote:Wel dus, want als je niet dood zou gaan betaal je geen sucessie.
quote:Als je dood bent, betaal je weinig. Misschien alleen voor de pont, maar erg moeilijk doen ze er daar niet over.Op zondag 29 april 2007 03:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Wel dus, want als je niet dood zou gaan betaal je geen sucessie.
quote:Bron?Op zondag 29 april 2007 03:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
voor de pont, maar erg moeilijk doen ze er daar niet over.
quote:
quote:Je erfgenamen betalen successierechten.Op zondag 29 april 2007 03:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Wel dus, want als je niet dood zou gaan betaal je geen sucessie.
Ik vroeg me al af hoe je je 80 % belasting zu gaan bewijzen. Ben benieuwd, je bent al een eind op scheut.
quote:Op je ogen!Op zondag 29 april 2007 03:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als je dood bent, betaal je weinig. Misschien alleen voor de pont, maar erg moeilijk doen ze er daar niet over.
quote:Wel degelijk hoor. Mensen die de Veerman niet betalen zijn gedoemd in alle eeuwigheid aan deze zijde van de Rivier door te brengen.Op zondag 29 april 2007 03:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als je dood bent, betaal je weinig. Misschien alleen voor de pont, maar erg moeilijk doen ze er daar niet over.
quote:En dat zeg jij over de Nederlandse overheid? Vanuit de VS? De laatste tijd nog naar het tekort aldaar gekeken?Of wat er per dag wordt uitgegeven aan imperialisrische oorlogen in Irak en Afghanistan? En dan beschuldig je Nederland van 'een gat in de hand'?Op zondag 29 april 2007 06:45 schreef StefanP het volgende:
Maar ja, je moet toch wat als megalomane overheid met een gat in de hand.
quote:Hij heeft natuurlijk wel gelijk.Op zondag 29 april 2007 08:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dat zeg jij over de Nederlandse overheid? Vanuit de VS? ...
Voorbeeld van TS is een beetje flauwekul. Dacht dat voor 95% van de burgers de belastingdruk ongeveer op 50% ligt. Belastingdruk maakt nauwelijks verschil tussen een inkomen van 10K of 100K per jaar.
quote:Het is het één of het ander: of je wilt in een land wonen wara de dingen redelijk goed geregeld zijn, waar de wegen van een redelijke kwaliteit zijn, bijvoorbeeld, of je wilt in België wonen. Minder belasting misschien, maar de wegen en voorzieningen zijn een ramp. Voorzieningen kosten geld.Op zondag 29 april 2007 08:09 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Hij heeft natuurlijk wel gelijk.
Voorbeeld van TS is een beetje flauwekul. Dacht dat voor 95% van de burgers de belastingdruk ongeveer op 50% ligt. Belastingdruk maakt nauwelijks verschil tussen een inkomen van 10K of 100K per jaar.
quote:Er is wel een tussenweg: bv. een overheid die zijn geld efficiënt probeert uit te geven.Op zondag 29 april 2007 08:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is het één of het ander: of je wilt in een land wonen wara de dingen redelijk goed geregeld zijn, waar de wegen van een redelijke kwaliteit zijn, bijvoorbeeld, of je wilt in België wonen. Minder belasting misschien, maar de wegen en voorzieningen zijn een ramp. Voorzieningen kosten geld.
Als ik in NL bv. kijk naar de Betuwelijn, dan gaat dat op een manier waar ik mijn vraagtekens bij zet.
En dan ga ik nog voorbij aan het feit of je zo'n ding überhaupt zou moeten bouwen.
Een uitkeringseuro levert de hulpbehoevende uiteindelijk ook maar een uitkeringsgulden op. Dan kan er wat mij betreft wel wat efficiënter gewerkt worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hyperdude op 29-04-2007 08:39:10 ]
quote:Toch denk ik dat Nl het wel redelijk doet in vergelijking met USA. Als je kijkt naar de Human Poverty index van ontwikkelde landen staan wij met een derde plek op een hele mooie plaats vergeleken met amerika die 2 na laatste staat. Het geld wordt dus eerlijker verdeeld in nederland, maar dan moet ik ook zeggen dat de rijkeren daar ook profijt van hebben. Zie ook het multiplierseffect. In het kort wordt bedoeld dat doordat geld meerdere keren wordt besteed in Nederland dat onze rijkdom daar automatisch door stijgt en de rijkeren een hoger loon kunnen krijgen dan anders het geval zou zijn geweest. Als armen namelijk niet meer kunnen consumeren dan kunnen de rijken hun producten immers niet in dezelfde mate afzetten.Op zondag 29 april 2007 06:45 schreef StefanP het volgende:
Ik houd het rond de 70%. Een schandelijk bedrag natuurlijk. Maar ja, je moet toch wat als megalomane overheid met een gat in de hand. En dat 'wat' is gewoon het schaamteloos uitmelken van de burger.
Als we het dan wel hebben over een megalomane overheid met een gat in de hand, zou ik je willen aanraden het volgende plaatje even goed te bestuderen. hierop kan je zien dat USA op dit moment aan het afglijden is om een derde wereld land te worden.
quote:Het is een stuk meer als je meer verdient. Dan is het al 27% voor successieOp zondag 29 april 2007 06:45 schreef StefanP het volgende:
Ik houd het rond de 70%. Een schandelijk bedrag natuurlijk. Maar ja, je moet toch wat als megalomane overheid met een gat in de hand. En dat 'wat' is gewoon het schaamteloos uitmelken van de burger.
quote:Of je voert een vlak-tax in en je kiest voor een overheid die zich tot doel stelt 25% minder uit te geven in 4 jaar tijd. Kan allemaal makkelijkOp zondag 29 april 2007 08:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is het één of het ander: of je wilt in een land wonen wara de dingen redelijk goed geregeld zijn, waar de wegen van een redelijke kwaliteit zijn, bijvoorbeeld, of je wilt in België wonen. Minder belasting misschien, maar de wegen en voorzieningen zijn een ramp. Voorzieningen kosten geld.
quote:Die 10% krijg je makkelijk bij elkaar. Zeker als je redelijk wat rijdt, rookt en afentoe een pilsje drinkt.Op zondag 29 april 2007 04:42 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je erfgenamen betalen successierechten.
Ik vroeg me al af hoe je je 80 % belasting zu gaan bewijzen. Ben benieuwd, je bent al een eind op scheut.
quote:De belastingdruk ligt in Nederland dus op minder dan 40% en daarmee lager dan gemiddeld in Europa.Grafiek 4 (bovenste lijn) toont het totaal van de belasting- én premieinkomsten, wederom als percentage van het nationaal inkomen (BBP). We zien voor Nederland een cijfer van 34% van het BNP in 1970, oplopend tot 43% begin jaren 1990 en vervolgens een afname tot onder de 40% in 2004. De EU-15 start met 30% in 1970, gestaag oplopend tot het zich in 1997 stabiliseert op 40%. Het gemiddelde van de OECD-landen laat, vanaf een relatief lage 26% in 1970, een vrij continue stijging tot ongeveer 36% zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2007 10:48:28 ]
Man verdient 50.000, betaalt daarover uiteindelijk 35%, of weet ik veel hoeveel. Daarnaast erft hij iets, wat je overigens niet al te vaak hebt, als het goed is, namelijk een euro. Eén euro. Het nieuwe communistische kabinet van Jan Marijnissen heeft besloten dat er 100% belasting over moet worden betaald. 100% over één euro.
Volgens jouw sommetje, in dat andere topic althans, zou men hier 135% belasting betalen. De rotzakken! Of dat ook zo geldt voor je nieuwe bereking in deze openingspost, dat is mij niet echt duidelijk. De OP is simpelweg nogal warrig.
quote:Je kent jezelf goedOp zondag 29 april 2007 11:00 schreef Monidique het volgende:
Maar DAM, beste, waarom je zogenaamde som belachelijk is, per definitie: Jij zegt dat men 27% belasting moet betalen over geërfd geld. Dat neem ik zo aan. Wat jij daarna doet, is opmerkelijk. Je telt die 27% gewoon op bij de andere belasting! Dat kan natuurlijk niet. Omdat ik communicatief mindervalide ben, zal ik het proberen uit te leggen met een simpel voorbeeld.
Man verdient 50.000, betaalt daarover uiteindelijk 35%, of weet ik veel hoeveel. Daarnaast erft hij iets, wat je overigens niet al te vaak hebt, als het goed is, namelijk een euro. Eén euro. Het nieuwe communistische kabinet van Jan Marijnissen heeft besloten dat er 100% belasting over moet worden betaald. 100% over één euro.
Volgens jouw sommetje, in dat andere topic althans, zou men hier 135% belasting betalen. De rotzakken! Of dat ook zo geldt voor je nieuwe bereking in deze openingspost, dat is mij niet echt duidelijk. De OP is simpelweg nogal warrig.
quote:Ik ben mezelf, dus ja, logisch.
Te veel
quote:Op zondag 29 april 2007 14:51 schreef JohnDope het volgende:
Hoe harder je werkt in Nederland, hoe meer je moet betalen
!quote:Op zondag 29 april 2007 03:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als je dood bent, betaal je weinig. Misschien alleen voor de pont, maar erg moeilijk doen ze er daar niet over.
quote:Met een jaarinkomen van 1 miljoen zal je minstens een huis van 16 miljoen ofzo hebben, lijkt me. Verder heb je uiteraard drie ex-vrouwen aan wie je ieder 100 000 alimentatie betaalt. Daarnaast geef je natuurlijk ook veel uit aan het onderhoud van je kind dat je alleen opvoedt. Ook ben je uiteraard vrijgevig, 100 000 euro gaat naar een goed doel. En je denkt aan het milieu dus maak je dagelijks met het OV de flinke reis naar je werk.Op zondag 29 april 2007 02:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Stel je verdient 1.000.000 per jaar, geeft 100.000 euro uit aan producten waar 19% BTW over betaald moet worden en 20.000 euro aan BTW moet worden betaalt. Aan het eind van dat jaar ga je dood en erft je kind je verdiende geld
0-17.046 euro 34,15%
17.047 - 30.63141,45%
30.632 - 52.228 42,00%
52.229 - 1.000.000 52,00%
Schijf 1: 5821,21
Schijf 2: 5630,67
Schijf 3: 9070,00
Schijf 4: 492.840,92
Totaal: 513362,80 euro
Netto salaris: 486.637,20
19% van 100.000 euro is 19.000
6% van 20.000 euro is 1200 euro
Naar bankrekening = 366.000 euro
1,2% van 347(19k wordt niet belast) = 4164 euro
Vermogen voor sterven = 368.000 - 4164 = 363.000
Tot 352.000 betaal je ongeveer 20% successie belasting.
Dat komt neer op ongeveer 75.000 euro
Dus van iedere 1.000.000 die je verdient moet je minimaal 70% naar de staat brengen.
En dan tellen deze belastingen nog niet mee, maar die moet ook iedereen betalen
http://www.minfin.nl/bina(...)f-dgfz-2007-ex--.pdf
Dan kan er dus nog wat hypotheekrente afgetrokken worden (580 000 ofzo), nog wat reisaftrek (1 889).
Nog wat persoonsgebonden aftrekposten: uitgaven levensonderhoud kinderen (399*4), uitgaven
onderhoudsverplichtingen (300 000), aftrekbare giften (100 000 - 10 000).
En wat te denken van de algemene heffingskorting (2 043), de arbeidskorting (1 392),
de (aanvullende) combinatiekorting (149+700),de alleenstaande-ouderkorting (1 437),
de aanvullende alleenstaande-ouderkorting (nog eens 1 437).
Oftewel een belastbaar inkomen van 1 000 000 - 1 889 - 580 000 - 300 000 - 1 596 - 90 000 = 26515
Te betalen belasting: 5 821 + 3 924 - 2 043 - 1 392 - 849 - 1 437 - 1 437 = 2 587
Daar dan nog 20 200 aan BTW bij, dan betaal je dus 22 787 aan belasting over 1 miljoen. Oftewel, 2%.
Wanneer dan nog de eenmalige 75 000 aan successie meegenomen wordt (je geneuzel over successierecht nog buiten beschouwing gelaten, want volgens mij werkt dat zo ook niet, maar goed, laat ik dat dan even van je aannemen) dan betaal je 97 787 belasting over 1 miljoen. Oftewel, 10%.
Welkom in Nederland, een van de weinige landen met een regressief belastingstelsel, waar de middeninkomens mogen betalen voor de huizen van de rijken.
quote:Jongetje, jou ontgaat -om duidelijke redenen- wat er in mijn bericht staat. Verder dan op infantiele wijze een stukje misquoten kom je niet; die -eenmalige- uitgaven aan de oorlog worden niet bekostigd door de belasting naar 70% te verhogen zoals in de semicommunistische heilstaat der Nederlanden.Op zondag 29 april 2007 08:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dat zeg jij over de Nederlandse overheid? Vanuit de VS? De laatste tijd nog naar het tekort aldaar gekeken?Of wat er per dag wordt uitgegeven aan imperialisrische oorlogen in Irak en Afghanistan? En dan beschuldig je Nederland van 'een gat in de hand'?
Alleen al die 19% btw is een gotspe. Hoe halen ze het in hun hoofd - onvoorstelbaar.
quote:Tuurlijk. Als die mensen nou eens beter hun best zouden doen zou iedereen een miljoen per jaar kunnen verdienen. Dat maakt de OP ook zo realistisch.Op zondag 29 april 2007 10:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat heb je als 20% tokkie is en 80% geen of weinig ambitie heeft
Hoe komt het trouwens dat jij nog geen miljoen per jaar verdient? Ben je een tokkie of mis je ambitie?
Maar goed, het antwoord op je vraag is dus gegeven: gemiddeld iets minder dan 40% aan belasting en premies.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2007 20:45:24 ]
quote:Probeer het eens. OnderbouwenOp zondag 29 april 2007 13:51 schreef du_ke het volgende:
Ik zou beter m'n best doen op je berekeningen DAM of minder stellig je mening uitdragen want je zet jezelf nu echt gigantisch voor gek.
quote:Op zondag 29 april 2007 20:44 schreef k_man het volgende:
Maar goed, het antwoord op je vraag is dus gegeven: gemiddeld iets minder dan 40% aan belasting en premies.
Goede grap
quote:De gemiddelde belastingdruk in de EU was 41,5 procent in 2003. Nederland zit daar met 39,3 procent onder. Dit blijkt uit een onderzoek van Eurostat. Onder belastingdruk verstaat Eurostat de opbrengst van alle verplichte heffingen uitgedrukt in een percentage van het Bruto Binnenlands Product. Niet alleen belastingen maar ook sociale premies tellen mee.
http://www.minfin.nl/nl/a(...)n-EU-gemiddelde.html
quote:volgens mij betalen vuilnismannen, dakdekkers en bouwvakkers toch nog redelijk weinig belasting t.o.v. de minder hard werkenden onder de top salarissen =)Op zondag 29 april 2007 14:51 schreef JohnDope het volgende:
Hoe harder je werkt in Nederland, hoe meer je moet betalen
quote:Hoe is die berekening?Op zondag 29 april 2007 21:28 schreef llawonk_ het volgende:
[..]
De gemiddelde belastingdruk in de EU was 41,5 procent in 2003. Nederland zit daar met 39,3 procent onder. Dit blijkt uit een onderzoek van Eurostat. Onder belastingdruk verstaat Eurostat de opbrengst van alle verplichte heffingen uitgedrukt in een percentage van het Bruto Binnenlands Product. Niet alleen belastingen maar ook sociale premies tellen mee.
http://www.minfin.nl/nl/a(...)n-EU-gemiddelde.html
quote:Tja, die cijfers had ik dus ook al, zij het uit een andere bron.Op zondag 29 april 2007 21:28 schreef llawonk_ het volgende:
[..]
De gemiddelde belastingdruk in de EU was 41,5 procent in 2003. Nederland zit daar met 39,3 procent onder. Dit blijkt uit een onderzoek van Eurostat. Onder belastingdruk verstaat Eurostat de opbrengst van alle verplichte heffingen uitgedrukt in een percentage van het Bruto Binnenlands Product. Niet alleen belastingen maar ook sociale premies tellen mee.
http://www.minfin.nl/nl/a(...)n-EU-gemiddelde.html
Het probleem is dat Diego geen enkele bron gelooft, behalve z'n eigen 'feiten'.
quote:Hoe denk je?
quote:Aan jouw berekening? Ehm... zo ongeveer alles?Op zondag 29 april 2007 21:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat klopt er niet aan de berekening dan?
quote:Zoals?Op zondag 29 april 2007 21:33 schreef k_man het volgende:
[..]
Aan jouw berekening? Ehm... zo ongeveer alles?
Moeilijk he antwoord geven
quote:Oh, vind je het irritant als iemand je op je eigen manier behandelt?Op zondag 29 april 2007 21:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Zoals?
Moeilijk he antwoord geven
Nou goed, wat er mis mee is staat eigenlijk al eerder in het topic. Je vergeet heffingskortingen, aftrekposten en allerlei andere factoren. Je berekening is veel te simpel opgesteld.
quote:Sprak de stompzinnige, clownesque trol met welgeteld 2 posts...Op zondag 29 april 2007 21:36 schreef llawonk_ het volgende:
Is er weer een blik rechtse trollen opengetrokken?
Jij je zin.
P.S. Ik mis niks overigens, hooguit wat aftrekposten
quote:Je voelt je in ieder geval aangesproken als rechtse troll, dat scheelt.Op zondag 29 april 2007 21:39 schreef StefanP het volgende:
[..]
Sprak de stompzinnige, clownesque trol met welgeteld 2 posts...
quote:Jij mist een helehoop. Maar da's een andere discussie.Op zondag 29 april 2007 21:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
ook het is geen 71% maar 69%.
Jij je zin.
P.S. Ik mis niks overigens, hooguit wat aftrekposten
Maar goed, als jij er maar van overtuigd bent dat je gelijk hebt, is het toch goed? En al die mensen hier, die lachen jou gewoon toe - zeker niet uit.
[ Bericht 71% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2007 21:43:37 ]
quote:Knock yourself out.Op zondag 29 april 2007 21:42 schreef k_man het volgende:
Jij mist een helehoop. Maar da's een andere discussie.
quote:Als diegene vertrekt is de opbrengst 0Op zondag 29 april 2007 21:42 schreef DionysuZ het volgende:
och als je 1 mil per jaar verdient mag je best wat meer afdragen zodat iedereen goed kan leven in dit land.
quote:boeiendOp zondag 29 april 2007 21:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als diegene vertrekt is de opbrengst 0
quote:Dat wordt het pas als alleen paupers nog over zijn, maar die tendens is al aan de gang
quote:ja dankzij het laatste rechtse kabinet is Nederland weer een emigratieland geworden.Op zondag 29 april 2007 21:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dat wordt het pas als alleen paupers nog over zijn, maar die tendens is al aan de gang
quote:Ja dat zou je inderdaad denken, maar helaas denkt men daar bij de VVD anders over. En zo betalen de rijken nu weliswaar een relatief hoog marginaal tarief, maar is dat slechts schijn, want een beetje 'rijkerd' die zijn zaken goed geregeld heeft betaalt een lager gemiddeld belastingpercentage dan 'the average hardworking Dutchman'. Drie hoeraatjes voor de VVD.Op zondag 29 april 2007 21:42 schreef DionysuZ het volgende:
och als je 1 mil per jaar verdient mag je best wat meer afdragen zodat iedereen goed kan leven in dit land.
quote:Nee, is begonnen onder paars en Balkende 2 en 3 hebben de trend niet kunnen omdraaienOp zondag 29 april 2007 21:47 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ja dankzij het laatste rechtse kabinet is Nederland weer een emigratieland geworden.
quote:Toch maar een keer naar buiten gaan dusOp zondag 29 april 2007 21:47 schreef llawonk_ het volgende:
Ja dat zou je inderdaad denken, maar helaas denkt men daar bij de VVD anders over. En zo betalen de rijken nu weliswaar een relatief hoog marginaal tarief, maar is dat slechts schijn, want een beetje rijkerd die zijn zaken goed geregeld heeft betaalt een lager gemiddeld belastingpercentage dan 'the average hardworking Dutchman'. Drie hoeraatjes voor de VVD.
quote:een kwart van alle emigranten is verhuisd naar belgië of duitsland, omdat daar de huizenprijzen lager zijn, en ze dan ook nog eens de hypotheek fiscaal in NEDERLAND kunnen aftrekken. Hulde aan de hypotheekrenteaftrek =).Op zondag 29 april 2007 21:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, is begonnen onder paars en Balkende 2 en 3 hebben de trend niet kunnen omdraaien
quote:Wat een onzin. Heb je hier nog onderbouwing voor? Mogelijke oorzaken voor emigratie zijn de fors gestegen huizenprijzen, een negatieve beeldvorming rondom allochtonen (meeste emigranten zijn Antillianen, arubanen, turken en somaliers), de verharding van het politieke en sociale klimaat (ingezet door Balkenende) en een teruggelopen werkgelegenheid.Op zondag 29 april 2007 21:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, is begonnen onder paars en Balkende 2 en 3 hebben de trend niet kunnen omdraaien
quote:Op zondag 29 april 2007 21:57 schreef DionysuZ het volgende:
Heb je hier nog onderbouwing voor?
quote:Betaal jij 70% in Amerika?Op zondag 29 april 2007 06:45 schreef StefanP het volgende:
Ik houd het rond de 70%. Een schandelijk bedrag natuurlijk. Maar ja, je moet toch wat als megalomane overheid met een gat in de hand. En dat 'wat' is gewoon het schaamteloos uitmelken van de burger.
). Weet trouwens niet of het echt helemaal klopt.| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 | Heffingskorting 2043.00 Arbeidskorting 1392.00 Na korting 32565.00 Schijf 1 34.15% 5821.21 Schijf 2 41.45% 11085.30 Na schijven 19093.49 Geen BTW 40% 0.00 6% BTW 40% 458.24 19% BTW 20% 725.55 Na BTW 17909.69 Betaalde belasting 50.25% |
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 30-04-2007 07:02:18 ]
quote:Meer dan de helft. En dat is een modaal inkomen.Op maandag 30 april 2007 06:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Even een snel rekenvoorbeeldje voor een ietwat bovenmodaal inkomen zonder hypotheek, koophuis, vermogen, zonder kinderen en zonder complexiteit als accijnsen en zonder dood (
[ code verwijderd ]
Hoe kom je trouwens aan de 40% geen BTW?
quote:Met successie zit je al op 65% ongeveer en dan heb je het nog niet gehad over accijnzen, rioolbelasting, hondenbelasting, Tapdansende vistick belasting en dergelijkeOp maandag 30 april 2007 06:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Even een snel rekenvoorbeeldje voor een ietwat bovenmodaal inkomen zonder hypotheek, koophuis, vermogen, zonder kinderen en zonder complexiteit als accijnsen en zonder dood (
[ code verwijderd ]
quote:Emigratie is echt begonnen in 2001 heeft zich tot op heden doorgezetOp zondag 29 april 2007 21:57 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Wat een onzin. Heb je hier nog onderbouwing voor? Mogelijke oorzaken voor emigratie zijn de fors gestegen huizenprijzen, een negatieve beeldvorming rondom allochtonen (meeste emigranten zijn Antillianen, arubanen, turken en somaliers), de verharding van het politieke en sociale klimaat (ingezet door Balkenende) en een teruggelopen werkgelegenheid.
Bron: www.cbs.nl
quote:Uit mijn duim. Ik heb nooit BTW zien staan op een huurcontract, dus dat komt slechts daardoor... of het overeenkomt met de werkelijkheid weet ik niet.Op maandag 30 april 2007 09:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Meer dan de helft. En dat is een modaal inkomen.
Hoe kom je trouwens aan de 40% geen BTW?
quote:Klopt inderdaad niets van, de heffingskortingen gaan van je belasting af, niet van je inkomen. Daarnaast is het al langer bekend dat iemand zonder hypotheek en kinderen fiscaal genaaid wordt. Voor het gemak kan gesteld worden dat het eerste de schuld is van de VVD en het laatste van het CDA.Op maandag 30 april 2007 06:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Even een snel rekenvoorbeeldje voor een ietwat bovenmodaal inkomen zonder hypotheek, koophuis, vermogen, zonder kinderen en zonder complexiteit als accijnsen en zonder dood (
[ code verwijderd ]
quote:Of je zet zelf de berekening er neer zoals je denkt dat hij isOp maandag 30 april 2007 15:28 schreef llawonk_ het volgende:
[..]
Klopt inderdaad niets van, de heffingskortingen gaan van je belasting af, niet van je inkomen. Daarnaast is het al langer bekend dat iemand zonder hypotheek en kinderen fiscaal genaaid wordt. Voor het gemak kan gesteld worden dat het eerste de schuld is van de VVD en het laatste van het CDA.
quote:Denk het niet. Bij mijn weten is alles met BTW belast.Op maandag 30 april 2007 14:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Uit mijn duim. Ik heb nooit BTW zien staan op een huurcontract, dus dat komt slechts daardoor... of het overeenkomt met de werkelijkheid weet ik niet.
quote:Dat dacht ik ook. Tot je het weer kunt aftrekken of andere ingewikkelde constructies.Op maandag 30 april 2007 18:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Denk het niet. Bij mijn weten is alles met BTW belast.
quote:Als je 2 keer steelt moet je het goed doenOp maandag 30 april 2007 18:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Denk het niet. Bij mijn weten is alles met BTW belast.
quote:Ok, dat wist ik niet.Op maandag 30 april 2007 18:26 schreef k_man het volgende:
Nee hoor, huur is bijvoorbeeld inderdaad niet altijd belast.
quote:Dan zijn z'n inkomsten ook 0 als deze uit een nederlandse onderneming kosten want dan moet je toch echt hier inkomstenbelasting betalen. Anders is het fraudeOp zondag 29 april 2007 21:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als diegene vertrekt is de opbrengst 0
.quote:Op maandag 30 april 2007 18:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Of je zet zelf de berekening er neer zoals je denkt dat hij is
Alsof jij überhaupt te overtuigen bent, troll.Maar jij je zin, ten eerste het echte modale inkomen in NL is: 30 164
Pas je dan de schijven correct toe:
34.15% over 17 046: 5 821
41.45% over rest: 5 437
Totaal: 11 258
Daar trek je dan de algemene heffingskorting (2 043) en de arbeidskorting (1 392) vanaf, blijft 7 823 over.
Je betaalt dus 25.9% IB.
Als je dan de uitgaven van EWK veronderstelt dan komt er nog 1 385 BTW bij. Oftewel in totaal 30.5% belasting.
Uiteraard is dit onrealistisch hoog. Ga je namelijk uit van 'de gemiddelde Nederlander' met kind en een hypotheek van 200 000 waarover 4.5% rente wordt betaald (9 000 hypotheekrente dus), dan mag die 9 000 van die 30 164 af, zodat je op 21 164 komt.
Daar dan de schijven op toegepast, kom je op 5 821 + 1 706 = 7 528. Daar dan de algemene heffingskorting (2 043), de arbeidskorting (1 392), de kinderkorting (939-0.0575*(30164-28978)=870), en de combinatiekorting (149) vanaf. (Heb je geen partner dan mag er zelfs nog veel meer vanaf.) Kom je dus op: 7 528 - 1 392 - 870 - 149 = 5117. Oftewel bijna 17% IB.
Oja, in principe kan je dan de kinderbijslag van +/- 1000 euro en weet ik veel wat nog allemaal er ook vanaf trekken, maar dan wordt het percentage wel erg laag, dat wil ik je ook weer niet aan doen.
Dat kan iemand die een communist (Maradona) adoreert alleen maar weinig vinden toch?
[ Bericht 3% gewijzigd door llawonk_ op 30-04-2007 19:26:30 ]
quote:De topic ging over iemand die een inkomen van een miljoen heeft.Op maandag 30 april 2007 19:09 schreef llawonk_ het volgende:
[..]
Maar jij je zin, ten eerste het echte modale inkomen in NL is: 30 164
Pas je dan de schijven correct toe:
34.15% over 17 046: 5 821
41.45% over rest: 5 437
Totaal: 11 258
Daar trek je dan de algemene heffingskorting (2 043) en de arbeidskorting (1 392) vanaf, blijft 7 823 over.
Je betaalt dus 25.9% IB.
Als je dan de uitgaven van EWK veronderstelt dan komt er nog 1 385 BTW bij. Oftewel in totaal 30.5% belasting.
Uiteraard is dit onrealistisch hoog. Ga je namelijk uit van 'de gemiddelde Nederlander' met kind en een hypotheek van 200 000 waarover 4.5% rente wordt betaald (9 000 hypotheekrente dus), dan mag die 9 000 van die 30 164 af, zodat je op 21 164 komt.
Daar dan de schijven op toegepast, kom je op 5 821 + 1 706 = 7 528. Daar dan de algemene heffingskorting (2 043), de arbeidskorting (1 392), de kinderkorting (939-0.0575*(30164-28978)=870), en de combinatiekorting (149) vanaf. (Heb je geen partner dan mag er zelfs nog veel meer vanaf.) Kom je dus op: 7 528 - 1 392 - 870 - 149 = 5117. Oftewel bijna 17% IB.
Oja, in principe kan je dan de kinderbijslag van +/- 1000 euro en weet ik veel wat nog allemaal er ook vanaf trekken, maar dan wordt het percentage wel erg laag, dat wil ik je ook weer niet aan doen.
Dat kan iemand die een communist (Maradona) adoreert alleen maar weinig vinden toch?
quote:Het begon toch hiermee?Op dinsdag 1 mei 2007 20:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De topic ging over iemand die een inkomen van een miljoen heeft.
quote:OfOp zaterdag 28 april 2007 12:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Zolang je maar genoeg mongolen hebt die 80 uur werken en 80% van hun inkomen afstaan hoeft Jan Modaal niet zo hard zijn best te doen
quote:Gericht aan het "algemeen fok publiek" ook geen miljoenen verdienersOp zondag 29 april 2007 01:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Klopt je betaalt 80%
.Tevens ga je er van uit dat iedereen elk jaar sterft of een grote erfenis ontvangt.
maar blijf maar proberen hoor.quote:Helaas kan dat niet altijd en verder moet je dan ook gewoon belasting betalenOp woensdag 2 mei 2007 00:57 schreef du_ke het volgende:
Als je dan slim bent zorg je dat je het grotendeels (b.v. aan je kinderen) hebt uitgeven voor je de pijp uitgaat.
Ook leuk je kinderen vragen of je hulp kijgt omdat je geen geld meer hebt
quote:Gaat makkelijk en heb ik ook zo gekregen.Op woensdag 2 mei 2007 01:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Helaas kan dat niet altijd en verder moet je dan ook gewoon belasting betalen
Ook leuk je kinderen vragen of je hulp kijgt omdat je geen geld meer hebt
De ouderen van nu hebben gewoon een heel andere levensstandaard dan vroeger. De meeste babyboomers gaan echt niet veel schenken.
quote:2%Op dinsdag 1 mei 2007 20:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De topic ging over iemand die een inkomen van een miljoen heeft.
Hoeveel belasting betaal je?
quote:Logisch, jouw arme vader verdiende dan ook meer dan 3 ton per jaar. Waar gaat het over?Op woensdag 2 mei 2007 03:11 schreef Xith het volgende:
[..]
Gaat makkelijk en heb ik ook zo gekregen.
quote:Laats was er zo'n 'econoom' op de radio (BNR) die had bedacht dat de belasting op erfenissen maar naar 100% moest op de vergrijzing te betalen.Op zondag 29 april 2007 11:00 schreef Monidique het volgende:
Maar DAM, beste, waarom je zogenaamde som belachelijk is, per definitie: Jij zegt dat men 27% belasting moet betalen over geërfd geld. Dat neem ik zo aan. Wat jij daarna doet, is opmerkelijk. Je telt die 27% gewoon op bij de andere belasting! Dat kan natuurlijk niet. Omdat ik communicatief mindervalide ben, zal ik het proberen uit te leggen met een simpel voorbeeld.
Man verdient 50.000, betaalt daarover uiteindelijk 35%, of weet ik veel hoeveel. Daarnaast erft hij iets, wat je overigens niet al te vaak hebt, als het goed is, namelijk een euro. Eén euro. Het nieuwe communistische kabinet van Jan Marijnissen heeft besloten dat er 100% belasting over moet worden betaald. 100% over één euro.
Volgens jouw sommetje, in dat andere topic althans, zou men hier 135% belasting betalen. De rotzakken! Of dat ook zo geldt voor je nieuwe bereking in deze openingspost, dat is mij niet echt duidelijk. De OP is simpelweg nogal warrig.
Want 'als erfgenaam heb je er niets voor gedaan, dus heb je er geen recht op'
Waarom de overheid er dan wel recht op had, werd niet gevraagd.
Gisteren hoorde ik op (weer op BNR) dat er zo'n 600 Nederlanders zijn die levensverzekeringen opkopen van Amerikanen die in de laatste fase van hun leven zitten. Zij verkopen de polis voor $500.000 aan de Nederlanders en kunnen daar nog een tijdje lekker van leven.
Als deze persoon dan sterft krijg degene die de polis gekocht heeft het volledige bedrag van $1.000.000. Dat is wel een lekker rendement.
Ik weet alleen niet of er over dat geld nog belasting betaald moet worden.
quote:Dit is trouwens het rapport van Eurostat: http://epp.eurostat.ec.eu(...)2-20032007-EN-BP.PDFOp zondag 29 april 2007 21:28 schreef llawonk_ het volgende:
[..]
De gemiddelde belastingdruk in de EU was 41,5 procent in 2003. Nederland zit daar met 39,3 procent onder. Dit blijkt uit een onderzoek van Eurostat. Onder belastingdruk verstaat Eurostat de opbrengst van alle verplichte heffingen uitgedrukt in een percentage van het Bruto Binnenlands Product. Niet alleen belastingen maar ook sociale premies tellen mee.
http://www.minfin.nl/nl/a(...)n-EU-gemiddelde.html
quote:Dat is dus werkelijk elke belasting (inkomstenbelasting, sociale verzekeringen, accijnzen, BTW, vennootschapsbelasting, etc.).Tax revenue of general government is defined as taxes on production and imports, current taxes on income and wealth,capital taxes and compulsory and voluntary actual social contributions and imputed social contributions
Speciaal voor de 'de Nederlandse belastingdruk neemt steeds meer toe'-huillies: t.o.v. 1995 is de belastingdruk in Nederland met meer dan 2 procentpunten gedaald.
En dat schitterende Ierland waar veel FOK!kers op rukken heeft enkel en alleen een lagere belastingdruk doordat er nauwelijks sociale verkzekeringen zijn. De inkomsten- en vermogensbelastingen en productie- en importbelastingen zijn en waren hoger in Ierland dan in Nederland.
quote:Probeerde ik net eenOp woensdag 2 mei 2007 15:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Schopje POL=> WGR
quote:Sorry .Op woensdag 2 mei 2007 15:25 schreef llawonk_ het volgende:
[..]
Probeerde ik net eengoedkooppolitiek punt te maken.
quote:Ik kan het zelf beterOp woensdag 2 mei 2007 16:50 schreef _Flash_ het volgende:
Ja en het kind dat die 300K erft koopt ook weer producten waar hij BTW over betaalt, zijn kind betaalt ook weer successie, etc. What's your point? Dit is de kringloop van het geld. De staat geeft het nl ook weer uit aan (vaak) nuttige zaken.