quote:bronRouvoet: onze critici, die zijn conservatief
Van onze verslaggevers Sara Berkeljon,Philippe Remarque
den haag - In de oppositie kon de ChristenUnie op respect van vriend en vijand rekenen. In het kabinet krijgt ze van liberaal Nederland de wind van voren. De christelijke punten in het regeerakkoord over abortus en homohuwelijk wekken de spotzucht van columnisten en politici.
Maar nu slaat André Rouvoet terug. Het zijn ‘libertijnse stuiptrekkingen’ van mensen die niet beseffen dat het paarse tijdperk voorbij is, zegt de ChristenUnie-leider.
Hij haalt Jan Blokker aan. ‘De christenen beginnen gewoon praatjes te krijgen’, schreef de columnist over de steun aan ambtenaren die geen homohuwelijk willen sluiten. Hij was de enige niet.
Youp van ’t Hek ergerde zich aan het christelijk protest tegen een reuzeposter van een model in gouden bikini: ‘Gereformeerden zijn van huis uit heel erg lelijk en worden krankzinnig als ze een lekker wijf zien’, schreef hij.
D66-leider Pechtold werpt zich op als verdediger van de paarse verworvenheden: ‘Mag ik zelf nog beslissen wanneer ik ga winkelen of de bibliotheek bezoek? De zondag is van ons allemaal.’
Rouvoet is ‘licht geamuseerd’: ‘Het is conservatisme. Ik krijg het gevoel dat zij wanhopig terugverlangen naar de paarse tijd van zuiver individualisme. Maar de samenleving is nu verder en heeft zich uitgesproken voor een andere koers. Zij kijken achterom.’
Volgens Rouvoet wanen D66 en de liberale columnisten zich ten onrechte de voorhoede van alle Nederlanders. ‘D66 staat op twee zetels in de peilingen. Wij staan op acht. Dat zijn ook niet alle Nederlanders, maar wij hebben die pretentie tenminste niet.’
Sommige partijgenoten vinden dat Rouvoet harder moet zijn en terugdraaiing van de wetten over euthanasie en het homohuwelijk moet eisen. ‘Als een kleine partij als D66 die wetten erdoor kan krijgen, zou ik niet weten waarom de ChristenUnie ze niet kan terugdraaien’, zegt Yvette Lont, fractieleider in Amsterdam-Zuidoost.
Maar Rouvoet verwacht op het partijcongres vandaag in Lunteren bijval voor zijn gematigde koers. Uit een rondgang langs enkele afdelingen blijkt dat hij wordt gesteund. ‘Liever hadden we meer bereikt, maar wij weten dat we maar een klein deel van Nederland vertegenwoordigen’, zegt de voorzitter van de afdeling Tholen.
2e bron
Zucht.... Ik verlang onderhand terug naar Paars. De tijd dat Nederland bewonderd werd door wereldleiders als Bill Clinton en Tony Blair, de tijd dat Nederland voorop liep in de progressieve wereld, de tijd dat de bomen tot aan de hemel groeiden, de tijd dat de jaren '50 styling (loop eens een willekeurige meubelzaak binnen) nog niet met een revival bezig was, de tijd van 4% economische groei en de laagste werkloosheid van de EU, de tijd dat onze bedrijven het buitenland veroverden in plaats van andersom, de tijd dat de voorloper van de ChristenUnie maar 3 zetels had én de tijd dat Geert Wilders nog slechts de speechschrijver van Bolkestijn was.
Geef me alsjeblieft die tijd terug, dan neem ik die 'kutmarrokaantjes' op de koop toe.
In ieder geval: vind jij dat de CU gelijk heeft of wordt je ze zo langzamerhand een beetje zat?
Poll: Heeft de ChristenUnie gelijk?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 28-04-2007 19:11:34 ]
Dat je het zelf niet wilt, nou ,prima, doe je het niet. Maar om het anderen te ontzeggen op basis van een 2000 jaar document, waar je op geen enkele manier van kunt aantonen dat de supernatuurlijke component ervan ook maar iets met de waarheid uitstaande heeft, vind ik elke fatsoensnorm voorbij gaan.
Als je dat toch doet en denkt het politieke klimaat mee te hebben, dan heb je inderdaad 'praatjes'.
quote:Grote woorden voor een partij die slechts in het kabinet zit ter zetelvulling.Rouvoet is 'licht geamuseerd': "Het is conservatisme. Ik krijg het gevoel dat zij wanhopig terugverlangen naar de paarse tijd van zuiver individualisme. Maar de samenleving is nu verder en heeft zich uitgesproken voor een andere koers. Zij kijken achterom."
Maar goed, fair enough, dan maar conservatief in de ogen van deze
quote:Ja, natuurlijk. Dus wat is dan progressief en wat is conservatief? Het zijn relatieve begrippen, geen absolute.Op zaterdag 28 april 2007 19:36 schreef Klopkoek het volgende:
Kromme redenatie. Naar die maatstaven is Wilders dan ook een progressieveling.
quote:Er is ook de keuze 'wat dit betreft verlang ik terug naar Paars'.Ik vind de poll te suggestief. Ik vind dit niks, maar Paars ook niet
quote:De jaren 60 idealen zijn voor mij achterhaald en daarmee conservatief.Op zaterdag 28 april 2007 19:44 schreef Klopkoek het volgende:
Taalkundig heb je gelijk, maar meestal wordt progressief nog geasocieerd met jaren '60 idealen en condervatief met de situatie rond 1900.
[..]
Er is ook de keuze 'wat dit betreft verlang ik terug naar Paars'.
quote:Wat is daar mis mee? Ze zitten in de regering en kunnen nu eens proberen om hetgeen waar ze voor staan te realiseren. Geef ze eens ongelijk.Op zaterdag 28 april 2007 19:51 schreef heiden6 het volgende:
Ze beginnen inderdaad praatjes te krijgen.
Ik erger me kapot aan dat zogenaamd Christelijke gezever.
quote:Waarom erger je je er aan? Je bent zelf toch zo'n spirituele zwever? Sommige mensen ergeren zich daar juist aan, waaronder ik.Op zaterdag 28 april 2007 19:53 schreef Mirage het volgende:
wat kan mij het nou schelen of dat en door wie dat onder conservatief geschaart wordt ?
Ik erger me kapot aan dat zogenaamd Christelijke gezever.
quote:Ik geef ze geen ongelijk. Ik erger me alleen mateloos aan hun bekrompenheid, en misschien nog wel meer aan hun tenenkrommende zelfingenomenheid en grootheidswaanzin.Op zaterdag 28 april 2007 19:52 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee? Ze zitten in de regering en kunnen nu eens proberen om hetgeen waar ze voor staan te realiseren. Geef ze eens ongelijk.
quote:BronRouvoet is kritiek op ChristenUnie beu
'Onze critici missen zelf de aansluiting met de maatschappij,' vindt politiek leider van de ChristenUnie André Rouvoet, die de kritiek op de christelijke standpunten van zijn partij meer dan zat is.
'Mensen in Nederland zien nu in dat de morele vrijblijvendheid van de jaren negentig meer kapot heeft gemaakt dan ons lief is,' verklaarde de vice-premier vandaag op het partijcongres in het Gelderse Lunteren.
Gemeenschapszin
Volgens Rouvoet is de samenlveing inmiddels veranderd, en is er 'meer behoefte aan gemeenschapszin'. Maar een elite van politici, columnisten en programmamakers heeft dat volgens hem nog niet door. Arie Slob, fractievoorzitter van de ChristenUnie in de Tweede Kamer, ziet in tegenreacties van de VVD, GroenLinks en D66 vooral 'een proclamatie van de eigen onmacht'.
Ook in een interview vandaag in de Volkskrant zegt Rouvoet genoeg te hebben van de critici die zijn partij onder vuur nemen: 'Het is conservatisme. Ik krijg het gevoel dat zij wanhopig terugverlangen naar de paarse tijd van zuiver individualisme. Maar de samenleving is nu verder en heeft zich uitgesproken voor een andere koers. Zij kijken achterom,’ aldus Rouvoet.
Christelijk stempel
De achterban van de ChristenUnie heeft grote moeite met wetgeving over abortus, euthanasie en het homohuwelijk. En vanwege het christelijk stempel dat deze regering van CDA, PvdA en ChristenUnie draagt, wordt in liberale en linkse kringen gevreesd voor het terugdraaien van een aantal liberale wetten.
Zo maakte de ChristenUnie in Utrecht maakt zich onlangs grote zorgen over een reclameposter waarop een dame in gouden bikini is te zien. En ook dwong de partij af dat premier Jan Peter Balkenende (CDA) gaat zoeken naar 'praktisch oplossingen' voor ambtenaren die vanwege hun geloof geen homohuwelijken willen voltrekken.
Volgens de VVD hebben het CDA en de PvdA in het regeerakkoord te veel concessies gedaan aan de ChristenUnie in de zogenoemde medisch-ethische kwesties. 'De teksten in het regeerakkoord op deze terreinen verontrusten mij zeer. Dit kabinet doet een stap terug,' zei VVD-leider Mark Rutte na de presentatie van het regeerakkoord.
Ik snap het niet Rouvoet wil regeren en wil de christelijke normen en waarden herintroduceren.
Hierop hebben de mensen dan wel of niet terechte kritiek iets wat mag in een vrij land als Nederland maar als je kritiek hebt dan mis je volgens Rouvoet zelf de aansluiting met de maatschappij.
Ik vraag mij zelf af bij somige voorstellen die de CU doet of ze zelf niet de aansluiting met de hedendaagse maatschappij kwijt zijn. Maar is ik de opmerkingen van Rouvoet zo lees zie ik dit verkeerd. Maar hoe denken jullie over de uitlatingen van Rouvoet?
Anyway... duidelijk... dit clubje 'gematigde' christenen gaat eindelijk z'n echte meningen laten zien. Weer een mooi voorbeeldje van een poging tot het opdringen van hun zogenaamd verheven moraliteit.
quote:Heel kort een krachtig samengevatOp zondag 29 april 2007 01:17 schreef HeyFreak het volgende:
Rouvoet moet zich bedenken dat de overgrote meerderheid niet op de CU heeft gestemd...
quote:Ja, maar is het dan terecht om te zeggen dat iedereen die het niet eens is met de CU de aansluiting met de hedendaagse maatschappij kwijt is? Dat lijkt mij toch niet want dan zou iedereen die niet de CU gestemd heeft de aansluiting met de hedendaagse maatschappij kwijt zijn.....Op zondag 29 april 2007 01:17 schreef SpecialK het volgende:
Anyway... duidelijk... dit clubje 'gematigde' christenen gaat eindelijk z'n echte meningen laten zien. Weer een mooi voorbeeldje van een poging tot het opdringen van hun zogenaamd verheven moraliteit.
quote:Op zondag 29 april 2007 01:17 schreef Monidique het volgende:
Het is conservatisme als je terugwil naar 'paars'. Concreet is dat dat je vrijheden voor het individu wilt bewaren. Ja, ontegenzeggelijk rauw conservatisme.
Nee dat is conservatisme dus niet.
quote:CU heeft zich tijdens de vorige verkiezingen vooral geprofileert als clubje links-achtige christenen die zeer bereid waren om bescheiden te blijven. Beetje meeliften op het success van de SP dus in combinatie met het binnenhalen van CDA stemmers die een beetje het sociale gevoel kwijt waren bij hun partij.Op zondag 29 april 2007 01:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Heel kort een krachtig samengevat
[..]
Ja, maar is het dan terecht om te zeggen dat iedereen die het niet eens is met de CU de aansluiting met de hedendaagse maatschappij kwijt is? Dat lijkt mij toch niet want dan zou iedereen die niet de CU gestemd heeft de aansluiting met de hedendaagse maatschappij kwijt zijn.....
Zoals ik al zei... nu laten ze hun echte gezicht zien.
quote:ik vind dit toch wel erg veel weg hebben van het niveau 'nee je bent zelf een sukkel''Onze critici missen zelf de aansluiting met de maatschappij'
voor je het weet gaat ie huilen als iemand kritiek geeft
quote:Dan zal hij wel een hele grote voorstander zijn van de moslims en de sharia, want dat is pas gemeenschapszin.Gemeenschapszin
Volgens Rouvoet is de samenlveing inmiddels veranderd, en is er 'meer behoefte aan gemeenschapszin'.
quote:Volgens mij stelt Rouvoet dat de critici die zich laten horen uit de elite stammen, en dat die elite zich vergist in de mate waarin de elitaire standpunten gedeeld worden door de zwijgende massa.Op zondag 29 april 2007 01:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Ik snap het niet Rouvoet wil regeren en wil de christelijke normen en waarden herintroduceren.
Hierop hebben de mensen dan wel of niet terechte kritiek iets wat mag in een vrij land als Nederland maar als je kritiek hebt dan mis je volgens Rouvoet zelf de aansluiting met de maatschappij.
quote:Ik denk dat Rouvoet gelijk heeft. Veel meer mensen dan allen de CU-stemmers staan zéér welwillend tegenover het idee dat normen & waarden wat strenger moeten worden opgelegd door autoriteiten. De CU is dan ook salonfähig tegenwoordig, terwijl ze (hun voorgangers) in de jaren '90 toch tamelijk meewarig bekeken werden. Dat is een stemmingsomslag, Rouvoet benoemt volgens mij die omslag.Ik vraag mij zelf af bij somige voorstellen die de CU doet of ze zelf niet de aansluiting met de hedendaagse maatschappij kwijt zijn. Maar is ik de opmerkingen van Rouvoet zo lees zie ik dit verkeerd. Maar hoe denken jullie over de uitlatingen van Rouvoet?
Dat CU en SP het tij meehebben is volgens mij een uiting van de roep om meer leiding. Rouvoet noemt dat 'saamhorigheid'. Samen horen wij naar boven. De christenen naar god, de socialisten naar de overheid. Wee je gebeente als ze de handen ineenslaan..
Walgelijk. Dit zijn de mensen die ik al een bedreiging zie voor mijn vrijheid en geluk. Laat ze bemoeien met hun eigen achterban. Ik vind het prima dat er bepaalde groeperingen in Nederland zijn die van mening is dat hun moraal gebasseerd moet zijn op een bepaald boek. Maar laat de mensen gewoon met rust die niet zulke normen en waarden delen.
En sowieso is mijn walging voor de PvdA extreem groot geworden doordat ze met CU in zee zijn gegaan. PvdA'ers hebben geen richtlijn/basis als het om immateriele zaken gaat.
quote:Bron: christenunie.nl; Christenen moeten tweede stem leren zingen. De rest van het stuk is de moeite van het lezen wel waardZaterdag 14 april vond het voorjaarscongres van het Wetenschappelijk Instituut van de ChristenUnie plaats. Het thema van het congres, "macht en overtuiging", was aanleiding tot heftige discussies over het bedrijven van christelijke politiek. Stefan Paas wees op de waardevolle, maar bescheiden bijdrage die bij christelijke politiek past: "De tweede stem zingen, hoger moet je als christenen niet inzetten in de politiek."
Op het zonovergoten congres ‘Macht en overtuiging’ zaterdag 14 april, daagde Stefan Paas niet alleen PvdA-kamerlid Paul Kalma en jurist Afshin Ellian uit, maar ook de ChristenUnie-achterban. In een overwegend niet-christelijk land blijft een christelijk geluid beperkt; wees reëel. Ook Ad de Bruijne, ’s middags, speelde de missionaire bal terug naar de kerken: harten van mensen bereiken is niet een taak van de politiek. Govert Buijs vulde in zijn reactie aan dat ‘de staat’ zich niet eens kan bekeren: de staat eet ook geen boterham; mensen doen dat. ()
Het goede nieuws is, aldus Paas, dat het christelijk geloof macht ook helemaal niet nodig heeft om goed te functioneren. Integendeel, eerder. Het christendom was sinds Constantijn verslaafd aan macht als een alcoholist aan de fles. Maar die positie heeft het niet meer, al is het aardig wanneer christenen in een kabinet de vrijzinnige vriendjes scherp houden.
. Conservatief zijn omdat je niet terug wilt naar de jaren 50. Dit soort redenaties kunnen enkel gristenen hebben.
quote:Hetzelfde denk ik eroverOp zondag 29 april 2007 09:45 schreef Stupiditeit het volgende:
'''Mensen in Nederland zien nu in dat de morele vrijblijvendheid van de jaren negentig meer kapot heeft gemaakt dan ons lief is''
Walgelijk. Dit zijn de mensen die ik al een bedreiging zie voor mijn vrijheid en geluk. Laat ze bemoeien met hun eigen achterban. Ik vind het prima dat er bepaalde groeperingen in Nederland zijn die van mening is dat hun moraal gebasseerd moet zijn op een bepaald boek. Maar laat de mensen gewoon met rust die niet zulke normen en waarden delen.
En sowieso is mijn walging voor de PvdA extreem groot geworden doordat ze met CU in zee zijn gegaan. PvdA'ers hebben geen richtlijn/basis als het om immateriele zaken gaat.
Ik vind die hele CU een misselijkmakend clubje moraalridders die denken alles beter te weten en een soort betere mensen te zijn dan de rest van Nederland.
quote:Hoezo? Conservatief betekent heel eenvoudig dat je niet wilt veranderen. Dat je de huidige tijd wilt behouden. De CU heeft dus gewoonweg gelijk. Als je namelijk in de huidige tijd stelt dat je weer een tijd wilt laten aanbreken zoals de jaren 50, dan ben je juist progressief.Op zondag 29 april 2007 10:02 schreef Hexagon het volgende:
Zo te zien begint de CU al aardig arrogant te worden
Conservatief zijn omdat je niet terug wilt naar de jaren 50. Dit soort redenaties kunnen enkel gristenen hebben.
quote:Terug naar vroeger heet reactionair, vrindOp zondag 29 april 2007 10:12 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Hoezo? Conservatief betekent heel eenvoudig dat je niet wilt veranderen. Dat je de huidige tijd wilt behouden. De CU heeft dus gewoonweg gelijk. Als je namelijk in de huidige tijd stelt dat je weer een tijd wilt laten aanbreken zoals de jaren 50, dan ben je juist progressief.
progressief is verder de toekomst in, verder d 21e eeuw in, en dat willen de critici ook
Maar onderhand wordt ik ik echt scheitziek van dit provincialistische kabinet.
quote:Als je vindt, dat een bepaalde tijdgeest uit het verleden de toekomst heeft en je zet je in om die tijdgeest te realiseren, dan ben je wat mij betreft progressief. Je kunt immers niet anders, dan naar de toekomst leven. Maar ik begrijp natuurlijk dat je het prettig vindt, omdat de CU als conservatief te bestempelen. Dat geeft je een bepaald gevoel van superieuriteit.Op zondag 29 april 2007 10:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Terug naar vroeger heet reactionair, vrind
progressief is verder de toekomst in, verder d 21e eeuw in, en dat willen de critici ook
quote:Reactionair
Van Wikipedia
Ga naar: navigatie, zoek
Een reactionair is iemand die vanuit politieke overtuiging een situatie uit het verleden wil herstellen. De politieke houding van een reactionair is altijd een reactie op ontwikkelingen die als schadelijk gezien worden.
Reactionair stamt van het Franse réactionnaire, een woord uit het begin van de 19e eeuw. Het was de eerste term die gebruikt werd om de tegenstanders van de Franse Revolutie mee aan te duiden (de latere term was conservatief, van conservateur). In het parlementair woordgebruik in Frankrijk waren in die tijd "rechts" en "reactionair" gelijkwaardige termen om de monarchistische stroming mee aan te duiden.
Een reactionair wordt wel als extreem conservatief omschreven, maar in tegenstelling tot een gematigd conservatief streeft hij niet naar het instandhouden van de politieke status quo maar streeft actief naar een terugkeer van een situatie uit het verleden. De term wordt specifiek gebruikt als aanduiding voor tegenstanders van "vooruitgang" en revolutionaire omwentelingen; in de revolutionaire context betekent reactionair het zelfde als contrarevolutionair.
Klassieke 19e eeuwse reactionairen idealiseerden ofwel het feodalisme ofwel de latere periode van voor de Industriële en Franse revoluties, met hun agrarische economie, landadel die de maatschappij domineerde, geregeerd door een koning en met de kerk als moreel centrum. De eerste reactionairen waren dus voor de aristocratie, terwijl latere reactionairen de conservatieve bourgeoisie prefereerden. In deze context zijn reactionairen tegen democratie en parlementarisme.
Reactionair wordt tegenwoordig veelal met een negatieve connotatie gebruikt door groeperingen aan de linkerkant van het politieke spectrum om politici mee aan te duiden die vernieuwingen die in linkse ogen positieve gevolgen hebben voor de maatschappij, weer ongedaan willen maken.
quote:Nee ze zijn conservatief. Ze verlangen terug naar een bepaalde tijd.Op zondag 29 april 2007 10:28 schreef zwambtenaar het volgende:
In politiek opzicht is de CU dan reactionair, maar tegelijkertijd ook progressief.
quote:Nee, conservatief betekent heel simpel dat men de huidige tijd wil behouden. De huidige tijd is echter totaal anders dan de tijd waar de CU naartoe wil.Op zondag 29 april 2007 10:29 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Nee ze zijn conservatief. Ze verlangen terug naar een bepaalde tijd.
quote:Nee dat betekent het niet. Zoek de definitie van conservatief maar eens op.Op zondag 29 april 2007 10:30 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nee, conservatief betekent heel simpel dat men de huidige tijd wil behouden. De huidige tijd is echter totaal anders dan de tijd waar de CU naartoe wil.
quote:Ik denk eerder dat jij je eens in je definties moet gaan verdiepen, jongenOp zondag 29 april 2007 10:33 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Nee dat betekent het niet. Zoek de definitie van conservatief maar eens op.
. Ik ben zeker genoeg van mijn eigen analytisch vermogen, om te stellen dat ik gelijk heb .quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/ConservatismeOp zondag 29 april 2007 10:34 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat jij je eens in je definties moet gaan verdiepen, jongen
Het ligt wel even iets anders dan slechts zaken niet willen veranderen.
De christen unie wil terug naar de situatie zoals hij ooit was. Dat kan je heel moeilijk progressief noemen. In tegendeel zelfs.
De ideale wereld van Rouvoet is er iig een waar we mijn insziens niet naartoe moeten met Nederland
quote:Dat citaat geeft ook meteen aan waarom met christenen in het kabinet het integratieprobleem zal blijven doorsudderen.Hoe kan het CDA moslims op de lijst zetten? Een moslim kan nooit het christelijk gedachtegoed vertegenwoordigen. Op het moment dat je een moslim op je lijst zet, heb je de bijbel losgelaten. Dat gaat veel te ver. Het CDA zou zich moeten schamen dat de C nog in hun naam staat.
quote:Maar dat is toch niet meer dan logisch?Op zondag 29 april 2007 10:48 schreef Klopkoek het volgende:
In het grote artikel van de Volkskrant stond ook een ander interessant citaat. De Volkskrant ging buurten bij een Christelijke Hogeschool in Ede, volgens hun een bolwek van Perspectief (dat is de jongerenbeweging van de CU). De vice-voorzitter van Perspectief zei tegen hun:
[..]
Dat citaat geeft ook meteen aan waarom met christenen in het kabinet het integratieprobleem zal blijven doorsudderen.
quote:Daar zit wat in, jammer alleen dat de interpretatie van het gevoel wat leeft in de samenleving niet echt mijn goedkeuring kan krijgen.Op zondag 29 april 2007 09:37 schreef sigme het volgende:
Ik denk dat Rouvoet gelijk heeft. Veel meer mensen dan allen de CU-stemmers staan zéér welwillend tegenover het idee dat normen & waarden wat strenger moeten worden opgelegd door autoriteiten. De CU is dan ook salonfähig tegenwoordig, terwijl ze (hun voorgangers) in de jaren '90 toch tamelijk meewarig bekeken werden. Dat is een stemmingsomslag, Rouvoet benoemt volgens mij die omslag.
Dat CU en SP het tij meehebben is volgens mij een uiting van de roep om meer leiding. Rouvoet noemt dat 'saamhorigheid'. Samen horen wij naar boven. De christenen naar god, de socialisten naar de overheid. Wee je gebeente als ze de handen ineenslaan..
Wanneer het zo was geweest om meer saamhorigheid te krijgen en vooral meer eigen verantwoordelijkheid en het accepteren van de consequenties van je acties dan zou ik er in meegaan.
Maar zoals je het mooi verwoord komt het neer op een griezelige socialistisch-christelijke combinatie waarbij juist geen verantwoordelijkheid hoeft te worden genomen en alles zonder zelf iets te doen goed gaat komen. Gezamenlijk beginnen ze al direct hun ideeen aan ons op te dringen en dat irriteert me nu al enorm. Wat dat aangaat zie ik, conceptueel, trouwens weinig verschil met de SP.
quote:Idd, en dit lijkt mij een zorgelijk ontwikkeling als deze zich doorzet in het kabinetsbeleid.Op zondag 29 april 2007 10:59 schreef Fastmatti het volgende:
De ware aard van de CU komt eindelijk boven. Niet dat dit een verassing is aangezien de partij voortkomt uit partijen die altijd in één adem met de SGP genoemd werden.
quote:Lekker sugestive Poll je bent de optie vergetenOp zaterdag 28 april 2007 17:36 schreef Klopkoek het volgende:
In ieder geval: vind jij dat de CU gelijk heeft of wordt je ze zo langzamerhand een beetje zat?
Poll: Heeft de ChristenUnie gelijk?Wat dit betreft heeft de CU gelijk De CU heeft (bijna) ALTIJD gelijk Wat dit betreft verlang ik terug naar Paars Zucht, ik verlang helemaal terug naar Paars
Tussenstand:
[afbeelding]
Ook een poll maken? Klik hier
De CU heeft totaal geen gelijk en ik verlang totaal niet terug naar Paars
quote:Ik vrees dat je gelijk hebt, dat mensen hem gaan verwijten dat hij z'n christelijke waarden en normen wil opdringen.Op zondag 29 april 2007 10:38 schreef Zzyzx het volgende:
Rouvoet is bezig zijn goodwill te verspelen bij veel mensen. Het Malieveld kon nog weleens vol gaan lopen. In een kwestie rond abortus of homohuwelijken zoek ik in elk geval de barricades op mocht Rouvoet serieus gaan lopen kloten.
Maar wat had je anders verwacht van die partij?
Niet de CU is de schuldige, dit hebben we te danken aan CDA en PvdA.
Zij hadden immers ook kunnen kiezen voor SP, VVD of PVV als derde partij.
quote:Het is iig mooi dat mensen nu weer een beetje wakker beginnen te worden en inzien dat de CU een politiek vehikel is om allerlei stoffige bekrompen dogma's waarmee in de jaren 60 is afgerekend weer ter discussie te stellen. En hun gristelijke gezever van de laatste tijd stimuleert dat goed.Op zondag 29 april 2007 11:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en dit lijkt mij een zorgelijk ontwikkeling als deze zich doorzet in het kabinetsbeleid.
Wat dat betreft hoop ik dat progressieve krachten in de samenleving, die te lang op hun lauweren gerust hebben, weer wat meer hun tanden laten zien om deze moraalriders weer terug te jagen naar hun negorijen op de veluwe.
Dat ze het niet slecht doen in de peilingen komt naar mijn idee doordat ze CDA-schroot opvangen dat het niet eens is met de houding van het CDA. Het CDA staat dan ook op verlies.
quote:Ja, sowieso in de politiek hebben we D66 en GroenLinksOp zondag 29 april 2007 12:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is iig mooi dat mensen nu weer een beetje wakker beginnen te worden en inzien dat de CU een politiek vehikel is om allerlei stoffige bekrompen dogma's waarmee in de jaren 60 is afgerekend weer ter discussie te stellen. En hun gristelijke gezever van de laatste tijd stimuleert dat goed.
Wat dat betreft hoop ik dat progressieve krachten in de samenleving, die te lang op hun lauweren gerust hebben, weer wat meer hun tanden laten zien om deze moraalriders weer terug te jagen naar hun negorijen op de veluwe.
Dat ze het niet slecht doen in de peilingen komt naar mijn idee doordat ze CDA-schroot opvangen dat het niet eens is met de houding van het CDA. Het CDA staat dan ook op verlies.
Maar goed, het blijft walgelijk allemaal. Nederland mag gewoonweg niet geregeerd worden door een geloofsovertuiging, geen enkel aspect.
quote:Jammer dat we geen leger hebben die de 'seculiere' staat wil bewaken.Op zondag 29 april 2007 12:47 schreef cerror het volgende:
Ik wil dat christentuig uit de regering.
Nederland mag gewoonweg niet geregeerd worden door een geloofsovertuiging, geen enkel aspect.
quote:Ik vind het anders heel terecht dat mensen hun irritatie over de standpunten en houding van de CU op die manier uiten. De CU is menig vrijzinniger denkend Nederlander een doorn in het oog. Zeker hun zelfingenomenheid en betweterige houding.Op zondag 29 april 2007 11:50 schreef SCH het volgende:
De CU heeft gelijk, ik erger me ook rot aan de Elsbeth Etty's en Jan Blokkers met hun pedante en arrogante gedachten over gelijk hebben.
Beter dan dat we alles maar met de mantel der liefde gaan bedenken en zeggen van "ach ik ben het er niet mee eens maar hijs taat voor zn standpunten: . Wat de CU berteft zal er nog wel wat harder mogen worden teruggevochten. Rouvoet is ondanks dat ie best aardig zal zijn een van mn publieke aarstvijanden.
quote:Wij zijn dat leger.Op zondag 29 april 2007 12:49 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Jammer dat we geen leger hebben die de 'seculiere' staat wil bewaken.
quote:Socialisten dan maar ook uit de regeringOp zondag 29 april 2007 12:47 schreef cerror het volgende:
Ik wil dat christentuig uit de regering.
Nederland mag gewoonweg niet geregeerd worden door een geloofsovertuiging, geen enkel aspect.
[ Bericht 96% gewijzigd door TheFreshPrince op 29-04-2007 23:48:20 ]
quote:Idd ik denk dat D66 hiermee wel weer een comeback kan maken.Op zondag 29 april 2007 12:46 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Ja, sowieso in de politiek hebben we D66 en GroenLinks
Het zal nog wel even duren tot het vertrouwen weer wat hersteld is na al die ellende van de afgelopen jaren. Maar ik denk dat naarmate dit kabinet doormoddert en de partij echt de strijd kan aangaan met de mentaliteit dat we over 4 jaar weer groter zijn dan de CU.
quote:Waar blijkt hun betweterigheid uit en hun zelfingenomenheid?Op zondag 29 april 2007 12:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik vind het anders heel terecht dat mensen hun irritatie over de standpunten en houding van de CU op die manier uiten. De CU is menig vrijzinniger denkend Nederlander een doorn in het oog. Zeker hun zelfingenomenheid en betweterige houding.
Beter dan dat we alles maar met de mantel der liefde gaan bedenken en zeggen van "ach ik ben het er niet mee eens maar hijs taat voor zn standpunten: . Wat de CU berteft zal er nog wel wat harder mogen worden teruggevochten. Rouvoet is ondanks dat ie best aardig zal zijn een van mn publieke aarstvijanden.
niet gaan piepen als je terug wil naar de kokerrok, croma om 5 uur uit elk huis wilt ruiken, bepaalt of reclames, met de gratie gods, een stukje bloot mogen laten zien en natuurlijk of dat je abortus en euhanasie wil verbieden.
quote:Hier druipt het gewoon vanaf, ik krijg gewoon een akelig gevoel als ik zoiets leesGemeenschapszin
Volgens Rouvoet is de samenlveing inmiddels veranderd, en is er 'meer behoefte aan gemeenschapszin'. Maar een elite van politici, columnisten en programmamakers heeft dat volgens hem nog niet door. Arie Slob, fractievoorzitter van de ChristenUnie in de Tweede Kamer, ziet in tegenreacties van de VVD, GroenLinks en D66 vooral 'een proclamatie van de eigen onmacht'.
Ook in een interview vandaag in de Volkskrant zegt Rouvoet genoeg te hebben van de critici die zijn partij onder vuur nemen: 'Het is conservatisme. Ik krijg het gevoel dat zij wanhopig terugverlangen naar de paarse tijd van zuiver individualisme. Maar de samenleving is nu verder en heeft zich uitgesproken voor een andere koers. Zij kijken achterom,’ aldus Rouvoet.
quote:Precies. Rouvoet en co. kijken om zich heen in de Nederlandse maatschappij en zien overal verwilderde mensen, verzonken in onverschillig individualisme en narcisme. De drie grootste problemen van de huidige Nederlandse maatschappij zijn voor hen waarschijnlijk dat er zoveel wordt geneukt voor het huwelijk in Nederland, dat jonge vrouwen zulke korte rokjes dragen en dat het internet vol met porno staat.Op zondag 29 april 2007 01:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik vraag mij zelf af bij somige voorstellen die de CU doet of ze zelf niet de aansluiting met de hedendaagse maatschappij kwijt zijn.
Nu heb ik het wel over de 'Nederlandse maatschappij' maar het enige wat gereformeerden daarover horen zijn nieuwsberichten in de krant, soms een blik op straat en (heel af en toe) een kijkje naar de TV. Die mensen leven nog steeds in een zuil en kennen dus meestal enkel andere gereformeerden. Het spookbeeld dat ze hebben van de maatschappij en vooral van 'paars' is er één waar heilig in geloofd wordt, ook al kunnen deze mensen dit beeld niet verifiëren.
quote:Elsbeth Etty (vooral die, kan haar niet uit staan) en Jan Blokker zijn inderdaad van die grachtengordelbewoners die denken dat zij de waarheid in pacht hebben. Maar daar recht tegenover zit de ChristenUnie met hun dogmatische preken.Op zondag 29 april 2007 11:50 schreef SCH het volgende:
De CU heeft gelijk, ik erger me ook rot aan de Elsbeth Etty's en Jan Blokkers met hun pedante en arrogante gedachten over gelijk hebben.
Die latente anti-moslim houding en pro-Israel uitspraken zijn te gek voor woorden. De tijd van grote verhalen is voorbij om nog maar te zwijgen over de provinciaalse bekrompenheid (het afwijzen van een Randstadprovincie is exemplarisch) van dit kabinet.
quote:Dat is wel zo. Toch is het maken van fouten of het terugkomen op verkeerde veronderstellingen die men eerder had gedaan in een wereld die continue verandert, iets dat ik meer bewonder, dan het krampachtig blijven vasthouden aan verouderde, irrationele denkbeelden - op straffe van hel.Op zondag 29 april 2007 11:28 schreef jaoka het volgende:
Ze blijven echter wel bij hun standpunten. Hoewel ik het er bijna nooit mee eens ben, heb ik daar meer respect voor dan zo'n draaikonten partij als hun nauwelijks nog rode of progressieve broeders in de regering.
Volgens mij had Rouvoet een borreltje teveel op toen hij dat zei.
quote:Maar de samenleving is nu verder en heeft zich uitgesproken voor een andere koers.
quote:Hij spreekt zichzelf weer heerlijk tegen.D66 staat op twee zetels in de peilingen. Wij staan op acht. Dat zijn ook niet alle Nederlanders, maar wij hebben die pretentie tenminste niet.
De reden waarom paars verguisd werd is volgens mij niet dezelfde reden als waarom de christelijke orthodoxie paars maar niks vond/vindt. Dat had eerder iets te maken met integratie en het niet oplossen van problemen, zoals de WAO.
Ikzelf vind dat er juist nog veel te weinig individualisme is en dat de 'D66-hervormingen' een belangrijke verworvenheid zijn, maarja ik behoor vast tot een conservatieve minderheid.
quote:Gewoon zeggen dat je een kerkgenootschap bent en je mag x decibel herrie maken tussen een bepaalde tijd (ben even te lui om de precieze getallen op te zoeken).Op zondag 29 april 2007 13:55 schreef Ooster het volgende:
Wie gaat er mee volgende week zondagochtend de "Biblebelt" op voor een lawaaidemonstratie?
quote:Nog afgezien van de klopboren en rap muziek die je de hele zondag hoort als je de tuindeur opent.Op zondag 29 april 2007 13:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Gewoon zeggen dat je een kerkgenootschap bent en je mag x decibel herrie maken tussen een bepaalde tijd (ben even te lui om de precieze getallen op te zoeken).
quote:Misschie vindt hij dat wel, helaas dan.Op zondag 29 april 2007 01:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Heel kort een krachtig samengevat
[..]
Ja, maar is het dan terecht om te zeggen dat iedereen die het niet eens is met de CU de aansluiting met de hedendaagse maatschappij kwijt is? Dat lijkt mij toch niet want dan zou iedereen die niet de CU gestemd heeft de aansluiting met de hedendaagse maatschappij kwijt zijn.....
Ik vind mensne het recht geven om eigen keuze's te maken niet conservatief, maar fatsoenlijk.
quote:een dronken Rouvoet?Op zondag 29 april 2007 13:49 schreef Boze_Appel het volgende:
de CU die haar critici conservatief noemt.
Volgens mij had Rouvoet een borreltje teveel op toen hij dat zei.
quote:Iedere vorm van idealisme is vergelijkbaar met een 'geloofsovertuiging'. Het verkiezingsprogramma van de VVD of de SP is net zo 'waar' als de Bijbel, de Veda's of de Koran.Op zondag 29 april 2007 12:47 schreef cerror het volgende:
Ik wil dat christentuig uit de regering.
Nederland mag gewoonweg niet geregeerd worden door een geloofsovertuiging, geen enkel aspect.
quote:Zo geredeneerd is geen 1 partij conservatief en zijn alle partijen progressief.Op zondag 29 april 2007 10:30 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nee, conservatief betekent heel simpel dat men de huidige tijd wil behouden. De huidige tijd is echter totaal anders dan de tijd waar de CU naartoe wil.
quote:Wat maakt het dan de CU meer gelijk heeft dan zij?Op zondag 29 april 2007 11:50 schreef SCH het volgende:
De CU heeft gelijk, ik erger me ook rot aan de Elsbeth Etty's en Jan Blokkers met hun pedante en arrogante gedachten over gelijk hebben.
quote:Moet de grootste 'liberale' partij natuurlijk niet zelf d meest onzinnige dingen verbieden.Op zondag 29 april 2007 12:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is iig mooi dat mensen nu weer een beetje wakker beginnen te worden en inzien dat de CU een politiek vehikel is om allerlei stoffige bekrompen dogma's waarmee in de jaren 60 is afgerekend weer ter discussie te stellen. En hun gristelijke gezever van de laatste tijd stimuleert dat goed.
Wat dat betreft hoop ik dat progressieve krachten in de samenleving, die te lang op hun lauweren gerust hebben, weer wat meer hun tanden laten zien om deze moraalriders weer terug te jagen naar hun negorijen op de veluwe.
Ben het verder met je eens.
quote:Daarom zijn progressief en conservatief ook achterhaalde termen.Op zondag 29 april 2007 23:54 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Zo geredeneerd is geen 1 partij conservatief en zijn alle partijen progressief.
quote:Goh, heb ik nou nooit last van.Op zondag 29 april 2007 14:19 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Nog afgezien van de klopboren en rap muziek die je de hele zondag hoort als je de tuindeur opent.
quote:Zo gek is dat niet. Etty en Blokker en anderen zijn redelijk conservatief in hun gelijk. Zij denken dat linkse vrijbuiters in de grachtengordel het voor het zeggen hebben en kijken raar op als er anderen aan de poort kloppen. Ik vind het van een stuitende arrogantie zoals er vanuit die kringen met christenen wordt omgegaan.Op maandag 30 april 2007 10:56 schreef rebel6 het volgende:
Moeilijk doen over bikini-reclames, mensen willen verbieden om wiet te gebruiken, het koningshuis steunen, tegen abortus en euthanasie en dan anderen conservatief noemen!
quote:Dan moet Rouvoet die grachtengordelbewoners arrogant noemen, ipv conservatief. Dan had hij een punt, nu maakt hij zichzelf alleen maar belachelijk.Op maandag 30 april 2007 11:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Zo gek is dat niet. Etty en Blokker en anderen zijn redelijk conservatief in hun gelijk. Zij denken dat linkse vrijbuiters in de grachtengordel het voor het zeggen hebben en kijken raar op als er anderen aan de poort kloppen. Ik vind het van een stuitende arrogantie zoals er vanuit die kringen met christenen wordt omgegaan.
Hoe meer macht zijn clubje krijgt, hoe meer homorechten er worden teruggedraaid hoor, besef je dat wel?
Als dat verhinderd is (politie doet moeilijk ofzo) trek je naar zo'n Veluws dorp, kun je ook lachen.
quote:Waarom? Dat kliekje wil alles houden zoals het is en is bang voor verandering en bang voor andere geluiden en invloeden, dat is behoorlijk conservatief.Op maandag 30 april 2007 11:16 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dan moet Rouvoet die grachtengordelbewoners arrogant noemen, ipv conservatief. Dan had hij een punt, nu maakt hij zichzelf alleen maar belachelijk.
quote:Nee hoor, daar maak ik me helemaal niet druk over. Dit is het eerste kabinet waarin geregeld is dat homo's in iedere gemeente moeten kunnen trouwen en dat veel werk maakt van geweld tegen homo's. Wat jij zegt is een beetje die wishful thinking, dat is nou precies wat de Blokkers doen. Op basis van vrijwel niks een punt maken.Hoe meer macht zijn clubje krijgt, hoe meer homorechten er worden teruggedraaid hoor, besef je dat wel?
zo is het wel mooi geweest met die christenen. kom maar op als we een meederheid aan islamitische partijen hebben.
verschiet je zaad niet te sbek,
quote:Dus als Youp v/h Hek een column schrijft over de CU die bikini-reclames wil verbieden dan is hij de conservatief?Op maandag 30 april 2007 11:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom? Dat kliekje wil alles houden zoals het is en is bang voor verandering en bang voor andere geluiden en invloeden, dat is behoorlijk conservatief.
Of als iemand kritiek heeft op de toenemende invloed van religie op de staat dan is dat ook allemaal conservatief?
quote:Dat was inderdaad een keiharde voorwaarde voor CU en CDA om in het kabinet met de PvdA te stappen he.Nee hoor, daar maak ik me helemaal niet druk over. Dit is het eerste kabinet waarin geregeld is 'dat homo's in iedere gemeente moeten kunnen trouwen en dat veel werk maakt van geweld tegen homo's.
quote:Ik weet niet waar jouw blinde liefde voor dit spruitjeskabinet ineens vandaan komt, of vind je een kabinet per definitie goed zolang de VVD, Wilders en Marijnissen niet meedoen?Wat jij zegt is een beetje die wishful thinking, dat is nou precies wat de Blokkers doen. Op basis van vrijwel niks een punt maken.
quote:Zo heee, jij bent echt stoer, johOp maandag 30 april 2007 11:20 schreef Klopkoek het volgende:
Eigenlijk zouden alle hetero's het één dag voor de homo's op moeten nemen dmv met leren string voor het ChristenUnie hoofdkantoor demonsteren.
Als dat verhinderd is (politie doet moeilijk ofzo) trek je naar zo'n Veluws dorp, kun je ook lachen.
.Kneus.
quote:Deden maar meer mensen dat. Dan was het ook niet meer 'arrogant' te noemen.Op maandag 30 april 2007 11:10 schreef SCH het volgende:
Ik vind het van een stuitende arrogantie zoals er vanuit die kringen met christenen wordt omgegaan.
quote:Arrogant = arrogant, maakt niet uit hoeveel mensen het doen.Op maandag 30 april 2007 11:50 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Deden maar meer mensen dat. Dan was het ook niet meer 'arrogant' te noemen.
quote:Koop eens een van Dale.Op zaterdag 28 april 2007 19:35 schreef zwambtenaar het volgende:
Men heeft gelijk, wanneer men zegt dat juist de vrije mensen conservatief zijn. Zij willen zich immers vast blijven houden aan de huidige gang van zaken. De CU wil daarentegen juist verandering en is derhalve progressief.
quote:En waarom zouden die hetero's dat niet mogen doenOp maandag 30 april 2007 11:47 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Zo heee, jij bent echt stoer, joh
Kneus.
Die CU-achterban loopt ook altijd op dancefeesten zielig te doen met hun Naar house bus waarmee wij partygangers zogenaamd in het verderf zitten. Zijn dat geen kneuzen dan?
quote:Onzin, het clubje wil best veranderingen. Maar niet op de manier van Rouvoet. En geef ze eens ongelijk. Rouvoet staat voor alles waar de gemiddelde hoogopgeleide stadsbewoner van gruwt.Op maandag 30 april 2007 11:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom? Dat kliekje wil alles houden zoals het is en is bang voor verandering en bang voor andere geluiden en invloeden, dat is behoorlijk conservatief.
En als het conservatief is om niet naar de jaren 50 te willen dan is dat maar conservatief. Maar de mensen die kritiek op Rouvoet hebben vinden zijn ideale maatschappij compleet onwenselijk.
quote:Aaah jij bent iemand die zijn gehele redeneermethodiek baseert op een woordenboekje
? Je hebt dus niet zoveel kaas gegeten van het redeneren binnen een specifieke context, begrijp ik ?quote:Goed conservatief, progressief, reactionair, wat maakt het woordje nou uitOp maandag 30 april 2007 12:21 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Aaah jij bent iemand die zijn gehele redeneermethodiek baseert op een woordenboekje
Die denkbeelden van Rouvoet vinden wij ronduit verschrikkelijk en zijn een gevaar voor onze vrijheid en geluk. Daarom vinden we dat we niet die kant uitmoeten
quote:OH SCH, wat een hoop onzin. Het vorige kabinet heeft meer voor homo's gedaan wat er nu in de regeerakkoord staat. Als je wil kan ik je nu tientallen documenten versturen waar dat allemaal beschreven staat. Ik houd me namelijk in mijn vrije tijd bezig met homobeleid en dat soort gekkigheid.Op maandag 30 april 2007 11:21 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, daar maak ik me helemaal niet druk over. Dit is het eerste kabinet waarin geregeld is dat homo's in iedere gemeente moeten kunnen trouwen en dat veel werk maakt van geweld tegen homo's. Wat jij zegt is een beetje die wishful thinking, dat is nou precies wat de Blokkers doen. Op basis van vrijwel niks een punt maken.
quote:Ja, het vorige kabinet heeft ook veel gedaan en Paars nog het allermeest maar hetgeen ik schrijf is geen onzin. Het is gewoon waar dat dit kabinet het homohuwelijk in alle gemeenten heeft veilig gesteld en hjet is ook nieuw dat CDA en CU het homohuwelijk nu formeel hebben geaccepteerd terwijl het CDA eerst ook nog tegen stemde.Op maandag 30 april 2007 13:26 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
OH SCH, wat een hoop onzin. Het vorige kabinet heeft meer voor homo's gedaan wat er nu in de regeerakkoord staat. Als je wil kan ik je nu tientallen documenten versturen waar dat allemaal beschreven staat. Ik houd me namelijk in mijn vrije tijd bezig met homobeleid en dat soort gekkigheid.
Ik heb geen enkele vrees dat de homorechten en het homobeleid ineens jaren terug worden gezet onder dit kabinet.
quote:En de gemiddelde hoogopgeleide stadsbewoner maakt de dienst uit? Bovendien geloof ik er niks van.Op maandag 30 april 2007 12:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Onzin, het clubje wil best veranderingen. Maar niet op de manier van Rouvoet. En geef ze eens ongelijk. Rouvoet staat voor alles waar de gemiddelde hoogopgeleide stadsbewoner van gruwt.
quote:Het is zo dom om te roepen dat hij terug wil naar de jaren 50 - snap niet zo goed waarom die karikaturen van stal worden gehaald, dat is een teken van onmacht en gebrek aan wezelijke kritiek.En als het conservatief is om niet naar de jaren 50 te willen dan is dat maar conservatief. Maar de mensen die kritiek op Rouvoet hebben vinden zijn ideale maatschappij compleet onwenselijk.
quote:Ik hekel het misbruik van taal, vooral met in mijn ogen zware termen. Als iemand iets wil veranderen, is dat niet direct progressief. Claim je dat wel, dan kan er niet eens een discussie, waar dit forum voor bedoeld is, fatsoenlijk plaatsvinden.Op maandag 30 april 2007 12:21 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Aaah jij bent iemand die zijn gehele redeneermethodiek baseert op een woordenboekje
Naar mijn mening wordt taal te vaak misbruikt.
En als je probeerde om zogenaamd wijs of elitair over te komen met je smileys, mij een stempel op proberen te drukken, en het woord 'woordenboekje', dan is dat ook jammerlijk mislukt.
quote:Dat laatste zou ook nooit kunnen, want daarvoor hebben we GroenLinks, D66 en VVD voor die dat wel zullen blokkeren. Maar hoe sta je dan tegenover ambtenaren die weigeren een homo-huwelijk te sluiten? Dan ik net zo goed als ambtenaar ook weigeren om twee negers te laten trouwen, want dat gaat ook tegen mijn eigen geloof in.Op maandag 30 april 2007 13:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, het vorige kabinet heeft ook veel gedaan en Paars nog het allermeest maar hetgeen ik schrijf is geen onzin. Het is gewoon waar dat dit kabinet het homohuwelijk in alle gemeenten heeft veilig gesteld en hjet is ook nieuw dat CDA en CU het homohuwelijk nu formeel hebben geaccepteerd terwijl het CDA eerst ook nog tegen stemde.
Ik heb geen enkele vrees dat de homorechten en het homobeleid ineens jaren terug worden gezet onder dit kabinet.
En juist dat laat mij al zien dat ik niet verwacht dat hun homobeleid veel beter zal zijn van het afgelopen 2 kabinetten. Uberhaupt dat er over zoiets wordt gediscussieerd vind ik al bizar. Maar goed, wat verwacht je van twee confessionele partijen in een kabinet?
SCH, ik snap dat je alles waar de VVD te maken heeft afzeikt, jij bent geen ruk beter dan al die rechtse sterlikkers van Wilders. Maar probeer voortaan wat genuanceerder te discussieren. Het is net alsof je niet vatbaar bent voor een normaal discussie of iets dergelijks.
quote:Huh? Waar komt dit nou weer vandaan?Op maandag 30 april 2007 14:29 schreef Stupiditeit het volgende:
SCH, ik snap dat je alles waar de VVD te maken heeft afzeikt, jij bent geen ruk beter dan al die rechtse sterlikkers van Wilders. Maar probeer voortaan wat genuanceerder te discussieren. Het is net alsof je niet vatbaar bent voor een normaal discussie of iets dergelijks.
quote:Ik vind dat niet zo''n nette oplossing maar ook weer niet zo'n riesenprobleem zoals er nu van gemaakt wordt. Ik vind het belangrijk dat homo's in iedere gemeente kunnen trouwen en dat is prima geregeld. Het is voor mijn gevoel een beetje een symbooldiscussie.Op maandag 30 april 2007 14:29 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Dat laatste zou ook nooit kunnen, want daarvoor hebben we GroenLinks, D66 en VVD voor die dat wel zullen blokkeren. Maar hoe sta je dan tegenover ambtenaren die weigeren een homo-huwelijk te sluiten? Dan ik net zo goed als ambtenaar ook weigeren om twee negers te laten trouwen, want dat gaat ook tegen mijn eigen geloof in.
[quoten juist dat laat mij al zien dat ik niet verwacht dat hun homobeleid veel beter zal zijn van het afgelopen 2 kabinetten. Uberhaupt dat er over zoiets wordt gediscussieerd vind ik al bizar. Maar goed, wat verwacht je van twee confessionele partijen in een kabinet?
[/quote]
Ik snap niet zo goed waar je dat op baseert. De passage over bestrijding van geweld tegen homo's in het regeerakkoord is erg duidelijk. Ik maak me dar niet zo'n zorgen over. Ik vind het nogal een pavlovreactie van veel mensen tegenover christenen. Ook in de CU zitten homo's en zeker in het CDA. Zelfs in de regering
quote:
Jouw posts in POL of NWS zijn zo kenmerkend. Voordat ik je post lees, weet ik al tegen wie je loop te schoppen, en zonder nuance vaak. quote:
En dat moet ik van een homo horen? Zeker geen actief lid van de COC. Goed, okay, dan weet ik dat.
quote:Ik ben lid van het COC en net als heel veel andere leden van het COC vind ik het een symbooldiscussie.Op maandag 30 april 2007 17:11 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Goed, okay, dan weet ik dat.
quote:--> FBOp maandag 30 april 2007 17:10 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
quote:Op maandag 30 april 2007 17:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben lid van het COC en net als heel veel andere leden van het COC vind ik het een symbooldiscussie.
Vreemd, ik vind het onacceptabel, maar goed, daar gaat het niet over. quote:Kijk maar uit dat de muzelmannen (waar jij zo van houdt) je niet te pakken krijgen.Op maandag 30 april 2007 17:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben lid van het COC en net als heel veel andere leden van het COC vind ik het een symbooldiscussie.
quote:Ik niet. Een ambtenaar heeft de wet uit te voeren, punt uit. Als hij (of zij) morele problemen heeft met aspecten van die wet moet hij maar een andere functie zoeken.Op maandag 30 april 2007 17:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben lid van het COC en net als heel veel andere leden van het COC vind ik het een symbooldiscussie.
Of zou jij het wel normaal vinden wanneer je je rijbewijs gaat verlengen en nadat je een uurtje in de rij hebt gestaan de dienstdoende ambtenaar je vertelt dat je bij een ander loket moet aansluiten? Want hey, je bent homo/man/vrouw/allochtoon en volgens zijn morele overtuiging hoor je dan niet achter het stuur te zitten.
Maar da's niet erg, want je kunt als homo/man/vrouw/allochtoon in deze gemeente nog steeds een rijbewijs krijgen hoor!
Als een ambtenaar dat zou flikken, dan schop je hem toch ook met een grote boog de straat op? Waarom zou iemand dan wel mogen weigeren z'n werk te doen wanneer het aankomt op het trouwen van homosexuele stelletjes?
quote:Het zou misschien ook niet moeten mogen. Ik ben er ook voor dat er geen nieuwe ambtenaren worden aangenomen die willen weigeren. Maar verder vind ik het niet zo'n issue. Homo's kunnen trouwen in iedere gemeente. Ik vind de andere issues stukken belangrijker en ik heb de indruk dat hier nogal een punt wordt gemaakt om iets tegen de CU inte brengen. Je voorbeelden zijn verder niet aan de orde.Op dinsdag 1 mei 2007 15:19 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik niet. Een ambtenaar heeft de wet uit te voeren, punt uit. Als hij (of zij) morele problemen heeft met aspecten van die wet moet hij maar een andere functie zoeken.
Of zou jij het wel normaal vinden wanneer je je rijbewijs gaat verlengen en nadat je een uurtje in de rij hebt gestaan de dienstdoende ambtenaar je vertelt dat je bij een ander loket moet aansluiten? Want hey, je bent homo/man/vrouw/allochtoon en volgens zijn morele overtuiging hoor je dan niet achter het stuur te zitten.
Maar da's niet erg, want je kunt als homo/man/vrouw/allochtoon in deze gemeente nog steeds een rijbewijs krijgen hoor!
Als een ambtenaar dat zou flikken, dan schop je hem toch ook met een grote boog de straat op? Waarom zou iemand dan wel mogen weigeren z'n werk te doen wanneer het aankomt op het trouwen van homosexuele stelletjes?
quote:Bizar. Maar goed, 'belangrijkere dingen'. Ik vind dit soort zaken zeer belangrijk, omdat ik het belangrijk vind dat de moraal die Nederland over het algemeen heeft (tolerantie tegenover homo's, toestaan van genotsmiddelen) niet negatief veranderd, en hoe meer je zulke zaken accepteert, hoe 'slechter' dat is. Maar goed, ik geef toe, iedereen redeneert vanuit zijn eigen ideologische principes. Een christen zoals Rouvoet zal anders beweren.Op dinsdag 1 mei 2007 15:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zou misschien ook niet moeten mogen. Ik ben er ook voor dat er geen nieuwe ambtenaren worden aangenomen die willen weigeren. Maar verder vind ik het niet zo'n issue. Homo's kunnen trouwen in iedere gemeente. Ik vind de andere issues stukken belangrijker en ik heb de indruk dat hier nogal een punt wordt gemaakt om iets tegen de CU inte brengen. Je voorbeelden zijn verder niet aan de orde.
quote:Ach het zuivere CU standpunt omtrent drugs is zo'n beetje hetzelfde als het beleid dat men in de VS voert. En als er iets een voorbeeld is van hoe het niet moet is het het Amerikaanse drugsbeleid wel.Op dinsdag 1 mei 2007 16:35 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Bizar. Maar goed, 'belangrijkere dingen'. Ik vind dit soort zaken zeer belangrijk, omdat ik het belangrijk vind dat de moraal die Nederland over het algemeen heeft (tolerantie tegenover homo's, toestaan van genotsmiddelen) niet negatief veranderd, en hoe meer je zulke zaken accepteert, hoe 'slechter' dat is. Maar goed, ik geef toe, iedereen redeneert vanuit zijn eigen ideologische principes. Een christen zoals Rouvoet zal anders beweren.
quote:En dat is nu een punt wat mij erg bevreemdt an de CU. Aan de ene kant staan er in hun partijprogram allerlei dingen die NL daadwerkelijk terug doen gaan naar de jaren 50 als het om de 'zeden' gaat; maar als ik de vertegenwoordigers van die partij hoor denk ik 'ach, dat valt allemaal nog best mee'.Op dinsdag 1 mei 2007 17:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach het zuivere CU standpunt omtrent drugs is zo'n beetje hetzelfde als het beleid dat men in de VS voert. En als er iets een voorbeeld is van hoe het niet moet is het het Amerikaanse drugsbeleid wel.
Ligt dit nu gewoon aan een gebrek aan electorale achterban dat ze zo 'mild' zijn of heeft men binnen de CU ook door dat een dergelijke terugval onwenselijk is en het partijprogram utopisch?
quote:Nee dat is de CU, achterbaks.(Ja een ad hominem, stik er maar lekker in)Op woensdag 2 mei 2007 21:44 schreef descendent1 het volgende:
[..]
En dat is nu een punt wat mij erg bevreemdt an de CU. Aan de ene kant staan er in hun partijprogram allerlei dingen die NL daadwerkelijk terug doen gaan naar de jaren 50 als het om de 'zeden' gaat; maar als ik de vertegenwoordigers van die partij hoor denk ik 'ach, dat valt allemaal nog best mee'.
Ligt dit nu gewoon aan een gebrek aan electorale achterban dat ze zo 'mild' zijn of heeft men binnen de CU ook door dat een dergelijke terugval onwenselijk is en het partijprogram utopisch?
Afgelopen jaren werd steeds Rouvoet als betrouwbare politicus neergezet, maar laatste tijd laat die zien wat die waard was.(Iets wat ik al langer vond, maar ja)
Voorbeeld:
Voor de verkiezing zei hij nog dat hij niet aan abortus, euthanasie en dergelijke onderwerpen zou beginnen, vanwege het feit dat er respecteerde dat de meerderheid van Nederland anders denkt. In debatten en discussies, mijden hij ook steeds deze onderwerpen, bang dat zijn imago zou schaden en kiezers zou verliezen.
Na verkiezingsuitslag gelijk grote mond en beweren dat de Nederlandse mentaliteit 180 graden was gedraaid. Ik vind het laf en achterbaks, dat je dit soort onderwerp publieke vermijd te discussieren, maar na verkiezingsuitslag wel in 1 keer je mening keihard laat horen. Dit was ook gelijk het eerste wat me stoorde.
In mijn plaats is de ChristenUnie de grootste partij. Ken genoeg mensen die CU hebben gestemd(Zowel 2de kamerverkiezingen en provinciale staten). Als je ze naar vraagt waarom ze CU stemmen zeggen ze vaak, puur vanwege het "christen" zijn. CDA is te algemeen geworden en vaak vinden mensen dat ze het "christen" zijn niet laten zien. Maar ga je ze vragen over abortus, euthanasie en homohuwelijk krijg je typisch wat je verwacht van liberalere christenen ipv zoiets als Rouvoet.
Zelf heb ik weer geen moeite met SGP. Deze zijn teminste oprecht en eerlijk en gaan geen dit soort discussies niet uit de weg. Die gaan niet met standpunten spelen alsof het een soort knipperlicht is.
rouwvoets moet lekker in de oppositie, niet meer waar ie nu zit, het is té groot voor hem.
quote:Precies wat jij zegt, dat was ook hetgene dat ik vorig jaar al zei over RouvoetOp woensdag 2 mei 2007 23:59 schreef Devion het volgende:
[..]
Nee dat is de CU, achterbaks.(Ja een ad hominem, stik er maar lekker in)
Afgelopen jaren werd steeds Rouvoet als betrouwbare politicus neergezet, maar laatste tijd laat die zien wat die waard was.(Iets wat ik al langer vond, maar ja)
Voorbeeld:
Voor de verkiezing zei hij nog dat hij niet aan abortus, euthanasie en dergelijke onderwerpen zou beginnen, vanwege het feit dat er respecteerde dat de meerderheid van Nederland anders denkt. In debatten en discussies, mijden hij ook steeds deze onderwerpen, bang dat zijn imago zou schaden en kiezers zou verliezen.
Na verkiezingsuitslag gelijk grote mond en beweren dat de Nederlandse mentaliteit 180 graden was gedraaid. Ik vind het laf en achterbaks, dat je dit soort onderwerp publieke vermijd te discussieren, maar na verkiezingsuitslag wel in 1 keer je mening keihard laat horen. Dit was ook gelijk het eerste wat me stoorde.
In mijn plaats is de ChristenUnie de grootste partij. Ken genoeg mensen die CU hebben gestemd(Zowel 2de kamerverkiezingen en provinciale staten). Als je ze naar vraagt waarom ze CU stemmen zeggen ze vaak, puur vanwege het "christen" zijn. CDA is te algemeen geworden en vaak vinden mensen dat ze het "christen" zijn niet laten zien. Maar ga je ze vragen over abortus, euthanasie en homohuwelijk krijg je typisch wat je verwacht van liberalere christenen ipv zoiets als Rouvoet.
Zelf heb ik weer geen moeite met SGP. Deze zijn teminste oprecht en eerlijk en gaan geen dit soort discussies niet uit de weg. Die gaan niet met standpunten spelen alsof het een soort knipperlicht is.
Een wolf in schaapskleren die met een beetje links lullen probeert stemmen te trekken en zn andere standpunten graag wegmoffelt
quote:Hangt van de machtspositie van ze af. Met 6 zetels hebben ze niet heel veel in te brengen. Maar als ze de kans hadden dan voerden ze het ook echt door.Op woensdag 2 mei 2007 21:44 schreef descendent1 het volgende:
[..]
En dat is nu een punt wat mij erg bevreemdt an de CU. Aan de ene kant staan er in hun partijprogram allerlei dingen die NL daadwerkelijk terug doen gaan naar de jaren 50 als het om de 'zeden' gaat; maar als ik de vertegenwoordigers van die partij hoor denk ik 'ach, dat valt allemaal nog best mee'.
Ligt dit nu gewoon aan een gebrek aan electorale achterban dat ze zo 'mild' zijn of heeft men binnen de CU ook door dat een dergelijke terugval onwenselijk is en het partijprogram utopisch?
quote:Als je nou gewoon gelijk hebt, en ze mogen bij de Cu ook stikken in andere dingen wat mij betreft.Op woensdag 2 mei 2007 23:59 schreef Devion het volgende:
[..]
Nee dat is de CU, achterbaks.(Ja een ad hominem, stik er maar lekker in)
Trouwens hij kan er zelf ook wat van, redeneren op basis van drogredenen. Andermans argumenten wegzetten als conservatief en zeggen dat 3 extra zetels een soort politieke rechtsomkeer moet betekenen.
Het is inderdaad een wolf in schaapskleren. Lekker direct een herziening van de Wet op Afbreking Zwangerschap gaan doen terwijl er niets zou veranderen.
Voor dit soort mensen zou het woord christentuig wel eens kunnen zijn uitgevonden.
quote:Nope; ik heb al vele heftige discussies gehad omdat ik de CU in bepaalde opzichten; op bepaalde punten fundamentalistisch noemde terwijl ze zich voordeden als een lief partijtje.Op donderdag 3 mei 2007 13:37 schreef Devion het volgende:
Nou ik ben in iedergeval niet de enige. ;/
Ondanks veel tegengas blijf ik bij mijn standpunt dat de CU gewoon (in hun program) fundamentalistische trekjes vertoont; en daarbij doel ik vooral op hun wensen om zaken als abortus, homo-huwelijken euthenasie etc voor iedereen af te willen schaffen omdat het niet met hun standpunten in overeenstemming is.
Moet je je eens voorstellen dat ik over 80 jaar lig te creperen en de CU aan de macht is.
'Ik wil graag euthenasie plegen'
- Dat mag niet; want volgens de Chr normen en waarden, CU etc.
'Maar ik ben helemaal niet christelijk!'
- Dat maakt niet uit...
Nou; ik zou dan UIT PRINCIPE alleen al euthenasie plegen.
quote:Ja want naar het idee van die CU-leden zijn we allemaal onderdanen van god. Wij liberalen zijn verdoolde schapen. Want alles dat niet strookt met hun godsdienst is toch pertinent fout en dus is discussie zinloos.Op donderdag 3 mei 2007 13:44 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Nope; ik heb al vele heftige discussies gehad omdat ik de CU in bepaalde opzichten; op bepaalde punten fundamentalistisch noemde terwijl ze zich voordeden als een lief partijtje.
Ondanks veel tegengas blijf ik bij mijn standpunt dat de CU gewoon (in hun program) fundamentalistische trekjes vertoont; en daarbij doel ik vooral op hun wensen om zaken als abortus, homo-huwelijken euthenasie etc voor iedereen af te willen schaffen omdat het niet met hun standpunten in overeenstemming is.
Moet je je eens voorstellen dat ik over 80 jaar lig te creperen en de CU aan de macht is.
'Ik wil graag euthenasie plegen'
- Dat mag niet; want volgens de Chr normen en waarden, CU etc.
'Maar ik ben helemaal niet christelijk!'
- Dat maakt niet uit...
Nou; ik zou dan UIT PRINCIPE alleen al euthenasie plegen.
Gelukkig is daar dan onze nationale moraalridder Rouvoet en zijn CU. Die weten natuurlijk veel beter wat goed voor ons is dan wij liberalen dat voor onszelf kunnen bepalen.
quote:Toch is het niet heel raar. Elke partij heeft bepaalde idealen en probeert die te bereiken. En als 1 van die idealen iedereen niet dood laten gaan, dan is het normaal dat je dat nastreeft.Op donderdag 3 mei 2007 13:44 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Nope; ik heb al vele heftige discussies gehad omdat ik de CU in bepaalde opzichten; op bepaalde punten fundamentalistisch noemde terwijl ze zich voordeden als een lief partijtje.
Ondanks veel tegengas blijf ik bij mijn standpunt dat de CU gewoon (in hun program) fundamentalistische trekjes vertoont; en daarbij doel ik vooral op hun wensen om zaken als abortus, homo-huwelijken euthenasie etc voor iedereen af te willen schaffen omdat het niet met hun standpunten in overeenstemming is.
Moet je je eens voorstellen dat ik over 80 jaar lig te creperen en de CU aan de macht is.
'Ik wil graag euthenasie plegen'
- Dat mag niet; want volgens de Chr normen en waarden, CU etc.
'Maar ik ben helemaal niet christelijk!'
- Dat maakt niet uit...
Nou; ik zou dan UIT PRINCIPE alleen al euthenasie plegen.
quote:Als je het zelf doet heet het zelfmoord, geen euthanasie.Op donderdag 3 mei 2007 13:44 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Nope; ik heb al vele heftige discussies gehad omdat ik de CU in bepaalde opzichten; op bepaalde punten fundamentalistisch noemde terwijl ze zich voordeden als een lief partijtje.
Ondanks veel tegengas blijf ik bij mijn standpunt dat de CU gewoon (in hun program) fundamentalistische trekjes vertoont; en daarbij doel ik vooral op hun wensen om zaken als abortus, homo-huwelijken euthenasie etc voor iedereen af te willen schaffen omdat het niet met hun standpunten in overeenstemming is.
Moet je je eens voorstellen dat ik over 80 jaar lig te creperen en de CU aan de macht is.
'Ik wil graag euthenasie plegen'
- Dat mag niet; want volgens de Chr normen en waarden, CU etc.
'Maar ik ben helemaal niet christelijk!'
- Dat maakt niet uit...
Nou; ik zou dan UIT PRINCIPE alleen al euthenasie plegen.
Genesis 1:26.
God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’
Dus ook zwangere vrouwen (mits ze kruipen -- hmm.). Ja, dat vind ik een goede. Ik ben er over uit. 'Christians for Abortion' zegt: abortus mag, maar alleen bij kruipende vrouwen.
quote:Leuk geprobeerd om het CU standpunt te nuanceren, maar dat is het geval niet.Op donderdag 3 mei 2007 14:04 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Toch is het niet heel raar. Elke partij heeft bepaalde idealen en probeert die te bereiken. En als 1 van die idealen iedereen niet dood laten gaan, dan is het normaal dat je dat nastreeft.
Ze willen mensen hun laatste waardigheid afpakken door ze gedrogeerd(palliatieve zorg
) door de laatste dagen van hun leven te sjouwen. Veel van deze mensen is het 100% zeker dat ze doodgaan en willen zelf een waardig einde maken aan hun leven door zelf een tijdstip uit te kiezen en afscheid te nemen van de familie. Denk je soms dat het lekker is voor de familie dat een familielid steeds op het randje van de dood ligt en continu in spanning moet leven, vrezend voor de dood van dat familielid.Naast dat het hele standpunt verwerpelijk is, word ook onnodig een ziekenhuisbed in gebruik genomen door iemand die dood wilt(en gaat), die veel beter gebruikt kan worden voor iemand die wel kans op leven heeft.
quote:Nou, dat lijkt me wel voor iedereen gelden.Op donderdag 3 mei 2007 14:42 schreef Devion het volgende:
Veel van deze mensen is het 100% zeker dat ze doodgaan
. (Verder ben ik het met je eens!)quote:Klopt; maar ieder mens gaat dood; en het zou toch van de zotte zijn als men bij de CU voor alle mensen een christelijke meetlat legt voor wat wel en niet zou mogen??Op donderdag 3 mei 2007 14:04 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Toch is het niet heel raar. Elke partij heeft bepaalde idealen en probeert die te bereiken. En als 1 van die idealen iedereen niet dood laten gaan, dan is het normaal dat je dat nastreeft.
De maatschappij die zij nastreven is dan en alleen mogelijk wanneer de mentaliteit van de mensen zou veranderen ten christelijke; niet door het opleggen van dingen aan mensen; wat sowieso moreel gezien walgelijk is en wat er echt niet voor zou zorgen dat mensen geen abortus- euthenasie etc plegen.
Ik mis mn bij bepaalde Christelijke mensen en partijen wel eens het besef dat:
- Hun normen en waarden geen absolute normen en waarden zijn, maar enkel voortkomen vanuit een bepaalde standplaatsgebondenheid
- Dat je met het verbieden van dingen (zoals abortus) het probleem niet weghaalt, van de oppervlakte ja, met alle gevolgen (breinaalden, stofzuigers) van dien. NL is een van de landen met het laagste abortussenpercentage van de hele (westerse) wereld. En kijk eens hoe hoog de tienerzwangerschappen zijn in gemeenten waar op seks het grootste taboe rust. (ze hoeven alleen maar naar hun eigen achterban te kijken om te zien dat verbieden averechts werkt potverdorie!
)
.quote:zeker op zondag, als alle sexfilms veilig in de huizen zijn..
quote:de monotheïstische gelovigen verschieten hun kruit, net als andere religies in een vrijdenkend land, door te denken dat iedereen gelooft. ze gaan uit van onderzoeken die aantonen dat nederland toch echt wel vooral gelovig is en dus in een god gelooft.Op donderdag 3 mei 2007 15:35 schreef descendent1 het volgende:
ja
misschien moeten ze lekker zelf denken en mij, velen met mij, niet opzadelen met christelijke, islamitische en joodse verboden.
je mag je boek geloven, je mag je een op aarde zijnde persoon afgezand van je god noemen of in direct contact met god en de mensen zien. geen enkel probleem.
maar besef dondersgoed dat het hier om een geloof gaat, zolang het niet zeker is. anders heette 'godsdienst' wel 'zekerheid'.
val mij niet lastig en als je iets niet aanstaat wat je ziet, sluit je ogen en geloof!
quote:Je kan wel 2 x iets irrelevants posten, maar dat betekent niet dat het er grappiger van wordt.Op donderdag 3 mei 2007 14:44 schreef JAM het volgende:
FUCK de CU.
quote:Zou je je voorbeelden van bronnen willen voorzien? Vooral dat stukje dat hij niet over abortus en euthenasie zou beginnen? Volgens mij heeft hij gezegd dat de CU het niet helemaal zou terugdraaien. Dat lijkt me iets anders dan er niets aan veranderen.Op woensdag 2 mei 2007 23:59 schreef Devion het volgende:
[..]
Nee dat is de CU, achterbaks.(Ja een ad hominem, stik er maar lekker in)
Afgelopen jaren werd steeds Rouvoet als betrouwbare politicus neergezet, maar laatste tijd laat die zien wat die waard was.(Iets wat ik al langer vond, maar ja)
Voorbeeld:
Voor de verkiezing zei hij nog dat hij niet aan abortus, euthanasie en dergelijke onderwerpen zou beginnen, vanwege het feit dat er respecteerde dat de meerderheid van Nederland anders denkt. In debatten en discussies, mijden hij ook steeds deze onderwerpen, bang dat zijn imago zou schaden en kiezers zou verliezen.
Na verkiezingsuitslag gelijk grote mond en beweren dat de Nederlandse mentaliteit 180 graden was gedraaid. Ik vind het laf en achterbaks, dat je dit soort onderwerp publieke vermijd te discussieren, maar na verkiezingsuitslag wel in 1 keer je mening keihard laat horen. Dit was ook gelijk het eerste wat me stoorde.
In mijn plaats is de ChristenUnie de grootste partij. Ken genoeg mensen die CU hebben gestemd(Zowel 2de kamerverkiezingen en provinciale staten). Als je ze naar vraagt waarom ze CU stemmen zeggen ze vaak, puur vanwege het "christen" zijn. CDA is te algemeen geworden en vaak vinden mensen dat ze het "christen" zijn niet laten zien. Maar ga je ze vragen over abortus, euthanasie en homohuwelijk krijg je typisch wat je verwacht van liberalere christenen ipv zoiets als Rouvoet.
Zelf heb ik weer geen moeite met SGP. Deze zijn teminste oprecht en eerlijk en gaan geen dit soort discussies niet uit de weg. Die gaan niet met standpunten spelen alsof het een soort knipperlicht is.
quote:Als je beetje de debatten had gevolgd op TV voor de verkiezingen....Op vrijdag 4 mei 2007 09:39 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Zou je je voorbeelden van bronnen willen voorzien? Vooral dat stukje dat hij niet over abortus en euthenasie zou beginnen? Volgens mij heeft hij gezegd dat de CU het niet helemaal zou terugdraaien. Dat lijkt me iets anders dan er niets aan veranderen.
quote:... dan had je geweten dat Rouvoet ook daarin nooit gezegd heeft dat hij het zou terugdraaien.Op vrijdag 4 mei 2007 13:12 schreef Devion het volgende:
[..]
Als je beetje de debatten had gevolgd op TV voor de verkiezingen....
quote:Beter lezen, dat zei ik ook niet meneertje Bijdehand.Op vrijdag 4 mei 2007 21:03 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
... dan had je geweten dat Rouvoet ook daarin nooit gezegd heeft dat hij het zou terugdraaien.
Hij zei in TV debatten dat hij er niet zou aan prutsen, wat die toch uiteindelijk doet.
quote:Iets duidelijker links graag, moet vast wel ergens te vinden zijn. Wat ik me kan herinneren is dat hij gezegd had, niet alles terug te draaien. Ondertussen is er ook eigenlijk vrijwel niets aan de wetgeving veranderd. Er wordt wel wat geld in alternatieven gestopt zoals in pallitatieve zorg en mogelijk adoptie als alternatief voor abortus.Op vrijdag 4 mei 2007 13:12 schreef Devion het volgende:
[..]
Als je beetje de debatten had gevolgd op TV voor de verkiezingen....
Rouvoet kan tenminste 'Jumpen'
quote:Hij lijkt me wel een type voor linedancen en dat lijkt dan wel weer aardig op 'jumpen'.Op vrijdag 11 mei 2007 12:28 schreef koningdavid het volgende:
Conservatief dit, conservatief dat.... lekker boeiend.
Rouvoet kan tenminste 'Jumpen'
quote:Volgens mij is Rouvoet niet zo heel lang geleden gestopt met dansen (bij een dansschool) omdat een groot deel van de CU aanhang daar problemen mee had.Op vrijdag 11 mei 2007 12:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hij lijkt me wel een type voor linedancen en dat lijkt dan wel weer aardig op 'jumpen'.
Nou, ik heb wel een vermoeden wie er dan van God los is...
quote:Bron?Op vrijdag 11 mei 2007 13:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Volgens mij is Rouvoet niet zo heel lang geleden gestopt met dansen (bij een dansschool) omdat een groot deel van de CU aanhang daar problemen mee had.
quote:Sommige aanhangers van de CU leven nog een beetje in de tijd dat de heupbewegingen van Elvis Presley verderfelijk werden gevonden.Op vrijdag 11 mei 2007 13:52 schreef Jarno het volgende:
Hoe kun je nou problemen hebben met dansen bij een dansschool?!
quote:Sorry, maar daar zie ik zélfs de CU niet voor aan. Als er iets suf en duf is...Op vrijdag 11 mei 2007 13:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sommige aanhangers van de CU leven nog een beetje in de tijd dat de heupbewegingen van Elvis Presley verderfelijk werden gevonden.
quote:De CU zelf niet, een deel van de achterban wel.Op vrijdag 11 mei 2007 13:57 schreef Jarno het volgende:
[..]
Sorry, maar daar zie ik zélfs de CU niet voor aan. Als er iets suf en duf is...
quote:Ik hoorde het een tijdje terug toevallig ergens in een TV programma voorbijkomen. Ik had toen ook zoiets van "WTF??"
Kan er helaas niets over vinden.