bronquote:Rouvoet: onze critici, die zijn conservatief
Van onze verslaggevers Sara Berkeljon,Philippe Remarque
den haag - In de oppositie kon de ChristenUnie op respect van vriend en vijand rekenen. In het kabinet krijgt ze van liberaal Nederland de wind van voren. De christelijke punten in het regeerakkoord over abortus en homohuwelijk wekken de spotzucht van columnisten en politici.
Maar nu slaat André Rouvoet terug. Het zijn ‘libertijnse stuiptrekkingen’ van mensen die niet beseffen dat het paarse tijdperk voorbij is, zegt de ChristenUnie-leider.
Hij haalt Jan Blokker aan. ‘De christenen beginnen gewoon praatjes te krijgen’, schreef de columnist over de steun aan ambtenaren die geen homohuwelijk willen sluiten. Hij was de enige niet.
Youp van ’t Hek ergerde zich aan het christelijk protest tegen een reuzeposter van een model in gouden bikini: ‘Gereformeerden zijn van huis uit heel erg lelijk en worden krankzinnig als ze een lekker wijf zien’, schreef hij.
D66-leider Pechtold werpt zich op als verdediger van de paarse verworvenheden: ‘Mag ik zelf nog beslissen wanneer ik ga winkelen of de bibliotheek bezoek? De zondag is van ons allemaal.’
Rouvoet is ‘licht geamuseerd’: ‘Het is conservatisme. Ik krijg het gevoel dat zij wanhopig terugverlangen naar de paarse tijd van zuiver individualisme. Maar de samenleving is nu verder en heeft zich uitgesproken voor een andere koers. Zij kijken achterom.’
Volgens Rouvoet wanen D66 en de liberale columnisten zich ten onrechte de voorhoede van alle Nederlanders. ‘D66 staat op twee zetels in de peilingen. Wij staan op acht. Dat zijn ook niet alle Nederlanders, maar wij hebben die pretentie tenminste niet.’
Sommige partijgenoten vinden dat Rouvoet harder moet zijn en terugdraaiing van de wetten over euthanasie en het homohuwelijk moet eisen. ‘Als een kleine partij als D66 die wetten erdoor kan krijgen, zou ik niet weten waarom de ChristenUnie ze niet kan terugdraaien’, zegt Yvette Lont, fractieleider in Amsterdam-Zuidoost.
Maar Rouvoet verwacht op het partijcongres vandaag in Lunteren bijval voor zijn gematigde koers. Uit een rondgang langs enkele afdelingen blijkt dat hij wordt gesteund. ‘Liever hadden we meer bereikt, maar wij weten dat we maar een klein deel van Nederland vertegenwoordigen’, zegt de voorzitter van de afdeling Tholen.
Grote woorden voor een partij die slechts in het kabinet zit ter zetelvulling.quote:Rouvoet is 'licht geamuseerd': "Het is conservatisme. Ik krijg het gevoel dat zij wanhopig terugverlangen naar de paarse tijd van zuiver individualisme. Maar de samenleving is nu verder en heeft zich uitgesproken voor een andere koers. Zij kijken achterom."
Ja, natuurlijk. Dus wat is dan progressief en wat is conservatief? Het zijn relatieve begrippen, geen absolute.quote:Op zaterdag 28 april 2007 19:36 schreef Klopkoek het volgende:
Kromme redenatie. Naar die maatstaven is Wilders dan ook een progressieveling.
Er is ook de keuze 'wat dit betreft verlang ik terug naar Paars'.quote:Ik vind de poll te suggestief. Ik vind dit niks, maar Paars ook niet
De jaren 60 idealen zijn voor mij achterhaald en daarmee conservatief.quote:Op zaterdag 28 april 2007 19:44 schreef Klopkoek het volgende:
Taalkundig heb je gelijk, maar meestal wordt progressief nog geasocieerd met jaren '60 idealen en condervatief met de situatie rond 1900.
[..]
Er is ook de keuze 'wat dit betreft verlang ik terug naar Paars'.
Wat is daar mis mee? Ze zitten in de regering en kunnen nu eens proberen om hetgeen waar ze voor staan te realiseren. Geef ze eens ongelijk.quote:Op zaterdag 28 april 2007 19:51 schreef heiden6 het volgende:
Ze beginnen inderdaad praatjes te krijgen.
Waarom erger je je er aan? Je bent zelf toch zo'n spirituele zwever? Sommige mensen ergeren zich daar juist aan, waaronder ik.quote:Op zaterdag 28 april 2007 19:53 schreef Mirage het volgende:
wat kan mij het nou schelen of dat en door wie dat onder conservatief geschaart wordt ?
Ik erger me kapot aan dat zogenaamd Christelijke gezever.
Ik geef ze geen ongelijk. Ik erger me alleen mateloos aan hun bekrompenheid, en misschien nog wel meer aan hun tenenkrommende zelfingenomenheid en grootheidswaanzin.quote:Op zaterdag 28 april 2007 19:52 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee? Ze zitten in de regering en kunnen nu eens proberen om hetgeen waar ze voor staan te realiseren. Geef ze eens ongelijk.
Bronquote:Rouvoet is kritiek op ChristenUnie beu
'Onze critici missen zelf de aansluiting met de maatschappij,' vindt politiek leider van de ChristenUnie André Rouvoet, die de kritiek op de christelijke standpunten van zijn partij meer dan zat is.
'Mensen in Nederland zien nu in dat de morele vrijblijvendheid van de jaren negentig meer kapot heeft gemaakt dan ons lief is,' verklaarde de vice-premier vandaag op het partijcongres in het Gelderse Lunteren.
Gemeenschapszin
Volgens Rouvoet is de samenlveing inmiddels veranderd, en is er 'meer behoefte aan gemeenschapszin'. Maar een elite van politici, columnisten en programmamakers heeft dat volgens hem nog niet door. Arie Slob, fractievoorzitter van de ChristenUnie in de Tweede Kamer, ziet in tegenreacties van de VVD, GroenLinks en D66 vooral 'een proclamatie van de eigen onmacht'.
Ook in een interview vandaag in de Volkskrant zegt Rouvoet genoeg te hebben van de critici die zijn partij onder vuur nemen: 'Het is conservatisme. Ik krijg het gevoel dat zij wanhopig terugverlangen naar de paarse tijd van zuiver individualisme. Maar de samenleving is nu verder en heeft zich uitgesproken voor een andere koers. Zij kijken achterom,’ aldus Rouvoet.
Christelijk stempel
De achterban van de ChristenUnie heeft grote moeite met wetgeving over abortus, euthanasie en het homohuwelijk. En vanwege het christelijk stempel dat deze regering van CDA, PvdA en ChristenUnie draagt, wordt in liberale en linkse kringen gevreesd voor het terugdraaien van een aantal liberale wetten.
Zo maakte de ChristenUnie in Utrecht maakt zich onlangs grote zorgen over een reclameposter waarop een dame in gouden bikini is te zien. En ook dwong de partij af dat premier Jan Peter Balkenende (CDA) gaat zoeken naar 'praktisch oplossingen' voor ambtenaren die vanwege hun geloof geen homohuwelijken willen voltrekken.
Volgens de VVD hebben het CDA en de PvdA in het regeerakkoord te veel concessies gedaan aan de ChristenUnie in de zogenoemde medisch-ethische kwesties. 'De teksten in het regeerakkoord op deze terreinen verontrusten mij zeer. Dit kabinet doet een stap terug,' zei VVD-leider Mark Rutte na de presentatie van het regeerakkoord.
Heel kort een krachtig samengevatquote:Op zondag 29 april 2007 01:17 schreef HeyFreak het volgende:
Rouvoet moet zich bedenken dat de overgrote meerderheid niet op de CU heeft gestemd...
Ja, maar is het dan terecht om te zeggen dat iedereen die het niet eens is met de CU de aansluiting met de hedendaagse maatschappij kwijt is? Dat lijkt mij toch niet want dan zou iedereen die niet de CU gestemd heeft de aansluiting met de hedendaagse maatschappij kwijt zijn.....quote:Op zondag 29 april 2007 01:17 schreef SpecialK het volgende:
Anyway... duidelijk... dit clubje 'gematigde' christenen gaat eindelijk z'n echte meningen laten zien. Weer een mooi voorbeeldje van een poging tot het opdringen van hun zogenaamd verheven moraliteit.
quote:Op zondag 29 april 2007 01:17 schreef Monidique het volgende:
Het is conservatisme als je terugwil naar 'paars'. Concreet is dat dat je vrijheden voor het individu wilt bewaren. Ja, ontegenzeggelijk rauw conservatisme.
CU heeft zich tijdens de vorige verkiezingen vooral geprofileert als clubje links-achtige christenen die zeer bereid waren om bescheiden te blijven. Beetje meeliften op het success van de SP dus in combinatie met het binnenhalen van CDA stemmers die een beetje het sociale gevoel kwijt waren bij hun partij.quote:Op zondag 29 april 2007 01:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Heel kort een krachtig samengevat![]()
[..]
Ja, maar is het dan terecht om te zeggen dat iedereen die het niet eens is met de CU de aansluiting met de hedendaagse maatschappij kwijt is? Dat lijkt mij toch niet want dan zou iedereen die niet de CU gestemd heeft de aansluiting met de hedendaagse maatschappij kwijt zijn.....![]()
ik vind dit toch wel erg veel weg hebben van het niveau 'nee je bent zelf een sukkel'quote:'Onze critici missen zelf de aansluiting met de maatschappij'
Dan zal hij wel een hele grote voorstander zijn van de moslims en de sharia, want dat is pas gemeenschapszin.quote:Gemeenschapszin
Volgens Rouvoet is de samenlveing inmiddels veranderd, en is er 'meer behoefte aan gemeenschapszin'.
Volgens mij stelt Rouvoet dat de critici die zich laten horen uit de elite stammen, en dat die elite zich vergist in de mate waarin de elitaire standpunten gedeeld worden door de zwijgende massa.quote:Op zondag 29 april 2007 01:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Ik snap het niet Rouvoet wil regeren en wil de christelijke normen en waarden herintroduceren.
Hierop hebben de mensen dan wel of niet terechte kritiek iets wat mag in een vrij land als Nederland maar als je kritiek hebt dan mis je volgens Rouvoet zelf de aansluiting met de maatschappij.
Ik denk dat Rouvoet gelijk heeft. Veel meer mensen dan allen de CU-stemmers staan zéér welwillend tegenover het idee dat normen & waarden wat strenger moeten worden opgelegd door autoriteiten. De CU is dan ook salonfähig tegenwoordig, terwijl ze (hun voorgangers) in de jaren '90 toch tamelijk meewarig bekeken werden. Dat is een stemmingsomslag, Rouvoet benoemt volgens mij die omslag.quote:Ik vraag mij zelf af bij somige voorstellen die de CU doet of ze zelf niet de aansluiting met de hedendaagse maatschappij kwijt zijn. Maar is ik de opmerkingen van Rouvoet zo lees zie ik dit verkeerd. Maar hoe denken jullie over de uitlatingen van Rouvoet?
Bron: christenunie.nl; Christenen moeten tweede stem leren zingen. De rest van het stuk is de moeite van het lezen wel waardquote:Zaterdag 14 april vond het voorjaarscongres van het Wetenschappelijk Instituut van de ChristenUnie plaats. Het thema van het congres, "macht en overtuiging", was aanleiding tot heftige discussies over het bedrijven van christelijke politiek. Stefan Paas wees op de waardevolle, maar bescheiden bijdrage die bij christelijke politiek past: "De tweede stem zingen, hoger moet je als christenen niet inzetten in de politiek."
Op het zonovergoten congres ‘Macht en overtuiging’ zaterdag 14 april, daagde Stefan Paas niet alleen PvdA-kamerlid Paul Kalma en jurist Afshin Ellian uit, maar ook de ChristenUnie-achterban. In een overwegend niet-christelijk land blijft een christelijk geluid beperkt; wees reëel. Ook Ad de Bruijne, ’s middags, speelde de missionaire bal terug naar de kerken: harten van mensen bereiken is niet een taak van de politiek. Govert Buijs vulde in zijn reactie aan dat ‘de staat’ zich niet eens kan bekeren: de staat eet ook geen boterham; mensen doen dat. ()
Het goede nieuws is, aldus Paas, dat het christelijk geloof macht ook helemaal niet nodig heeft om goed te functioneren. Integendeel, eerder. Het christendom was sinds Constantijn verslaafd aan macht als een alcoholist aan de fles. Maar die positie heeft het niet meer, al is het aardig wanneer christenen in een kabinet de vrijzinnige vriendjes scherp houden.
Hetzelfde denk ik eroverquote:Op zondag 29 april 2007 09:45 schreef Stupiditeit het volgende:
'''Mensen in Nederland zien nu in dat de morele vrijblijvendheid van de jaren negentig meer kapot heeft gemaakt dan ons lief is''
Walgelijk. Dit zijn de mensen die ik al een bedreiging zie voor mijn vrijheid en geluk. Laat ze bemoeien met hun eigen achterban. Ik vind het prima dat er bepaalde groeperingen in Nederland zijn die van mening is dat hun moraal gebasseerd moet zijn op een bepaald boek. Maar laat de mensen gewoon met rust die niet zulke normen en waarden delen.![]()
En sowieso is mijn walging voor de PvdA extreem groot geworden doordat ze met CU in zee zijn gegaan. PvdA'ers hebben geen richtlijn/basis als het om immateriele zaken gaat.![]()
Hoezo? Conservatief betekent heel eenvoudig dat je niet wilt veranderen. Dat je de huidige tijd wilt behouden. De CU heeft dus gewoonweg gelijk. Als je namelijk in de huidige tijd stelt dat je weer een tijd wilt laten aanbreken zoals de jaren 50, dan ben je juist progressief.quote:Op zondag 29 april 2007 10:02 schreef Hexagon het volgende:
Zo te zien begint de CU al aardig arrogant te worden
Conservatief zijn omdat je niet terug wilt naar de jaren 50. Dit soort redenaties kunnen enkel gristenen hebben.
Terug naar vroeger heet reactionair, vrindquote:Op zondag 29 april 2007 10:12 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Hoezo? Conservatief betekent heel eenvoudig dat je niet wilt veranderen. Dat je de huidige tijd wilt behouden. De CU heeft dus gewoonweg gelijk. Als je namelijk in de huidige tijd stelt dat je weer een tijd wilt laten aanbreken zoals de jaren 50, dan ben je juist progressief.
Als je vindt, dat een bepaalde tijdgeest uit het verleden de toekomst heeft en je zet je in om die tijdgeest te realiseren, dan ben je wat mij betreft progressief. Je kunt immers niet anders, dan naar de toekomst leven. Maar ik begrijp natuurlijk dat je het prettig vindt, omdat de CU als conservatief te bestempelen. Dat geeft je een bepaald gevoel van superieuriteit.quote:Op zondag 29 april 2007 10:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Terug naar vroeger heet reactionair, vrind
progressief is verder de toekomst in, verder d 21e eeuw in, en dat willen de critici ook
quote:Reactionair
Van Wikipedia
Ga naar: navigatie, zoek
Een reactionair is iemand die vanuit politieke overtuiging een situatie uit het verleden wil herstellen. De politieke houding van een reactionair is altijd een reactie op ontwikkelingen die als schadelijk gezien worden.
Reactionair stamt van het Franse réactionnaire, een woord uit het begin van de 19e eeuw. Het was de eerste term die gebruikt werd om de tegenstanders van de Franse Revolutie mee aan te duiden (de latere term was conservatief, van conservateur). In het parlementair woordgebruik in Frankrijk waren in die tijd "rechts" en "reactionair" gelijkwaardige termen om de monarchistische stroming mee aan te duiden.
Een reactionair wordt wel als extreem conservatief omschreven, maar in tegenstelling tot een gematigd conservatief streeft hij niet naar het instandhouden van de politieke status quo maar streeft actief naar een terugkeer van een situatie uit het verleden. De term wordt specifiek gebruikt als aanduiding voor tegenstanders van "vooruitgang" en revolutionaire omwentelingen; in de revolutionaire context betekent reactionair het zelfde als contrarevolutionair.
Klassieke 19e eeuwse reactionairen idealiseerden ofwel het feodalisme ofwel de latere periode van voor de Industriële en Franse revoluties, met hun agrarische economie, landadel die de maatschappij domineerde, geregeerd door een koning en met de kerk als moreel centrum. De eerste reactionairen waren dus voor de aristocratie, terwijl latere reactionairen de conservatieve bourgeoisie prefereerden. In deze context zijn reactionairen tegen democratie en parlementarisme.
Reactionair wordt tegenwoordig veelal met een negatieve connotatie gebruikt door groeperingen aan de linkerkant van het politieke spectrum om politici mee aan te duiden die vernieuwingen die in linkse ogen positieve gevolgen hebben voor de maatschappij, weer ongedaan willen maken.
Nee ze zijn conservatief. Ze verlangen terug naar een bepaalde tijd.quote:Op zondag 29 april 2007 10:28 schreef zwambtenaar het volgende:
In politiek opzicht is de CU dan reactionair, maar tegelijkertijd ook progressief.
Nee, conservatief betekent heel simpel dat men de huidige tijd wil behouden. De huidige tijd is echter totaal anders dan de tijd waar de CU naartoe wil.quote:Op zondag 29 april 2007 10:29 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Nee ze zijn conservatief. Ze verlangen terug naar een bepaalde tijd.
Nee dat betekent het niet. Zoek de definitie van conservatief maar eens op.quote:Op zondag 29 april 2007 10:30 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nee, conservatief betekent heel simpel dat men de huidige tijd wil behouden. De huidige tijd is echter totaal anders dan de tijd waar de CU naartoe wil.
Ik denk eerder dat jij je eens in je definties moet gaan verdiepen, jongenquote:Op zondag 29 april 2007 10:33 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Nee dat betekent het niet. Zoek de definitie van conservatief maar eens op.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Conservatismequote:Op zondag 29 april 2007 10:34 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat jij je eens in je definties moet gaan verdiepen, jongen. Ik ben zeker genoeg van mijn eigen analytisch vermogen, om te stellen dat ik gelijk heb
.
Dat citaat geeft ook meteen aan waarom met christenen in het kabinet het integratieprobleem zal blijven doorsudderen.quote:Hoe kan het CDA moslims op de lijst zetten? Een moslim kan nooit het christelijk gedachtegoed vertegenwoordigen. Op het moment dat je een moslim op je lijst zet, heb je de bijbel losgelaten. Dat gaat veel te ver. Het CDA zou zich moeten schamen dat de C nog in hun naam staat.
Maar dat is toch niet meer dan logisch?quote:Op zondag 29 april 2007 10:48 schreef Klopkoek het volgende:
In het grote artikel van de Volkskrant stond ook een ander interessant citaat. De Volkskrant ging buurten bij een Christelijke Hogeschool in Ede, volgens hun een bolwek van Perspectief (dat is de jongerenbeweging van de CU). De vice-voorzitter van Perspectief zei tegen hun:
[..]
Dat citaat geeft ook meteen aan waarom met christenen in het kabinet het integratieprobleem zal blijven doorsudderen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |