POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Aaah jij bent iemand die zijn gehele redeneermethodiek baseert op een woordenboekje ? Je hebt dus niet zoveel kaas gegeten van het redeneren binnen een specifieke context, begrijp ik ?quote:
? Je hebt dus niet zoveel kaas gegeten van het redeneren binnen een specifieke context, begrijp ik 
Goed conservatief, progressief, reactionair, wat maakt het woordje nou uitquote:Op maandag 30 april 2007 12:21 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Aaah jij bent iemand die zijn gehele redeneermethodiek baseert op een woordenboekje ? Je hebt dus niet zoveel kaas gegeten van het redeneren binnen een specifieke context, begrijp ik ?
Die denkbeelden van Rouvoet vinden wij ronduit verschrikkelijk en zijn een gevaar voor onze vrijheid en geluk. Daarom vinden we dat we niet die kant uitmoeten
OH SCH, wat een hoop onzin. Het vorige kabinet heeft meer voor homo's gedaan wat er nu in de regeerakkoord staat. Als je wil kan ik je nu tientallen documenten versturen waar dat allemaal beschreven staat. Ik houd me namelijk in mijn vrije tijd bezig met homobeleid en dat soort gekkigheid.quote:Op maandag 30 april 2007 11:21 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, daar maak ik me helemaal niet druk over. Dit is het eerste kabinet waarin geregeld is dat homo's in iedere gemeente moeten kunnen trouwen en dat veel werk maakt van geweld tegen homo's. Wat jij zegt is een beetje die wishful thinking, dat is nou precies wat de Blokkers doen. Op basis van vrijwel niks een punt maken.
Ja, het vorige kabinet heeft ook veel gedaan en Paars nog het allermeest maar hetgeen ik schrijf is geen onzin. Het is gewoon waar dat dit kabinet het homohuwelijk in alle gemeenten heeft veilig gesteld en hjet is ook nieuw dat CDA en CU het homohuwelijk nu formeel hebben geaccepteerd terwijl het CDA eerst ook nog tegen stemde.quote:Op maandag 30 april 2007 13:26 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
OH SCH, wat een hoop onzin. Het vorige kabinet heeft meer voor homo's gedaan wat er nu in de regeerakkoord staat. Als je wil kan ik je nu tientallen documenten versturen waar dat allemaal beschreven staat. Ik houd me namelijk in mijn vrije tijd bezig met homobeleid en dat soort gekkigheid.
Ik heb geen enkele vrees dat de homorechten en het homobeleid ineens jaren terug worden gezet onder dit kabinet.
En de gemiddelde hoogopgeleide stadsbewoner maakt de dienst uit? Bovendien geloof ik er niks van.quote:Op maandag 30 april 2007 12:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Onzin, het clubje wil best veranderingen. Maar niet op de manier van Rouvoet. En geef ze eens ongelijk. Rouvoet staat voor alles waar de gemiddelde hoogopgeleide stadsbewoner van gruwt.
Het is zo dom om te roepen dat hij terug wil naar de jaren 50 - snap niet zo goed waarom die karikaturen van stal worden gehaald, dat is een teken van onmacht en gebrek aan wezelijke kritiek.quote:En als het conservatief is om niet naar de jaren 50 te willen dan is dat maar conservatief. Maar de mensen die kritiek op Rouvoet hebben vinden zijn ideale maatschappij compleet onwenselijk.
Ik hekel het misbruik van taal, vooral met in mijn ogen zware termen. Als iemand iets wil veranderen, is dat niet direct progressief. Claim je dat wel, dan kan er niet eens een discussie, waar dit forum voor bedoeld is, fatsoenlijk plaatsvinden.quote:Op maandag 30 april 2007 12:21 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Aaah jij bent iemand die zijn gehele redeneermethodiek baseert op een woordenboekje ? Je hebt dus niet zoveel kaas gegeten van het redeneren binnen een specifieke context, begrijp ik ?
Naar mijn mening wordt taal te vaak misbruikt.
En als je probeerde om zogenaamd wijs of elitair over te komen met je smileys, mij een stempel op proberen te drukken, en het woord 'woordenboekje', dan is dat ook jammerlijk mislukt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat laatste zou ook nooit kunnen, want daarvoor hebben we GroenLinks, D66 en VVD voor die dat wel zullen blokkeren. Maar hoe sta je dan tegenover ambtenaren die weigeren een homo-huwelijk te sluiten? Dan ik net zo goed als ambtenaar ook weigeren om twee negers te laten trouwen, want dat gaat ook tegen mijn eigen geloof in.quote:Op maandag 30 april 2007 13:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, het vorige kabinet heeft ook veel gedaan en Paars nog het allermeest maar hetgeen ik schrijf is geen onzin. Het is gewoon waar dat dit kabinet het homohuwelijk in alle gemeenten heeft veilig gesteld en hjet is ook nieuw dat CDA en CU het homohuwelijk nu formeel hebben geaccepteerd terwijl het CDA eerst ook nog tegen stemde.
Ik heb geen enkele vrees dat de homorechten en het homobeleid ineens jaren terug worden gezet onder dit kabinet.
En juist dat laat mij al zien dat ik niet verwacht dat hun homobeleid veel beter zal zijn van het afgelopen 2 kabinetten. Uberhaupt dat er over zoiets wordt gediscussieerd vind ik al bizar. Maar goed, wat verwacht je van twee confessionele partijen in een kabinet?
SCH, ik snap dat je alles waar de VVD te maken heeft afzeikt, jij bent geen ruk beter dan al die rechtse sterlikkers van Wilders. Maar probeer voortaan wat genuanceerder te discussieren. Het is net alsof je niet vatbaar bent voor een normaal discussie of iets dergelijks.
Huh? Waar komt dit nou weer vandaan?quote:Op maandag 30 april 2007 14:29 schreef Stupiditeit het volgende:
SCH, ik snap dat je alles waar de VVD te maken heeft afzeikt, jij bent geen ruk beter dan al die rechtse sterlikkers van Wilders. Maar probeer voortaan wat genuanceerder te discussieren. Het is net alsof je niet vatbaar bent voor een normaal discussie of iets dergelijks.
Ik vind dat niet zo''n nette oplossing maar ook weer niet zo'n riesenprobleem zoals er nu van gemaakt wordt. Ik vind het belangrijk dat homo's in iedere gemeente kunnen trouwen en dat is prima geregeld. Het is voor mijn gevoel een beetje een symbooldiscussie.quote:Op maandag 30 april 2007 14:29 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Dat laatste zou ook nooit kunnen, want daarvoor hebben we GroenLinks, D66 en VVD voor die dat wel zullen blokkeren. Maar hoe sta je dan tegenover ambtenaren die weigeren een homo-huwelijk te sluiten? Dan ik net zo goed als ambtenaar ook weigeren om twee negers te laten trouwen, want dat gaat ook tegen mijn eigen geloof in.
[quoten juist dat laat mij al zien dat ik niet verwacht dat hun homobeleid veel beter zal zijn van het afgelopen 2 kabinetten. Uberhaupt dat er over zoiets wordt gediscussieerd vind ik al bizar. Maar goed, wat verwacht je van twee confessionele partijen in een kabinet?
[/quote]
Ik snap niet zo goed waar je dat op baseert. De passage over bestrijding van geweld tegen homo's in het regeerakkoord is erg duidelijk. Ik maak me dar niet zo'n zorgen over. Ik vind het nogal een pavlovreactie van veel mensen tegenover christenen. Ook in de CU zitten homo's en zeker in het CDA. Zelfs in de regering
Jouw posts in POL of NWS zijn zo kenmerkend. Voordat ik je post lees, weet ik al tegen wie je loop te schoppen, en zonder nuance vaak.quote:
En dat moet ik van een homo horen? Zeker geen actief lid van de COC.quote:
En dat moet ik van een homo horen? Zeker geen actief lid van de COC. Goed, okay, dan weet ik dat.
Ik ben lid van het COC en net als heel veel andere leden van het COC vind ik het een symbooldiscussie.quote:Op maandag 30 april 2007 17:11 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
En dat moet ik van een homo horen? Zeker geen actief lid van de COC.
Goed, okay, dan weet ik dat.
--> FBquote:Op maandag 30 april 2007 17:10 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Jouw posts in POL of NWS zijn zo kenmerkend. Voordat ik je post lees, weet ik al tegen wie je loop te schoppen, en zonder nuance vaak.
Vreemd, ik vind het onacceptabel, maar goed, daar gaat het niet over.quote:Op maandag 30 april 2007 17:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben lid van het COC en net als heel veel andere leden van het COC vind ik het een symbooldiscussie.
Kijk maar uit dat de muzelmannen (waar jij zo van houdt) je niet te pakken krijgen.quote:Op maandag 30 april 2007 17:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben lid van het COC en net als heel veel andere leden van het COC vind ik het een symbooldiscussie.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ik ben Rouvoet beu......
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Ik wil paars weer terug en dan de PvdA vervangen door GroenLinks...
the truth is out there... and it hurts!
Ik niet. Een ambtenaar heeft de wet uit te voeren, punt uit. Als hij (of zij) morele problemen heeft met aspecten van die wet moet hij maar een andere functie zoeken.quote:Op maandag 30 april 2007 17:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben lid van het COC en net als heel veel andere leden van het COC vind ik het een symbooldiscussie.
Of zou jij het wel normaal vinden wanneer je je rijbewijs gaat verlengen en nadat je een uurtje in de rij hebt gestaan de dienstdoende ambtenaar je vertelt dat je bij een ander loket moet aansluiten? Want hey, je bent homo/man/vrouw/allochtoon en volgens zijn morele overtuiging hoor je dan niet achter het stuur te zitten.
Maar da's niet erg, want je kunt als homo/man/vrouw/allochtoon in deze gemeente nog steeds een rijbewijs krijgen hoor!
Als een ambtenaar dat zou flikken, dan schop je hem toch ook met een grote boog de straat op? Waarom zou iemand dan wel mogen weigeren z'n werk te doen wanneer het aankomt op het trouwen van homosexuele stelletjes?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Het zou misschien ook niet moeten mogen. Ik ben er ook voor dat er geen nieuwe ambtenaren worden aangenomen die willen weigeren. Maar verder vind ik het niet zo'n issue. Homo's kunnen trouwen in iedere gemeente. Ik vind de andere issues stukken belangrijker en ik heb de indruk dat hier nogal een punt wordt gemaakt om iets tegen de CU inte brengen. Je voorbeelden zijn verder niet aan de orde.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 15:19 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik niet. Een ambtenaar heeft de wet uit te voeren, punt uit. Als hij (of zij) morele problemen heeft met aspecten van die wet moet hij maar een andere functie zoeken.
Of zou jij het wel normaal vinden wanneer je je rijbewijs gaat verlengen en nadat je een uurtje in de rij hebt gestaan de dienstdoende ambtenaar je vertelt dat je bij een ander loket moet aansluiten? Want hey, je bent homo/man/vrouw/allochtoon en volgens zijn morele overtuiging hoor je dan niet achter het stuur te zitten.
Maar da's niet erg, want je kunt als homo/man/vrouw/allochtoon in deze gemeente nog steeds een rijbewijs krijgen hoor!
Als een ambtenaar dat zou flikken, dan schop je hem toch ook met een grote boog de straat op? Waarom zou iemand dan wel mogen weigeren z'n werk te doen wanneer het aankomt op het trouwen van homosexuele stelletjes?
Bizar. Maar goed, 'belangrijkere dingen'. Ik vind dit soort zaken zeer belangrijk, omdat ik het belangrijk vind dat de moraal die Nederland over het algemeen heeft (tolerantie tegenover homo's, toestaan van genotsmiddelen) niet negatief veranderd, en hoe meer je zulke zaken accepteert, hoe 'slechter' dat is. Maar goed, ik geef toe, iedereen redeneert vanuit zijn eigen ideologische principes. Een christen zoals Rouvoet zal anders beweren.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 15:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zou misschien ook niet moeten mogen. Ik ben er ook voor dat er geen nieuwe ambtenaren worden aangenomen die willen weigeren. Maar verder vind ik het niet zo'n issue. Homo's kunnen trouwen in iedere gemeente. Ik vind de andere issues stukken belangrijker en ik heb de indruk dat hier nogal een punt wordt gemaakt om iets tegen de CU inte brengen. Je voorbeelden zijn verder niet aan de orde.
Ach het zuivere CU standpunt omtrent drugs is zo'n beetje hetzelfde als het beleid dat men in de VS voert. En als er iets een voorbeeld is van hoe het niet moet is het het Amerikaanse drugsbeleid wel.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 16:35 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Bizar. Maar goed, 'belangrijkere dingen'. Ik vind dit soort zaken zeer belangrijk, omdat ik het belangrijk vind dat de moraal die Nederland over het algemeen heeft (tolerantie tegenover homo's, toestaan van genotsmiddelen) niet negatief veranderd, en hoe meer je zulke zaken accepteert, hoe 'slechter' dat is. Maar goed, ik geef toe, iedereen redeneert vanuit zijn eigen ideologische principes. Een christen zoals Rouvoet zal anders beweren.
En dat is nu een punt wat mij erg bevreemdt an de CU. Aan de ene kant staan er in hun partijprogram allerlei dingen die NL daadwerkelijk terug doen gaan naar de jaren 50 als het om de 'zeden' gaat; maar als ik de vertegenwoordigers van die partij hoor denk ik 'ach, dat valt allemaal nog best mee'.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 17:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach het zuivere CU standpunt omtrent drugs is zo'n beetje hetzelfde als het beleid dat men in de VS voert. En als er iets een voorbeeld is van hoe het niet moet is het het Amerikaanse drugsbeleid wel.
Ligt dit nu gewoon aan een gebrek aan electorale achterban dat ze zo 'mild' zijn of heeft men binnen de CU ook door dat een dergelijke terugval onwenselijk is en het partijprogram utopisch?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Nee dat is de CU, achterbaks.(Ja een ad hominem, stik er maar lekker in)quote:Op woensdag 2 mei 2007 21:44 schreef descendent1 het volgende:
[..]
En dat is nu een punt wat mij erg bevreemdt an de CU. Aan de ene kant staan er in hun partijprogram allerlei dingen die NL daadwerkelijk terug doen gaan naar de jaren 50 als het om de 'zeden' gaat; maar als ik de vertegenwoordigers van die partij hoor denk ik 'ach, dat valt allemaal nog best mee'.
Ligt dit nu gewoon aan een gebrek aan electorale achterban dat ze zo 'mild' zijn of heeft men binnen de CU ook door dat een dergelijke terugval onwenselijk is en het partijprogram utopisch?
Afgelopen jaren werd steeds Rouvoet als betrouwbare politicus neergezet, maar laatste tijd laat die zien wat die waard was.(Iets wat ik al langer vond, maar ja)
Voorbeeld:
Voor de verkiezing zei hij nog dat hij niet aan abortus, euthanasie en dergelijke onderwerpen zou beginnen, vanwege het feit dat er respecteerde dat de meerderheid van Nederland anders denkt. In debatten en discussies, mijden hij ook steeds deze onderwerpen, bang dat zijn imago zou schaden en kiezers zou verliezen.
Na verkiezingsuitslag gelijk grote mond en beweren dat de Nederlandse mentaliteit 180 graden was gedraaid. Ik vind het laf en achterbaks, dat je dit soort onderwerp publieke vermijd te discussieren, maar na verkiezingsuitslag wel in 1 keer je mening keihard laat horen. Dit was ook gelijk het eerste wat me stoorde.
In mijn plaats is de ChristenUnie de grootste partij. Ken genoeg mensen die CU hebben gestemd(Zowel 2de kamerverkiezingen en provinciale staten). Als je ze naar vraagt waarom ze CU stemmen zeggen ze vaak, puur vanwege het "christen" zijn. CDA is te algemeen geworden en vaak vinden mensen dat ze het "christen" zijn niet laten zien. Maar ga je ze vragen over abortus, euthanasie en homohuwelijk krijg je typisch wat je verwacht van liberalere christenen ipv zoiets als Rouvoet.
Zelf heb ik weer geen moeite met SGP. Deze zijn teminste oprecht en eerlijk en gaan geen dit soort discussies niet uit de weg. Die gaan niet met standpunten spelen alsof het een soort knipperlicht is.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
ik denk dat vooral het cda stemmen verliest met hun cu samengang. hele domme zet.
rouwvoets moet lekker in de oppositie, niet meer waar ie nu zit, het is té groot voor hem.
rouwvoets moet lekker in de oppositie, niet meer waar ie nu zit, het is té groot voor hem.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
FUCK de CU.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Precies wat jij zegt, dat was ook hetgene dat ik vorig jaar al zei over Rouvoetquote:Op woensdag 2 mei 2007 23:59 schreef Devion het volgende:
[..]
Nee dat is de CU, achterbaks.(Ja een ad hominem, stik er maar lekker in)
Afgelopen jaren werd steeds Rouvoet als betrouwbare politicus neergezet, maar laatste tijd laat die zien wat die waard was.(Iets wat ik al langer vond, maar ja)
Voorbeeld:
Voor de verkiezing zei hij nog dat hij niet aan abortus, euthanasie en dergelijke onderwerpen zou beginnen, vanwege het feit dat er respecteerde dat de meerderheid van Nederland anders denkt. In debatten en discussies, mijden hij ook steeds deze onderwerpen, bang dat zijn imago zou schaden en kiezers zou verliezen.
Na verkiezingsuitslag gelijk grote mond en beweren dat de Nederlandse mentaliteit 180 graden was gedraaid. Ik vind het laf en achterbaks, dat je dit soort onderwerp publieke vermijd te discussieren, maar na verkiezingsuitslag wel in 1 keer je mening keihard laat horen. Dit was ook gelijk het eerste wat me stoorde.
In mijn plaats is de ChristenUnie de grootste partij. Ken genoeg mensen die CU hebben gestemd(Zowel 2de kamerverkiezingen en provinciale staten). Als je ze naar vraagt waarom ze CU stemmen zeggen ze vaak, puur vanwege het "christen" zijn. CDA is te algemeen geworden en vaak vinden mensen dat ze het "christen" zijn niet laten zien. Maar ga je ze vragen over abortus, euthanasie en homohuwelijk krijg je typisch wat je verwacht van liberalere christenen ipv zoiets als Rouvoet.
Zelf heb ik weer geen moeite met SGP. Deze zijn teminste oprecht en eerlijk en gaan geen dit soort discussies niet uit de weg. Die gaan niet met standpunten spelen alsof het een soort knipperlicht is.
Een wolf in schaapskleren die met een beetje links lullen probeert stemmen te trekken en zn andere standpunten graag wegmoffelt
Hangt van de machtspositie van ze af. Met 6 zetels hebben ze niet heel veel in te brengen. Maar als ze de kans hadden dan voerden ze het ook echt door.quote:Op woensdag 2 mei 2007 21:44 schreef descendent1 het volgende:
[..]
En dat is nu een punt wat mij erg bevreemdt an de CU. Aan de ene kant staan er in hun partijprogram allerlei dingen die NL daadwerkelijk terug doen gaan naar de jaren 50 als het om de 'zeden' gaat; maar als ik de vertegenwoordigers van die partij hoor denk ik 'ach, dat valt allemaal nog best mee'.
Ligt dit nu gewoon aan een gebrek aan electorale achterban dat ze zo 'mild' zijn of heeft men binnen de CU ook door dat een dergelijke terugval onwenselijk is en het partijprogram utopisch?
Als je nou gewoon gelijk hebt, en ze mogen bij de Cu ook stikken in andere dingen wat mij betreft.quote:Op woensdag 2 mei 2007 23:59 schreef Devion het volgende:
[..]
Nee dat is de CU, achterbaks.(Ja een ad hominem, stik er maar lekker in)
Trouwens hij kan er zelf ook wat van, redeneren op basis van drogredenen. Andermans argumenten wegzetten als conservatief en zeggen dat 3 extra zetels een soort politieke rechtsomkeer moet betekenen.
Het is inderdaad een wolf in schaapskleren. Lekker direct een herziening van de Wet op Afbreking Zwangerschap gaan doen terwijl er niets zou veranderen.
Voor dit soort mensen zou het woord christentuig wel eens kunnen zijn uitgevonden.
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
Nou ik ben in iedergeval niet de enige. ;/
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Nope; ik heb al vele heftige discussies gehad omdat ik de CU in bepaalde opzichten; op bepaalde punten fundamentalistisch noemde terwijl ze zich voordeden als een lief partijtje.quote:Op donderdag 3 mei 2007 13:37 schreef Devion het volgende:
Nou ik ben in iedergeval niet de enige. ;/
Ondanks veel tegengas blijf ik bij mijn standpunt dat de CU gewoon (in hun program) fundamentalistische trekjes vertoont; en daarbij doel ik vooral op hun wensen om zaken als abortus, homo-huwelijken euthenasie etc voor iedereen af te willen schaffen omdat het niet met hun standpunten in overeenstemming is.
Moet je je eens voorstellen dat ik over 80 jaar lig te creperen en de CU aan de macht is.
'Ik wil graag euthenasie plegen'
- Dat mag niet; want volgens de Chr normen en waarden, CU etc.
'Maar ik ben helemaal niet christelijk!'
- Dat maakt niet uit...
Nou; ik zou dan UIT PRINCIPE alleen al euthenasie plegen.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Ja want naar het idee van die CU-leden zijn we allemaal onderdanen van god. Wij liberalen zijn verdoolde schapen. Want alles dat niet strookt met hun godsdienst is toch pertinent fout en dus is discussie zinloos.quote:Op donderdag 3 mei 2007 13:44 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Nope; ik heb al vele heftige discussies gehad omdat ik de CU in bepaalde opzichten; op bepaalde punten fundamentalistisch noemde terwijl ze zich voordeden als een lief partijtje.
Ondanks veel tegengas blijf ik bij mijn standpunt dat de CU gewoon (in hun program) fundamentalistische trekjes vertoont; en daarbij doel ik vooral op hun wensen om zaken als abortus, homo-huwelijken euthenasie etc voor iedereen af te willen schaffen omdat het niet met hun standpunten in overeenstemming is.
Moet je je eens voorstellen dat ik over 80 jaar lig te creperen en de CU aan de macht is.
'Ik wil graag euthenasie plegen'
- Dat mag niet; want volgens de Chr normen en waarden, CU etc.
'Maar ik ben helemaal niet christelijk!'
- Dat maakt niet uit...
Nou; ik zou dan UIT PRINCIPE alleen al euthenasie plegen.
Gelukkig is daar dan onze nationale moraalridder Rouvoet en zijn CU. Die weten natuurlijk veel beter wat goed voor ons is dan wij liberalen dat voor onszelf kunnen bepalen.
Toch is het niet heel raar. Elke partij heeft bepaalde idealen en probeert die te bereiken. En als 1 van die idealen iedereen niet dood laten gaan, dan is het normaal dat je dat nastreeft.quote:Op donderdag 3 mei 2007 13:44 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Nope; ik heb al vele heftige discussies gehad omdat ik de CU in bepaalde opzichten; op bepaalde punten fundamentalistisch noemde terwijl ze zich voordeden als een lief partijtje.
Ondanks veel tegengas blijf ik bij mijn standpunt dat de CU gewoon (in hun program) fundamentalistische trekjes vertoont; en daarbij doel ik vooral op hun wensen om zaken als abortus, homo-huwelijken euthenasie etc voor iedereen af te willen schaffen omdat het niet met hun standpunten in overeenstemming is.
Moet je je eens voorstellen dat ik over 80 jaar lig te creperen en de CU aan de macht is.
'Ik wil graag euthenasie plegen'
- Dat mag niet; want volgens de Chr normen en waarden, CU etc.
'Maar ik ben helemaal niet christelijk!'
- Dat maakt niet uit...
Nou; ik zou dan UIT PRINCIPE alleen al euthenasie plegen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Als je het zelf doet heet het zelfmoord, geen euthanasie.quote:Op donderdag 3 mei 2007 13:44 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Nope; ik heb al vele heftige discussies gehad omdat ik de CU in bepaalde opzichten; op bepaalde punten fundamentalistisch noemde terwijl ze zich voordeden als een lief partijtje.
Ondanks veel tegengas blijf ik bij mijn standpunt dat de CU gewoon (in hun program) fundamentalistische trekjes vertoont; en daarbij doel ik vooral op hun wensen om zaken als abortus, homo-huwelijken euthenasie etc voor iedereen af te willen schaffen omdat het niet met hun standpunten in overeenstemming is.
Moet je je eens voorstellen dat ik over 80 jaar lig te creperen en de CU aan de macht is.
'Ik wil graag euthenasie plegen'
- Dat mag niet; want volgens de Chr normen en waarden, CU etc.
'Maar ik ben helemaal niet christelijk!'
- Dat maakt niet uit...
Nou; ik zou dan UIT PRINCIPE alleen al euthenasie plegen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ga een actiegroep oprichten: 'Christians for abortion' met als hoofdstandpunt, dat als de lieve Heer niet zou willen dat wij met stofzuigertjes in kutjes zouden zitten, dat Hij dan onze wetenschappers ook niet zou hebben geïnspireerd die dingentjes 'uit te vinden' (iedereen weet natuurlijk dat er niets écht wordt uitgevonden, nee, zo'n wetenschapper is ook niet meer dan een radartje in het grote werk Gods) en te gebruiken. Ik heb de Bijbel ook aan mijn kant.
Genesis 1:26.
God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’
Dus ook zwangere vrouwen (mits ze kruipen -- hmm.). Ja, dat vind ik een goede. Ik ben er over uit. 'Christians for Abortion' zegt: abortus mag, maar alleen bij kruipende vrouwen.
Genesis 1:26.
God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’
Dus ook zwangere vrouwen (mits ze kruipen -- hmm.). Ja, dat vind ik een goede. Ik ben er over uit. 'Christians for Abortion' zegt: abortus mag, maar alleen bij kruipende vrouwen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Leuk geprobeerd om het CU standpunt te nuanceren, maar dat is het geval niet.quote:Op donderdag 3 mei 2007 14:04 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Toch is het niet heel raar. Elke partij heeft bepaalde idealen en probeert die te bereiken. En als 1 van die idealen iedereen niet dood laten gaan, dan is het normaal dat je dat nastreeft.
Ze willen mensen hun laatste waardigheid afpakken door ze gedrogeerd(palliatieve zorg ) door de laatste dagen van hun leven te sjouwen. Veel van deze mensen is het 100% zeker dat ze doodgaan en willen zelf een waardig einde maken aan hun leven door zelf een tijdstip uit te kiezen en afscheid te nemen van de familie. Denk je soms dat het lekker is voor de familie dat een familielid steeds op het randje van de dood ligt en continu in spanning moet leven, vrezend voor de dood van dat familielid.
Naast dat het hele standpunt verwerpelijk is, word ook onnodig een ziekenhuisbed in gebruik genomen door iemand die dood wilt(en gaat), die veel beter gebruikt kan worden voor iemand die wel kans op leven heeft.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Nou, dat lijkt me wel voor iedereen gelden. . (Verder ben ik het met je eens!)quote:Op donderdag 3 mei 2007 14:42 schreef Devion het volgende:
Veel van deze mensen is het 100% zeker dat ze doodgaan
. (Verder ben ik het met je eens!)
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
FUCK de CU.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Klopt; maar ieder mens gaat dood; en het zou toch van de zotte zijn als men bij de CU voor alle mensen een christelijke meetlat legt voor wat wel en niet zou mogen??quote:Op donderdag 3 mei 2007 14:04 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Toch is het niet heel raar. Elke partij heeft bepaalde idealen en probeert die te bereiken. En als 1 van die idealen iedereen niet dood laten gaan, dan is het normaal dat je dat nastreeft.
De maatschappij die zij nastreven is dan en alleen mogelijk wanneer de mentaliteit van de mensen zou veranderen ten christelijke; niet door het opleggen van dingen aan mensen; wat sowieso moreel gezien walgelijk is en wat er echt niet voor zou zorgen dat mensen geen abortus- euthenasie etc plegen.
Ik mis mn bij bepaalde Christelijke mensen en partijen wel eens het besef dat:
- Hun normen en waarden geen absolute normen en waarden zijn, maar enkel voortkomen vanuit een bepaalde standplaatsgebondenheid
- Dat je met het verbieden van dingen (zoals abortus) het probleem niet weghaalt, van de oppervlakte ja, met alle gevolgen (breinaalden, stofzuigers) van dien. NL is een van de landen met het laagste abortussenpercentage van de hele (westerse) wereld. En kijk eens hoe hoog de tienerzwangerschappen zijn in gemeenten waar op seks het grootste taboe rust. (ze hoeven alleen maar naar hun eigen achterban te kijken om te zien dat verbieden averechts werkt potverdorie! )
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Ja, zo is het. Je neukt je kapot in Urk, .
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
zeker op zondag, als alle sexfilms veilig in de huizen zijn..quote:Op donderdag 3 mei 2007 15:43 schreef JAM het volgende:
Ja, zo is het. Je neukt je kapot in Urk, .
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
de monotheïstische gelovigen verschieten hun kruit, net als andere religies in een vrijdenkend land, door te denken dat iedereen gelooft. ze gaan uit van onderzoeken die aantonen dat nederland toch echt wel vooral gelovig is en dus in een god gelooft.quote:Op donderdag 3 mei 2007 15:35 schreef descendent1 het volgende:
ja
misschien moeten ze lekker zelf denken en mij, velen met mij, niet opzadelen met christelijke, islamitische en joodse verboden.
je mag je boek geloven, je mag je een op aarde zijnde persoon afgezand van je god noemen of in direct contact met god en de mensen zien. geen enkel probleem.
maar besef dondersgoed dat het hier om een geloof gaat, zolang het niet zeker is. anders heette 'godsdienst' wel 'zekerheid'.
val mij niet lastig en als je iets niet aanstaat wat je ziet, sluit je ogen en geloof!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Je kan wel 2 x iets irrelevants posten, maar dat betekent niet dat het er grappiger van wordt.quote:
Zou je je voorbeelden van bronnen willen voorzien? Vooral dat stukje dat hij niet over abortus en euthenasie zou beginnen? Volgens mij heeft hij gezegd dat de CU het niet helemaal zou terugdraaien. Dat lijkt me iets anders dan er niets aan veranderen.quote:Op woensdag 2 mei 2007 23:59 schreef Devion het volgende:
[..]
Nee dat is de CU, achterbaks.(Ja een ad hominem, stik er maar lekker in)
Afgelopen jaren werd steeds Rouvoet als betrouwbare politicus neergezet, maar laatste tijd laat die zien wat die waard was.(Iets wat ik al langer vond, maar ja)
Voorbeeld:
Voor de verkiezing zei hij nog dat hij niet aan abortus, euthanasie en dergelijke onderwerpen zou beginnen, vanwege het feit dat er respecteerde dat de meerderheid van Nederland anders denkt. In debatten en discussies, mijden hij ook steeds deze onderwerpen, bang dat zijn imago zou schaden en kiezers zou verliezen.
Na verkiezingsuitslag gelijk grote mond en beweren dat de Nederlandse mentaliteit 180 graden was gedraaid. Ik vind het laf en achterbaks, dat je dit soort onderwerp publieke vermijd te discussieren, maar na verkiezingsuitslag wel in 1 keer je mening keihard laat horen. Dit was ook gelijk het eerste wat me stoorde.
In mijn plaats is de ChristenUnie de grootste partij. Ken genoeg mensen die CU hebben gestemd(Zowel 2de kamerverkiezingen en provinciale staten). Als je ze naar vraagt waarom ze CU stemmen zeggen ze vaak, puur vanwege het "christen" zijn. CDA is te algemeen geworden en vaak vinden mensen dat ze het "christen" zijn niet laten zien. Maar ga je ze vragen over abortus, euthanasie en homohuwelijk krijg je typisch wat je verwacht van liberalere christenen ipv zoiets als Rouvoet.
Zelf heb ik weer geen moeite met SGP. Deze zijn teminste oprecht en eerlijk en gaan geen dit soort discussies niet uit de weg. Die gaan niet met standpunten spelen alsof het een soort knipperlicht is.
Als je beetje de debatten had gevolgd op TV voor de verkiezingen....quote:Op vrijdag 4 mei 2007 09:39 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Zou je je voorbeelden van bronnen willen voorzien? Vooral dat stukje dat hij niet over abortus en euthenasie zou beginnen? Volgens mij heeft hij gezegd dat de CU het niet helemaal zou terugdraaien. Dat lijkt me iets anders dan er niets aan veranderen.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
... dan had je geweten dat Rouvoet ook daarin nooit gezegd heeft dat hij het zou terugdraaien.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 13:12 schreef Devion het volgende:
[..]
Als je beetje de debatten had gevolgd op TV voor de verkiezingen....
Beter lezen, dat zei ik ook niet meneertje Bijdehand.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 21:03 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
... dan had je geweten dat Rouvoet ook daarin nooit gezegd heeft dat hij het zou terugdraaien.
Hij zei in TV debatten dat hij er niet zou aan prutsen, wat die toch uiteindelijk doet.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Iets duidelijker links graag, moet vast wel ergens te vinden zijn. Wat ik me kan herinneren is dat hij gezegd had, niet alles terug te draaien. Ondertussen is er ook eigenlijk vrijwel niets aan de wetgeving veranderd. Er wordt wel wat geld in alternatieven gestopt zoals in pallitatieve zorg en mogelijk adoptie als alternatief voor abortus.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 13:12 schreef Devion het volgende:
[..]
Als je beetje de debatten had gevolgd op TV voor de verkiezingen....
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Hij lijkt me wel een type voor linedancen en dat lijkt dan wel weer aardig op 'jumpen'.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:28 schreef koningdavid het volgende:
Conservatief dit, conservatief dat.... lekker boeiend.
Rouvoet kan tenminste 'Jumpen'
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens mij is Rouvoet niet zo heel lang geleden gestopt met dansen (bij een dansschool) omdat een groot deel van de CU aanhang daar problemen mee had.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hij lijkt me wel een type voor linedancen en dat lijkt dan wel weer aardig op 'jumpen'.
Nou, ik heb wel een vermoeden wie er dan van God los is...
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Hoe kun je nou problemen hebben met dansen bij een dansschool?!
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Bron?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Volgens mij is Rouvoet niet zo heel lang geleden gestopt met dansen (bij een dansschool) omdat een groot deel van de CU aanhang daar problemen mee had.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Sommige aanhangers van de CU leven nog een beetje in de tijd dat de heupbewegingen van Elvis Presley verderfelijk werden gevonden.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:52 schreef Jarno het volgende:
Hoe kun je nou problemen hebben met dansen bij een dansschool?!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Sorry, maar daar zie ik zélfs de CU niet voor aan. Als er iets suf en duf is...quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sommige aanhangers van de CU leven nog een beetje in de tijd dat de heupbewegingen van Elvis Presley verderfelijk werden gevonden.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
De CU zelf niet, een deel van de achterban wel.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:57 schreef Jarno het volgende:
[..]
Sorry, maar daar zie ik zélfs de CU niet voor aan. Als er iets suf en duf is...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik hoorde het een tijdje terug toevallig ergens in een TV programma voorbijkomen. Ik had toen ook zoiets van "WTF??"quote:
Kan er helaas niets over vinden.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
|
|
