POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Van dat standpunt begrijp ik echt helemaal niks. Het komt heel vreemd over, dat zul je wel begrijpen. Dat als je zegt dat je het eventueel zou willen voorleggen aan een bevoegde instantie (als het niet naar tevredenheid wordt opgelost) je meteen weg zou moeten. Ik blijft dat een eng en merkwaardig standpunt en eigenlijk een heel laakbare handelwijze vinden.quote:Op woensdag 2 mei 2007 14:33 schreef Drugshond het volgende:
Vermeende/verkapte dreigingen en/of schade toebrengen aan FOK! als geheel is (alsof de moderaters het niet zelf op kunnen lossen is vragen om problemen)
Ja hoor, daar ben ik tevreden over en dat heb ik ook laten weten. Het is alleen vervelend dat sigme het maar niet toe kan geven en maar blijft mekkeren in PM's dat ik anders had moeten handelen en dat het allemaal aan mij ligt.quote:E.e.a verdient geen schoonheidsprijs, maar de eindoplossing is er wel eentje om in te lijsten.
Je bent nog jong en naief. Geeft niet. Naarmate je ouder wordt, word je doorgaans wijzer. Mannen worden wijzer als ze ouder worden. Vrouwen, tja.quote:Op woensdag 2 mei 2007 14:35 schreef Reya het volgende:
[..]
Bij mannen is het volgensmij niet veel beter
SCH wil een excuus van Sigme omdat ze teruggefloten werd door Yvonne in de besluitvorming voor het geven van een een ban ofzoiets.quote:Op woensdag 2 mei 2007 14:37 schreef Autodidact het volgende:
Kan iemand me een samenvatting geven?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
O ja, we zijn allemaal erelid van de commissie stiekem.quote:Op woensdag 2 mei 2007 14:35 schreef Aoristus het volgende:
Welke blauwe heeft zich er nog niet mee bemoeid. Zelfs mr. general chat komt hier vertellen hoe goed het wel allemaal gaat hier
- Dat hebben we dan ook weer gehad. -
-
Ik ook, maar ik heb andere interesses. Verwacht van mij verder geen aandacht voor deze zaak.quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het zegt meer over jou dat je je aangesproken voelt . Wat moet godlike02 hier eigenlijk, heb jij 'm er bij geroepenquote:Op woensdag 2 mei 2007 14:40 schreef Drugshond het volgende:
[..]
O ja, we zijn allemaal erelid van de commissie stiekem.
- Dat hebben we dan ook weer gehad. -
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat zullen we zien sigme. Ik zal er op blijven terugkomen en er zoveel mogelijk voor zorgen dat duidelijk wordt hoe amateuristisch je te werk gaat en hoe ongeschikt je bent voor je functie.quote:Op woensdag 2 mei 2007 14:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik ook, maar ik heb andere interesses. Verwacht van mij verder geen aandacht voor deze zaak.
Waaorm zeg je niet gewoon sorry?
Zoietsquote:Op woensdag 2 mei 2007 14:39 schreef Aoristus het volgende:
[..]
SCH wil een excuus van Sigme omdat ze teruggefloten werd door Yvonne in de besluitvorming voor het geven van een een ban ofzoiets.
Voor wat de drijfveren zijn van de users die hier posten heeft SCH een geweldig topic geopendquote:Op woensdag 2 mei 2007 14:41 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Het zegt meer over jou dat je je aangesproken voelt . Wat moet godlike02 hier eigenlijk, heb jij 'm er bij geroepen
Wie is wie in POL!
mr general chat is een mod uit een ander straatjequote:Op woensdag 2 mei 2007 14:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Voor wat de drijfveren zijn van de users die hier posten heeft SCH een geweldig topic geopend
Wie is wie in POL!
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Is dit een dreigement?quote:Op woensdag 2 mei 2007 14:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zullen we zien sigme. Ik zal er op blijven terugkomen en er zoveel mogelijk voor zorgen dat duidelijk wordt hoe amateuristisch je te werk gaat en hoe ongeschikt je bent voor je functie.
Waaorm zeg je niet gewoon sorry?
Is dit een dreigement?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
En, die mogen hier niet posten ofzo?quote:Op woensdag 2 mei 2007 14:48 schreef Aoristus het volgende:
[..]
mr general chat is een mod uit een ander straatje
Ik lees wel eens ergens wat.quote:Op woensdag 2 mei 2007 14:41 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Het zegt meer over jou dat je je aangesproken voelt . Wat moet godlike02 hier eigenlijk, heb jij 'm er bij geroepen
En zoals duidelijk in mijn post staat is dat van mij totaal geen nuttige bijdrage of relevant.
Ik zeg zelf al dat ik beter op mijn vingers had kunnen zitten.
In het kort kwam ik hier terecht omdat het topic vaak hoog in de AT stond en ik het persoonlijk nogal een herhaling van zetten begon te vinden. Als ik dan de schul op me neem is het weer opgelost
We hebben moderators, FA, A, SA en weet ik nog meer als er grensoverschreidende postings worden geventileerd worden die aanpassing behoeven. Als je daarin geen oplossing meer in ziet en noodgedwongen instanties gaat inschakelen die ons als "gezond correctief" buitenspel gaat zetten. Dan is het hek van de dam. Dan is zeg maar de user de katalysator geworden tussen het webforum en de 'bevoegde instantie". En dat is een chantage/powerplay situatie waar we geen platform aan gaan bieden laat staan dat we hier de user gaan ondersteunen. Ik denk dat Danny wel wat beters te doen heeft dan zich voor elke scheet te moeten verontschuldigen buiten FOK! om.quote:Op woensdag 2 mei 2007 14:38 schreef SCH het volgende:
Van dat standpunt begrijp ik echt helemaal niks. Het komt heel vreemd over, dat zul je wel begrijpen. Dat als je zegt dat je het eventueel zou willen voorleggen aan een bevoegde instantie (als het niet naar tevredenheid wordt opgelost) je meteen weg zou moeten. Ik blijft dat een eng en merkwaardig standpunt en eigenlijk een heel laakbare handelwijze vinden.
Als het op het forum of in [POL-FB] niet opgelost kan worden dan is er nog altijd [FB] of forum@fok.nl. De kans dat het we dan nog over het hoofd zien is dan nihil te noemen.
niemand maar dan ook niemand verwacht altruïstische daden van je. Schuld spreiden dekt de lading niet!quote:Op woensdag 2 mei 2007 14:50 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Ik lees wel eens ergens wat.
En zoals duidelijk in mijn post staat is dat van mij totaal geen nuttige bijdrage of relevant.
Ik zeg zelf al dat ik beter op mijn vingers had kunnen zitten.
In het kort kwam ik hier terecht omdat het topic vaak hoog in de AT stond en ik het persoonlijk nogal een herhaling van zetten begon te vinden. Als ik dan de schul op me neem is het weer opgelost
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Daarom was het tweede gedeelte van mijn eerste post ook een editquote:Op woensdag 2 mei 2007 14:53 schreef Aoristus het volgende:
[..]
niemand maar dan ook niemand verwacht altruïstische daden van je. Schuld spreiden dekt de lading niet!
Voor de rest bemoei ik me er maar inhoudelijk niet mee. Al slaan sommige wat ver door naar mijn idee.
Maar wie ben ik om ze daar op te veroordelen hier. Vermoeiend lijkt het me
Dat snap ik en daar ben ik het ook mee eens hoor. Je moet het eerst intern proberen op te lossen. Wat ik ook deed met het geval waar sigme van over de zeik ging.quote:Op woensdag 2 mei 2007 14:52 schreef Drugshond het volgende:
[..]
We hebben moderators, FA, A, SA en weet ik nog meer als er grensoverschreidende postings worden geventileerd worden die aanpassing behoeven. Als je daarin geen oplossing meer in ziet en noodgedwongen instanties gaat inschakelen die ons als "gezond correctief" buitenspel gaat zetten. Dan is het hek van de dam. Dan is zeg maar de user de katalysator geworden tussen het webforum en de 'bevoegde instantie". En dat is een chantage/powerplay situatie waar we geen platform aan gaan bieden laat staan dat we hier de user gaan ondersteunen. Ik denk dat Danny wel wat beters te doen heeft dan zich voor elke scheet te moeten verontschuldigen buiten FOK! om.
Als het op het forum of in [POL-FB] niet opgelost kan worden dan is er nog altijd [FB] of forum@fok.nl. De kans dat het we dan nog over het hoofd zien is dan nihil te noemen.
Het gaat mij over de stap daarna: als je een verschil van mening blijft houden over of iets wel of niet kan als het gaat om discriminatie, racisme, privacy en mogelijk juridische kwesties. Als user en crew daar niet uitkomen dan zijn daar instanties voor. Dat is een hele legale en ook wenselijke en logische oplossing als er een langdurig geschil is. Ik zie werkelijk niet waarom op het noemen daarvan alleen al een straf zou staan. Het valt eerder te prijzen dat iemand dat meldt, wat feitelijk helemaal niet nodig is. Ik vind de termen chantage/powerplay veel te ver gaan. Maar als je dat wilt kan een user ook de Rijdende Rechter inschakelen natuurlijk
de rijdende rechter
.. de wet gaat wel altijd boven de statuten. Dat je het maar weet
.. de wet gaat wel altijd boven de statuten. Dat je het maar weet
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ja, SCH moet en zal gelijk krijgen en blijft net zolang drammen tot ie het krijgt of weer geband wordtquote:Op woensdag 2 mei 2007 14:39 schreef Aoristus het volgende:
SCH wil een excuus van Sigme omdat ze teruggefloten werd door Yvonne in de besluitvorming voor het geven van een een ban ofzoiets.
schaam je je plaatsvervangend?quote:Op woensdag 2 mei 2007 15:05 schreef Specsavers het volgende:
[..]
Ja, SCH moet en zal gelijk krijgen en blijft net zolang drammen tot ie het krijgt of weer geband wordt
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Elk dreigement is een mededeling.quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Lijkt me sterk, omdat de policy juist over deze vermeende twistpunten vrij duidelijk is.quote:Op woensdag 2 mei 2007 15:03 schreef SCH het volgende:
Dat is een hele legale en ook wenselijke en logische oplossing als er een langdurig geschil is.
Maar we zijn een discussiesite, en meningen bevindingen hoeven niet altijd met elkaar overeen te komen.
Je bent wel erg geobsedeerd door SCH. Stiekem verliefd ofzo?quote:Op woensdag 2 mei 2007 15:05 schreef Specsavers het volgende:
[..]
Ja, SCH moet en zal gelijk krijgen en blijft net zolang drammen tot ie het krijgt of weer geband wordt
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zo, kom ook weer eens kijken in de strrijd tussen de linkse ruifvreters en de rechtse oogkleppendragers... Is het vandaag Lange Tenen- en Geblutste Ego's-dag?
Dat ben ik met je eens. Maar wat is er op tegen om ze soms te laten toetsen?quote:Op woensdag 2 mei 2007 15:19 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, omdat de policy juist over deze vermeende twistpunten vrij duidelijk is.
Maar we zijn een discussiesite, en meningen bevindingen hoeven niet altijd met elkaar overeen te komen.
Bovendien staat het een ieder vrij om dat te doen maar als hij daar hier melding van maakt dan ligt ie er ineens af.
Ook vind ik het raar dat het automatisch gekoppeld wordt aan "schade toebrengen aan FOK!".
Nee man, het is Hoe Sturen We Je Vrouwtje Naar de Camping-dagquote:Op woensdag 2 mei 2007 15:52 schreef Woodpecker het volgende:
Zo, kom ook weer eens kijken in de strrijd tussen de linkse ruifvreters en de rechtse oogkleppendragers... Is het vandaag Lange Tenen- en Geblutste Ego's-dag?
Kom ik toch nog even.quote:Op woensdag 2 mei 2007 16:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar wat is er op tegen om ze soms te laten toetsen?
Bovendien staat het een ieder vrij om dat te doen maar als hij daar hier melding van maakt dan ligt ie er ineens af.
Ook vind ik het raar dat het automatisch gekoppeld wordt aan "schade toebrengen aan FOK!".
Dat is toch meer een punt van FOK! (danny) dan van Pol fb?
Want dit kan op elk onderdeel van FOK! gebeuren.
Of denk ik nu ergens verkeerd?
Dat is ook zo. Maar in het centrale FB subforum worden topics hierover gesloten, vandaarquote:Op woensdag 2 mei 2007 16:33 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Kom ik toch nog even.
Dat is toch meer een punt van FOK! (danny) dan van Pol fb?
Want dit kan op elk onderdeel van FOK! gebeuren.
Of denk ik nu ergens verkeerd?
Ja, zekerquote:Op woensdag 2 mei 2007 15:36 schreef du_ke het volgende:
Je bent wel erg geobsedeerd door SCH. Stiekem verliefd ofzo?
Nee, het is terecht dat hij een keer niet zijn gelijk haalt en dat zie ik gewoon graag gebeuren
Knaapje, als je je bril recht zou zetten, zou je zien dat ik al lang gelijk heb gekregen. Anders zou ik hier nu niet postenquote:Op woensdag 2 mei 2007 17:31 schreef Specsavers het volgende:
Nee, het is terecht dat hij een keer niet zijn gelijk haalt en dat zie ik gewoon graag gebeuren
Mijn vermoedens worden bevestigd!quote:Op woensdag 2 mei 2007 09:54 schreef NJ het volgende:
SCH, ik ga hier niet met je in discussie. Geen van de POL-mods is excuses aan jou verschuldigd en je bent door het oog van de naald gekropen met je uitleg.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Die "grove" fout mag je bij jezelf zoeken aangezien je zelf de post verkeerd had geformuleerd.quote:Op woensdag 2 mei 2007 09:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou ja zeg, er is een grove fout gemaakt en nu krijgen we dit. Voortaan gewoon even op tijd informeren.
Deze hele zaak stinkt en is zeer onverkwikkelijk. Er is geen navraag gedaan, er is op basis van vermoedens en verkeerde interpretaties gehandeld. Die hele MDI-policy van FOK! is merkwaardig maar er mag niet over gediscussieerd worden, op voorstel van sigme nog wel, want dan sluit yvonne de boel. Wat is er aan de hand NJ? Waarom wil je niet in discussie - het is een belangrijke kwestie dus loop er nou niet ineens voor weg.
De zaak stink niet, de zaak stinkt alleen dat je je er hebt weten uit te lullen en dat je van ons de voordeel van de twijfel hebt gekregen.
Graag nu ophouden met deze oeverloze discussie die nergens toe gaat leiden dan gedram van jouw kant om excuses. Als je het alsnog niet eens bent : forum@fok.nl.
Hier eindigt de discussie.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Nikky in de POL FB !!
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat is schijnbaaar nodig om bepaalde users stil te krijgenquote:Op woensdag 2 mei 2007 19:10 schreef Aoristus het volgende:
Nikky in de POL FB !!
Zeg i.i.g. niet dat SCH geen volhoudertje is. Wel jammer dat die blijkbaar in de tijd van de baas (lees publieke omroep, dus belastingcenten) hier mee doorgaat.
Overigens onderschrijf ik zijn feedback op hoofdlijnen. Fok-crew akelig goed te kakken gezet.
SCH!
Overigens onderschrijf ik zijn feedback op hoofdlijnen. Fok-crew akelig goed te kakken gezet.
SCH!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Mijn idee!quote:Op woensdag 2 mei 2007 18:02 schreef nikky het volgende:
De zaak stink niet, de zaak stinkt alleen dat je je er hebt weten uit te lullen en dat je van ons de voordeel van de twijfel hebt gekregen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
verwacht je van mij een soort bevestiging ofzoquote:Op woensdag 2 mei 2007 19:17 schreef Specsavers het volgende:
[..]
Dat is schijnbaaar nodig om bepaalde users stil te krijgen
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ach ja dat is salonsocialisten eigen he. Schoppen tegen anderen en links lullen maar zelf wel uit die zelfde ruif eten en rechts vullenquote:Op woensdag 2 mei 2007 19:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wel jammer dat die blijkbaar in de tijd van de baas (lees publieke omroep, dus belastingcenten) hier mee doorgaat.
Je reactie bevestigd al genoegquote:Op woensdag 2 mei 2007 19:24 schreef Aoristus het volgende:
verwacht je van mij een soort bevestiging ofzo
Alsof daar reactie op komt Maar goed, laten we dat proberen dan.quote:Op woensdag 2 mei 2007 18:02 schreef nikky het volgende:
Graag nu ophouden met deze oeverloze discussie die nergens toe gaat leiden dan gedram van jouw kant om excuses. Als je het alsnog niet eens bent : forum@fok.nl.
[ Bericht 23% gewijzigd door SCH op 02-05-2007 23:07:34 ]
Je had MIJN belastingcenten moeten schrijven, dat is pas correct rechts taal gebruik.quote:Op woensdag 2 mei 2007 19:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wel jammer dat die blijkbaar in de tijd van de baas (lees publieke omroep, dus belastingcenten) hier mee doorgaat.
Goed geregeld toch, ik FOK volledig op jouw kosten
Wat een laffe actie eerst iets posten dan dan weg halen. Stiekem toch bang voor Nikky?quote:Op woensdag 2 mei 2007 22:54 schreef SCH het volgende:
Alsof daar reactie op komt Maar goed, laten we dat proberen dan.
Van wie ben jij eigenlijk een kloon?quote:Op donderdag 3 mei 2007 08:12 schreef Specsavers het volgende:
[..]
Wat een laffe actie eerst iets posten dan dan weg halen. Stiekem toch bang voor Nikky?
Hij is duidelijk verliefd op je . Anders kan ik me dergelijk stalkgedrag niet voorstellen .quote:
. Anders kan ik me dergelijk stalkgedrag niet voorstellen 
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Beter half blind dan zo'n schijnheilige salonsocialistquote:Op donderdag 3 mei 2007 11:32 schreef SCH het volgende:
Hij is half blind, dus dat zou wel kunnen kloppen
Hoe weet je dat het een zogenaamde salonsocialist is en niet een GL' er, een oude socialist of een vvd'er?quote:Op donderdag 3 mei 2007 15:48 schreef Specsavers het volgende:
[..]
Beter half blind dan zo'n schijnheilige salonsocialist
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
