POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En geen verantwoordelijkheid nemen hè, dat zijn de allerergsten..quote:Op woensdag 2 mei 2007 10:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Het begint inderdaad wel een serieus ding te worden op deze manier. Als iemand in die positie zo flexibel als een betonnen flatgebouw is, dan zijn vragen over de geschiktheid terecht.
Maar voor mij hoeft de discussie daar niet over te gaan. Ik wil graag gerechtigheid als het gaat om die kwestie van vorige week.
Iedereen maakt fouten, de een wat meer dan de ander, maar wees dan zo ruiterlijk om dat toe te geven.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
. Text-only hier, anders kreeg je er een opgestoken duim bij.quote:Op woensdag 2 mei 2007 10:43 schreef Aoristus het volgende:
ik zou zeggen, de positie van Sigme is niet langer houdbaar, er is een vertrouwenskloof die niet gedicht kan worden, ook niet met prikkelende avatars, voor wie daar gevoelig voor is. Het lijkt me het beste als ze gewoon opstapt. Dat politiek correcte gezwam heeft lang genoeg geduurd.
. Text-only hier, anders kreeg je er een opgestoken duim bij.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je denkt echt dat je ineens meer bent dan anderen hequote:Op woensdag 2 mei 2007 10:49 schreef sigme het volgende:
[..]
. Text-only hier, anders kreeg je er een opgestoken duim bij.
Wel knap om in zo'n korte tijd zoveel krediet te verspelen
Bij wie? Het zijn vooral weer de gebruikelijke figuren di lopen te miepen.quote:Op woensdag 2 mei 2007 10:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Je denkt echt dat je ineens meer bent dan anderen he
Wel knap om in zo'n korte tijd zoveel krediet te verspelen
Gelukkig ben jij niet echt representatief voor de gemiddelde POL-user.quote:Op woensdag 2 mei 2007 11:00 schreef SCH het volgende:
[..]
POL-users!
Dat sommigen veel zaken voor zoete koek slikken kun je anderen niet verwijten.
Maar ga je je excuses nog aanbieden voor je gezeik de afgelopen week?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2007 11:06:51 ]
Nee, jij hebt natuurlijk liever brave blije niet-kritische usertjes die niet meedenken en nooit een lastige vraag stellenquote:Op woensdag 2 mei 2007 11:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij niet echt representatief voor de gemiddelde POL-user.
sigme is aan zetquote:Maar ga je je excuses nog aanbieden voor je gezeik de afgelopen week?
Dan mogen jullie dan eerst wel zelf het goede voorbeeld geven. Ik wacht ook nog op excuses rond het gezeik om de sluiting van het liberarierstopic. Jullie hadden bakzeil gehaald en het topic zonder aanpassing heropend. Maar excuses, ho maar.quote:Op woensdag 2 mei 2007 11:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar ga je je excuses nog aanbieden voor je gezeik de afgelopen week?
3 van de 4 genoemde voorwaarden zijn anders bijhoorlijk van toepassing op jou.quote:Op woensdag 2 mei 2007 11:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, jij hebt natuurlijk liever brave blije niet-kritische usertjes die niet meedenken en nooit een lastige vraag stellen
[..]
Waarom wil jij niet lezen dat Sigme niks met die ban van jou te maken heeft gehad en dat jij dus weer eens een keertje volkomen onterecht aan het zeiken bent?quote:sigme is aan zet
Is dit dan Spuit12?quote:Op woensdag 2 mei 2007 11:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan mogen jullie dan eerst wel zelf het goede voorbeeld geven. Ik wacht ook nog op excuses rond het gezeik om de sluiting van het liberarierstopic. Jullie hadden bakzeil gehaald en het topic zonder aanpassing heropend. Maar excuses, ho maar.
De kaboutertjes hebben het zeker gedaanquote:Op woensdag 2 mei 2007 11:15 schreef Chewie het volgende:
Waarom wil jij niet lezen dat Sigme niks met die ban van jou te maken heeft gehad en dat jij dus weer eens een keertje volkomen onterecht aan het zeiken bent?
Kom op Chewie, je kunt toch wel gewoon helder denken. Hoe is het anders gegaan? NJ wil de naam niet noemen, nou vul maar in dan...
Is Tru niet wat voor jou? Jemig wat een achterdochtquote:Op woensdag 2 mei 2007 11:19 schreef SCH het volgende:
[..]
De kaboutertjes hebben het zeker gedaan
Kom op Chewie, je kunt toch wel gewoon helder denken. Hoe is het anders gegaan? NJ wil de naam niet noemen, nou vul maar in dan...
In NJ's reactie staat toch duidelijk te lezen dat de FA's zelf na aanleiding op de vraag over hoe om te gaan met dreigen van het melden bij het MDI het besluit hebben genomen op jou te bannen. Zeer triest als jij die vraag al als een banverzoek zou zien, maakt je namelijk nog minder serieus te nemen.
quote:Op woensdag 2 mei 2007 11:23 schreef Chewie het volgende:
In NJ's reactie staat toch duidelijk te lezen dat de FA's zelf na aanleiding op de vraag over hoe om te gaan met dreigen van het melden bij het MDI het besluit hebben genomen op jou te bannen. Zeer triest als jij die vraag al als een banverzoek zou zien, maakt je namelijk nog minder serieus te nemen.
Ben je nou echt zo naief. Teringjopie, wat een dommieheid in 2 zinnen. Ga iemand anders voor gekke Henkie uitmaken
Ik was het.quote:Op woensdag 2 mei 2007 11:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ben je nou echt zo naief. Teringjopie, wat een dommieheid in 2 zinnen. Ga iemand anders voor gekke Henkie uitmaken
Nou ja, eigenlijk ook niet.
Wat kom ik hier doen?
Excuus, er staat nu al wat ik had op mijn vingers moeten zitten
Het is best met je SCH. Wie is hier in godsnaam al een week dom bezig en wil niks aannemen van de antwoorden die er vandaag op zijn vragen is gegeven?quote:Op woensdag 2 mei 2007 11:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ben je nou echt zo naief. Teringjopie, wat een dommieheid in 2 zinnen. Ga iemand anders voor gekke Henkie uitmaken
Je bent jezelf nu wel heel erg onmogelijk aan het maken. Verwacht je na dit gezeik ooit nog een keer serieus genomen te worden?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2007 11:33:19 ]
Je draait het weer om godverdomme. Ik word hier geband op basis van fouten, van nalatigheid, van geknoei en gepruts en vervolgens ben ik degene die zeikt. Kijk eens wat verder man Het had opgelost kunnen worden met een simpel sorry, maar dat weigeren jullie categorisch.quote:Op woensdag 2 mei 2007 11:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is best met je SCH. Wie is hier in godsnaam al een week dom bezig en wil niks aannemen van de antwoorden die er vandaag op zijn vragen is gegeven?
Je bent jezelf nu wel heel erg onmogelijk aan het maken. Verwacht je na dit gezeik dat je ooit nog een keer serieus genomen wordt?
zucht, wil je gewoon echt niet lezen?quote:Op woensdag 2 mei 2007 11:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Je draait het weer om godverdomme. Ik word hier geband op basis van fouten, van nalatigheid, van geknoei en gepruts en vervolgens ben ik degene die zeikt. Kijk eens wat verder man Het had opgelost kunnen worden met een simpel sorry, maar dat weigeren jullie categorisch.
Als je er verder over wil discusieren, verzoek ik je dat elders te doen en dan wel bij diegenen die tot het bannen in staat zijn.
Mods zeggen nooit sorry, ook niet als ze er wel naast zitten Maar in dit geval zou ik bij de admins gaan zeiken, SCH, en niet hier. Zelfs EchtGaaf krijgt z'n verdiende excuses niet, dus laat staan jij, als je niet eens excuses van de mods moet krijgen (behalve dan van Rock, die moet iedereen z'n excuses aanbieden dat hij altijd alleen maar superlame kan reageren).
Juist wel. Er is een mod die het aangekaart heeft en die is daarmee mede-verantwoordelijk voor de ban. Die heeft nagelaten het te verifieren bij de user, wat ook een fout van de FA's is inderdaad.quote:
Ik wil niet discussieren, ik wil gerechtigheid. Kennen rechtse mensen dat woord ook?quote:Als je er verder over wil discusieren, verzoek ik je dat elders te doen en dan wel bij diegenen die tot het bannen in staat zijn.
Dat is niet waar! Ik bied heel vaak mijn excuses aan. Dat jij er dan niet bij bent, kan ik ook niks aan doen.
Maar even serieus. Zoals je had kunnen lezen Els, is de lezing niet geheel hetzelfde. En als je beide vind dat je gelijk hebt, waarom zou dan de mod zijn excuses moeten aanbieden?
Maar even serieus. Zoals je had kunnen lezen Els, is de lezing niet geheel hetzelfde. En als je beide vind dat je gelijk hebt, waarom zou dan de mod zijn excuses moeten aanbieden?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
De lezing is incompleet, zoals je kan lezen, omdat NJ niet in alles open wil zijn.quote:Op woensdag 2 mei 2007 11:42 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Maar even serieus. Zoals je had kunnen lezen Els, is de lezing niet geheel hetzelfde. En als je beide vind dat je gelijk hebt, waarom zou dan de mod zijn excuses moeten aanbieden?
Als je het over SCH hebt: van mij hoeft geen mod hem zijn excuses aan te bieden. Maar iemand kan natuurlijk even sorry zeggen voor een onterechte ban. Dan stopt 'ie eindelijk met zeuren.quote:Op woensdag 2 mei 2007 11:42 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Dat is niet waar! Ik bied heel vaak mijn excuses aan. Dat jij er dan niet bij bent, kan ik ook niks aan doen.
Maar even serieus. Zoals je had kunnen lezen Els, is de lezing niet geheel hetzelfde. En als je beide vind dat je gelijk hebt, waarom zou dan de mod zijn excuses moeten aanbieden?
En op de meeste vragen van users hier reageer je met 'ben je al klaar met zeuren' of een andere dooddoener, en daar mag je als mod best je excuses voor aanbieden Je bent hier natuurlijk voor de users, om dit voor hun een leuk forum te maken/houden, niet om ze te kakken te zetten
En waarom iedereen me de laatste tijd toch steeds Els?
Zover ik alles heb kunnen nalezen, is NJ weldegelijk in alles open geweest. Iig open genoeg.quote:Op woensdag 2 mei 2007 11:47 schreef SCH het volgende:
[..]
De lezing is incompleet, zoals je kan lezen, omdat NJ niet in alles open wil zijn.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Er is een vaste kliek binnen Pol die altijd wat te klagen heeft. Wanneer dezelfde onderwerpen keer na keer terugkomen, dan houdt het een keer op.quote:Op woensdag 2 mei 2007 11:47 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Als je het over SCH hebt: van mij hoeft geen mod hem zijn excuses aan te bieden. Maar iemand kan natuurlijk even sorry zeggen voor een onterechte ban. Dan stopt 'ie eindelijk met zeuren.
En op de meeste vragen van users hier reageer je met 'ben je al klaar met zeuren' of een andere dooddoener, en daar mag je als mod best je excuses voor aanbieden Je bent hier natuurlijk voor de users, om dit voor hun een leuk forum te maken/houden, niet om ze te kakken te zetten
En waarom iedereen me de laatste tijd toch steeds Els?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Nee, het is door een POL gemeld bij de FA's zonder duidelijk na te gaan wat er aan de hand was, da's evident. En NJ wil niet zeggen wie dat was.quote:Op woensdag 2 mei 2007 11:55 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Zover ik alles heb kunnen nalezen, is NJ weldegelijk in alles open geweest. Iig open genoeg.
Typerend dit. Wat een machteloosheid en dedain spreekt hier uit.quote:Op woensdag 2 mei 2007 11:57 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Er is een vaste kliek binnen Pol die altijd wat te klagen heeft. Wanneer dezelfde onderwerpen keer na keer terugkomen, dan houdt het een keer op.
als een vaste groep mensen altijd wat te klagen heeft bij bepaalde onderwerpen, is het dan niet eens tijd om te gaan kijken hoe dat komt en dat er misschien iets aan gedaan kan worden inplaats van dat 'het een keer ophoudt'?quote:Op woensdag 2 mei 2007 11:57 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Er is een vaste kliek binnen Pol die altijd wat te klagen heeft. Wanneer dezelfde onderwerpen keer na keer terugkomen, dan houdt het een keer op.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee, nogmaals er is gevraagd hoe om te gaan met het dreigen met het MDI niet of SCH geband kon worden.quote:Op woensdag 2 mei 2007 12:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, het is door een POL gemeld bij de FA's zonder duidelijk na te gaan wat er aan de hand was, da's evident. En NJ wil niet zeggen wie dat was.
Daarom postte sigme in FB iets als, "geen idee of hier een ban op staat, zal het even navragen".quote:Op woensdag 2 mei 2007 12:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee, nogmaals er is gevraagd hoe om te gaan met het dreigen met het MDI niet of SCH geband kon worden.
En die discussie over dat zogenaamde dreigen mag al helemaal niet gevoerd worden. Het MDI is er voor dit soort zaken en daar zou FOK! blij mee moeten zijn.
Wanneer er na onderling overleg een bepaald besluit wordt genomen, bepaalde users zich daar niet mee kunnen verenigen, ook niet na uitleg over de genomen beslissing, wat valt er dan nog daarna te doen?quote:Op woensdag 2 mei 2007 12:23 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
als een vaste groep mensen altijd wat te klagen heeft bij bepaalde onderwerpen, is het dan niet eens tijd om te gaan kijken hoe dat komt en dat er misschien iets aan gedaan kan worden inplaats van dat 'het een keer ophoudt'?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Bijvoorbeeld sorry zeggen voor een verkeerd besluit dat teruggedraaid is in plaats van: "je bent door het oog van de naald gekropen"?quote:Op woensdag 2 mei 2007 12:29 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Wanneer er na onderling overleg een bepaald besluit wordt genomen, bepaalde users zich daar niet mee kunnen verenigen, ook niet na uitleg over de genomen beslissing, wat valt er dan nog daarna te doen?
Als kersverse mod is het natuurlijk raar om te zeggen 'het houdt een keer op'. Dat mag je na een jaartje best zeggen, maar nu?quote:Op woensdag 2 mei 2007 11:57 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Er is een vaste kliek binnen Pol die altijd wat te klagen heeft. Wanneer dezelfde onderwerpen keer na keer terugkomen, dan houdt het een keer op.
En als dat besluit terug wordt gedraaid, of het gaat helemaal niet om 'n besluit, maar gewoon een vraag of suggestie, dan kan je natuurlijk gewoon sorry zeggen, 'we zaten er naast, daar leren wij ook wat van'. Dat uit de hoogte doen wordt soms ook een beetje oud... Het is helemaal niet erg om fouten te maken, of om dingen niet te weten, maar zeg dat dan gewoon.quote:Op woensdag 2 mei 2007 12:29 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Wanneer er na onderling overleg een bepaald besluit wordt genomen, bepaalde users zich daar niet mee kunnen verenigen, ook niet na uitleg over de genomen beslissing, wat valt er dan nog daarna te doen?
En het mods ook sieren om persoonlijk sentimenten thuis te laten op het moment dat ze hun taak vervullen. Wat je als user zegt kan me verder niet brommen, maar als mod hoor je natuurlijk niet duidelijk te uiten dat je iemand vervelend vindt, of een zeurkous
Met correct en fatsoenlijk optreden kan het aantal posts in de FB heel wat minder worden...
Ik post op Pol sinds halverwege 2003, en sinds ik hier post is het vrij constant dezelfde groep mensen die in FB posten. Ongeacht de moderator. Veel van de discussies die nu voorbij komen, zijn in de afgelopen jaren ook al gevoerd. Het is in feite niets anders dan vragen naar de bekende weg.quote:Op woensdag 2 mei 2007 12:35 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Als kersverse mod is het natuurlijk raar om te zeggen 'het houdt een keer op'. Dat mag je na een jaartje best zeggen, maar nu?
[..]
Correct en fatsoenlijk optreden komt uiteraard van beide kanten. Iedereen in het blauw doet naar eer en geweten zijn best. Je hoeft als user er lang niet altijd mee eens te zijn. Dat is wel eens pech ja.quote:En als dat besluit terug wordt gedraaid, of het gaat helemaal niet om 'n besluit, maar gewoon een vraag of suggestie, dan kan je natuurlijk gewoon sorry zeggen, 'we zaten er naast, daar leren wij ook wat van'. Dat uit de hoogte doen wordt soms ook een beetje oud... Het is helemaal niet erg om fouten te maken, of om dingen niet te weten, maar zeg dat dan gewoon.
En het mods ook sieren om persoonlijk sentimenten thuis te laten op het moment dat ze hun taak vervullen. Wat je als user zegt kan me verder niet brommen, maar als mod hoor je natuurlijk niet duidelijk te uiten dat je iemand vervelend vindt, of een zeurkous
Met correct en fatsoenlijk optreden kan het aantal posts in de FB heel wat minder worden...
Als iemand blijft doormiepen ook na uitleg, dan mag je m niet uitmaken voor drammert?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Oi, oi, da's weer een heel andere discussie... Rock, ook een fijne
Vorige maar afsluiten dan Cheweke? Of had je nog wat? Excuses sigme kunnen wel via pm
Vorige maar afsluiten dan Cheweke? Of had je nog wat? Excuses sigme kunnen wel via pm
Dat kan je schudden, ik heb je niets te verexcuseren.quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Begin je weer? JIj hebt de zaak aanhangig gemaakt, jij hebt niet bij mij gecheckt wat er aan de hand wsa, jij hebt de tr niet gesignaleerd.quote:Op woensdag 2 mei 2007 14:20 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat kan je schudden, ik heb je niets te verexcuseren.
Kortom: Je hebt een grove fout gemaakt, gewoon sorry zeggen. Is dat nou zo moeilijk?
SCH doe niet zo naïef voordat Sigme toegeeft dat ze fout zit, kan je wachten tot je een ons weegt .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat gaat lang durenquote:Op woensdag 2 mei 2007 14:29 schreef du_ke het volgende:
SCH doe niet zo naïef voordat Sigme toegeeft dat ze fout zit, kan je wachten tot je een ons weegt .
Liever naief dan toegeven aan zoveel dwaasheid en onrecht.quote:Op woensdag 2 mei 2007 14:29 schreef du_ke het volgende:
SCH doe niet zo naïef voordat Sigme toegeeft dat ze fout zit, kan je wachten tot je een ons weegt .
Je had een kort lopende ban en na evalutatie is alles weer netjes terug gezet. Vermeende/verkapte dreigingen en/of schade toebrengen aan FOK! als geheel is (alsof de moderaters het niet zelf op kunnen lossen is vragen om problemen)quote:Op woensdag 2 mei 2007 12:31 schreef SCH het volgende:
Bijvoorbeeld sorry zeggen voor een verkeerd besluit dat teruggedraaid is in plaats van: "je bent door het oog van de naald gekropen"?
Ik weet wel dat er op de achtergrond behoorlijk over gesproken is, en gelet op de context van de uitlatingen hebben we je ban weer rechtgezet. Je kunt niet zeggen dat de mods en FA/A niks hebben gedaan. We hebben goed/gedegen afgewogen of e.e.a. banwaardig was of niet. Dat er op het scherpst van de snede fouten kunnen worden gemaakt is evident. Maar gemaakte fouten kunnen ook rechtgezet worden zo nuchter zijn we (soms) ook wel.
Dat het spijtig is dat je eventjes niet hebt kunnen posten is vanuit jou optiek & beleving nog wel te bevatten. Maar ga andersom niet het randje opzoeken om postings van extra gewicht te voorzien om daarmee moderators buitenspel te zetten.
E.e.a verdient geen schoonheidsprijs, maar de eindoplossing is er wel eentje om in te lijsten.
Bij mannen is het volgensmij niet veel beterquote:Op woensdag 2 mei 2007 14:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Vrouwen en toegeven dat ze fout zitten
Welke blauwe heeft zich er nog niet mee bemoeid. Zelfs mr. general chat komt hier vertellen hoe goed het wel allemaal gaat hier
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
