POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens mij lees je niet wat ik schrijf, want je blijft maar herhalen wat ik ontken. Het gaat me er niet om dat ze het zedelijk vinden, dat zal me worst wezen, het gaat me erom dat de vrijheid van de werkgever wordt ingeperkt dit af te wijzen, omdat hij de zedelijke plicht onetisch/niet-representatief voor het bedrijf/onneutraal vindt.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik ben het ook niet eens met die zedelijke/religieuse plicht...maar als iemand iet ziet als deel van zijn/haar identiteit, dan is het aanmatigend dit te ontkennen.
Aanvoeren dat je ook prima zonder dat regeltje kan leven -zonder de persoon op stang te jagen- is een betere aanpak.
Leuk voor een laugh..ben ik voor, maar satire als argumentatiestijl is bullshit
Mja, we hebben ook honderden jaren slavernijgeschiedenis. Is dit een reden om slavernij dan maar te behoudenquote:Op dinsdag 24 april 2007 12:06 schreef Bluesdude het volgende:
Is niet pragmatisch en hoe meer je dit meent hoe meer je een cultuurzuiveraar bent en een godsdienstonderdrukker.
Nederland heeft pakweg 1600 jaar een religieuse geschiedenis..nog meer als je wodanisme erbij telt..
En uitdragen van geloof kan niet, omdat .....quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het uitdragen van geloof dat heb ik er tegen. En daar is in al die gevallen sprake van.
Staat Jezus wel in het wetboek danquote:Op dinsdag 24 april 2007 12:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hoe moeten we godsdienstvrijheid dan zien als er geen religies worden erkend dan het christelijke?
... je dat maar lekker in je eigen tijd doet en niet op je werk.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
En uitdragen van geloof kan niet, omdat .....
Carpe Libertatem
Bovenaan de artikelen wordt er wel over Heer gesproken dacht ik.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:13 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Staat Jezus wel in het wetboek dan
Allah Al Watan Al Malik
Je kan de islam wel gelijkstellen aan een politieke ideologie.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als je religie gelijkstelt aan een willekeurige politieke voorkeur, dan kan ik je standpunt begrijpen. Ook al is het onzin. Ofwel, ik begrijp het wel, maar ik keur het niet goed.
In de moslimwereld wordt het door diverse landen als middel gebruikt om politiek te bedrijven.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat kan wel maar niet als overheid. Omdat kerk en staat gescheiden dienen te zijn naar mijn mening.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En uitdragen van geloof kan niet, omdat .....
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom vergelijk je politiek met religiequote:Vertel me eens wat je er van vindt als een ambtenaar met politieke statements op zijn petje komt aanzetten dan?
"Nederland voor Nederlanders", "Vol is vol", "Lang leve Jan Marijnissen", "Er is genoeg Islam".
Dat geldt voor ieder geloof.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je kan de islam wel gelijkstellen aan een politieke ideologie.
In de moslimwereld wordt het door diverse landen als middel gebruikt om politiek te bedrijven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, ik stel dat "identiteit" niet alleen tot religie beperkt is maar het ook een politiek standpunt kan zijn, of gothic- of rapkleding, dat net zoveel identiteit voor die mensen is als een hoofddoek voor die moslima.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als je religie gelijkstelt aan een willekeurige politieke voorkeur, dan kan ik je standpunt begrijpen. Ook al is het onzin. Ofwel, ik begrijp het wel, maar ik keur het niet goed.
Als je een hoofddoek dan wil tolereren achter een loketje zul je deze "lapjes stof" ook moeten tolereren. En ik gok dat jij daar geen fan van bent .
Als je werk pastoor of imam is heb ik er ook geen probleem mee . Maar niet in overheidsdienst .quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
... je dat maar lekker in je eigen tijd doet en niet op je werk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat commerciele instellingen doen is niet relevant. Het gaat voornamelijk om de overheid en dat is nu eenmaal van het volk, niet van een eigenaar.quote:Ja dat klopt en dat is gewoon iets wat een werkgever kan eisen. Als een werknemer daar geen zin in heeft dan lijkt me het overeenkomen van een dienstverband problematisch. Net zoals de McDonalds, ABN-AMRO, de NS en de snackbar hier om de hoek kledingeisen stellen aan hun medewerkers.
Das ook zo'n leuke manier van redeneren, omdat er diverse landen zijn in de islamitische wereld die religie als politiek middel gebruiken, is het gelijk te stellen aan een politieke ideologie... rara wat klopt er niet.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je kan de islam wel gelijkstellen aan een politieke ideologie.
In de moslimwereld wordt het door diverse landen als middel gebruikt om politiek te bedrijven.
Allah Al Watan Al Malik
En dat verwijst naar Jezus en niet naar Allah?quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bovenaan de artikelen wordt er wel over Heer gesproken dacht ik.
En ook die overheid kan kledingeisen stellen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat commerciele instellingen doen is niet relevant. Het gaat voornamelijk om de overheid en dat is nu eenmaal van het volk, niet van een eigenaar.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In de Christelijke leer is er de drie-eenheid..quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:16 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En dat verwijst naar Jezus en niet naar Allah?
Allah Al Watan Al Malik
En met ander werk heb je je aan de kledingvoorschriften van de werkgever te houden.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:16 schreef du_ke het volgende:
Als je werk pastoor of imam is heb ik er ook geen probleem mee . Maar niet in overheidsdienst .
Carpe Libertatem
Omdat het beide vormen van "identiteit" kunnen zijn. Je kunt niet vertellen dat iemand niet religieus genoeg is als hij zelf zegt dat het zijn religie is om xenofobische petjes te dragen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarom vergelijk je politiek met religie
Als Turk heb ik last van deze uiting, ik ben immers ongewenst voor die persoon. Een hoofddoek is een teken van onderwerping en niet een teken van haat t.o.v. een ander.quote:Zelfde vraag voor jou over de politieke petjes.
"Alle Turken terug naar Marokko!"
Dan zou er staan "De vader, de zoon en de heilige geest".quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In de Christelijke leer is er de drie-eenheid..
Dat beweer ik nergens in beide zinnen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Das ook zo'n leuke manier van redeneren, omdat er diverse landen zijn in de islamitische wereld die religie als politiek middel gebruiken, is het gelijk te stellen aan een politieke ideologie... rara wat klopt er niet.
De radicale islam is ook politiek bijvoorbeeld.
Islam is een 'way of life' en meer dan alleen zingeving.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het verschil is, dat ik totaal geen probleem zou hebben met xenofobische petjes. De man blijft xenofoob...petje of niet.
Allah Al Watan Al Malik
.
Is de Heer, daar geen samenvatting van dan?quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:18 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dan zou er staan "De vader, de zoon en de heilige geest".
Allah Al Watan Al Malik
Nog steeds niet gehoord waarom dan wel niet. "Omdat ik het wil" is geen reden.quote:Een overheidsdienaar hoort naar mijn idee geen zichtbare religieuze symbolen te dragen.
[ Bericht 22% gewijzigd door KirmiziBeyaz op 24-04-2007 12:54:12 ]
Wat de Islam is, is voor iedereen anders..quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat beweer ik nergens in beide zinnen.
De radicale islam is ook politiek bijvoorbeeld.
Islam is een 'way of life' en meer dan alleen zingeving.
Allah Al Watan Al Malik
Volgens mij gewoon de god in het OT.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Is de Heer, daar geen samenvatting van dan?
Lijkt me sterk...maargoed er wordt iig verwezen naar de Heer.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:20 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Volgens mij gewoon de god in het OT.
Allah Al Watan Al Malik
Wie weet voelt de niet-moslim hetzelfde bij een hoofddoek. Er is geen manier om "last" vast te stellen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als Turk heb ik last van deze uiting, ik ben immers ongewenst voor die persoon. Een hoofddoek is een teken van onderwerping en niet een teken van haat t.o.v. een ander.
Religie is in Europa goeddeels gedegradeerd tot privé-aangelegenheid ten behoeve van individuele vrijheid.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[quote]Een overheidsdienaar hoort naar mijn idee geen zichtbare religieuze symbolen te dragen. /quote]
Nog steeds niet gehoord waarom dan wel niet. "Omdat ik het wil" is geen reden.
Nu wilt een minderheid dit principe afkalven zonder ook zelf wezenlijke concessies te doen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Want? Het is geen belemmering voor mijn werk.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
... je dat maar lekker in je eigen tijd doet en niet op je werk.
Dat moet een ieder zelf weten, maar meer dan een mening is het niet.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je kan de islam wel gelijkstellen aan een politieke ideologie.
En wat wil dat concreet over de Islam zeggen?quote:In de moslimwereld wordt het door diverse landen als middel gebruikt om politiek te bedrijven.
In het OT wordt god vaak HEER genoemd: http://www.statenvertaling.net/bijbel/gene/19.htmlquote:Op dinsdag 24 april 2007 12:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Lijkt me sterk...maargoed er wordt iig verwezen naar de Heer.
Waarom?quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat kan wel maar niet als overheid. Omdat kerk en staat gescheiden dienen te zijn naar mijn mening.
Ik heb daar meestal wel wat moeite mee. Soms zijn er één miljoen moslims in Nederland en bij een andere gelegenheid wordt er juist gewezen op de heterogeniteit.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat de Islam is, is voor iedereen anders..
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat de ervaring leert, dat een groot deel van de moslims bekend zijn met een politieke variant van de islam die zij ervaren als 'de waarheid', immers de islam wordt als zodanig beschouwd.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat moet een ieder zelf weten, maar meer dan een mening is het niet.
[..]
En wat wil dat concreet over de Islam zeggen?
Boven alle wetenschappelijke principes en regels.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Onder andere om religieuze minderheden te beschermen tegen de meerderheid. Islamieten kunnen maar wat blij zijn met de relatieven scheiding hier.quote:
Scheiding kerk en staat. De staat hoort geen religie uit te dragen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[quote]Een overheidsdienaar hoort naar mijn idee geen zichtbare religieuze symbolen te dragen. /quote]
Nog steeds niet gehoord waarom dan wel niet. "Omdat ik het wil" is geen reden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat een moderne westerse beschaving neutraal moet zijn tegenover alle groeperingen. Dat betekend dus dat haar werknemers (ambtenaren) geen religieuze of andere soortgelijke uitingen hebben te doen tijdens het uitoefenen van hun werk.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Waarom?
Carpe Libertatem
omdat geloof een privézaak is. De overheid hoort dat niet uit te dragen. Scheiding tussen kerk en staat.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad een ambtenaar met een CCCP shirt aan tijdens z'n werk is voor mij ook onacceptabel.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Omdat een moderne westerse beschaving neutraal moet zijn tegenover alle groeperingen. Dat betekend dus dat haar werknemers (ambtenaren) geen religieuze of andere soortgelijke uitingen hebben te doen tijdens het uitoefenen van hun werk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
'De onderwerping haalt wederom bakzeil'.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je geeft het zelf al aan. Het kán een politiek standpunt zijn, wat het overigens zelden is. De lapjes stof waar jij het over hebt zijn echter per definitie politiek getint. Het is geenszins te vergelijken met elkaar.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:15 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, ik stel dat "identiteit" niet alleen tot religie beperkt is maar het ook een politiek standpunt kan zijn, of gothic- of rapkleding, dat net zoveel identiteit voor die mensen is als een hoofddoek voor die moslima.
Als je een hoofddoek dan wil tolereren achter een loketje zul je deze "lapjes stof" ook moeten tolereren. En ik gok dat jij daar geen fan van bent .
Want?quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je werk pastoor of imam is heb ik er ook geen probleem mee . Maar niet in overheidsdienst .
Dat kan, als het om een overheid gaat die een 3e wereld land vertegenwoordigt.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
En ook die overheid kan kledingeisen stellen.
Turkije is een derde wereld land? Of Frankrijk? Of Nederland? Of Noorwegen? Of ieder ander land?quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat kan, als het om een overheid gaat die een 3e wereld land vertegenwoordigt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoewel het niet in die woorden in het wetboek staat, worden christendom, jodendom, Islam, hindoeisme, budhisme wel degelijk geaccepteerd als religies en vallen derhalve ook onder de vrijheid van godsdienst. Het is geen religie om xenofobische petjes te dragen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:18 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Omdat het beide vormen van "identiteit" kunnen zijn. Je kunt niet vertellen dat iemand niet religieus genoeg is als hij zelf zegt dat het zijn religie is om xenofobische petjes te dragen.
