quote:Mooi toch. Kan ie doen wat ie wil. Nergens aan niemand verantwoording af leggen.Alleen Wilders lid PVV
Je mag de PVV sponsoren, je mag vrijwilliger zijn en je mag er op stemmen. Maar lid worden mag niet.
Rotterdam, 21 april. Paul begrijpt er niets van. Is er een partij die zegt waar het op staat, mag hij niet meedoen. Op het internetforum Forza Nederland zegt hij: "Volgens mij kun je geen lid worden van de PVV,wat natuurlijk belachelijk is."
Op Elsevier.nl is ‘Nemesis’ boos: "Waar kan iemand zich aanmelden als lid van de partij van Wilders? Nergens dus. Een partij waar je als lid geen invloed kunt uitoefenen is geen democratische partij. Gewoon dictatuur dus.”
Geert Wilders vernieuwt de politiek. Het is de eerste keer in de parlementaire geschiedenis dat een politieke partij in de Tweede Kamer zit die geen leden heeft.
De internetsite van Wilders’ Partij voor de Vrijheid (PVV) roept wel op om donateur te worden. Wie vrijwilliger wil zijn, is ook welkom, net als alle kiezers. Maar lid worden, dat mag niet.
In 2005 meldde Wilders op zijn website in zijn „Brief van Geert” bezig te zijn met het "uitbouwen van de Groep Wilders tot brede volksbeweging". Het zou een "beweging van burgers" worden. Kan dat, een brede volksbeweging zonder leden? En: hoe zit de partij eigenlijk in elkaar?
In november 2004 stapte Wilders het kantoor van notaris Margot Dussel in Rotterdam binnen om de Stichting Groep Wilders op te richten. De stichting beoogt volgens de statuten „het bevorderen van het uitdragen van de politieke en maatschappelijke standpunten, zoals deze door de heer Geert Wilders voornoemd, zijn uitgedragen en in de toekomst zullen worden uitgedragen.”
Geert Wilders is de enige bestuurder. De statuten geven hem het recht opvolgende bestuursleden te benoemen, voor het moment dat hij zou aftreden. De benoemingen kan hij zonder opgaaf van redenen altijd herroepen.
Meedoen aan de verkiezingen voor de Tweede Kamer eind vorig jaar kon de stichting niet. De Kieswet schrijft voor dat alleen verenigingen zich als partij kunnen registreren. De wetgever veronderstelt dat verenigingen, omdat ze leden hebben, geworteld zijn in de samenleving.
Dat is de reden waarom Geert Wilders en de Stichting Groep Wilders in maart 2005 samen de Vereniging Groep Wilders oprichtten. De vereniging ijvert voor „een vrij, welvarend en onafhankelijk Nederland.” Enig bestuurslid is, net als bij de stichting, Geert Wilders. Het is deze vereniging die onder de naam Partij voor de Vrijheid negen zetels haalde.
In de statuten staat dat de vereniging „leden” kent. In werkelijkheid worden die echter niet geaccepteerd. De PVV is dus een éénmanspartij met negen zetels.
„De PVV is van Wilders. Hij is gewoon de baas”, concludeert de Groningse hoogleraar staatsrecht D.J. Elzinga. „De kwalificaties autoritair en niet-democratisch kun je van toepassing verklaren, maar juridisch gezien is er geen probleem. Een vereniging moet twee oprichters hebben en minimaal één lid. Daar voldoet hij aan.”
Waarom wil Wilders geen leden? Bart Jan Spruyt, oprichter van de conservatieve denktank Edmund Burke Stichting, was actief voor de partij, maar stapte op uit onvrede met het beleid en de inhoud. Spruyt: „Wilders wil geen toestroom van mensen die lid kunnen worden van de vereniging uit angst voor taferelen zoals bij de LPF.” Martin Bosma, PVV-Kamerlid, zei eerder tegen Trouw: „Wij richten ons liever op die tien miljoen mensen die gaan stemmen, dan op een handjevol leden.”
Professor R. Andeweg, hoogleraar empirische politicologie aan de Universiteit Leiden, ontwaart „een autocratisch geleide partij onder het mom van een vereniging”. Wilders moet zich volgens Andeweg in bochten wringen om aan de verenigingseis te voldoen.
„Maar die eis is ook niet meer van deze tijd”, vindt Andeweg. „Politieke partijen als grote verenigingen zijn op hun retour. Er is niets dat zo gewantrouwd wordt door burgers als het verschijnsel politieke partij. En een gewoon lid heeft ook bij verenigingen niet altijd invloed. De overheid moet die organisatie-eis loslaten. Dan kunnen creatieve, nieuwe vormen ontstaan die beter bij deze tijd passen. Waarom mogen geen stichtingen, BV’s of natuurlijke personen meedoen?”
Andeweg: „Uiteindelijk is het aan de kiezers en niet aan de wetgever om te bepalen op wat voor soort partij men wil stemmen. Ik zou zelf niet voor zo’n organisatie kiezen. Maar waarom moeten wij mensen die wel op een autocratisch geleide partij willen stemmen daar vanaf houden?”
Ondertussen houdt de overheid vast aan de verenigingseis en beloont dat. Een partij met meer dan duizend leden krijgt subsidie. De PVV heeft geen aanvraag ingediend, meldt het ministerie van Binnenlandse Zaken. Had de PVV voldoende leden, dan ontving de partij dit jaar 637.533 euro. Dat bedrag is exclusief de subsidie voor een wetenschappelijke bureau en een jongerenorganisatie. „Geen subsidie, dat is de prijs die Wilders moet betalen”, zegt professor Elzinga.
De fractie van Wilders krijgt wel geld van de Tweede Kamer. Dit jaar is dat 1.152.000 euro, bestemd voor medewerkers en andere kosten. Het bedrag gaat naar de Stichting Ondersteuning Tweede Kamerfractie Partij voor de Vrijheid. Deze stichting is het enige orgaan waarin Wilders macht deelt. Hij is voorzitter; de Kamerleden Hero Brinkman en Raymond de Roon zijn secretaris en penningmeester.
Zonder subsidie was Wilders vóór de verkiezingen aangewezen op giften van particulieren en bedrijven. Wie dat zijn, heeft hij nooit bekend gemaakt.
Hoogleraar Andeweg vindt dat Wilders opening van zaken moet geven. „De samenleving mag transparantie van financiering en organisatie eisen. Politieke partijen zouden in aanloop naar verkiezingen actief kenbaar moeten maken hoe ze aan hun geld komen en hoe hun partij in elkaar steekt.”
Het geld stroomde in 2005 binnen, weet Bart Jan Spruyt. „Wilders gaf een lezing voor een Rotterdamse businessclub. De zaal zat vol en Wilders werd toegejuicht. Hij haalde ruim een ton op. Een jaar later vroeg dezelfde club hem nogmaals. Toen waren er veel minder mensen, die bovendien kritisch waren. Ze vonden het maar niks dat Wilders het alleen over de islam had, en ze vonden het niks dat hij niet met Marco Pastors en Joost Eerdmans wilde samenwerken. Die avond kreeg hij niet meer dan pakweg drieduizend euro.”
Een van de redenen van Spruyt om met Wilders te breken was dat Wilders „een one man, one issue partij” wilde. Spruyt had gehoopt op „een fatsoenlijke, brede conservatieve partij.”
Bart Jan Spruyt: „Wilders wil alles zelf in de hand houden. Zijn verzet tegen inhoudelijke verbreding gaat gelijk op met zijn verzet tegen personele verbreding. Hij wil geen concurrenten, maar omringt zich met mensen die loyaal zijn aan zijn partij Ik Geert Wilders. Hij vond het aanvankelijk ook niks om de naam Groep Wilders te veranderen in Partij voor de Vrijheid. Dat hij niet meedeed aan de Statenverkiezingen past bij zijn vrees de regie kwijt te raken. Voor zijn besluit om geen echte vereniging op te richten, niet te kiezen voor subsidie en geen wetenschappelijk bureau te willen, geldt hetzelfde. Dat zou een kantoortje zijn geworden waar hij geen totale greep op heeft. Het heeft allemaal met elkaar te maken.”
(Geert Wilders weigerde medewerking aan dit artikel, ondanks herhaalde verzoeken.)
NRC
http://www.nrc.nl/binnenl(...)leen_Wilders_lid_PVV
[ Bericht 0% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 21-04-2007 13:45:51 (OP iets verduidelijkt.) ]
quote:met de huidige opzet is dat een kwestie van tijdOp zaterdag 21 april 2007 13:13 schreef Devrim_ het volgende:
Wilders zal net zoals de LPF verdwijnen
Als Wilders wegvalt, om welke reden dan ook, is zijn "brede volksbeweging" ook meteen klaarquote:behalve aan de kiezer.....Mooi toch. Kan ie doen wat ie wil. Nergens aan niemand verantwoording af leggen.
Andeweg heeft gewoon gelijk
quote:Ik zie brede mogelijkheden voor een mongool met een pistoolOp zaterdag 21 april 2007 13:15 schreef teamlead het volgende:
[..]
met de huidige opzet is dat een kwestie van tijd
quote:In politiek kun je niets alleen.Op zaterdag 21 april 2007 13:19 schreef Urquhart het volgende:
Het scheelt een hoop subsidie, en ik snap Wilders ook wel met zijn verantwoordelijkheid tegenover de kiezer in plaats van partijleden. Ik zie het probleem niet.
quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:17 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Ik zie brede mogelijkheden voor een mongool met een pistool
alsjeblieft niet zeg. Wilders is imho een gevaarlijke malloot, maar ook hij heeft recht op z'n mening. quote:Zo onder invloed van welke lobby staat deze man (die anderweg of hoe heet ie).Waarom mogen geen stichtingen, BV’s of natuurlijke personen meedoen?”
Wat een zotheid.
quote:Tegen jou idd.Op zaterdag 21 april 2007 13:17 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Ik zie brede mogelijkheden voor een mongool met een pistool
quote:waarom zou dit subsidie schelen? Volgens mij scheelt het alleen voor Wilders een hoop discussie over waar de subsidie aan besteedt gaat wordenOp zaterdag 21 april 2007 13:19 schreef Urquhart het volgende:
Het scheelt een hoop subsidie, en ik snap Wilders ook wel met zijn verantwoordelijkheid tegenover de kiezer in plaats van partijleden. Ik zie het probleem niet.
quote:dat dan weer welOp zaterdag 21 april 2007 13:17 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Ik zie brede mogelijkheden voor een mongool met een pistool
quote:
oii.. hou het eens gezellig ofzoquote:De PVV heeft geen aanvraag ingediend, meldt het ministerie van Binnenlandse Zaken. Had de PVV voldoende leden, dan ontving de partij dit jaar 637.533 euro. Dat bedrag is exclusief de subsidie voor een wetenschappelijke bureau en een jongerenorganisatie. „Geen subsidie, dat is de prijs die Wilders moet betalen”, zegt professor Elzinga.Op zaterdag 21 april 2007 13:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
waarom zou dit subsidie schelen? Volgens mij scheelt het alleen voor Wilders een hoop discussie over waar de subsidie aan besteedt gaat worden
quote:Uh nee, want je weet dat de gemiddelde kiezer niet weet wat er in de rest van het programma staat.Op zaterdag 21 april 2007 13:16 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
behalve aan de kiezer.....
Andeweg heeft gewoon gelijk
Zeker bij een one issue partij zoals PVV/Wilders is dat een groot probleem.
Grappig deze discussie. Zeiken op landen die geen democratie hebben. Maar in eigen land een partij die zich voor een deel ontrekt aan democratie, een schouderklopje geven.
quote:misschien wel een malloot, maar zijn tegenstanders zijn gevaarlijker, islam-extremisten, geflipte boomknuffelaarsOp zaterdag 21 april 2007 13:20 schreef teamlead het volgende:
[..]
quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:22 schreef Urquhart het volgende:
[..]
De PVV heeft geen aanvraag ingediend, meldt het ministerie van Binnenlandse Zaken. Had de PVV voldoende leden, dan ontving de partij dit jaar 637.533 euro. Dat bedrag is exclusief de subsidie voor een wetenschappelijke bureau en een jongerenorganisatie. „Geen subsidie, dat is de prijs die Wilders moet betalen”, zegt professor Elzinga.
mooi. Kunnen die 6 ton tenminste nuttig besteedt wordenquote:Dat bedoel ikOp zaterdag 21 april 2007 13:24 schreef teamlead het volgende:
[..]
quote:gezellig met z'n allen in een gesloten inrichting en nooit meer naar omkijkenOp zaterdag 21 april 2007 13:24 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
misschien wel een malloot, maar zijn tegenstanders zijn gevaarlijker, islam-extremisten, geflipte boomknuffelaars
quote:Ik zie nog steeds geen geflipte boomknuffelaars, islam-extremisten in de tweede kamer.Op zaterdag 21 april 2007 13:24 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
misschien wel een malloot, maar zijn tegenstanders zijn gevaarlijker, islam-extremisten, geflipte boomknuffelaars
Wel een conservatieve fundamentalist.
quote:Tsja maar het protest van de mensen zal blijven. Steeds meer mensen zien in dat door de instroom van buitenlanders nederland hard achteruit gaat. Tevens staat de islam haaks op de visie van het westen die pleit voor de vrijheid van het individu.Op zaterdag 21 april 2007 13:13 schreef Devrim_ het volgende:
Wilders zal net zoals de LPF verdwijnen
quote:damn, dan zal ik toch een aantal forumleden gaan missen.Op zaterdag 21 april 2007 13:24 schreef teamlead het volgende:
[..]
gezellig met z'n allen in een gesloten inrichting en nooit meer naar omkijken
een het aantal gesloten inrichtingen zal vertienvoudigen.
quote:O ja, in de Declaratie van Het Westen (1951), hè?Op zaterdag 21 april 2007 13:26 schreef ArnoKlaassen het volgende:
Tevens staat de islam haaks op de visie van het westen die pleit voor de vrijheid van het individu.
quote:Inderdaad, of de partij van Wilders verdwijnt ligt volkomen aan zichzelf. Houdt hij alles onder controle, dan zal hij nog meer gaan groeien. Mocht dat niet gebeuren, dan zal hij verdwijnen. Maar dan zal er weer een nieuwe persoon op staan met dezelfde boodschap, omdat die boodschap nog altijd leeft onder de bevolking gezien de verkiezingsuitslagen.Op zaterdag 21 april 2007 13:26 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Tsja maar het protest van de mensen zal blijven. Steeds meer mensen zien in dat door de instroom van buitenlanders nederland hard achteruit gaat. Tevens staat de islam haaks op de visie van het westen die pleit voor de vrijheid van het individu.
quote:De Partij voor de Dieren bestaat niet uit geflipte boomknuffelaars? Das pas nieuwsOp zaterdag 21 april 2007 13:26 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds geen geflipte boomknuffelaars, islam-extremisten in de tweede kamer.
Wel een conservatieve fundamentalist.
quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:26 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Tsja maar het protest van de mensen zal blijven. Steeds meer mensen zien in dat door de instroom van buitenlanders nederland hard achteruit gaat. Tevens staat de islam haaks op de visie van het westen die pleit voor de vrijheid van het individu.
Het protest van mensen zal blijven ja. Eerst tegen de Duitsers, daarna tegen het communisme, nu tegen de islam. Ik vraag me af wat de volgende gezamelijke vijand wordtquote:Als die mensen niet mee mogen doen met je partij, hoe serieus ben je dan nog te nemen als politicus?Op zaterdag 21 april 2007 13:26 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Tsja maar het protest van de mensen zal blijven. Steeds meer mensen zien in dat door de instroom van buitenlanders nederland hard achteruit gaat. Tevens staat de islam haaks op de visie van het westen die pleit voor de vrijheid van het individu.
quote:PolenOp zaterdag 21 april 2007 13:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
quote:Duyvendak en de Partij voor de dierenOp zaterdag 21 april 2007 13:26 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds geen geflipte boomknuffelaars, islam-extremisten in de tweede kamer.
Wel een conservatieve fundamentalist.
quote:owja.. die hebben we nog niet gehad
quote:niets tegen de Polen, die doen iets waar men in menig kraakpand het kippevel van krijgt, nl. werken
quote:Tsja eens in de zoveel tijd ontstaat er een kwaad wat gezamelijk het hoofdgeboden moet worden. Net als de doctrine van Marx zou de Islam iets goeds kunnen brengen. Echter de uitwerking ervan is compleet fout. Elke beperking opgelegd door een doctrine of geloof is door mensen bedacht en heeft niks te maken met het geloof.Op zaterdag 21 april 2007 13:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
Pas geleden nog een goede speech van een voorganger gezien waarin hij stelde dat religie altijd onderdrukkend is en niks te maken heeft met het geloof
quote:Nonsens. De mens heeft een vijandsbeeld nodig om productief te kunnen zijn. Vroeger de duivel, nu de moslim. Daarmee wil ik niet beweren dat er helemaal geen problemen zouden zijn overigens. Wel dat de totaal overspannen reactie op die problemen niets te maken heeft met het zoeken naar een oplossing.Op zaterdag 21 april 2007 13:34 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Tsja eens in de zoveel tijd ontstaat er een kwaad wat gezamelijk het hoofdgeboden moet worden. Net als de doctrine van Marx zou de Islam iets goeds kunnen brengen. Echter de uitwerking ervan is compleet fout. Elke beperking opgelegd door een doctrine of geloof is door mensen bedacht en heeft niks te maken met het geloof.
Pas geleden nog een goede speech van een voorganger gezien waarin hij stelde dat religie altijd onderdrukkend is en niks te maken heeft met het geloof
quote:Ja, aan de beveiliging van die clown...Op zaterdag 21 april 2007 13:24 schreef teamlead het volgende:
[..]
quote:onbegrijpelijk dat we daar zoveel geld aan uitgeven. Maar goed, sinds de massahysterie rond Fortuyn verbaas ik me nergens meer overOp zaterdag 21 april 2007 13:37 schreef KwisatzHaderach het volgende:
[..]
Ja, aan de beveiliging van die clown...
quote:Ben wel benieuwd welke gasten hierachter zitten, misschien is de CIA wel bezig geweest.Op zaterdag 21 april 2007 13:03 schreef NRC Handelsblad het volgende:
Zonder subsidie was Wilders vóór de verkiezingen aangewezen op giften van particulieren en bedrijven. Wie dat zijn, heeft hij nooit bekend gemaakt.
quote:wel erg he?Op zaterdag 21 april 2007 13:37 schreef KwisatzHaderach het volgende:
[..]
Ja, aan de beveiliging van die clown...
dat zo'n clown beveiliging nodig heeft
quote:Nee joh, netwerk van Harry Mens.Op zaterdag 21 april 2007 13:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd welke gasten hierachter zitten, misschien is de CIA wel bezig geweest.
quote:Net zoals je pedo-profeetje al eeuwen weggerot isOp zaterdag 21 april 2007 13:13 schreef Devrim_ het volgende:
Wilders zal net zoals de LPF verdwijnen
.Als ik het eens ben met een partij stem ik erop. Zo niet, dan niet. Klaar.
quote:Er zijn genoeg nuttige mensen aan wie ze dat geld kunnen uitgeven, dat is er erg aan.Op zaterdag 21 april 2007 13:42 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
wel erg he?
dat zo'n clown beveiliging nodig heeft
quote:Mmm ik dacht dat Mens toch meer in het VVD-kamp zit. Als dat zo is dan weet hij z'n xenofobie goed te verbergen
.Als ik Wilders was zou ik dan ook maar even opletten, vastgoedjongens zijn over het algemeen niet te vertrouwen.
quote:Zoals?Op zaterdag 21 april 2007 13:48 schreef KwisatzHaderach het volgende:
[..]
Er zijn genoeg nuttige mensen aan wie ze dat geld kunnen uitgeven, dat is er erg aan.
kansloze asielzoekers? beroeps steuntrekkers?
ik zou dat geld liever gebruiken om die gasten die Wilders bedreigen op te ruimen.
quote:je bedoelt dat de hedendaagse politieke realiteit behoefte heeft aan een dictatuurOp zaterdag 21 april 2007 13:50 schreef Aurelianus het volgende:
De partij van Wilders kent dus een andere organisatie dan de overige partijen. Misschien past deze manier van partij-organisatie wel beter bij de hedendaagse politieke realiteit. De tijd zal het uitwijzen.
quote:de SP heeft ook een dictaroriale FührerOp zaterdag 21 april 2007 13:52 schreef teamlead het volgende:
[..]
je bedoelt dat de hedendaagse politieke realiteit behoefte heeft aan een dictatuur
quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:54 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
de SP heeft ook een dictaroriale Führer
de SP vind ik ook een baggerclub 
quote:Geert Wilders stond aan de wieg van zijn partij. Het is logisch dat je met zo'n nieuwe beweging de touwtjes (vooralsnog) in de handen wil houden. Wilders zegt dat zelf ook: hij vreest LPF-toestanden. En als interne partijdemocratie zorgt voor instabiliteit (ik noem de VVD-lijsttrekkersverkiezing) is het misschien wijzer om de macht binnen een partij geconcentreerd te houden.Op zaterdag 21 april 2007 13:52 schreef teamlead het volgende:
[..]
je bedoelt dat de hedendaagse politieke realiteit behoefte heeft aan een dictatuur
quote:waarschijnlijk kon hij geen manier verzinnen om de Islam hiervan de schuld te gevenOp zaterdag 21 april 2007 13:55 schreef KwisatzHaderach het volgende:
Als Wilders werkelijk vernieuwend wil zijn en vindt dat dit een betere manier is om een partij te organiseren, dan had hij dat vast dolgraag aan iedereen willen uitleggen die hem belt. Dat hij er niet over wil praten geeft al duidelijk aan dat het iig niet bedoelt is om een positief voorbeeld te stellen van partijorganisatie. Als een politicus absoluut niet over een bepaald onderwerp wil praten, kan dat alleen maar betekenen dat hij verwacht dat het negatief voor hem uit zal pakken.
quote:Ja, maar dan krijg je wel het Hans van Mierloo effect. Politiek geconcentreerd rondom één persoon is vaak korte termijn politiek.Op zaterdag 21 april 2007 13:55 schreef Aurelianus het volgende:
[..]
Geert Wilders stond aan de wieg van zijn partij. Het is logisch dat je met zo'n nieuwe beweging de touwtjes (vooralsnog) in de handen wil houden. Wilders zegt dat zelf ook: hij vreest LPF-toestanden. En als interne partijdemocratie zorgt voor instabiliteit (ik noem de VVD-lijsttrekkersverkiezing) is het misschien wijzer om de macht binnen een partij geconcentreerd te houden.
quote:Klopt, op een gegeven moment zal hij de touwtjes van de macht binnen de partij moeten laten vieren. Als zijn partij dan nog niet roemloos ten onder is gegaan tenminste.Op zaterdag 21 april 2007 13:59 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ja, maar dan krijg je wel het Hans van Mierloo effect. Politiek geconcentreerd rondom één persoon is vaak korte termijn politiek.
quote:Ah, daar zijn de asielzoekers en steuntrekkers. Je vergeet de subsidies voor criminele uitstapjes. Tenslotte gaat al het geld dat niet aan de Grote Wilders wordt uitgegeven naar deze lui toe. Nou, laten we dan maar hopen dat er meer idioten een bord met 'Islam zuigt' omdoen en voor de deuren van de moskee'en gaan staan want dan kunnen we nog meer geld uitgeven! En als de moskee dicht is kunnen ze mooi samen zinloze discussies over dubbele papiertjes gaan voeren.Op zaterdag 21 april 2007 13:51 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Zoals?
kansloze asielzoekers? beroeps steuntrekkers?
ik zou dat geld liever gebruiken om die gasten die Wilders bedreigen op te ruimen.
Wat heeft Wilders nou bereikt tot nu toe? Fortuyn heeft in ieder geval (zelfs postuum) nog jarenlang zijn stmepel op de politiek gedrukt. Positief of negatief mag iedereen voor zichzelf verzinnen. Wilders praat veel, vooral met dezelfde woorden maar wat zal hij ooit bereiken?
quote:Of al z'n vrienden hadden dubbele paspoorten.Op zaterdag 21 april 2007 13:56 schreef teamlead het volgende:
[..]
waarschijnlijk kon hij geen manier verzinnen om de Islam hiervan de schuld te geven
quote:Hoezo?Op zaterdag 21 april 2007 14:59 schreef PJORourke het volgende:
Spijkers op laag water. De NRC zoekt weer eens wat om Wilders te bashen, en kan kennelijk niks beters vinden dan dit.
Het is een unicum, dus => nieuws.
quote:Idd, ik vond het sowieso nogal 'gezocht' overkomen.Op zaterdag 21 april 2007 14:59 schreef PJORourke het volgende:
Spijkers op laag water. De NRC zoekt weer eens wat om Wilders te bashen, en kan kennelijk niks beters vinden dan dit.
quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:41 schreef Klopkoek het volgende:
Ben wel benieuwd welke gasten hierachter zitten, misschien is de CIA wel bezig geweest.
Erg treurige insinuatie.quote:precies.. het bashen gebeurt hier pasOp zaterdag 21 april 2007 15:00 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Hoezo?
Het is een unicum, dus => nieuws.
quote:Het wordt meteen in verband gebracht met autocratie en zo. Dat tekent de agenda achter dit schotschrift.Op zaterdag 21 april 2007 15:00 schreef Dodecahedron het volgende:
Hoezo?
Het is een unicum, dus => nieuws.
quote:hoe wil jij het dan noemen als iemand een partij opricht waarbij hij op geen enkele manier de macht wil delen? Democratisch?Op zaterdag 21 april 2007 15:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het wordt meteen in verband gebracht met autocratie en zo. Dat tekent de agenda achter dit schotschrift.
quote:Het IS een autocratie. De partij wordt alleen geleid door Wilders. Dat jij allemaal negatieve vooroordelen bij het woord "autocratie" hebt ... tja ... ik geef je groot gelijk.Op zaterdag 21 april 2007 15:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het wordt meteen in verband gebracht met autocratie en zo. Dat tekent de agenda achter dit schotschrift.
quote:Dit is natuurlijk gelul. Hij voldoet aan alle regels, weigert subsidie als gevol van z'n structuur en heeft alleen verantwoording af te leggen aan de keizer, die hem negen zetels gegeven heeft die ook zo weer kunnen verdwijnen.Op zaterdag 21 april 2007 13:23 schreef Nyrem het volgende:
Grappig deze discussie. Zeiken op landen die geen democratie hebben. Maar in eigen land een partij die zich voor een deel ontrekt aan democratie, een schouderklopje geven.
Ik ben lid geweest van de VVD, daar heb je uiteindelijk ook niks te zeggen over de interne aangelegenheden. Rutte geniet de voorkeur van de bobo's, Rutte zal leider worden en zelfs al verliest hij 80 zetels zal Rutte aanblijven.
quote:Hij kan zo afgezet worden als voorzitter van z'n fractie, want zo werkt de kamer nu eenmaal. Dat is de enige echte macht die hij binnen de partij heeft: die van politiek leider. De rest is juridisch gelul.Op zaterdag 21 april 2007 15:02 schreef teamlead het volgende:
hoe wil jij het dan noemen als iemand een partij opricht waarbij hij op geen enkele manier de macht wil delen? Democratisch?
quote:Zo wordt GL toch ook alleen geleid door Halsema?Op zaterdag 21 april 2007 15:03 schreef Dodecahedron het volgende:
Het IS een autocratie. De partij wordt alleen geleid door Wilders. Dat jij allemaal negatieve vooroordelen bij het woord "autocratie" hebt ... tja ... ik geef je groot gelijk.
quote:Vind je dit niet een groot probleem als Wilders-aanhanger?Op zaterdag 21 april 2007 15:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk gelul. Hij voldoet aan alle regels, weigert subsidie als gevol van z'n structuur en heeft alleen verantwoording af te leggen aan de keizer, die hem negen zetels gegeven heeft die ook zo weer kunnen verdwijnen.
Met een vereniging van leden heb je altijd nog een 'home base' waarop je in mindere tijden door kan pruttelen.
quote:tuurlijk kan hij afgezet worden als voorzitter van de fractie. Er is ook niemand die anders beweert. De fractie kijkt alleen wel uit, aangezien de partij (en dus Wilders en alleen Wilders) de volgende verkiezingen wel weer gaat over de samenstelling van de kandidatenlijst.....Op zaterdag 21 april 2007 15:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hij kan zo afgezet worden als voorzitter van z'n fractie, want zo werkt de kamer nu eenmaal. Dat is de enige echte macht die hij binnen de partij heeft: die van politiek leider. De rest is juridisch gelul.
quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zo wordt GL toch ook alleen geleid door Halsema?
welnee. GL is niet het persoonlijke speeltje van die doos hoorquote:Dus je vindt Wilders een soort Halsema?Op zaterdag 21 april 2007 15:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zo wordt GL toch ook alleen geleid door Halsema?
Wat wil je hiermee zeggen?
quote:ze hebben wel allebei een belabberd kapselOp zaterdag 21 april 2007 15:08 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dus je vindt Wilders een soort Halsema?
Wat wil je hiermee zeggen?
quote:"speeltje" en "doos" in één zin die op "Femke Halsema" slaat.Op zaterdag 21 april 2007 15:08 schreef teamlead het volgende:
[..]
quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:08 schreef teamlead het volgende:
[..]
ze hebben wel allebei een belabberd kapsel
quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:08 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
"speeltje" en "doos" in één zin die op "Femke Halsema" slaat.
quote:Alleen het CDA haalt op basis van leden de kiesdrempel, dus daar geloof ik niks van. Een nieuwe partij moet je bouwen, het liefst zou ik ook een vorm van binding willen zien maar een kader is meestal behoudend en wil overal de scherpe kantjes vanaf halen. Zonder kader kan Wilders lekker radicaal blijven en onverwaterd naar de kiezer gaan.Op zaterdag 21 april 2007 15:07 schreef Dodecahedron het volgende:
Vind je dit niet een groot probleem als Wilders-aanhanger?
Met een vereniging van leden heb je altijd nog een 'home base' waarop je in mindere tijden door kan pruttelen.
quote:Dat ik GL, ondanks ledenstructuur, nou niet echt open en democratisch kan noemen. Ze zijn gegijzeld door het gebrek aan beter. Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor de PvdA.Op zaterdag 21 april 2007 15:08 schreef Dodecahedron het volgende:
Dus je vindt Wilders een soort Halsema?
Wat wil je hiermee zeggen?
quote:niet zo raar als je kijkt naar de oorsprong van GLOp zaterdag 21 april 2007 15:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat ik GL, ondanks ledenstructuur, nou niet echt open en democratisch kan noemen. Ze zijn gegijzeld door het gebrek aan beter. Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor de PvdA.
quote:En Wilders is anders?Op zaterdag 21 april 2007 15:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat ik GL, ondanks ledenstructuur, nou niet echt open en democratisch kan noemen. Ze zijn gegijzeld door het gebrek aan beter. Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor de PvdA.
quote:Akkoord, maar het is geen partij waarvan je zegt: "dit is een goed voorbeeld dat pleit voor een ledenstructuur".Op zaterdag 21 april 2007 15:14 schreef teamlead het volgende:
niet zo raar als je kijkt naar de oorsprong van GL
quote:trueOp zaterdag 21 april 2007 15:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Akkoord, maar het is geen partij waarvan je zegt: "dit is een goed voorbeeld dat pleit voor een ledenstructuur".
quote:Anders? Het gaat niet om anders, maar om beter. Is de structuur van GL beter? Lijkt me niet.Op zaterdag 21 april 2007 15:14 schreef Dodecahedron het volgende:
En Wilders is anders?
quote:Eind 1925 telde de NSDAP ongeveer 27.000 leden, in 1926 ongeveer 50.000 en in 1928 werd de miljoen leden overschreden. Daarna zou de groei echter doorzetten tot 1,5 miljoen in 1929 en 4 miljoen in 1930.Op zaterdag 21 april 2007 15:02 schreef Monidique het volgende:
Offtopic: Hoeveel mensen waren eigenlijk lid van de NSDAP?
Hiermee is dus bewezen dat partijen die leden toestaan nazistisch zijn. Wilders heeft dus gelijk geen leden toe te staan.
quote:Dat is dan het probleem van de kiezer.....Op zaterdag 21 april 2007 13:23 schreef Nyrem het volgende:
[..]
[quote]Uh nee, want je weet dat de gemiddelde kiezer niet weet wat er in de rest van het programma staat.
Zeker bij een one issue partij zoals PVV/Wilders is dat een groot probleem.
quote:Jammer dat je zelf niet weet waar je het over hebt. Alle politieke partijen hebben heeel weinig leden, dus wat is nou jouw nieuws?Grappig deze discussie. Zeiken op landen die geen democratie hebben. Maar in eigen land een partij die zich voor een deel ontrekt aan democratie, een schouderklopje geven.
quote:De leden hebben tenminste nog ietsje meer invloed dan de kiezers. Bij Wilders ligt alles aan de waan van de dag.Op zaterdag 21 april 2007 15:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Anders? Het gaat niet om anders, maar om beter. Is de structuur van GL beter? Lijkt me niet.
quote:bij die andere partijen staat het je vrij of je wel of geen lid wilt worden. Wilders houdt er niet van om mensen een keuze te geven blijkbaarOp zaterdag 21 april 2007 15:54 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Dat is dan het probleem van de kiezer.....
[..]
Jammer dat je zelf niet weet waar je het over hebt. Alle politieke partijen hebben heeel weinig leden, dus wat is nou jouw nieuws?
quote:Waarom zou ik als kiezer lid willen worden? Ik heb die behoefte echt nooit gehad. Slap gelul tijdens zielige vergaderingen in lokale bibliotheek-zaaltjes.Op zaterdag 21 april 2007 15:56 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
De leden hebben tenminste nog ietsje meer invloed dan de kiezers. Bij Wilders ligt alles aan de waan van de dag.
quote:Nee, weet je hoe dat komt?Op zaterdag 21 april 2007 15:58 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik heb die behoefte echt nooit gehad.
quote:Ja, is dat zo? Hoe dat dan? Je gaat me toch niet vertellen dat je een paar applauscongressen "invloed" kunt noemen?Op zaterdag 21 april 2007 15:56 schreef Dodecahedron het volgende:
De leden hebben tenminste nog ietsje meer invloed dan de kiezers. Bij Wilders ligt alles aan de waan van de dag.
quote:Nou vertel eens.
quote:Ze luisteren wel, knikken beleefd en gaan vervolgens weer verder met de reeds gekozen absurde strategie die alleen maar kiezers kan kosten. Vervolgens roepen ze dat "Mark er ook niks aan kon doen".Op zaterdag 21 april 2007 15:58 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Waarom zou ik als kiezer lid willen worden? Ik heb die behoefte echt nooit gehad. Slap gelul tijdens zielige vergaderingen in lokale bibliotheek-zaaltjes.
Je zult zien dat bij bijv. een gekozen premier die Rotarybedoening langzamerhand op de achtergrond zal geraken.
Iets anders is het als je na 25 jaar in de oppositie zitten nog steeds de alleenheerser bent ('k noem geen namen).
quote:en waarom is dat erg? is dat verplicht dan? is toch zijn vrije keuze? hoe weet je dat leden die meepraten nuttig zijn voor een partij?Op zaterdag 21 april 2007 15:57 schreef teamlead het volgende:
[..]
bij die andere partijen staat het je vrij of je wel of geen lid wilt worden. Wilders houdt er niet van om mensen een keuze te geven blijkbaar
quote:waar zeg ik dat het erg is? Het is niet democratisch, dat is wat andersOp zaterdag 21 april 2007 17:19 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
en waarom is dat erg? is dat verplicht dan? is toch zijn vrije keuze? hoe weet je dat leden die meepraten nuttig zijn voor een partij?
(en aangezien ik niet geloof dat Wilders de alwetende messias is, lijkt het me voor hem niet bijvoorbaat overbodig om zo af en toe eens een andere mening te horen)
quote:Het is wel democratisch alleen is er maar 1 lid. hij legt anderen in zijn partij niets op dus wat is die probleem?.Op zaterdag 21 april 2007 17:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
waar zeg ik dat het erg is? Het is niet democratisch, dat is wat anders
quote:hij legt anderen in z'n partij niets op zegt ie danOp zaterdag 21 april 2007 17:32 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Het is wel democratisch alleen is er maar 1 lid. hij legt anderen in zijn partij niets op dus wat is die probleem?.
Vergeet niet dat de partij van Wilders puur gebaseerd is op de visie van Wilders, daar stem je op.
quote:Die vind ik echt grappig. In het parlement en de media hoor je niks anders dan andere meningen. Die zijn vrijwel allemaal hetzelfde, da's waar, maar zijn wel anders dan die van Wilders.Op zaterdag 21 april 2007 17:21 schreef teamlead het volgende:
(en aangezien ik niet geloof dat Wilders de alwetende messias is, lijkt het me voor hem niet bijvoorbaat overbodig om zo af en toe eens een andere mening te horen)
quote:En jij denkt dat het voor Wilders niet verstandig zou kunnen zijn om vanuit zijn eigen gelederen af en toe eens een ander geluid te horen? Wat moet hij dan met die 9 zetels, als die andere 8 toch geen mening mogen hebben?Op zaterdag 21 april 2007 17:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die vind ik echt grappig. In het parlement en de media hoor je niks anders dan andere meningen. Die zijn vrijwel allemaal hetzelfde, da's waar, maar zijn wel anders dan die van Wilders.
quote:Stel je voor zeg!Op zaterdag 21 april 2007 17:38 schreef Monidique het volgende:
Er bestaat niet eens een partij van Wilders. Het is gewoon slechts Geert Wilders, met wat slaven die af en toe wat mogen zeggen.
quote:nou neeOp zaterdag 21 april 2007 17:37 schreef Mr.Adams het volgende:
Vergeet niet dat de partij van Wilders puur gebaseerd is op de visie van Wilders, daar stem je op.
quote:Jij pretendeert dus te weten wat er op fractievergaderingen en zo gebeurt? Wat er onder medewerkers gezegd wordt?Op zaterdag 21 april 2007 17:39 schreef teamlead het volgende:
En jij denkt dat het voor Wilders niet verstandig zou kunnen zijn om vanuit zijn eigen gelederen af en toe eens een ander geluid te horen? Wat moet hij dan met die 9 zetels, als die andere 8 toch geen mening mogen hebben?
Voor iedereen die nu over "democratisch" begint: Het idee van onze democratie is dat jij jouw stem uit kunt brengen op een volksvertegenwoordiger. Deze volksvertegenwoordiger behoort jouw ideeen en meningen te representeren en daarom stem jij op die persoon. Hoe deze volksvertegenwoordiger zijn eigen partij georganiseerd heeft staat daar volledig los van en is volstrekt irrelevant.
quote:nee, jij wel dan? De manier waarop de partij is ingericht geeft echter niet meteen aanleiding om te geloven dat WIlders echt openstaat voor debat.Op zaterdag 21 april 2007 17:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij pretendeert dus te weten wat er op fractievergaderingen en zo gebeurt? Wat er onder medewerkers gezegd wordt?
quote:Nou,
.Met betrekking tot zijn debatten in de kamer is hij eigenlijk heel duidelijk, in het begin geeft hij zijn mening en argumenten waarin eigenlijk zijn hele standpunt uitgelegd word. Wanneer daarna andere politici vragen gaan stellen die betrekking hebben op hetgene wat hij enkele minuten daarvoor uitgelegd heeft dan verwijst hij gewoon daar naartoe terug omdat anders alles helemaal kapot gedebatteerd word zoals dit de laatste jaren steeds vaker gebeurd is. Ik vind dat een verademing in de politiek.
Overigens heeft Mr.Adams GEEN Wilders gestemd maar kan hem wel waarderen
quote:jammer dat je een discussie zo afsluit......Op zaterdag 21 april 2007 17:35 schreef teamlead het volgende:
[..]
hij legt anderen in z'n partij niets op zegt ie dan
quote:Een vreemd verwijt. Partijleiders willen liever nooit debat, zorgt alleen maar voor onrust en onduidelijkheid. Maar dat is weer wat anders dan vanuit een buitenstaanderspositie aannemen dat er totaal geen discussie is.Op zaterdag 21 april 2007 17:41 schreef teamlead het volgende:
nee, jij wel dan? De manier waarop de partij is ingericht geeft echter niet meteen aanleiding om te geloven dat WIlders echt openstaat voor debat.
De media moet hun pijlen maar es richten op Marijnissen. Een partij met 40000 leden, die al ruim 30 jaar bestaat en waar nog steeds elk initiatief langs het presidium moet.
Het meest opvallende vind ik nog dat alle andere partijen zichzelf 1 miljoen Euro subsidie toebedelen
Goede zaak dat de de PVDV als principieel tegenstander van allerlei nutteloze subsidies niet aan deze onzin meedoet.
quote:Mee eens. Dat overloze gezeik tot op de millimeter is iedereen wel zo'n beetje zat. Dat is ook de reden waarom Wilders een relatief groot publiek aantrekt: hij zegt onomwonden wat veel mensen ook denken, of je het nu leuk vindt of niet.Op zaterdag 21 april 2007 17:46 schreef Mr.Adams het volgende:
Het mooie van Wilders is dan ook dat hij inderdaad niet openstaat voor eindeloos debatteren. De partij van Wilders is gebaseerd op zijn visie en zijn meningen en daar moet je het mee doen. Dat geeft hij zelf ook duidelijk aan.
Met betrekking tot zijn debatten in de kamer is hij eigenlijk heel duidelijk, in het begin geeft hij zijn mening en argumenten waarin eigenlijk zijn hele standpunt uitgelegd word. Wanneer daarna andere politici vragen gaan stellen die betrekking hebben op hetgene wat hij enkele minuten daarvoor uitgelegd heeft dan verwijst hij gewoon daar naartoe terug omdat anders alles helemaal kapot gedebatteerd word zoals dit de laatste jaren steeds vaker gebeurd is. Ik vind dat een verademing in de politiek.
Overigens heeft Mr.Adams GEEN Wilders gestemd maar kan hem wel waarderen
quote:Dus? Stem je er toch niet op.Op zaterdag 21 april 2007 17:38 schreef Monidique het volgende:
Er bestaat niet eens een partij van Wilders. Het is gewoon slechts Geert Wilders, met wat slaven die af en toe wat mogen zeggen.
quote:Klopt. Ik zal m'n mond wel houden. Liever geen commentaar op de partij van de Vrijheid of de messias.Op zaterdag 21 april 2007 18:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dus? Stem je er toch niet op.
quote:Nee we zijn geen moslims hoor. Je hoeft niet te vrezen voor je leven en zo.Op zaterdag 21 april 2007 18:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Klopt. Ik zal m'n mond wel houden. Liever geen commentaar op de partij van de Vrijheid of de messias.
Je mag commentaar geven wat je wilt maar ik dus ook. Ik hoef het er niet mee eens te zijn. Leuk he?
.quote:Ja, want kritiek op wilders is natuurlijk bij definitie zwakke journalistiek. Iedereen kan wilders afzeikenOp zaterdag 21 april 2007 18:16 schreef franske19 het volgende:
Haha weer een kansloze poging van het NRC (laf links krantje) om Wilders zwart te maken, helaas slaan ze weereens volkomen de plank mis. Het niveau van de journalistiek is om te janken.
quote:Inderdaad, Wilders komt er echt bekaaid van af bij dit artikel. Slinkse demonisering van de bovenste plank dit.Op zaterdag 21 april 2007 18:16 schreef franske19 het volgende:
Haha weer een kansloze poging van het NRC (laf links krantje) om Wilders zwart te maken, helaas slaan ze weereens volkomen de plank mis. Het niveau van de journalistiek is om te janken.
quote:Op zaterdag 21 april 2007 19:39 schreef Aurelianus het volgende:
[..]
Inderdaad, Wilders komt er echt bekaaid van af bij dit artikel.Slinkse demonisering van de bovenste plank dit.
quote:Volkomen mis? Je kan toch lid worden bij de PVV?Op zaterdag 21 april 2007 18:16 schreef franske19 het volgende:
Haha weer een kansloze poging van het NRC (laf links krantje) om Wilders zwart te maken, helaas slaan ze weereens volkomen de plank mis. Het niveau van de journalistiek is om te janken.
Komop jongens, jullie kunnen beter
quote:Ga jij nou maar beargumenteren dat de islam binnen 20 jaar de grootste groep in Europa isOp zaterdag 21 april 2007 20:52 schreef gronk het volgende:
Ik moet zeggen dat ik het gebruikelijke goedpraten van wilders faux pas door de wildersfans een beetje tegen vind vallen.
Komop jongens, jullie kunnen beter
quote:Oh nee dat was ik vergeten. Het zijn nu eenmaal de feiten he?Op zaterdag 21 april 2007 21:23 schreef gronk het volgende:
Waarom moet ik dat beargumenteren?
quote:Nee dat vind je fantastisch he? Dat weet ik.Op zaterdag 21 april 2007 21:27 schreef gronk het volgende:
En het probleem daarmee is...?
quote:Ja, en?Op zaterdag 21 april 2007 21:28 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee dat vind je fantastisch he? Dat weet ik.
quote:Oh niets hoor. Weten we tenminste weer hoe we jou in moeten schalen
quote:En wat zou dat?Op zaterdag 21 april 2007 21:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh niets hoor. Weten we tenminste weer hoe we jou in moeten schalen
quote:De SP heeft een lijsttrekker en partijvoorzitter die door meer dan veertigduizend leden worden gekozen uit meerdere kandidaten. Zo, nu jij weer.Op zaterdag 21 april 2007 13:54 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
de SP heeft ook een dictaroriale Führer
quote:staat in het artikel uitgelegd...Op woensdag 25 april 2007 11:28 schreef SCH het volgende:
Is dit eigenlijk toegestaan, een politieke partij zonder leden of met 1 lid?
een partij moet gegrond zijn op een 'verenging en deze moet minimaal twee stichters kennen en één lid:
ik neem aan dat de stichters van de Vereniging Groep Wilders de stichting Groep Wilders én de persoon Wilders zijn en als enige lid Geert Wilders...
Volledig legitiem volgens mij, als mensen daar niet mee kunnen instemmen geven ze hun vertrouwen gewoon niet aan de partij; als ze er wel op stemmen, geven ze dat vertrouwen wel en moeten ze ook niet mekkeren, volgens mij is Wilders redelijk duidelijk in zijn authoritaire visie die sterk op zijn persoon en zijn eigen visie gericht is, nergens heeft hij ooit de indruk gewekt wél een vrede volksbeweging te hebben willen stichtten, maar het gaat puur om hem en zijn eigen ideeen; en daarmee haalde hij ook 9 zetels.
quote:Klopt, voordat ik wakker word moet ik altijd even toestemming vragen aan der JAN.Op zaterdag 21 april 2007 13:54 schreef Het_hupt het volgende:
de SP heeft ook een dictaroriale Führer
quote:Dus? En dat is beter of zo?Op woensdag 25 april 2007 00:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
De SP heeft een lijsttrekker en partijvoorzitter die door meer dan veertigduizend leden worden gekozen uit meerdere kandidaten. Zo, nu jij weer.
quote:Op woensdag 25 april 2007 16:40 schreef Tup het volgende:
[..]
Klopt, voordat ik wakker word moet ik altijd even toestemming vragen aan der JAN.
quote:Dan is hij toch geen autocratische dictator?Op donderdag 26 april 2007 18:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dus? En dat is beter of zo?
Zn visie vind ik alleen wel heel erg op de korte termijn. Hij kan niet anders dan ooit andere leden toe te gaan laten.
Als Wilders straks fracties in gemeenten, het ep en de staten zou krijgen dan kan hij er niet meer omheen. Of wil hij al die fracties, besturen en commissies met vrijwilligers gaan vullen? Volgens mij mag dat niet eens en ik denk ook niet dat dat goed is voor zn partij.
quote:Ik denk het ook. Als je geen tegenspraak of medezeggenschap duldt, ben je politiek geen lang leven beschoren.Op donderdag 26 april 2007 20:16 schreef Hexagon het volgende:
Ach als Wilders dit de beste manier vind van zn partij runnen dan heeft ie mn zegen
Zn visie vind ik alleen wel heel erg op de korte termijn. Hij kan niet anders dan ooit andere leden toe te gaan laten.
Als Wilders straks fracties in gemeenten, het ep en de staten zou krijgen dan kan hij er niet meer omheen. Of wil hij al die fracties, besturen en commissies met vrijwilligers gaan vullen? Volgens mij mag dat niet eens en ik denk ook niet dat dat goed is voor zn partij.
en kan hij geen leden toelaten en vervolgens hun rechten minimaal maken ofzo
of alleen de mensen die voor de pvv in de kamer zitten lid maken ofzo???
Hier verder.