Mooi toch. Kan ie doen wat ie wil. Nergens aan niemand verantwoording af leggen.quote:Alleen Wilders lid PVV
Je mag de PVV sponsoren, je mag vrijwilliger zijn en je mag er op stemmen. Maar lid worden mag niet.
Rotterdam, 21 april. Paul begrijpt er niets van. Is er een partij die zegt waar het op staat, mag hij niet meedoen. Op het internetforum Forza Nederland zegt hij: "Volgens mij kun je geen lid worden van de PVV,wat natuurlijk belachelijk is."
Op Elsevier.nl is ‘Nemesis’ boos: "Waar kan iemand zich aanmelden als lid van de partij van Wilders? Nergens dus. Een partij waar je als lid geen invloed kunt uitoefenen is geen democratische partij. Gewoon dictatuur dus.”
Geert Wilders vernieuwt de politiek. Het is de eerste keer in de parlementaire geschiedenis dat een politieke partij in de Tweede Kamer zit die geen leden heeft.
De internetsite van Wilders’ Partij voor de Vrijheid (PVV) roept wel op om donateur te worden. Wie vrijwilliger wil zijn, is ook welkom, net als alle kiezers. Maar lid worden, dat mag niet.
In 2005 meldde Wilders op zijn website in zijn „Brief van Geert” bezig te zijn met het "uitbouwen van de Groep Wilders tot brede volksbeweging". Het zou een "beweging van burgers" worden. Kan dat, een brede volksbeweging zonder leden? En: hoe zit de partij eigenlijk in elkaar?
In november 2004 stapte Wilders het kantoor van notaris Margot Dussel in Rotterdam binnen om de Stichting Groep Wilders op te richten. De stichting beoogt volgens de statuten „het bevorderen van het uitdragen van de politieke en maatschappelijke standpunten, zoals deze door de heer Geert Wilders voornoemd, zijn uitgedragen en in de toekomst zullen worden uitgedragen.”
Geert Wilders is de enige bestuurder. De statuten geven hem het recht opvolgende bestuursleden te benoemen, voor het moment dat hij zou aftreden. De benoemingen kan hij zonder opgaaf van redenen altijd herroepen.
Meedoen aan de verkiezingen voor de Tweede Kamer eind vorig jaar kon de stichting niet. De Kieswet schrijft voor dat alleen verenigingen zich als partij kunnen registreren. De wetgever veronderstelt dat verenigingen, omdat ze leden hebben, geworteld zijn in de samenleving.
Dat is de reden waarom Geert Wilders en de Stichting Groep Wilders in maart 2005 samen de Vereniging Groep Wilders oprichtten. De vereniging ijvert voor „een vrij, welvarend en onafhankelijk Nederland.” Enig bestuurslid is, net als bij de stichting, Geert Wilders. Het is deze vereniging die onder de naam Partij voor de Vrijheid negen zetels haalde.
In de statuten staat dat de vereniging „leden” kent. In werkelijkheid worden die echter niet geaccepteerd. De PVV is dus een éénmanspartij met negen zetels.
„De PVV is van Wilders. Hij is gewoon de baas”, concludeert de Groningse hoogleraar staatsrecht D.J. Elzinga. „De kwalificaties autoritair en niet-democratisch kun je van toepassing verklaren, maar juridisch gezien is er geen probleem. Een vereniging moet twee oprichters hebben en minimaal één lid. Daar voldoet hij aan.”
Waarom wil Wilders geen leden? Bart Jan Spruyt, oprichter van de conservatieve denktank Edmund Burke Stichting, was actief voor de partij, maar stapte op uit onvrede met het beleid en de inhoud. Spruyt: „Wilders wil geen toestroom van mensen die lid kunnen worden van de vereniging uit angst voor taferelen zoals bij de LPF.” Martin Bosma, PVV-Kamerlid, zei eerder tegen Trouw: „Wij richten ons liever op die tien miljoen mensen die gaan stemmen, dan op een handjevol leden.”
Professor R. Andeweg, hoogleraar empirische politicologie aan de Universiteit Leiden, ontwaart „een autocratisch geleide partij onder het mom van een vereniging”. Wilders moet zich volgens Andeweg in bochten wringen om aan de verenigingseis te voldoen.
„Maar die eis is ook niet meer van deze tijd”, vindt Andeweg. „Politieke partijen als grote verenigingen zijn op hun retour. Er is niets dat zo gewantrouwd wordt door burgers als het verschijnsel politieke partij. En een gewoon lid heeft ook bij verenigingen niet altijd invloed. De overheid moet die organisatie-eis loslaten. Dan kunnen creatieve, nieuwe vormen ontstaan die beter bij deze tijd passen. Waarom mogen geen stichtingen, BV’s of natuurlijke personen meedoen?”
Andeweg: „Uiteindelijk is het aan de kiezers en niet aan de wetgever om te bepalen op wat voor soort partij men wil stemmen. Ik zou zelf niet voor zo’n organisatie kiezen. Maar waarom moeten wij mensen die wel op een autocratisch geleide partij willen stemmen daar vanaf houden?”
Ondertussen houdt de overheid vast aan de verenigingseis en beloont dat. Een partij met meer dan duizend leden krijgt subsidie. De PVV heeft geen aanvraag ingediend, meldt het ministerie van Binnenlandse Zaken. Had de PVV voldoende leden, dan ontving de partij dit jaar 637.533 euro. Dat bedrag is exclusief de subsidie voor een wetenschappelijke bureau en een jongerenorganisatie. „Geen subsidie, dat is de prijs die Wilders moet betalen”, zegt professor Elzinga.
De fractie van Wilders krijgt wel geld van de Tweede Kamer. Dit jaar is dat 1.152.000 euro, bestemd voor medewerkers en andere kosten. Het bedrag gaat naar de Stichting Ondersteuning Tweede Kamerfractie Partij voor de Vrijheid. Deze stichting is het enige orgaan waarin Wilders macht deelt. Hij is voorzitter; de Kamerleden Hero Brinkman en Raymond de Roon zijn secretaris en penningmeester.
Zonder subsidie was Wilders vóór de verkiezingen aangewezen op giften van particulieren en bedrijven. Wie dat zijn, heeft hij nooit bekend gemaakt.
Hoogleraar Andeweg vindt dat Wilders opening van zaken moet geven. „De samenleving mag transparantie van financiering en organisatie eisen. Politieke partijen zouden in aanloop naar verkiezingen actief kenbaar moeten maken hoe ze aan hun geld komen en hoe hun partij in elkaar steekt.”
Het geld stroomde in 2005 binnen, weet Bart Jan Spruyt. „Wilders gaf een lezing voor een Rotterdamse businessclub. De zaal zat vol en Wilders werd toegejuicht. Hij haalde ruim een ton op. Een jaar later vroeg dezelfde club hem nogmaals. Toen waren er veel minder mensen, die bovendien kritisch waren. Ze vonden het maar niks dat Wilders het alleen over de islam had, en ze vonden het niks dat hij niet met Marco Pastors en Joost Eerdmans wilde samenwerken. Die avond kreeg hij niet meer dan pakweg drieduizend euro.”
Een van de redenen van Spruyt om met Wilders te breken was dat Wilders „een one man, one issue partij” wilde. Spruyt had gehoopt op „een fatsoenlijke, brede conservatieve partij.”
Bart Jan Spruyt: „Wilders wil alles zelf in de hand houden. Zijn verzet tegen inhoudelijke verbreding gaat gelijk op met zijn verzet tegen personele verbreding. Hij wil geen concurrenten, maar omringt zich met mensen die loyaal zijn aan zijn partij Ik Geert Wilders. Hij vond het aanvankelijk ook niks om de naam Groep Wilders te veranderen in Partij voor de Vrijheid. Dat hij niet meedeed aan de Statenverkiezingen past bij zijn vrees de regie kwijt te raken. Voor zijn besluit om geen echte vereniging op te richten, niet te kiezen voor subsidie en geen wetenschappelijk bureau te willen, geldt hetzelfde. Dat zou een kantoortje zijn geworden waar hij geen totale greep op heeft. Het heeft allemaal met elkaar te maken.”
(Geert Wilders weigerde medewerking aan dit artikel, ondanks herhaalde verzoeken.)
NRC
http://www.nrc.nl/binnenl(...)leen_Wilders_lid_PVV
met de huidige opzet is dat een kwestie van tijdquote:Op zaterdag 21 april 2007 13:13 schreef Devrim_ het volgende:
Wilders zal net zoals de LPF verdwijnen
behalve aan de kiezer.....quote:Mooi toch. Kan ie doen wat ie wil. Nergens aan niemand verantwoording af leggen.
Ik zie brede mogelijkheden voor een mongool met een pistoolquote:Op zaterdag 21 april 2007 13:15 schreef teamlead het volgende:
[..]
met de huidige opzet is dat een kwestie van tijdAls Wilders wegvalt, om welke reden dan ook, is zijn "brede volksbeweging" ook meteen klaar
In politiek kun je niets alleen.quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:19 schreef Urquhart het volgende:
Het scheelt een hoop subsidie, en ik snap Wilders ook wel met zijn verantwoordelijkheid tegenover de kiezer in plaats van partijleden. Ik zie het probleem niet.
quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:17 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Ik zie brede mogelijkheden voor een mongool met een pistool![]()
Zo onder invloed van welke lobby staat deze man (die anderweg of hoe heet ie).quote:Waarom mogen geen stichtingen, BV’s of natuurlijke personen meedoen?”
Tegen jou idd.quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:17 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Ik zie brede mogelijkheden voor een mongool met een pistool![]()
waarom zou dit subsidie schelen? Volgens mij scheelt het alleen voor Wilders een hoop discussie over waar de subsidie aan besteedt gaat wordenquote:Op zaterdag 21 april 2007 13:19 schreef Urquhart het volgende:
Het scheelt een hoop subsidie, en ik snap Wilders ook wel met zijn verantwoordelijkheid tegenover de kiezer in plaats van partijleden. Ik zie het probleem niet.
dat dan weer welquote:Op zaterdag 21 april 2007 13:17 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Ik zie brede mogelijkheden voor een mongool met een pistool![]()
quote:
De PVV heeft geen aanvraag ingediend, meldt het ministerie van Binnenlandse Zaken. Had de PVV voldoende leden, dan ontving de partij dit jaar 637.533 euro. Dat bedrag is exclusief de subsidie voor een wetenschappelijke bureau en een jongerenorganisatie. „Geen subsidie, dat is de prijs die Wilders moet betalen”, zegt professor Elzinga.quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
waarom zou dit subsidie schelen? Volgens mij scheelt het alleen voor Wilders een hoop discussie over waar de subsidie aan besteedt gaat worden
Uh nee, want je weet dat de gemiddelde kiezer niet weet wat er in de rest van het programma staat.quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:16 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
behalve aan de kiezer.....
Andeweg heeft gewoon gelijk
misschien wel een malloot, maar zijn tegenstanders zijn gevaarlijker, islam-extremisten, geflipte boomknuffelaarsquote:Op zaterdag 21 april 2007 13:20 schreef teamlead het volgende:
[..]
alsjeblieft niet zeg. Wilders is imho een gevaarlijke malloot, maar ook hij heeft recht op z'n mening.
quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:22 schreef Urquhart het volgende:
[..]
De PVV heeft geen aanvraag ingediend, meldt het ministerie van Binnenlandse Zaken. Had de PVV voldoende leden, dan ontving de partij dit jaar 637.533 euro. Dat bedrag is exclusief de subsidie voor een wetenschappelijke bureau en een jongerenorganisatie. „Geen subsidie, dat is de prijs die Wilders moet betalen”, zegt professor Elzinga.
Dat bedoel ikquote:Op zaterdag 21 april 2007 13:24 schreef teamlead het volgende:
[..]
mooi. Kunnen die 6 ton tenminste nuttig besteedt worden
gezellig met z'n allen in een gesloten inrichting en nooit meer naar omkijkenquote:Op zaterdag 21 april 2007 13:24 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
misschien wel een malloot, maar zijn tegenstanders zijn gevaarlijker, islam-extremisten, geflipte boomknuffelaars![]()
Ik zie nog steeds geen geflipte boomknuffelaars, islam-extremisten in de tweede kamer.quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:24 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
misschien wel een malloot, maar zijn tegenstanders zijn gevaarlijker, islam-extremisten, geflipte boomknuffelaars![]()
Tsja maar het protest van de mensen zal blijven. Steeds meer mensen zien in dat door de instroom van buitenlanders nederland hard achteruit gaat. Tevens staat de islam haaks op de visie van het westen die pleit voor de vrijheid van het individu.quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:13 schreef Devrim_ het volgende:
Wilders zal net zoals de LPF verdwijnen
damn, dan zal ik toch een aantal forumleden gaan missen.quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:24 schreef teamlead het volgende:
[..]
gezellig met z'n allen in een gesloten inrichting en nooit meer naar omkijken
O ja, in de Declaratie van Het Westen (1951), hè?quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:26 schreef ArnoKlaassen het volgende:
Tevens staat de islam haaks op de visie van het westen die pleit voor de vrijheid van het individu.
Inderdaad, of de partij van Wilders verdwijnt ligt volkomen aan zichzelf. Houdt hij alles onder controle, dan zal hij nog meer gaan groeien. Mocht dat niet gebeuren, dan zal hij verdwijnen. Maar dan zal er weer een nieuwe persoon op staan met dezelfde boodschap, omdat die boodschap nog altijd leeft onder de bevolking gezien de verkiezingsuitslagen.quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:26 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Tsja maar het protest van de mensen zal blijven. Steeds meer mensen zien in dat door de instroom van buitenlanders nederland hard achteruit gaat. Tevens staat de islam haaks op de visie van het westen die pleit voor de vrijheid van het individu.
De Partij voor de Dieren bestaat niet uit geflipte boomknuffelaars? Das pas nieuwsquote:Op zaterdag 21 april 2007 13:26 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds geen geflipte boomknuffelaars, islam-extremisten in de tweede kamer.
Wel een conservatieve fundamentalist.
quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:26 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Tsja maar het protest van de mensen zal blijven. Steeds meer mensen zien in dat door de instroom van buitenlanders nederland hard achteruit gaat. Tevens staat de islam haaks op de visie van het westen die pleit voor de vrijheid van het individu.
Als die mensen niet mee mogen doen met je partij, hoe serieus ben je dan nog te nemen als politicus?quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:26 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Tsja maar het protest van de mensen zal blijven. Steeds meer mensen zien in dat door de instroom van buitenlanders nederland hard achteruit gaat. Tevens staat de islam haaks op de visie van het westen die pleit voor de vrijheid van het individu.
Polenquote:Op zaterdag 21 april 2007 13:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
Het protest van mensen zal blijven ja. Eerst tegen de Duitsers, daarna tegen het communisme, nu tegen de islam. Ik vraag me af wat de volgende gezamelijke vijand wordt
Duyvendak en de Partij voor de dierenquote:Op zaterdag 21 april 2007 13:26 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds geen geflipte boomknuffelaars, islam-extremisten in de tweede kamer.
Wel een conservatieve fundamentalist.
owja.. die hebben we nog niet gehadquote:
niets tegen de Polen, die doen iets waar men in menig kraakpand het kippevel van krijgt, nl. werkenquote:
Tsja eens in de zoveel tijd ontstaat er een kwaad wat gezamelijk het hoofdgeboden moet worden. Net als de doctrine van Marx zou de Islam iets goeds kunnen brengen. Echter de uitwerking ervan is compleet fout. Elke beperking opgelegd door een doctrine of geloof is door mensen bedacht en heeft niks te maken met het geloof.quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
Het protest van mensen zal blijven ja. Eerst tegen de Duitsers, daarna tegen het communisme, nu tegen de islam. Ik vraag me af wat de volgende gezamelijke vijand wordt
Nonsens. De mens heeft een vijandsbeeld nodig om productief te kunnen zijn. Vroeger de duivel, nu de moslim. Daarmee wil ik niet beweren dat er helemaal geen problemen zouden zijn overigens. Wel dat de totaal overspannen reactie op die problemen niets te maken heeft met het zoeken naar een oplossing.quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:34 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Tsja eens in de zoveel tijd ontstaat er een kwaad wat gezamelijk het hoofdgeboden moet worden. Net als de doctrine van Marx zou de Islam iets goeds kunnen brengen. Echter de uitwerking ervan is compleet fout. Elke beperking opgelegd door een doctrine of geloof is door mensen bedacht en heeft niks te maken met het geloof.
Pas geleden nog een goede speech van een voorganger gezien waarin hij stelde dat religie altijd onderdrukkend is en niks te maken heeft met het geloof
Ja, aan de beveiliging van die clown...quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:24 schreef teamlead het volgende:
[..]
mooi. Kunnen die 6 ton tenminste nuttig besteedt worden
onbegrijpelijk dat we daar zoveel geld aan uitgeven. Maar goed, sinds de massahysterie rond Fortuyn verbaas ik me nergens meer overquote:Op zaterdag 21 april 2007 13:37 schreef KwisatzHaderach het volgende:
[..]
Ja, aan de beveiliging van die clown...
Ben wel benieuwd welke gasten hierachter zitten, misschien is de CIA wel bezig geweest.quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:03 schreef NRC Handelsblad het volgende:
Zonder subsidie was Wilders vóór de verkiezingen aangewezen op giften van particulieren en bedrijven. Wie dat zijn, heeft hij nooit bekend gemaakt.
wel erg he?quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:37 schreef KwisatzHaderach het volgende:
[..]
Ja, aan de beveiliging van die clown...
Nee joh, netwerk van Harry Mens.quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd welke gasten hierachter zitten, misschien is de CIA wel bezig geweest.
Net zoals je pedo-profeetje al eeuwen weggerot isquote:Op zaterdag 21 april 2007 13:13 schreef Devrim_ het volgende:
Wilders zal net zoals de LPF verdwijnen
Er zijn genoeg nuttige mensen aan wie ze dat geld kunnen uitgeven, dat is er erg aan.quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:42 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
wel erg he?
dat zo'n clown beveiliging nodig heeft![]()
Mmm ik dacht dat Mens toch meer in het VVD-kamp zit. Als dat zo is dan weet hij z'n xenofobie goed te verbergenquote:
Zoals?quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:48 schreef KwisatzHaderach het volgende:
[..]
Er zijn genoeg nuttige mensen aan wie ze dat geld kunnen uitgeven, dat is er erg aan.
je bedoelt dat de hedendaagse politieke realiteit behoefte heeft aan een dictatuurquote:Op zaterdag 21 april 2007 13:50 schreef Aurelianus het volgende:
De partij van Wilders kent dus een andere organisatie dan de overige partijen. Misschien past deze manier van partij-organisatie wel beter bij de hedendaagse politieke realiteit. De tijd zal het uitwijzen.
de SP heeft ook een dictaroriale Führerquote:Op zaterdag 21 april 2007 13:52 schreef teamlead het volgende:
[..]
je bedoelt dat de hedendaagse politieke realiteit behoefte heeft aan een dictatuur
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |