BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het zijn precies die verdraaiingen die tot het complotdenken leiden.quote:Op maandag 23 april 2007 20:32 schreef Mirage het volgende:
Wat je nu zegt is dus een beetje krom naar mijn idee.
Lambiekje is met andere woorden van mening dat de overheid ons doelbewust ziekten toedient door het goedkeuren en toelaten van aspartaam in voedsel. Het zijn verdraaiingen als gevolg van geen frisse kijk op de realiteit.
Klopt. Zo plat als een pannekoekquote:Op vrijdag 20 april 2007 14:21 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
De aarde is ook niet rond maar plat
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Tof filmpjequote:Op vrijdag 20 april 2007 14:19 schreef BrauN het volgende:
Oh ja, bekijk ook deze video eens: http://video.google.nl/videoplay?docid=-9070469211931216625&q=aids+hoax
Goede uitleg trouwens over het inmuumsysteem.
Als HIV eenmaal in het lichaam is zullen de B-lymphocyten antistoffen maken en dan ook de HIV-virussen te lijf gaan. Klopt als een bus. Klopt ook dat je inmuum raakt na een infectie.
Klopt ook dat ze antistoffen gebruiken voor vacinatie.
En het klopt ook dat ze HIV aantonen door te wijzen op de antistoffen.
Ze vergeten alleen één klein dingetje.
Als een macrofaag een HIV virus opvangt zal deze het meenemen naar de lymfeklieren. Daar stimuleert het de B-lymphocieten idd tot productie van de antistoffen.
Daarnaast gaat echter het T-lymphocyten verhaal van start. Zodra de T-lymphocyt geactiveert word zal deze zich delen en specialiseren. Één specialisatie richt zich op het verder activeren van de B-lymphocyten cellen. Hierdoor komt er een explosie van antistoffen in je lichaam. Een andere specialisatie richt zich op geinfecteerde cellen. Hierdoor zullen niet alleen de vrije virussen omzeep geholpen worden, maar ook de virusproducerende cellen worden opgeruimt. Je lichaam zal daardoor niet meer overspoelt raken met nieuwe virussen. Denk aan de kraan dicht doen als je gaat dwijlen.
En ten slotte is er ook nog een T-lymphocyt wat zich, klaar voor de strijd, nestelt in je lichaam en razendsnel kan reageren bij vernieuwde besmetting.
Bij HIV werkt het T-lymphocyt systeem niet waardoor er virusproducerende cellen niet uitgeschakelt worden. Na korte tijd gaan de antistoffen dood en komen er nogsteeds virusdeeltjes vrij. Wat weer de cyclus opnieuw start.
Om terug te komen op vacinatie. Als je lichaam vol zit met antistoffen, dan heeft een virus geen kans om je te infecteren (of bijna niet). Als je nu (opeens) op vakantie gaat naar een malaria gebied word je volgespoten met antistoffen. Zodra je geinfecteerd wordt ben je dus relatief veilig. Maar niet iedereen. Er zijn ook mensen die netjes hun medicijnen kregen en alsnog malaria krijgen.
Wat ze echter met de DKTP (iedereen herrinnert zich wel die leuke inentingsdagen met alle kinderen uit de buurt) en bijvoorbeeld de griepprik doen is net even anders. IPV een passieve inmuniteit (antistoffen) krijg je een actieve inmuniteit. Je krijgt een stukje van het virus en je lichaam reageert er op. En dan ook meteen op volle kracht. Om vervolgens T-lymphocyten op te slaan.
Komt het virus echt binnen, dan ben je binnen no-time na detectie volledig volgepompt met antistoffen en andere goedjes.
Wat ze zeggen in het filmpje klopt dus niet. Je bent niet blijvend inmuum doordat je lichaam vol zit met antistoffen en een lichte verhoging van antistoffen blijf je houden.
Brugklas biologie. Of is het onderwijs ondertussen zo afgetakelt dat men dit soort dingen over het hoofd ziet.
We were to understand there would be pie and punch?
Waarom kunnen ze dan testen of je het hebt, als je het niet gelooft verdiep je dan ff in het neuken van iemand met aids zoder condoom, dom topicquote:Op vrijdag 20 april 2007 14:18 schreef BrauN het volgende:
Ja, stel jezelf die vraag maar 'ns.
Ik heb vandaag een college bijgewoond van een hoogleraar die uitvoerig onderzoek heeft verricht naar de zin en onzin van de ziekte die wij 'aids' noemen, ofwel, het HIV-virus. Ik vond het een zeer interessant college en denk dat de beste man het wel eens bij het rechte eind kan hebben.
Het komt er op neer dat aids een verzinsel is van de westerse wereld. Het is een verzonnen fenomeen om o.a. de Afrikaanse populatie binnen de perken te houden, d.m.v. veelvuldig condooms te verstrekken aan de donkere medemens.
Ik moet eerlijk toegeven... briljant!
Mensen die denken ( ) dat ze aids hebben sterven dus gewoon aan een griepje. Ze hebben zich er bij neergelegd dat ze aids hebben en dus doen ze er niet veel aan, waardoor ze uiteindelijk overlijden, maar gewoon aan griep dus. Het is immers bekend dat griep kan leiden tot de dood als je er laks mee omgaat.
Ik ga me nu eens storten op bronnen op internet over deze kwestie, want ik vind het wel een interessante bewering.
) dat ze aids hebben sterven dus gewoon aan een griepje. Ze hebben zich er bij neergelegd dat ze aids hebben en dus doen ze er niet veel aan, waardoor ze uiteindelijk overlijden, maar gewoon aan griep dus. Het is immers bekend dat griep kan leiden tot de dood als je er laks mee omgaat.
It is not down on any map; true places never are.
CRE / Creatief met een Duim
CRE / Creatief met een Duim
Die tests zijn zo onbetrouwbaar als het maar zijn kan.quote:Op dinsdag 24 april 2007 01:10 schreef Pavement het volgende:
[..]
Waarom kunnen ze dan testen of je het hebt, als je het niet gelooft verdiep je dan ff in het neuken van iemand met aids zoder condoom, dom topic
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Leg uit.quote:Op dinsdag 24 april 2007 08:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Die tests zijn zo onbetrouwbaar als het maar zijn kan.
Ja. Inderdaad. De tests zijn ook zo gemanipuleerd dat ze altijd uitwijzen dat je Aids hebt ofzo . En de organisaties die deze zelftests moeten goedkeuren voor ze in de winkel komen zitten ook in het complot. En de winkels ook en eigenlijk iedereen op de wereld zit in het complot.quote:Op dinsdag 24 april 2007 08:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Die tests zijn zo onbetrouwbaar als het maar zijn kan.
. En de organisaties die deze zelftests moeten goedkeuren voor ze in de winkel komen zitten ook in het complot. En de winkels ook en eigenlijk iedereen op de wereld zit in het complot. Ik denk echt dat er een steekje los zit bij je Lambiekje. Je hebt een compleet verwrongen beeld van de realiteit. Ik vraag me echt af hoe jij kunt functioneren. Eet jij dan geen groente? N.a.v. dat andere topic van je. Jij ziet namelijk achter alle dingen een complot. Ik zag je posten dat je het over dit soort dingen ook met je collega's hebt. Nou weet ik niet wat voor soort collega's jij hebt, maar ik denk dat ze 's avonds thuis veel verhalen hebben. Dat post ik dan niet alleen aan de hand van je posts in TRU, maar ook bv n.a.v. dat topic van je over dat meisje in de trein.
Je had echt een beeld daarbij, en dat liet je niet los. Iedereen zei je hoe het zat, maar jij bleef star volhouden aan je eigen beeld. Dat is op zich niet zo raar, maar als ik dat combineer met de posts die jij hier doet dan ontstaat er een beeld bij mij van jou van iemand die op zijn minst een beetje wereldvreemd is.
Breitling - Instruments for Professionals
Dat is verder off-topic. Zoek maar op zijn naam als TS in R&P.quote:Op dinsdag 24 april 2007 09:28 schreef haaahaha het volgende:
Welk topic over welk meisje?
Breitling - Instruments for Professionals
De test zijn op elkaar afgestemt. Niet geijkt op een virus want die bestaat niet.quote:Op dinsdag 24 april 2007 09:26 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja. Inderdaad. De tests zijn ook zo gemanipuleerd dat ze altijd uitwijzen dat je Aids hebt ofzo . En de organisaties die deze zelftests moeten goedkeuren voor ze in de winkel komen zitten ook in het complot. En de winkels ook en eigenlijk iedereen op de wereld zit in het complot.
Ik denk echt dat er een steekje los zit bij je Lambiekje. Je hebt een compleet verwrongen beeld van de realiteit. Ik vraag me echt af hoe jij kunt functioneren. Eet jij dan geen groente? N.a.v. dat andere topic van je. Jij ziet namelijk achter alle dingen een complot. Ik zag je posten dat je het over dit soort dingen ook met je collega's hebt. Nou weet ik niet wat voor soort collega's jij hebt, maar ik denk dat ze 's avonds thuis veel verhalen hebben. Dat post ik dan niet alleen aan de hand van je posts in TRU, maar ook bv n.a.v. dat topic van je over dat meisje in de trein.
Je had echt een beeld daarbij, en dat liet je niet los. Iedereen zei je hoe het zat, maar jij bleef star volhouden aan je eigen beeld. Dat is op zich niet zo raar, maar als ik dat combineer met de posts die jij hier doet dan ontstaat er een beeld bij mij van jou van iemand die op zijn minst een beetje wereldvreemd is.
ELISA test is 50% kans wel of niet. Als bloed niet goed verdunt wordt ben je sowieso positief. In mijn ogen is het vast stellen of je HIV hebt natte vinger werk.
quote:DR. HEIDE: I noticed you said "antibodies to HIV." We don't test to find the virus itself?
DAVIS: No. First of all, HIV has never been isolated as an independent, free and purified viral entity. Just like we have Koch's Postulates for determining the cause of a disease, there are specific procedures that have been used for more than fifty years to achieve the proper isolation of a retrovirus. None of these procedures have been achieved in the case of HIV. In fact, live, active HIV has purportedly only been found in a very few cases of AIDS, and then only in extremely small quantities. So we don't test for the virus itself because we have no idea what to look for, and we would have a great deal of trouble finding it even if we did. We test for the HIV antibodies instead.
DR. HEIDE: But I was taught that having the antibodies to a virus was a good thing ñ that we were then immune to that disease, like small pox.
DAVIS: You're right. That's the theory behind vaccinations, for example. Inject a small amount of a germ, let the body figure out how to successfully defeat the invader, and then develop the antibodies for future attacks. So if we have antibodies to a specific germ, it should mean that our bodies have figured out how to neutralize any danger from that pathogen. But that's not what we tell people who test Positive for the HIV antibodies. Instead of saying, "Congratulations! You have HIV antibodies because your body has successfully defeated HIV!", we tell them they're going to die from the HIV that's inevitably going to cause AIDS.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Gelukkig dan maar dat jij nooit in de medische wereld terecht gaat komen. Dat zou namelijk pas echt gevaarlijk zijn.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De test zijn op elkaar afgestemt. Niet geijkt op een virus want die bestaat niet.
ELISA test is 50% kans wel of niet. Als bloed niet goed verdunt wordt ben je sowieso positief. In mijn ogen is het vast stellen of je HIV hebt natte vinger werk.
[..]
Breitling - Instruments for Professionals
Zoals ik al zei, wees beroemd laat je zelf injecteren met het virus wat volgens jouw niet bestaat, en wij kijken wat er met jouw gebeurd. ok ? hebben we een deal ?quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De test zijn op elkaar afgestemt. Niet geijkt op een virus want die bestaat niet.
ELISA test is 50% kans wel of niet. Als bloed niet goed verdunt wordt ben je sowieso positief. In mijn ogen is het vast stellen of je HIV hebt natte vinger werk.
[..]
It is not down on any map; true places never are.
CRE / Creatief met een Duim
CRE / Creatief met een Duim
Ik wacht nog steeds op de prijsvraag
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Laten we het wel doen door artsen die ook niet eens weten waar ze mee bezig zijn. Hoe meer ik lees hoe minder fiducie ik krijg in kwakzalverij. Inweze is het nog kwalijker, dat een gemiddeled aidsarts niets of nauwelijk kennis heeft van de alternatieve AIDS uitleg. Het is gewoon bigpharma naar de mond praten.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:35 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Gelukkig dan maar dat jij nooit in de medische wereld terecht gaat komen. Dat zou namelijk pas echt gevaarlijk zijn.
Ik heb sterk het vermoeden dat geen van de orthodoxie aanhangers maar ook een letter gelezen hebben in de bewijzen die aangeleverd worden dat HIV iets totaal anders is dan dat aangenomen is.
Er wordt alleen maar geroepen hoe gevaarlijk ik wel niet ben... dat is precies de reactie van mensen die de andere kant niet kennen. Tuurlijk zal ik dingen wat kort door de bocht zeggen. Maar tot nu heb ik nog niemand inhoudelijk zien reageren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De andere kantquote:Op dinsdag 24 april 2007 11:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Laten we het wel doen door artsen die ook niet eens weten waar ze mee bezig zijn. Hoe meer ik lees hoe minder fiducie ik krijg in kwakzalverij. Inweze is het nog kwalijker, dat een gemiddeled aidsarts niets of nauwelijk kennis heeft van de alternatieve AIDS uitleg. Het is gewoon bigpharma naar de mond praten.
Ik heb sterk het vermoeden dat geen van de orthodoxie aanhangers maar ook een letter gelezen hebben in de bewijzen die aangeleverd worden dat HIV iets totaal anders is dan dat aangenomen is.
Er wordt alleen maar geroepen hoe gevaarlijk ik wel niet ben... dat is precies de reactie van mensen die de andere kant niet kennen. Tuurlijk zal ik dingen wat kort door de bocht zeggen. Maar tot nu heb ik nog niemand inhoudelijk zien reageren.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Waarom zou hij? Zoals uitgebreid beargumenteerd, is die 'alternatieve' uitleg op zo'n beetje alle belangrijke punten fout.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Laten we het wel doen door artsen die ook niet eens weten waar ze mee bezig zijn. Hoe meer ik lees hoe minder fiducie ik krijg in kwakzalverij. Inweze is het nog kwalijker, dat een gemiddeled aidsarts niets of nauwelijk kennis heeft van de alternatieve AIDS uitleg. Het is gewoon bigpharma naar de mond praten.
Zoals uitgebreid beargumenteerd, is die 'alternatieve' uitleg op zo'n beetje alle belangrijke punten fout.Dat vermoede is fout Heb jij meer dan een paar regels gelezen van de bewijzen voor het bestaan van HIV?quote:Ik heb sterk het vermoeden dat geen van de orthodoxie aanhangers maar ook een letter gelezen hebben in de bewijzen die aangeleverd worden dat HIV iets totaal anders is dan dat aangenomen is.
Heb jij meer dan een paar regels gelezen van de bewijzen voor het bestaan van HIV?Juist... dacht het toch ff niet he.quote:Er wordt alleen maar geroepen hoe gevaarlijk ik wel niet ben... dat is precies de reactie van mensen die de andere kant niet kennen. Tuurlijk zal ik dingen wat kort door de bocht zeggen. Maar tot nu heb ik nog niemand inhoudelijk zien reageren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het blijft me een raadsel dat gehele AIDS wetenschap berust op de onkunde van een prutser genaamd dr. Gallo.
HIV/AIDS gaat nooit opgelost worden ook al gooit men er triljarden tegen aan.
HIV/AIDS gaat nooit opgelost worden ook al gooit men er triljarden tegen aan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Bij lego poppetjes kon je bij sommige toch het hoofdje eraf halenquote:Op dinsdag 24 april 2007 12:05 schreef Lambiekje het volgende:
Het blijft me een raadsel dat gehele AIDS wetenschap berust op de onkunde van een prutser genaamd dr. Gallo.
HIV/AIDS gaat nooit opgelost worden ook al gooit men er triljarden tegen aan.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Vind jij Je hebt daar alleen niet de kennis voor in huis om zo'n conclusie erover te kunnen trekken.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:05 schreef Lambiekje het volgende:
Het blijft me een raadsel dat gehele AIDS wetenschap berust op de onkunde van een prutser genaamd dr. Gallo.
HIV/AIDS gaat nooit opgelost worden ook al gooit men er triljarden tegen aan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
HIV/AIDS is een SMON fiasco
quote:Blaming non-infectious diseases on infectious microbes has occurred many times before. Hidden in foreign-language materials and the footnotes of obscure sources lies the story of SMON, a frightening disease epidemic that struck Japan while the war on polio was accelerating in the 1950s. In many ways, SMON anticipated the later AIDS epidemic. For fifteen years the syndrome was mismanaged by the Japanese science establishment, where virtually all research efforts were controlled by virus hunters. Ignoring strong evidence to the contrary, researchers continued to assume the syndrome was contagious and searched for one virus after another. Year after year the epidemic grew, despite public health measures to prevent the spread of an infectious agent. And in the end, medical doctors were forced to admit that their treatment had actually caused SMON in the first place. Once the truth about SMON could no longer be ignored, the episode dissolved into lawsuits for the thousands of remaining victims. This story has remained untold outside of Japan, ignored as being too embarrassing for the virus hunters. It deserves to be told in full here.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ga hier eens op in dan Lambiekje, als je zo overtuigd bent van je eigen gelijk..quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:03 schreef Pavement het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, wees beroemd laat je zelf injecteren met het virus wat volgens jouw niet bestaat, en wij kijken wat er met jouw gebeurd. ok ? hebben we een deal ?
Die conclussie is geheel makkelijk te trekken als je er van uitgaat dat HIV/AIDS op niets gebaseerd is.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vind jij Je hebt daar alleen niet de kennis voor in huis om zo'n conclusie erover te kunnen trekken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Joh Die aanname klopt dan ook niet.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Die conclussie is geheel makkelijk te trekken als je er van uitgaat dat HIV/AIDS op niets gebaseerd is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou lambiekje?quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:03 schreef Pavement het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, wees beroemd laat je zelf injecteren met het virus wat volgens jouw niet bestaat, en wij kijken wat er met jouw gebeurd. ok ? hebben we een deal ?
Lambiekje, nu moet je niet gaan liegen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Laten we het wel doen door artsen die ook niet eens weten waar ze mee bezig zijn. Hoe meer ik lees hoe minder fiducie ik krijg in kwakzalverij. Inweze is het nog kwalijker, dat een gemiddeled aidsarts niets of nauwelijk kennis heeft van de alternatieve AIDS uitleg. Het is gewoon bigpharma naar de mond praten.
Ik heb sterk het vermoeden dat geen van de orthodoxie aanhangers maar ook een letter gelezen hebben in de bewijzen die aangeleverd worden dat HIV iets totaal anders is dan dat aangenomen is.
Er wordt alleen maar geroepen hoe gevaarlijk ik wel niet ben... dat is precies de reactie van mensen die de andere kant niet kennen. Tuurlijk zal ik dingen wat kort door de bocht zeggen. Maar tot nu heb ik nog niemand inhoudelijk zien reageren.
In jou eigen topic over ditzelfde onderwerp is al diverse malen inhoudelijk gereageerd met tegenbewijzen voor jou verhalen en linken alwaar deze te vinden zijn.
Dat jij ze niet wil lezen en dus negeerd is jou probleem, maar ga dan niet lopen beweren dat er niet inhoudelijk gereageerd wordt.
Op zondag 18 februari 2007 08:03 schreef ondeugend het volgende:
Ik ben een modje met ochtendhumeur.... so watch your back.
Ik ben een modje met ochtendhumeur.... so watch your back.
Dat is allang gebeurt door namelijk Bananenbuiger, maar zodra iemand met verstand van zaken reageert en vraagt om een inhoudelijke reactie wordt daar stelselmatig overheen gelezen door Lambiekje. En dat is erg jammer want ik ben toch benieuwd naar dat die reactie.quote:
maar ik denk dat we daar lang op kunnen wachten :/
As final touch God created the Dutch.
overheid sites zie ik niet (meer) als waarheid. ik ben het zat al dat stelselmatig voorliegerij. terwijl met nagenoeg alles wat er om ons heen gebeurd alles anders blijkt te zijn dan dat zij ons doen voorstellen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Weetje, je kan dergelijke info ook controleren Misschien dat je dan het licht ziet.quote:Op dinsdag 24 april 2007 16:20 schreef Lambiekje het volgende:
overheid sites zie ik niet (meer) als waarheid. ik ben het zat al dat stelselmatig voorliegerij. terwijl met nagenoeg alles wat er om ons heen gebeurd alles anders blijkt te zijn dan dat zij ons doen voorstellen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat zie ik dan net even anders.quote:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=15152488&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
Als ik dat lees (samen met jouw stukje) is SMON een benaming voor een aantal symptomen welke dus bijwerkingen waren van een anti diarree medicijn.
En is men gestopt met het geven van dit medicijn toen aan het licht kwam dat het deze bijwerkingen gaf. Net zoals bij (bijvoorbeeld) DES en softenon.
Your point being?
Want je zegt zelf dat AIDS medicatie gegeven wordt NADAT men gediagnostiseerd is ermee. Dat men bewust mensen ziek verklaard om ze daarna te vermoorden met medicatie. Dit medicijn werd gegeven tegen een andere ziekte dan SMON.
We were to understand there would be pie and punch?
quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:11 schreef Lambiekje het volgende:
Maar tot nu heb ik nog niemand inhoudelijk zien reageren.
*kuch*quote:Op maandag 23 april 2007 23:34 schreef mvt het volgende:
-knip-
We were to understand there would be pie and punch?
Dat zei je ook over de media in een oud 9/11 topic. Je zei toen dat de media ons zaken voorloog en een valse werkelijkheid neerzette. Een uur later postte je een link naar een revue artikel waarin stond dat van gogh was vermoord door de overheid. Toevallig vond je dat stukje media dan wel weer waarheidsgetrouw...quote:Op dinsdag 24 april 2007 16:20 schreef Lambiekje het volgende:
overheid sites zie ik niet (meer) als waarheid. ik ben het zat al dat stelselmatig voorliegerij. terwijl met nagenoeg alles wat er om ons heen gebeurd alles anders blijkt te zijn dan dat zij ons doen voorstellen.
quote:
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ja dat werd gegeven tegen buikpuin-achtig symptomen. vervolgens kreeg men nog meer buikklachten, dosis omhoog. dat rideltje. net zolang totdat men doodging.quote:Op dinsdag 24 april 2007 16:35 schreef mvt het volgende:
[..]
Dat zie ik dan net even anders.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=15152488&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
Als ik dat lees (samen met jouw stukje) is SMON een benaming voor een aantal symptomen welke dus bijwerkingen waren van een anti diarree medicijn.
En is men gestopt met het geven van dit medicijn toen aan het licht kwam dat het deze bijwerkingen gaf. Net zoals bij (bijvoorbeeld) DES en softenon.
Your point being?
Want je zegt zelf dat AIDS medicatie gegeven wordt NADAT men gediagnostiseerd is ermee. Dat men bewust mensen ziek verklaard om ze daarna te vermoorden met medicatie. Dit medicijn werd gegeven tegen een andere ziekte dan SMON.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
jaja, www.pubmed.org mag ook.quote:
Das het leuke van websites, je moet weten wie de content maakt. Zomaar zeggen dat alle specifieke toplevel domains slecht zijn zonder de inhoud te weten is gewoon stom.
Deze site is een zoekmachine in medische literatuur. Met de mogelijkheid om abstracts (en afhankelijk van je IP adres (en je abo)) om ook volledige artikelen in te zien.
maw de inhoud van de site is niet afhankelijk van de overheid, het is hooguit een overheidsinstantie die faciliteerd in het zoeken in onafhankelijke bronnen
We were to understand there would be pie and punch?
Maar werd dat medicijn bewust gebruikt om mensen te doden of niet?quote:Op dinsdag 24 april 2007 17:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja dat werd gegeven tegen buikpuin-achtig symptomen. vervolgens kreeg men nog meer buikklachten, dosis omhoog. dat rideltje. net zolang totdat men doodging.
We were to understand there would be pie and punch?
Nee, maar er werd niet geluisterd naar klachten. Men dacht het kan niet aan het medicijn liggen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 18:12 schreef mvt het volgende:
[..]
Maar werd dat medicijn bewust gebruikt om mensen te doden of niet?
Daarintegen is men met AIDSmedicatie wel doelbewust bezig mensen dood te maken, maar eerst wat jaartjes leiden en gruwelijk cocktails slikken. Geld geld geld. dat is wat de scepter zwaait, gezondheid noway.
Nu Prozac weer, en paar weken terug vitamines bij Radar. Ze zijn doelbewust ons aan het zieken maken. Nu dan weer het chemtrailen. In zulke minieme hoevelheden dat men vage klachten heeft, en jawel mensen krijgen weer medicijnen voorgeschreven. BigPharma is nog slechter dan de voedselindustrie. Beide kampen zijn doelbewust bezig ons te vergiftigen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
en dit vind je al paranoïde???!quote:Op dinsdag 24 april 2007 19:08 schreef haaahaha het volgende:
Je komt paranoia over, lambiekje
mss een beetje maar zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar. Het is allemaal niet zo koek-en-ei.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
HIV = verslechterd afweersysteem -> dood door een griepje.
aids wordt verkeerd begrepen misschien, maar is geen hoax.
aids wordt verkeerd begrepen misschien, maar is geen hoax.
Nou veilig een aids-patient fucken of niet dus.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:46 schreef Pumatje het volgende:
wtf
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Preciezer is:quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:39 schreef imported_sphinx het volgende:
HIV = verslechterd afweersysteem -> dood door een griepje.
aids wordt verkeerd begrepen misschien, maar is geen hoax.
HIV --> verslechterd afweersysteem -> AIDS --> dood door een griepje.
Vooral de eerste letter van de afkorting AIDS is voor Lambiekje een enorm probleem
Ah nog iemand die er tenminste enige kijk op heeft maarrrr....helaas...Lambiekje doet er weinig meequote:Op maandag 23 april 2007 23:34 schreef mvt het volgende:
[..]
Tof filmpje [afbeelding]
Goede uitleg trouwens over het inmuumsysteem.
Als HIV eenmaal in het lichaam is zullen de B-lymphocyten antistoffen maken en dan ook de HIV-virussen te lijf gaan. Klopt als een bus. Klopt ook dat je inmuum raakt na een infectie.
Klopt ook dat ze antistoffen gebruiken voor vacinatie.
En het klopt ook dat ze HIV aantonen door te wijzen op de antistoffen.
Ze vergeten alleen één klein dingetje.
Als een macrofaag een HIV virus opvangt zal deze het meenemen naar de lymfeklieren. Daar stimuleert het de B-lymphocieten idd tot productie van de antistoffen.
Daarnaast gaat echter het T-lymphocyten verhaal van start. Zodra de T-lymphocyt geactiveert word zal deze zich delen en specialiseren. Één specialisatie richt zich op het verder activeren van de B-lymphocyten cellen. Hierdoor komt er een explosie van antistoffen in je lichaam. Een andere specialisatie richt zich op geinfecteerde cellen. Hierdoor zullen niet alleen de vrije virussen omzeep geholpen worden, maar ook de virusproducerende cellen worden opgeruimt. Je lichaam zal daardoor niet meer overspoelt raken met nieuwe virussen. Denk aan de kraan dicht doen als je gaat dwijlen.
En ten slotte is er ook nog een T-lymphocyt wat zich, klaar voor de strijd, nestelt in je lichaam en razendsnel kan reageren bij vernieuwde besmetting.
Bij HIV werkt het T-lymphocyt systeem niet waardoor er virusproducerende cellen niet uitgeschakelt worden. Na korte tijd gaan de antistoffen dood en komen er nogsteeds virusdeeltjes vrij. Wat weer de cyclus opnieuw start.
Om terug te komen op vacinatie. Als je lichaam vol zit met antistoffen, dan heeft een virus geen kans om je te infecteren (of bijna niet). Als je nu (opeens) op vakantie gaat naar een malaria gebied word je volgespoten met antistoffen. Zodra je geinfecteerd wordt ben je dus relatief veilig. Maar niet iedereen. Er zijn ook mensen die netjes hun medicijnen kregen en alsnog malaria krijgen.
Wat ze echter met de DKTP (iedereen herrinnert zich wel die leuke inentingsdagen met alle kinderen uit de buurt) en bijvoorbeeld de griepprik doen is net even anders. IPV een passieve inmuniteit (antistoffen) krijg je een actieve inmuniteit. Je krijgt een stukje van het virus en je lichaam reageert er op. En dan ook meteen op volle kracht. Om vervolgens T-lymphocyten op te slaan.
Komt het virus echt binnen, dan ben je binnen no-time na detectie volledig volgepompt met antistoffen en andere goedjes.
Wat ze zeggen in het filmpje klopt dus niet. Je bent niet blijvend inmuum doordat je lichaam vol zit met antistoffen en een lichte verhoging van antistoffen blijf je houden.
Brugklas biologie. Of is het onderwijs ondertussen zo afgetakelt dat men dit soort dingen over het hoofd ziet.
Wil trouwens nog wel even de opmerking maken dat antistof-productie niet persé leidt tot klaring van het virus uit het lichaam. Herpesvirussen zoals CMV (CytoMegaloVirus) en waterpokken zijn niet door het lichaam te klaren. Er is echter wel altijd een antistof-titer, maar geen klaring.
Dit doet trouwens niks af aan jouw verhaal hoor, dat klopt gewoon.
Maar jammer hoor Lambiekje dat je zelf bepaalt waar je op reageert. Je negeert posts van anderen en met name mijn posts. Zeker die van gisteren waarin ik duidelijk vertel dat jouw bronnen onzin bevatten en dat je, zoals vele anderen zeggen, je eens dient te verdiepen in immunologie voordat je uitspraken doet over andermans bevindingen.
Zonder kennis van immunologie is voor jou absoluut niet te beoordelen of HIV-tests al dan niet betrouwbaar zijn bijvoorbeeld. Zo zijn er nog wel meer dingen die je beweert, maar niet kan onderbouwen.
Je kan niet net als een kind blijven roepen "ja, maar dat is gewoon zo".
Jij denkt dat de huidige kennis compleet gebaseerd is op het werk en de werkwijzen van Gallo, wat natuurlijk grote onzin is. Zo roep je bijvoorbeeld dat HIV nooit geïsoleerd is.
Als ik op mijn werk de catalogus van biochemische bedrijven pak dan kan ik gewoon HIV-antigenen (HIV-envelope, de eiwitmantel van het virus) bestellen.
Dit zal misschien te ingewikkeld zijn om te begrijpen, maar als ik deze antigenen loslaat op lymfocyten van een HIV/AIDS-patiënt dan gaan ze als een gek reageren, doe ik het op die van een gezond persoon dan doen ze geen ene moer. Al deze spullen zijn gewoon te bestellen en dagelijks in het gebruik bij ieder onderzoek.
En zo zijn er wel nog meer voorbeelden op te noemen...
Maar goed, ik heb nu eigenlijk alweer teveel tijd en energie naar mijn zin erin gestoken.
Reageer jij maar eens op iedereens post INHOUDELIJK (NOGMAALS!) en ook op mijn post van gisteren.
En reageer op alle stukjes/argumenten!
Jij opent hier een topic over en beweert iets wat in iedereens niet klopt en dan dien JIJ je stelling te onderbouwen.
Je verwacht hier van iedereen dat ze zich alleen tegenover jouw stellingen moeten verdedigen, maar zo werkt het niet...
[ Bericht 8% gewijzigd door Bananenbuiger op 24-04-2007 23:14:07 ]
Alwayz expect the unexpected
Dan is het SMON verhaal eerder te vergelijken met schandalen als Softenon en DES. Geen goed overzicht van langetermeineffecten. Eigenlijk is het SMON verhaal nog erger. Wat ik snel van SMON las is dat ze een stof die ze niet voor inwendig gebruik hadden getest en in pilvorm aanboden als medicijn. Alsof je mensen allesreiniger laat drinken omdat dat, net als de vloer, wel even de darmen schoonmaakt.quote:Op dinsdag 24 april 2007 18:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee, maar er werd niet geluisterd naar klachten. Men dacht het kan niet aan het medicijn liggen.
Daarintegen is men met AIDSmedicatie wel doelbewust bezig mensen dood te maken, maar eerst wat jaartjes leiden en gruwelijk cocktails slikken. Geld geld geld. dat is wat de scepter zwaait, gezondheid noway.
Vitamines is het eeuwige verhaal van overdaad schaad. Men is niet er niet altijd van bewust dat bij wisseling van dosis er opeens andere complicaties ontstaan.quote:Nu Prozac weer, en paar weken terug vitamines bij Radar. Ze zijn doelbewust ons aan het zieken maken. Nu dan weer het chemtrailen. In zulke minieme hoevelheden dat men vage klachten heeft, en jawel mensen krijgen weer medicijnen voorgeschreven. BigPharma is nog slechter dan de voedselindustrie. Beide kampen zijn doelbewust bezig ons te vergiftigen.
Prozak verhaal had ik niet gezien.
Maar dat alles is natuurlijk wat anders dan doelbewust mensen uitmoorden door ze gif te geven en zeggen dat het een nietbestaande ziekte geneest (niet mijn standpunt).
Overigens staat BigPharma redelijk buitenspel in de AIDS problematiek in 3e wereldlanden. Als ze medicatie verkopen MOETEN ze wel het goedkoop verkopen (of weggeven) omdat er om de patenten heengewerkt wordt. Ik kan zo snel niet echt het juiste bericht vinden, maar hier wordt er melding van gemaakt.
http://www.oneworld.nl/index.php?page=1&articleId=6730
Lokaal betaalbare generieke medicijnen maken van gepatenteerde aidsremmers. Het gebeurt. BigPharma wordt door BigBrother buitenspel gezet als BigPharma niet oppast. Vooral als men denkt dat dat de manier is om een epidemie te voorkomen.
Denk dat met vogelgriep medicatie (ik noem maar wat) hetzelfde gaat gebeuren indien er woekerprijzen gevraagt gaan worden.
We were to understand there would be pie and punch?
Daar heb je gelijk in. Herpes komt altijd zo leuk terug op momenten van (extreme fysieke) zwakte in de vorm van koortslip en gordelroos.quote:Op dinsdag 24 april 2007 23:08 schreef Bananenbuiger het volgende:
Wil trouwens nog wel even de opmerking maken dat antistof-productie niet persé leidt tot klaring van het virus uit het lichaam. Herpesvirussen zoals CMV (CytoMegaloVirus) en waterpokken zijn niet door het lichaam te klaren. Er is echter wel altijd een antistof-titer, maar geen klaring.
Dit doet trouwens niks af aan jouw verhaal hoor, dat klopt gewoon.
We were to understand there would be pie and punch?
ik vraag me af of lambiekje wel eens iemand heeft gesproken die aids heeft.. ik wel.
Wat leef jij naast de realiteit zeg..
Wat leef jij naast de realiteit zeg..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Zal ik jou eens lekker laten nemen door een aidspatientje uit het oostblok :p weten we meteen of het echt is of niet.quote:Op vrijdag 20 april 2007 14:18 schreef BrauN het volgende:
Ja, stel jezelf die vraag maar 'ns.
Ik heb vandaag een college bijgewoond van een hoogleraar die uitvoerig onderzoek heeft verricht naar de zin en onzin van de ziekte die wij 'aids' noemen, ofwel, het HIV-virus. Ik vond het een zeer interessant college en denk dat de beste man het wel eens bij het rechte eind kan hebben.
Minds are like parachutes. They only function when open.
Even in het kort, want ik ben in de war:
Je hebt HIV
Je heb AIDS
Is HIV nu het virus dat de ziekte AIDS veroorzaakt? Wat is AIDS dan specifiek? Of is AIDS een 'normale' ziekte in combinatie met HIV?
Je hebt HIV
Je heb AIDS
Is HIV nu het virus dat de ziekte AIDS veroorzaakt? Wat is AIDS dan specifiek? Of is AIDS een 'normale' ziekte in combinatie met HIV?
HIV veroorzaakt idd AIDS.
AIDS is geen normale ziekte in combinatie met HIV. Er zijn wel andere ziekten waarbij het immuunsysteem is aangedaan. Dit hoeft niet eens viraal te zijn, bijvoorbeeld heamodialysepatiënten: zij hebben ook een aangedaan immuunsysteem (in deze tak verricht ik onderzoek).
AIDS staat voor de afkorting Acquired ImmunoDeficiency Syndrome dat vrij vertaald 'verworven/opgelopen immuundeficiëntie syndroom' betekent.
HIV sloopt je T-helper cellen (CD4-positieven) die verantwoordelijk zijn voor het in gang zetten van een adequate immuunreactie. Wanneer het aantal T-helper cellen zover terug is gedrongen door het HIV-virus is er nauwelijks meer sprake van een functionerend immuunsysteem.
De patiënt kan nu ziek worden van de simpelste virussen en bacteriën. In normale gezondheid kon zijn immuunsysteem deze makkelijk verwijderen, maar dit is nu niet meer mogelijk.
Deze conditie noemt men AIDS.
AIDS is geen normale ziekte in combinatie met HIV. Er zijn wel andere ziekten waarbij het immuunsysteem is aangedaan. Dit hoeft niet eens viraal te zijn, bijvoorbeeld heamodialysepatiënten: zij hebben ook een aangedaan immuunsysteem (in deze tak verricht ik onderzoek).
AIDS staat voor de afkorting Acquired ImmunoDeficiency Syndrome dat vrij vertaald 'verworven/opgelopen immuundeficiëntie syndroom' betekent.
HIV sloopt je T-helper cellen (CD4-positieven) die verantwoordelijk zijn voor het in gang zetten van een adequate immuunreactie. Wanneer het aantal T-helper cellen zover terug is gedrongen door het HIV-virus is er nauwelijks meer sprake van een functionerend immuunsysteem.
De patiënt kan nu ziek worden van de simpelste virussen en bacteriën. In normale gezondheid kon zijn immuunsysteem deze makkelijk verwijderen, maar dit is nu niet meer mogelijk.
Deze conditie noemt men AIDS.
Alwayz expect the unexpected
-edit-
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja leuk maar dat is puur en alleen door medicatie.quote:Op woensdag 25 april 2007 09:21 schreef Bananenbuiger het volgende:
HIV veroorzaakt idd AIDS.
AIDS is geen normale ziekte in combinatie met HIV. Er zijn wel andere ziekten waarbij het immuunsysteem is aangedaan. Dit hoeft niet eens viraal te zijn, bijvoorbeeld heamodialysepatiënten: zij hebben ook een aangedaan immuunsysteem (in deze tak verricht ik onderzoek).
AIDS staat voor de afkorting Acquired ImmunoDeficiency Syndrome dat vrij vertaald 'verworven/opgelopen immuundeficiëntie syndroom' betekent.
HIV sloopt je T-helper cellen (CD4-positieven) die verantwoordelijk zijn voor het in gang zetten van een adequate immuunreactie. Wanneer het aantal T-helper cellen zover terug is gedrongen door het HIV-virus is er nauwelijks meer sprake van een functionerend immuunsysteem.
De patiënt kan nu ziek worden van de simpelste virussen en bacteriën. In normale gezondheid kon zijn immuunsysteem deze makkelijk verwijderen, maar dit is nu niet meer mogelijk.
Deze conditie noemt men AIDS.
AIDS in afrika is anders zie m'n post hier onder.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
AIDS is een verzamelnaam voor allerlei ziektes. elke aparte symptoom is enigs prima te behandelen. Veel van de symptomen zijn al eeuwen bekend. Maar als je zogenaamd HIV hebt dan heb je AIDS en dan moet je lichaamvernielmedicijnen slikken. Medicijnen wat voor kanker afgekeurd is. Maar speciaal voor AIDS hebben ze fase I keuring maar overgeslagen. Je kan dus wel behandeld worden als je geen HIV zou hebben. Maar dan verdient men niet aan je.quote:Op woensdag 25 april 2007 00:41 schreef DylanYoung het volgende:
Even in het kort, want ik ben in de war:
Je hebt HIV
Je heb AIDS
Is HIV nu het virus dat de ziekte AIDS veroorzaakt? Wat is AIDS dan specifiek? Of is AIDS een 'normale' ziekte in combinatie met HIV?
HIV is nog nooit exact geisoleerd wat de eisen zijn van een virus-isolotie. Bovendien overtreedt het Koch's Postulaten.
Er is gewoonweg geen document wat exact uitlegt wat HIV is.
HIV-test die bepalen of je positief bent. Slaat nergens op. Het is nergens op geijkt, mede omdat men totaal niet weet waar naar gekeken moet worden. Dus heeft men maar bedacht dat de test van verschillende op elkaar zijn afgestemt.
Als je een beetje verkouden bent of zwanger is de kans groot dat je HIV hebt als je een test doet. Als men het bloed niet goed verdunt heb je 100% kans. HIV-testen is gewoon natte vinger werk.
Om meer westerse vrouwen AIDS te laten hebben, hebben ze maar baarmoederhalskanker toegevoegd aan de symptomen.
Door de jaren heen is het aantal symptomen verdubbeld. Een idioot iets is dat Kaposi's Sarcoma nog steeds op de lijst staat terwijl Dr. Gallo, de uitvinder van HIV/AIDS, toe heeft gegeven dat het niet door HIV komt.quote:bron: http://www.todayschiropractic.com/issues/2006/oct_nov/bull_02.html
DAVIS: Well, there are other scientific rules that it violates as well. For example, the first epidemiological law of viral and microbial diseases says that a virus such as HIV cannot differentiate between men and women. In other words, we need approximately the same number of men and women getting sick from the disease. But in the first decade of AIDS, ninety percent (90%) of the HIV/AIDS cases were men.
DR. HEIDE: The way you said that, it sounds like the percentage changed at some point.
DAVIS: You're right; it did. You have to understand that it was embarrassing to the Centers for Disease Control and Prevention to have AIDS affecting so many men and so few women. It made it difficult to maintain that HIV caused AIDS. So in the early 90's they changed the definition of AIDS to include such things as cervical cancer, even though cervical cancer has nothing to do with a deficient immune system. That's right. Today, if you have cervical cancer and are HIV-Positive, your diagnosis is AIDS. If you have cervical cancer and you are HIV-Negative, your diagnosis is cervical cancer. This allowed more women to be diagnosed with AIDS, and today the percentage of women is about seventeen percent. But that's still not enough to pass the first epidemiological law.
Er zijn 4 vormen van AIDS.
Hier is nog wel meer te vinden ...quote:...
bron: http://www.todayschiropractic.com/issues/2006/oct_nov/bull.html
DR. HEIDE: This is very disturbing, but I've got to move on. You said there were four different kinds of AIDS with four different causes, and we've only covered two: classic AIDS caused by amyl nitrite and other immunosuppressive drugs, and iatrogenic AIDS caused by AZT. What are the other two kinds of AIDS?
DAVIS: Briefly, there's AIDS by Definition, meaning that the Centers for Disease Control and Prevention kept changing the definition of AIDS in the 1980's and '90s, until today it is not limited to immune deficiency and opportunistic diseases. For example, we talked about cervical cancer now being an AIDS-defining disease if the woman is also HIV-Positive. The same thing is true with herpes simplex or dementia. So the cause of AIDS in this case is strictly the inclusion of whatever disease you might have in the definition of AIDS.
DR HEIDE: Exactly how many diseases have been added to AIDS since the original "Classic AIDS" was defined?
DAVIS: The number of AIDS-defining diseases has almost doubled, from 13 in the original definition in 1982 to 24 today. The puzzling thing is that Kaposiís Sarcoma is still on the list, even though as early as 1994 Dr. Gallo himself admitted that HIV could not cause KS.
DR. HEIDE: And the fourth kind of AIDS?
DAVIS: The fourth kind is AIDS in Africa, which is a combination of AIDS by Definition and iatrogenic AIDS. To be diagnosed with AIDS in Africa, you do not have to be HIV-Positive; you do not have to have a low CD-4 cell count indicative of immune suppression; and you do not have to have one of the diseases listed by the Centers for Disease Control. All you have to have is chronic diarrhea, a persistent cough, fever, and more than 10% loss of body weight. Of course, there are millions of people in Africa who have those symptoms due to malnutrition, poor sanitary and living conditions, and poverty.
But to make it worse, once diagnosed with AIDS in Africa, you're given full-strength AZT. Yes, the same lethal drug that killed 300,000 Americans is now killing hundreds of thousands of innocent women and children halfway around the world.
....
http://zapruder.nl/portal/artikel/aids_voor_gevorderden/ met bronvermeldingen en al.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 25-04-2007 10:02:41 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zucht Je snapt het nog steeds niet he. Veel van die losse ziekten die je kan krijgen als je AIDS hebt kun je idd prima behandelen zolang je een functionerend immuun systeem hebt. Laat dit nou net het ding zijn dat door HIV gesloopt wordt. Verder zie je het toch echt iets te simpel.... Zoals iemand eerder al zei, een medicijn dat voor de ene ziekte niet genoeg baten had en dus af is gekeurd kan voor een andere ziekte wel geschikt zijn.quote:Op woensdag 25 april 2007 09:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
AIDS is een verzamelnaam voor allerlei ziektes. elke aparte symptoom is enigs prima te behandelen. Veel van de symptomen zijn al eeuwen bekend. Maar als je zogenaamd HIV hebt dan heb je AIDS en dan moet je lichaamvernielmedicijnen slikken. Medicijnen wat voor kanker afgekeurd is. Maar speciaal voor AIDS hebben ze fase I keuring maar overgeslagen. Je kan dus wel behandeld worden als je geen HIV zou hebben. Maar dan verdient men niet aan je.
Kom op zeg Iemand die laatst in dit topic reageerde had het zelfs geïsoleerd. Dat het die postulaten overtreed lijkt me nogal wiedes. Die zijn voor micro organismen zoals bijv bacteriën opgezet.quote:HIV is nog nooit exact geisoleerd wat de eisen zijn van een virus-isolotie. Bovendien overtreedt het Koch's Postulaten.
Er is gewoonweg geen document wat exact uitlegt wat HIV is.
Bullshit. Zoals je allang had kunnen weten kijken ze oa naar antilichamen. Ze weten dus prima waar ze naar moeten kijken.quote:HIV-test die bepalen of je positief bent. Slaat nergens op. Het is nergens op geijkt, mede omdat men totaal niet weet waar naar gekeken moet worden. Dus heeft men maar bedacht dat de test van verschillende op elkaar zijn afgestemt.
Bron?quote:Als je een beetje verkouden bent of zwanger is de kans groot dat je HIV hebt als je een test doet. Als men het bloed niet goed verdunt heb je 100% kans. HIV-testen is gewoon natte vinger werk.
No shit sherlock HIV sloopt het immuun systeem. De rest volgt daaruit. Het veroorzaakt zelf (voor zover ik weet) geen ziektebeelden naast AIDS.quote:Door de jaren heen is het aantal symptomen verdubbeld. Een idioot iets is dat Kaposi's Sarcoma nog steeds op de lijst staat terwijl Dr. Gallo, de uitvinder van HIV/AIDS, toe heeft gegeven dat het niet door HIV komt.
Naar jouw niet onderbouwde, op verkeerde aannamen en gebrekkige kennis gebaseerde mening ja Geen feit zoals je het hier neerzet. Ik vraag me trouwens af af je weet hoe het zit met baarmoederhals kanker.quote:Er zijn 4 vormen van AIDS.amyl nitrite en/of immunosuppressive drugs iatrogenic (ziek door medicatie) door AZT niet meer beperkt tot immune deficiency and opportunistic diseases voorbeelden is baarmoederhalskanker, dementie en herpes simplex aka koortslip. Afrikaans: om AIDS te hebben in Afrika is HIV niet noodzakelijk, evenmin is CD4 telling niet noodzakelijk. Geen van de door CDC opgestelde lijst van symptomen noodzakelijk. Enige wat benodigd is om AIDS te hebben is diarree en stevige hoest en meer dan 10% gewichtsverlies.
Ja lekker Voor de bronnen verwijzen ze naar zichzelf.quote:Hier is nog wel meer te vinden ...
http://zapruder.nl/portal/artikel/aids_voor_gevorderden/ met bronvermeldingen en al.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je de moeite had genomen mijn post van eergisteren te lezen dan was het duidelijk voor jou dat die bron die je aanhaalt klinkkare onzin is.
Noch die Heide, noch die Davis zijn bekend in de onderzoekswereld.
Het verloop van het interview insinueert ook zeer sterk dat het een opgezet verhaaltje is.
Verder ga je niet in op mijn post van gisteren waarin ik duidelijk stel dat HIV wel degelijk geïsoleerd is en dat HIV-antigenen verkrijgbaar zijn voor onderzoek.
Baarmoederhalskanker = AIDS?? --> ONZIN (wordt veroorzaak door Humaan Papilloma Virus (HPV), niet HIV!)
Herpes Simplex = AIDS?? ---> whuhaha....ONZIN (bijna heel de wereld heeft herpes simplex!)
Kapoi Sarcoma wordt veroorzaakt door een Herpesvirus (Humaan Herpes Virus 8, HHV8).
JE BRONNEN ZIJN FOUTIEF EN VÓÓRAL ACHTERHAALD!!!
Dat hele medicijnverhaal wat je ophangt is ook bullshit.
Jij snapt gewoon helemaal niks van iedereen die hier uitlegt wat HIV doet, hoe AIDS ontstaat etc. etc. etc.
Je roept maar dat HIV nooit geïsoleerd is, dat de testen niet betrouwbaar zijn, maar voor eigenlijk AL je beweringen heb je geen ondersteunend verhaal.
Alleen maar lappen tekst van dat onzin-interview, een zooi achterhaalde andere onzin-verhalen, een heleboel achterhaalde kennis dat intussen al lang herzien is en vooral stug eigenwijs kinderlijk volhouden en niet willen luisteren. Wees nou eens een vent en ga in op ieders post die jou probeert te overtuigen van het tegendeel en niet alleen op de posts die in jouw straatje passen om je eigen verhaal te kunnen doen.
Dit heb ik al herhaaldelijk geroepen....ik denk voor niks?
Stop asjeblieft met dit topic, je maakt jezelf steeds meer belachelijk en zoals anderen al zeiden ben je de blik op de realiteit compleet verloren. Je weet gewoon niet waar je het over hebt.
Doe jezelf en anderen een plezier en stop hiermee.
Noch die Heide, noch die Davis zijn bekend in de onderzoekswereld.
Het verloop van het interview insinueert ook zeer sterk dat het een opgezet verhaaltje is.
Verder ga je niet in op mijn post van gisteren waarin ik duidelijk stel dat HIV wel degelijk geïsoleerd is en dat HIV-antigenen verkrijgbaar zijn voor onderzoek.
Baarmoederhalskanker = AIDS?? --> ONZIN (wordt veroorzaak door Humaan Papilloma Virus (HPV), niet HIV!)
Herpes Simplex = AIDS?? ---> whuhaha....ONZIN (bijna heel de wereld heeft herpes simplex!)
Kapoi Sarcoma wordt veroorzaakt door een Herpesvirus (Humaan Herpes Virus 8, HHV8).
JE BRONNEN ZIJN FOUTIEF EN VÓÓRAL ACHTERHAALD!!!
Dat hele medicijnverhaal wat je ophangt is ook bullshit.
Jij snapt gewoon helemaal niks van iedereen die hier uitlegt wat HIV doet, hoe AIDS ontstaat etc. etc. etc.
Je roept maar dat HIV nooit geïsoleerd is, dat de testen niet betrouwbaar zijn, maar voor eigenlijk AL je beweringen heb je geen ondersteunend verhaal.
Alleen maar lappen tekst van dat onzin-interview, een zooi achterhaalde andere onzin-verhalen, een heleboel achterhaalde kennis dat intussen al lang herzien is en vooral stug eigenwijs kinderlijk volhouden en niet willen luisteren. Wees nou eens een vent en ga in op ieders post die jou probeert te overtuigen van het tegendeel en niet alleen op de posts die in jouw straatje passen om je eigen verhaal te kunnen doen.
Dit heb ik al herhaaldelijk geroepen....ik denk voor niks?
Stop asjeblieft met dit topic, je maakt jezelf steeds meer belachelijk en zoals anderen al zeiden ben je de blik op de realiteit compleet verloren. Je weet gewoon niet waar je het over hebt.
Doe jezelf en anderen een plezier en stop hiermee.
Alwayz expect the unexpected
Grappig dat ik dat topic nu pas vind. Een Tijdje geleden had Lambiekje ook als zijn eigen AIDS ontken topic waarin al zijn argumenten hkeihard onderuit gehaald werden. Blijkbaar gaat hij hier rustig stug door om linkjes te plaatsen en stukje te copy-pasten waarvan hij de inhoud niet eens snapt.
Ja maar dit topic is volgens mij niet gestart door Lambiekje, maar goed, hij gaat er wel vrolijk in door met z'n bullshit spammen. Mooi is dat wel, niet weten waar je over praat, en dan toch denken dat je het wel weet.quote:Op woensdag 25 april 2007 12:02 schreef oxylus11 het volgende:
Grappig dat ik dat topic nu pas vind. Een Tijdje geleden had Lambiekje ook als zijn eigen AIDS ontken topic waarin al zijn argumenten hkeihard onderuit gehaald werden. Blijkbaar gaat hij hier rustig stug door om linkjes te plaatsen en stukje te copy-pasten waarvan hij de inhoud niet eens snapt.
Breitling - Instruments for Professionals
en jullie weten het wel, stel harken?!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wie weet wat wel?quote:Op woensdag 25 april 2007 13:29 schreef Lambiekje het volgende:
en jullie weten het wel, stel harken?!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
jy zit in de orthodoxie. En praat ook alleen maar de dingen na wat docenten je geleerd hebben.quote:Op woensdag 25 april 2007 13:33 schreef Bananenbuiger het volgende:
JA
Op zapruder is ook een aids-onderzoeker actief op het forum gedeelte. Hij reageert heel wat professioneler dan dat jy dat doet, banaan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja en van jouw posts straalt de professionaliteit af man. Hou op zeg. Je weet totaal niet waar je over praat, je hebt geen medische achtergrond, wat ook te merken is aan je posts, maar je denkt toch op basis van wat documenten waar je 75% niet van begrijpt te kunnen verkondigen dat AIDS niet zo besmettelijk en dodelijk is dan gedacht. Sterker nog, volgens jou bestaat het niet eens als ik het goed heb. Je bent niet meer dan lachwekkend. Als je nou nog kennis van zaken had dan was je nog serieus te nemen, maar je verkondigd gewoon bullshit.quote:Op woensdag 25 april 2007 13:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jy zit in de orthodoxie. En praat ook alleen maar de dingen na wat docenten je geleerd hebben.
Op zapruder is ook een aids-onderzoeker actief op het forum gedeelte. Hij reageert heel wat professioneler dan dat jy dat doet, banaan.
Breitling - Instruments for Professionals
bij een verkoudheid heb je al geen goed functionerend inmuum systeem.quote:Op woensdag 25 april 2007 11:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zucht Je snapt het nog steeds niet he. Veel van die losse ziekten die je kan krijgen als je AIDS hebt kun je idd prima behandelen zolang je een functionerend immuun systeem hebt. Laat dit nou net het ding zijn dat door HIV gesloopt wordt. Verder zie je het toch echt iets te simpel.... Zoals iemand eerder al zei, een medicijn dat voor de ene ziekte niet genoeg baten had en dus af is gekeurd kan voor een andere ziekte wel geschikt zijn.
[..]
AZT is op slinkse wijze goedgekeurd. Net zo sneaky als dat aspartaam goedgekeurd is. maar daarmee is het nog niet een goedmiddel, dat het goed gekeurd is.
Waarom is baarmoederkanker er dan in opgenomen. Het is dus allang geen immuun systeem ziekte meer. Ze voegen lukraak wat aandoeningen toe (+hiv) en jawel je hebt AIDS. Zo dat men weer medicijnen kan verkopen.quote:Kom op zeg Iemand die laatst in dit topic reageerde had het zelfs geïsoleerd. Dat het die postulaten overtreed lijkt me nogal wiedes. Die zijn voor micro organismen zoals bijv bacteriën opgezet.
[..]
Bullshit. Zoals je allang had kunnen weten kijken ze oa naar antilichamen. Ze weten dus prima waar ze naar moeten kijken.
[..]
Bron?
[..]
No shit sherlock HIV sloopt het immuun systeem. De rest volgt daaruit. Het veroorzaakt zelf (voor zover ik weet) geen ziektebeelden naast AIDS.
[..]
Dat weet ik ook niet .. maar wat ik wel weet is dat CDC het heeft opgenomen in lijst van symptomen. imo is, ze doen maar wat. Het is puur toegevoegd om meer vrouwen aids te laten hebben.quote:Naar jouw niet onderbouwde, op verkeerde aannamen en gebrekkige kennis gebaseerde mening ja Geen feit zoals je het hier neerzet. Ik vraag me trouwens af af je weet hoe het zit met baarmoederhals kanker.
[..]
Het zou me niets verbazen dat de volgende toevoeging ADHD wordt.
En dat doen de propagerende gov sites niet ...quote:Ja lekker Voor de bronnen verwijzen ze naar zichzelf.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lambiekje, geef eens antwoord op de vraag of jij een zogenaamd seropositieve Oostblokhoer zou neuken zonder condoom? Er vanuit gaande dat genoemde Oostblokhoer geen andere narigheden bij zich draagt. En er een beetje te pruimen uitziet. En nog maagd is. Anyway, je begrijpt wat ik bedoel.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
En daar valt je gebrek aan kennis door de mand Baarmoederhals kanker wordt veroorzaakt door een virus.quote:Op woensdag 25 april 2007 13:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom is baarmoederkanker er dan in opgenomen. Het is dus allang geen immuun systeem ziekte meer. Ze voegen lukraak wat aandoeningen toe (+hiv) en jawel je hebt AIDS. Zo dat men weer medicijnen kan verkopen.
[..]
Dat weet ik ook niet .. maar wat ik wel weet is dat CDC het heeft opgenomen in lijst van symptomen. imo is, ze doen maar wat. Het is puur toegevoegd om meer vrouwen aids te laten hebben.
Het zou me niets verbazen dat de volgende toevoeging ADHD wordt.
Dat schijn jij te weten. Heb je daar een voorbeeld van?quote:En dat doen de propagerende gov sites niet ...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hij geeft hier met opzet geen antwoord op.quote:Op woensdag 25 april 2007 13:56 schreef Rasing het volgende:
Lambiekje, geef eens antwoord op de vraag of jij een zogenaamd seropositieve Oostblokhoer zou neuken zonder condoom? Er vanuit gaande dat genoemde Oostblokhoer geen andere narigheden bij zich draagt. En er een beetje te pruimen uitziet. En nog maagd is. Anyway, je begrijpt wat ik bedoel.
Breitling - Instruments for Professionals
Als er geen andere narigheid is dan zie ik niet z'n probleem.quote:Op woensdag 25 april 2007 14:02 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hij geeft hier met opzet geen antwoord op.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zoooow? Dus. Even voor de duidelijkheid. We hebben een meid die besmet is met het HIV virus. Ze heeft verder geen enkele SOA of wat dan ook, en ze wil seks met jou. Jij zou die meid dan neuken ZONDER voorbehoedsmiddelen?quote:Op woensdag 25 april 2007 14:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als er geen andere narigheid is dan zie ik niet z'n probleem.
Ik begrijp nu goed dat jij hier 'Ja' op antwoordt?
Breitling - Instruments for Professionals
Vind het best .. ik ben er ook wel achter dat hier alleen maar randebielen langs komen. Of het nu om chemtrails, 911 of AIDS gaat. Je kan geen normale discussie voeren hier. Zonder belachelijk gemaakt te worden op de persoon.quote:Op woensdag 25 april 2007 11:41 schreef Bananenbuiger het volgende:
Als je de moeite had genomen mijn post van eergisteren te lezen dan was het duidelijk voor jou dat die bron die je aanhaalt klinkkare onzin is.
Noch die Heide, noch die Davis zijn bekend in de onderzoekswereld.
Het verloop van het interview insinueert ook zeer sterk dat het een opgezet verhaaltje is.
Verder ga je niet in op mijn post van gisteren waarin ik duidelijk stel dat HIV wel degelijk geïsoleerd is en dat HIV-antigenen verkrijgbaar zijn voor onderzoek.
Baarmoederhalskanker = AIDS?? --> ONZIN (wordt veroorzaak door Humaan Papilloma Virus (HPV), niet HIV!)
Herpes Simplex = AIDS?? ---> whuhaha....ONZIN (bijna heel de wereld heeft herpes simplex!)
Kapoi Sarcoma wordt veroorzaakt door een Herpesvirus (Humaan Herpes Virus 8, HHV8).
JE BRONNEN ZIJN FOUTIEF EN VÓÓRAL ACHTERHAALD!!!
Dat hele medicijnverhaal wat je ophangt is ook bullshit.
Jij snapt gewoon helemaal niks van iedereen die hier uitlegt wat HIV doet, hoe AIDS ontstaat etc. etc. etc.
Je roept maar dat HIV nooit geïsoleerd is, dat de testen niet betrouwbaar zijn, maar voor eigenlijk AL je beweringen heb je geen ondersteunend verhaal.
Alleen maar lappen tekst van dat onzin-interview, een zooi achterhaalde andere onzin-verhalen, een heleboel achterhaalde kennis dat intussen al lang herzien is en vooral stug eigenwijs kinderlijk volhouden en niet willen luisteren. Wees nou eens een vent en ga in op ieders post die jou probeert te overtuigen van het tegendeel en niet alleen op de posts die in jouw straatje passen om je eigen verhaal te kunnen doen.
Dit heb ik al herhaaldelijk geroepen....ik denk voor niks?
Stop asjeblieft met dit topic, je maakt jezelf steeds meer belachelijk en zoals anderen al zeiden ben je de blik op de realiteit compleet verloren. Je weet gewoon niet waar je het over hebt.
Doe jezelf en anderen een plezier en stop hiermee.
Tot voorkort was ik ook gewoon iemand die niet anders wist dan dat AIDS is zo als jy beweert in je posts. Maar gaande weg ben ik het toch anders gaan zien.
Ik ben inmiddels er wel van overtuigd dat de wat de wetenschap ons verteld heeft. ook met die "nieuwe" onderzoeken. Het bij het verkeerde eind heeft. Maar ga gerust tijd stoppen in onderzoeken.
Net als met 911 het is een inside job. Er kan een commissie met 100000 experts ik geloof het orthodoxe AIDS verhaal niet meer. Het is gewoon op geld gericht carrousel. Onderzoek, BigPharma, overheid en media, ieder zit in de molen.
Jy zult gerust goed werk verrichten, het hoger doel is toch echt verkeerd.
Nog een vraag hoe zie jy Duesberg?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
uhhuh, men maakt je niet voor de lol belachelijk hoor, dat is een reactie op wat je typt en vooral ook, hoe je de discussie voert.quote:Op woensdag 25 april 2007 14:22 schreef Lambiekje het volgende:
Vind het best .. ik ben er ook wel achter dat hier alleen maar randebielen langs komen. Of het nu om chemtrails, 911 of AIDS gaat. Je kan geen normale discussie voeren hier. Zonder belachelijk gemaakt te worden op de persoon.
lol, ik weet niet hoe het met anderen staat, maar ik trap niet in dit toneelstukje.quote:Tot voorkort was ik ook gewoon iemand die niet anders wist dan dat AIDS is zo als jy beweert in je posts. Maar gaande weg ben ik het toch anders gaan zien.
Pardon? Jij bent hier degene die botweg alle argumenten en bewijzen negeert. Dat noem ik toch niet bepaald netjes discussiëren. Jij wel?quote:Op woensdag 25 april 2007 14:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vind het best .. ik ben er ook wel achter dat hier alleen maar randebielen langs komen. Of het nu om chemtrails, 911 of AIDS gaat. Je kan geen normale discussie voeren hier. Zonder belachelijk gemaakt te worden op de persoon.
Tot voorkort was ik ook gewoon iemand die niet anders wist dan dat AIDS is zo als jy beweert in je posts. Maar gaande weg ben ik het toch anders gaan zien.
Ik ben inmiddels er wel van overtuigd dat de wat de wetenschap ons verteld heeft. ook met die "nieuwe" onderzoeken. Het bij het verkeerde eind heeft. Maar ga gerust tijd stoppen in onderzoeken.
Net als met 911 het is een inside job. Er kan een commissie met 100000 experts ik geloof het orthodoxe AIDS verhaal niet meer. Het is gewoon op geld gericht carrousel. Onderzoek, BigPharma, overheid en media, ieder zit in de molen.
Jy zult gerust goed werk verrichten, het hoger doel is toch echt verkeerd.
Nog een vraag hoe zie jy Duesberg?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En omdat het gevaarlijk is wat je doet. Stel je voor dat iedereen zo dacht, dan krijg je Zuid-Afrikaanse toestanden. Mbeki gelooft ook niet in aids, er wordt daar dus te weinig gedaan aan bestrijding ervan. Goed zoquote:Op woensdag 25 april 2007 14:27 schreef haaahaha het volgende:
uhhuh, men maakt je niet voor de lol belachelijk hoor, dat is een reactie op wat je typt en vooral ook, hoe je de discussie voert.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Waarom is er geen uitbraak onstaan in de porn industrie halverwege de jaren 90. Er is ook geen epedemie in de prostitutie. Geen arts heeft ooit per ongeluk iets opgelopen. Die messetrekker in duitsland heeft ook geen besmetting voortgebracht aangezien een paar van de gestokkene hiv zouden hebben. De kans dat je ziek wordt is alleen redelijk aanwezig als je nogal een groot gebruiker bent van drugs, junkfood en doorstarten. Anaal zou wel een verhoogde kans zijn. En van dat genre ben ik geen fan. Dus de besmetting zal wel los lopen.quote:Op woensdag 25 april 2007 14:11 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Zoooow? Dus. Even voor de duidelijkheid. We hebben een meid die besmet is met het HIV virus. Ze heeft verder geen enkele SOA of wat dan ook, en ze wil seks met jou. Jij zou die meid dan neuken ZONDER voorbehoedsmiddelen?
Ik begrijp nu goed dat jij hier 'Ja' op antwoordt?
Maar ik ben sowieso wat terughoudend met O.N.S. En zo als menigeen nu wel weet ben ik nogal kieskeurig qua dames. Dus een ja heb ik niet zo maar 1-2-3 gegeven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 25-04-2007 14:42:08 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
je trapt ook niet in 911, terwijl dat zo opzichtig is als het maar kan zijn.quote:Op woensdag 25 april 2007 14:27 schreef haaahaha het volgende:
[..]
uhhuh, men maakt je niet voor de lol belachelijk hoor, dat is een reactie op wat je typt en vooral ook, hoe je de discussie voert.
[..]
lol, ik weet niet hoe het met anderen staat, maar ik trap niet in dit toneelstukje.
Het is maar van je welke kant bekijkt, ik trap ook niet in het toneelstukje.
Ik probeer alleen me ogen wat te openen en de klepjes te verwijderen. Misschien zie ik bepaalde zaken wat te zwart/wit en maak ik hier wat kort door de bocht uitspraken. Maar hoe de algemeen aanvaarde kennis van AIDS is het ook niet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
bronquote:Op woensdag 25 april 2007 14:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom is er geen uitbraak onstaan in de porn industrie halverwege de jaren 90. Er is ook geen epedemie in de prostitutie. Geen arts heeft ooit per ongeluk iets opgelopen. Die messetrekker in duitsland heeft ook geen besmetting voortgebracht aangezien een paar van de gestokkene hiv zouden hebben. De kans dat je ziek wordt is alleen redelijk aanwezig als je nogal een groot gebruiker bent van drugs, junkfood en doorstarten. Anaal zou wel een verhoogde kans zijn. En van dat genre ben ik geen fan. Dus de besmetting zal wel los lopen.
Maar ik ben sowieso wat terughoudend met O.N.S. En zo als menigeen nu wel weet ben ik nogal kieskeurig qua dames. Dus een ja heb ik niet zo maar 1-2-3 gegeven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
In jouw ogen ja Logica en bewijzen tekenen een ander beeld.quote:Op woensdag 25 april 2007 14:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je trapt ook niet in 911, terwijl dat zo opzichtig is als het maar kan zijn.
Niets mis met klepjes verwijderen. Zorg er dan wel voor dat je de correcte informatie binnen krijgt.quote:Het is maar van je welke kant bekijkt, ik trap ook niet in het toneelstukje.
Ik probeer alleen me ogen wat te openen en de klepjes te verwijderen. Misschien zie ik bepaalde zaken wat te zwart/wit en maak ik hier wat kort door de bocht uitspraken. Maar hoe de algemeen aanvaarde kennis van AIDS is het ook niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Testen testen testen. Je wordt geen pornoster als je je niet bijzonder vaak laat testen. Overigens is er een jaar if twee geleden nog een kleine aids-epidemie geweest, ik meen in Brazilië.quote:Op woensdag 25 april 2007 14:34 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom is er geen uitbraak onstaan in de porn industrie halverwege de jaren 90.
http://www.cbsnews.com/stories/2004/04/16/health/main612200.shtml
[/quote]
In Afrika ook niet?quote:Er is ook geen epedemie in de prostitutie.
Hier een link naar een artikel, in het artikel het volgende: 'The first case of transmission of HIV from a patient to an HCW [Health Care Worker] was described in 1984. In total, 334 occupational seroconversions have been documented or considered likely as of December 2002 (106 documented and 238 possible cases)'quote:Geen arts heeft ooit per ongeluk iets opgelopen.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Lambiekje, het moge nu intussen wel duidelijk zijn dat ik niet de enige ben die jouw manier van discusseren lame vind...
Je kan wel zeggen dat je tot een tijd geleden op dezelfde manier over AIDS dacht als iedereen, maar tot die tijd begreep je ook niks van wat de ziekte inhield. De relatie tussen HIV en AIDS. Wat AIDS inhoud. De manier van besmetten. Etc.
Je leest een paar artikeltjes op internet, met de nadruk op 'paar', en je bent ineens helemaal om.
Je bent goedgelovig, omdat je geen kennis van zaken in deze hebt, en ze zijn precies op mensen zoals jij uit.
Er is trouwens "recent" (meen een jaar of 2 geleden) nog een 'uitbraak' (enkele gevallen kort op elkaar) van HIV geweest in de porno-industrie.
Oplossing: er werd voor minstens een half jaar niet meer geproduceerd. De 'tegenspelers' van de desbetreffende acteurs/actrices werden gescreend, net als zowat de gehele business.
Na een dik half jaar was iedereen gescreend en was de industrie weer 'schoon'.
Ze werken daar met allerlei voorzorgsmiddelen. Iedere maand getest worden, gebruik van desinfecterende zaaddodende middelen etc. etc. Behalve neuken voor de camera en geld verdienen staat die industrie vooral voor niet besmeten willen raken.
En hoezo is het hoger van mijn werk verkeerd? En dat van alle anderen?
Hoe kan jij daarover oordelen?
Waarom geloof je wat je nu beweert? Wanneer en hoe is het besef gekomen dat HIV/AIDS een leugen is? Leg je gedachtengang eens gedetailleerder uit. Niet copy pasten, zelf bedenken en onderbouwen waarom het verhaal van de wetenschap NIET klopt en jouw verhaal WEL.
Succes
[ Bericht 0% gewijzigd door Bananenbuiger op 25-04-2007 15:00:43 (typos) ]
Je kan wel zeggen dat je tot een tijd geleden op dezelfde manier over AIDS dacht als iedereen, maar tot die tijd begreep je ook niks van wat de ziekte inhield. De relatie tussen HIV en AIDS. Wat AIDS inhoud. De manier van besmetten. Etc.
Je leest een paar artikeltjes op internet, met de nadruk op 'paar', en je bent ineens helemaal om.
Je bent goedgelovig, omdat je geen kennis van zaken in deze hebt, en ze zijn precies op mensen zoals jij uit.
Er is trouwens "recent" (meen een jaar of 2 geleden) nog een 'uitbraak' (enkele gevallen kort op elkaar) van HIV geweest in de porno-industrie.
Oplossing: er werd voor minstens een half jaar niet meer geproduceerd. De 'tegenspelers' van de desbetreffende acteurs/actrices werden gescreend, net als zowat de gehele business.
Na een dik half jaar was iedereen gescreend en was de industrie weer 'schoon'.
Ze werken daar met allerlei voorzorgsmiddelen. Iedere maand getest worden, gebruik van desinfecterende zaaddodende middelen etc. etc. Behalve neuken voor de camera en geld verdienen staat die industrie vooral voor niet besmeten willen raken.
En hoezo is het hoger van mijn werk verkeerd? En dat van alle anderen?
Hoe kan jij daarover oordelen?
Waarom geloof je wat je nu beweert? Wanneer en hoe is het besef gekomen dat HIV/AIDS een leugen is? Leg je gedachtengang eens gedetailleerder uit. Niet copy pasten, zelf bedenken en onderbouwen waarom het verhaal van de wetenschap NIET klopt en jouw verhaal WEL.
Succes
[ Bericht 0% gewijzigd door Bananenbuiger op 25-04-2007 15:00:43 (typos) ]
Alwayz expect the unexpected
Zelfreflectie ontbreekt je ook al volkomen.quote:Op woensdag 25 april 2007 14:40 schreef Lambiekje het volgende:
Misschien zie ik bepaalde zaken wat te zwart/wit en maak ik hier wat kort door de bocht uitspraken.
quote:Ja maar dit topic is volgens mij niet gestart door Lambiekje, maar goed, hij gaat er wel vrolijk in door met z'n bullshit spammen. Mooi is dat wel, niet weten waar je over praat, en dan toch denken dat je het wel weet.
Jezeker wel enge mestvork . Ik heb een tijdje geleden een baan als HIV onderzoeker afgewezen. Zowel omdat virologie niet mijn grote passie is en omdat ik niet naar Afrika wilde voor een jaar. Maar geloof me dat ik genoeg kennis heb om aan deze discussie mee te doen hoor.quote:en jullie weten het wel, stel harken?!
Ik zou zeggen, doen!!quote:Op woensdag 25 april 2007 15:14 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
[..]
Jezeker wel enge mestvork . Ik heb een tijdje geleden een baan als HIV onderzoeker afgewezen. Zowel omdat virologie niet mijn grote passie is en omdat ik niet naar Afrika wilde voor een jaar. Maar geloof me dat ik genoeg kennis heb om aan deze discussie mee te doen hoor.
Doen? Meedoen aan de discussie of naar afrika gaan. Naar afrika ga ik om priveredenen niet (niks tegen afrika hoor). Aan deze discussie wil ik best meedoen, hoewel ik al uit het vorige AIDS topic van Lambiekje weet dat hij toch niet op feiten ingaat die je aandraagt en ook nooit reageert als je met simpele logica zijn bronnen onderuit haalt (ja nooit zijn eigen argumenten, want hij begrijpt de materie niet).
opzich is het natuurlijk wel logisch dat ze bepaalde ziektes opnomen om de diagnose AIDS te stellen.quote:Op woensdag 25 april 2007 13:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
bij een verkoudheid heb je al geen goed functionerend inmuum systeem.
AZT is op slinkse wijze goedgekeurd. Net zo sneaky als dat aspartaam goedgekeurd is. maar daarmee is het nog niet een goedmiddel, dat het goed gekeurd is.
[..]
Waarom is baarmoederkanker er dan in opgenomen. Het is dus allang geen immuun systeem ziekte meer. Ze voegen lukraak wat aandoeningen toe (+hiv) en jawel je hebt AIDS. Zo dat men weer medicijnen kan verkopen.
[..]
Dat weet ik ook niet .. maar wat ik wel weet is dat CDC het heeft opgenomen in lijst van symptomen. imo is, ze doen maar wat. Het is puur toegevoegd om meer vrouwen aids te laten hebben.
Het zou me niets verbazen dat de volgende toevoeging ADHD wordt.
[..]
En dat doen de propagerende gov sites niet ...
Het zijn ziektes die zich onder een normale populatie niet al te vaak laten zien. Dit omdat het immuumsysteen de onderliggende virussen tegengaat.
Zoals er gezegt is is AIDS een naam voor de staat waarin je lichaam verkeert, namelijk met een immuumsysteem wat niet werkt. De virussen die dus normaal geen kans kregen hebben bij iemand met AIDS "vrij spel". En die krijgen dan ook sneller virusgerelateerde ziektes, zoals baarmoederhalskanker.
Voor wat betreft griep en een immuumsysteem wat niet werkt, daar heb je gelijk in indien de persoon dood gaat, en zelfs dan kan het gewerkt hebben.
Het is net als het politieapparaat.
1) Als er geen criminaliteit is, werkt het politieapparaat dan goed? (patient wordt nooit ziek)
2) Als er wel criminaliteit is, maar het wordt (bijna) allemaal opgelost, werkt het dan goed?(patient wordt af en toe ziek)
3) Als er veel criminaliteit is, en het is niet tegen te gaan, werkt het dan goed? (patient gaat dood door ziekte)
Die eerste 2 zou ik met ja beantwoorden, de derde natuurlijk niet.
De 2e stelling is hetzelfde als mensen die af en toe ziek worden. Het immuumsysteem moet alleen eerst geactiveert worden voordat het goed werkt. Of je klachten krijgt hangt af van je gezondheid. Ben je altijd in goede gezondheid, dan kan je wel ziek zijn, maar je niet ziek voelen.
We were to understand there would be pie and punch?
Punt blijft dat de medicijnen voor nieuw ontdekte ziekten (AIDS en in mindere mate ook kanker) ontiegelijk duur zijn
Of de ziekte bestaat of niet vind ik opzich nog niet eens het kern van dit probleem. Alternatieve onderzoeken worden belachelijk gemaakt of gedwarsboomd en ondertussen worden de medicijnen wel steeds duurder. Hoe maak je van een continent waar niets te halen valt toch een goudmijn?
Allemaal speculaties natuurlijk, maar vraag jezelf eens af hoeveel er met AIDS- en HIV-medicijnen worden verdiend. Dan snap je misschien ook beter waarom het 'beter' is dat er geen oplossing is...
Aldus mijn trechtervisie
Of de ziekte bestaat of niet vind ik opzich nog niet eens het kern van dit probleem. Alternatieve onderzoeken worden belachelijk gemaakt of gedwarsboomd en ondertussen worden de medicijnen wel steeds duurder. Hoe maak je van een continent waar niets te halen valt toch een goudmijn?
Allemaal speculaties natuurlijk, maar vraag jezelf eens af hoeveel er met AIDS- en HIV-medicijnen worden verdiend. Dan snap je misschien ook beter waarom het 'beter' is dat er geen oplossing is...
Aldus mijn trechtervisie
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Ik vind dat je hier toch van een olifant een mug maakt hoor. Ziektes die niet bestaan zijn aanmerkelijk makkelijker te genezen.quote:Of de ziekte bestaat of niet vind ik opzich nog niet eens het kern van dit probleem
Is ook niet zo gek De bedrijven die die medicijnen ontwikkelen stoppen bergen met geld in de ontwikkel en productie kosten van die middelen. Die berg moet binnen een paar jaar terugverdient worden. En zoals eerder al langs kwam is in Afrika niets of weinig te verdienen. Als de kosten daar niet laag worden gehouden worden er wel manieren omheen gevonden.quote:Op woensdag 25 april 2007 17:22 schreef Boswachtertje het volgende:
Punt blijft dat de medicijnen voor nieuw ontdekte ziekten (AIDS en in mindere mate ook kanker) ontiegelijk duur zijn
Of de ziekte bestaat of niet vind ik opzich nog niet eens het kern van dit probleem. Alternatieve onderzoeken worden belachelijk gemaakt of gedwarsboomd en ondertussen worden de medicijnen wel steeds duurder. Hoe maak je van een continent waar niets te halen valt toch een goudmijn?
Allemaal speculaties natuurlijk, maar vraag jezelf eens af hoeveel er met AIDS- en HIV-medicijnen worden verdiend. Dan snap je misschien ook beter waarom het 'beter' is dat er geen oplossing is...
Aldus mijn trechtervisie
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Yo TS, los van de aangedragen voorbeelden vind ik dat het uberhaupt ter discussie stellen van iets zoals AIDS hetzelfde is als wanneer je de Holocaust zou ontkennen. Beiden hebben plaatsgevonden en teveel doden als eindresultaat gehad.
Sanni, je gaat iets te ver in je vergelijking. De holocaust wordt meestal ontkend uit politieke overtuiging met kwade bedoelingen. De HIV-AIDS connectie wordt slechts ontkent uit pure domheid/onwetentheid. Bovendien is iedere holocaustvergelijking een reductio ad hitlerem
Ik vind aids-orthodoxie geloven ontwetentheid. En is wel degelijk ergens op gebaseerd.quote:Op woensdag 25 april 2007 20:41 schreef oxylus11 het volgende:
Sanni, je gaat iets te ver in je vergelijking. De holocaust wordt meestal ontkend uit politieke overtuiging met kwade bedoelingen. De HIV-AIDS connectie wordt slechts ontkent uit pure domheid/onwetentheid. Bovendien is iedere holocaustvergelijking een reductio ad hitlerem
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat jij zegt slaat natuurlijk als een tang op je moeder een varken.quote:Op woensdag 25 april 2007 18:49 schreef sanni het volgende:
Yo TS, los van de aangedragen voorbeelden vind ik dat het uberhaupt ter discussie stellen van iets zoals AIDS hetzelfde is als wanneer je de Holocaust zou ontkennen. Beiden hebben plaatsgevonden en teveel doden als eindresultaat gehad. [afbeelding]
Oh? Waarop dan?quote:Op woensdag 25 april 2007 21:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik vind aids-orthodoxie geloven ontwetentheid. En is wel degelijk ergens op gebaseerd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Moet ik nu een opmerking maken over je zinsbouw of over de inhoud? Ik ben geen taalpuuritst, maar dit is wel heel erg.quote:Ik vind aids-orthodoxie geloven ontwetentheid. En is wel degelijk ergens op gebaseerd.
Kenmerk van orthodoxie is meestal het vasthouden aan je eigen inzicht en daarbij argumenten van anderen bij voorbaat als kansloos verklaren. Wat mensen op dit forum proberen is juist jouw argumenten met FEITEN te weerleggen. Jij gaat nooit, maar dan ook nooit op deze feiten die als tegenargument gebruikt worden in. Kortom jij voldoet volledig aan de voorwaarden voor orthodoxe onwetende.
Voorbeeldje?
Jou stelling is HIV bestaat niet (en bovendien zeggen jij en de bronnen waarnaar je verwijst soms dat het manmade is ). En om dat te staven heb jij een artikel gecopierd waarin staat dat het virus niet bestaat om de volgende redenen
1 Er bestaan geen foto;s van
2 De methode waarmee het virus equantificeerd wordt (PCR) is niet geschikt om de hoeveelheid virus aan te tonen.
3 De DNA sequentie zou niet kloppen of niet van een virus zijn.
4 De op antilichamen berustende test (ELISA) om het virus aan te tonen meet geen virus, maar slecht antilichaam tegen het virus.
vervolgens komen mensen met verschillende tegebargumenten
1 Foto's waarop het virus gefotografeerd is op het oppervlakte van een Tcel.
2 Er wordt aan je uitgelegd hoe PCR werkt, en dat er tegenwoordig quantitative PCR is en hoe dit werkt en dat deze methode simpel en onfeilbaar is en voor vele toepassingen gebruikt wordt.
3 De DNA sequentie is vele male gecopierd en tot expressie gebracht en niets slecht door de twijfelachtige Dr Gallo.
4 Iemand legt je precies uit hoe antilichamen gemaakt worden (weet niet meer wie) en dat wanneer antilichamen op een ELISA plaat iets binden dit betekend dat er een antigen (virus) aanwezig moet zijn.
Vervolgens doe jij het volgende:
argument1: Negeer je helemaal of je zegt dat je niet ziet was het is.
argument 2 : Je leest of snapt de uitleg over PCR niet en haalt Kary Muller erbij die geen HIV onderzoeker is die 10 jaar terug (Toen qPCR nog in de kinderschoenen stond)heeft geroepen dat PCR niet geschikt is voor een betrouwbare meting van de HOEVEELHEID virus.
3argument 3: Je geeft een linkje naar een conspiracy site die iets zegt over de gensequentie wat niet klopt en gaat zelf totaal niet op de inhoud in. Zeer waarschijnlijk omdat je niets van genetica weet.
4 Je gaat totaal niet op in hoe die antilichamen toch iets zouden kunnen aantonen. je citeert slechts een foutieve bron waaroin staat dat ELISA in 50% van de gevallen fout-positief is. Ten eerst kloppen die cijgers niet en ten tweede ga ik niet eens de moeite nemen om uit te leggen dat een test die 99% betrouwbaar is toch voor 50% fout positief kan zijn (puur theoretisch dan). dat is omdat jij gezien de kennis over wetenschappelijk testen die je tot nu toe hebt geetaleerd, gewoon niet intelligent/goed opgeleid bent om dit te kunnen snappen. (belangstellenden mogen mij mailen)
Kortom, houdt vooral je ogen dicht, steek je kop in het zand en probeer vooral niet de grondbeginselen te doorgronden van de biologie, immunologie en besmettingsleer. Dan blijft jou waarheid lekker jou waarheid en hoef je je niet af te wenden van de GROTE LEER van de Grote Goeroe's op Zapruder.
Jou stelling is HIV bestaat niet (en bovendien zeggen jij en de bronnen waarnaar je verwijst soms dat het manmade is ). En om dat te staven heb jij een artikel gecopierd waarin staat dat het virus niet bestaat om de volgende redenen
1 Er bestaan geen foto;s van
2 De methode waarmee het virus equantificeerd wordt (PCR) is niet geschikt om de hoeveelheid virus aan te tonen.
3 De DNA sequentie zou niet kloppen of niet van een virus zijn.
4 De op antilichamen berustende test (ELISA) om het virus aan te tonen meet geen virus, maar slecht antilichaam tegen het virus.
vervolgens komen mensen met verschillende tegebargumenten
1 Foto's waarop het virus gefotografeerd is op het oppervlakte van een Tcel.
2 Er wordt aan je uitgelegd hoe PCR werkt, en dat er tegenwoordig quantitative PCR is en hoe dit werkt en dat deze methode simpel en onfeilbaar is en voor vele toepassingen gebruikt wordt.
3 De DNA sequentie is vele male gecopierd en tot expressie gebracht en niets slecht door de twijfelachtige Dr Gallo.
4 Iemand legt je precies uit hoe antilichamen gemaakt worden (weet niet meer wie) en dat wanneer antilichamen op een ELISA plaat iets binden dit betekend dat er een antigen (virus) aanwezig moet zijn.
Vervolgens doe jij het volgende:
argument1: Negeer je helemaal of je zegt dat je niet ziet was het is.
argument 2 : Je leest of snapt de uitleg over PCR niet en haalt Kary Muller erbij die geen HIV onderzoeker is die 10 jaar terug (Toen qPCR nog in de kinderschoenen stond)heeft geroepen dat PCR niet geschikt is voor een betrouwbare meting van de HOEVEELHEID virus.
3argument 3: Je geeft een linkje naar een conspiracy site die iets zegt over de gensequentie wat niet klopt en gaat zelf totaal niet op de inhoud in. Zeer waarschijnlijk omdat je niets van genetica weet.
4 Je gaat totaal niet op in hoe die antilichamen toch iets zouden kunnen aantonen. je citeert slechts een foutieve bron waaroin staat dat ELISA in 50% van de gevallen fout-positief is. Ten eerst kloppen die cijgers niet en ten tweede ga ik niet eens de moeite nemen om uit te leggen dat een test die 99% betrouwbaar is toch voor 50% fout positief kan zijn (puur theoretisch dan). dat is omdat jij gezien de kennis over wetenschappelijk testen die je tot nu toe hebt geetaleerd, gewoon niet intelligent/goed opgeleid bent om dit te kunnen snappen. (belangstellenden mogen mij mailen)
Kortom, houdt vooral je ogen dicht, steek je kop in het zand en probeer vooral niet de grondbeginselen te doorgronden van de biologie, immunologie en besmettingsleer. Dan blijft jou waarheid lekker jou waarheid en hoef je je niet af te wenden van de GROTE LEER van de Grote Goeroe's op Zapruder.
De oorsprong van een alternative AIDS theorie is niet van de lucht. Het is gebaseerd op het feit dat Duesberg, mede ontdekker samen met Gallo er onderzoek naar heeft gedaan. In 1987 was meneer het er niet mee eens hoe de gang van zaken gingen. Het hele geaccepteerde AIDS waarheid berust op een aan elkaar gelogen en medisch onverantwoord bekendmaking en dat weet jy dondersgoed. Wat Gallo bekend maakte in 1984 is nimmer door een wetenschapper/onderzoeker gelukt om na te bootsen. Er is gewoon weg geen document dat zegt dit is HIV. En menigeen aidsmedicijn is door slinkse manier toch goed gekeurd voorbeelden van Fase1 overslaan en dergelijken. En dat weet jy ook. Dus tja men gaat mij niet wijs maken dat ruim 3000 artsen/onderzoekers wereldwijd zo maar wat zeggen. Het alternative AIDS berust dus zeer zeker niet op wat vage beweringen hier en daar. In weze berust de geaccepteerde AIDSwaarheid op vage beweringen van een smerige leugenaar genaamd Gallo. En dat is algemeen bekend. Maar toch geloofd de gehele aidswetenschap die man. I don't get it. Ik krijg sterk de indruk dat geen van de basher maar ook een letter gelezen heeft in de alternatieve theorie.quote:Op woensdag 25 april 2007 20:36 schreef Bananenbuiger het volgende:
[..]
Ik ben het eens met je gedachtengang. Ik vind wel dat jullie als moderators er op moeten toezien dat bepaalde onderwerpen meer geschikt zijn voor WFL dan TRU. Prachtig voorbeeld is het huidige AIDS-hoax topic waarin een overdaad aan bewijs is. Het is puur wetenschappelijk en niks 'paranormaals' 'zweverigs' of 'het onbekende' aan.
TS-ers zouden zich makkelijk onder de bewijs-eisen vandaan kunnen halen door hun topics in TRU te starten, waardoor je dus allerlei bullshit krijgt. Als je een beetje begrijpt wat ik bedoel.
Er valt niet te ontkennen dat er zeer discutabele zaken geweest zijn rond de ontdekking uitvinding van HIV/AIDS.
BigPharma vind het maar wat mooi dat er geen oplossing komt voor de uitvinding van de eeuw.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
laat dat. dat is nu ook weer niet nodig. Nu ga je iemand anders die zich niet eens kan verweren uitschelden.quote:Op woensdag 25 april 2007 21:12 schreef BrauN het volgende:
[..]
Wat jij zegt slaat natuurlijk als een tang op je moeder een varken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Bij het plaatsen van dat bericht wist ik dat je het in dit topic ging gebruiken, had niks anders van je verwacht. Vind het ook niet gepast, omdat de context heel anders is.quote:Op woensdag 25 april 2007 22:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De oorsprong van een alternative AIDS theorie is niet van de lucht. Het is gebaseerd op het feit dat Duesberg, mede ontdekker samen met Gallo er onderzoek naar heeft gedaan. In 1987 was meneer het er niet mee eens hoe de gang van zaken gingen. Het hele geaccepteerde AIDS waarheid berust op een aan elkaar gelogen en medisch onverantwoord bekendmaking en dat weet jy dondersgoed. Wat Gallo bekend maakte in 1984 is nimmer door een wetenschapper/onderzoeker gelukt om na te bootsen. Er is gewoon weg geen document dat zegt dit is HIV. En menigeen aidsmedicijn is door slinkse manier toch goed gekeurd voorbeelden van Fase1 overslaan en dergelijken. En dat weet jy ook. Dus tja men gaat mij niet wijs maken dat ruim 3000 artsen/onderzoekers wereldwijd zo maar wat zeggen. Het alternative AIDS berust dus zeer zeker niet op wat vage beweringen hier en daar. In weze berust de geaccepteerde AIDSwaarheid op vage beweringen van een smerige leugenaar genaamd Gallo. En dat is algemeen bekend. Maar toch geloofd de gehele aidswetenschap die man. I don't get it. Ik krijg sterk de indruk dat geen van de basher maar ook een letter gelezen heeft in de alternatieve theorie.
Er valt niet te ontkennen dat er zeer discutabele zaken geweest zijn rond de ontdekking uitvinding van HIV/AIDS.
BigPharma vind het maar wat mooi dat er geen oplossing komt voor de uitvinding van de eeuw.
Dat de alternatieve AIDS theorie niet van de lucht is, namelijk door foutief onderzoek van Gallo, is een legitieme reden om er aan te twijfelen. Waar jij echter aan voorbij gaat is dat dat werk allang "vergeten" is en opnieuw gedaan is.
Samen met een boel anderen hebben wij jou proberen te overtuigen dat de huidige wetenschap beschikt over werkende HIV-testen, over geïsoleerd virus, over goed werkende medicijnen etc. etc. etc.
Jij blijft alleen vastgeroest zitten in je oude foutieve bronnen en gedachtengang.
Zonder kennis van zaken kan je niet kritisch beoordelen.
Zeg nou zelf, hoe goed/groot is jouw biologische/immunologische kennis?
Van een zodanig niveau dat jij kritisch kan beoordelen wat waar of niet waar is omtrend dit onderwerp?
Alwayz expect the unexpected
en eerste, wil ik zeggen wat bananenzuiger net gezegd heeft.
Sterker nog ik heb al je bronnenmateriaal met een big smile gelezen en er vele keren uit gequote.quote:Ik krijg sterk de indruk dat geen van de basher maar ook een letter gelezen heeft in de alternatieve theorie.
Mag ik hier even de opmerking maken dat je ondergetekende pas nog voor "randdebiel" hebt uitgemaakt, omdat ik jouw kennis- en oordeelsvermogen naar jouw inzicht/idee te laag ingeschat heb?quote:Op woensdag 25 april 2007 22:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
laat dat. dat is nu ook weer niet nodig. Nu ga je iemand anders die zich niet eens kan verweren uitschelden.
Alwayz expect the unexpected
Je zou een goed koppel vormenquote:Op woensdag 25 april 2007 22:31 schreef Chooselife het volgende:
Aids kan niet.
Ik ben ervan overtuigd.
Alwayz expect the unexpected
Wat was er volgens jou niet medisch verantwoord aan dan?quote:Op woensdag 25 april 2007 22:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De oorsprong van een alternative AIDS theorie is niet van de lucht. Het is gebaseerd op het feit dat Duesberg, mede ontdekker samen met Gallo er onderzoek naar heeft gedaan. In 1987 was meneer het er niet mee eens hoe de gang van zaken gingen. Het hele geaccepteerde AIDS waarheid berust op een aan elkaar gelogen en medisch onverantwoord bekendmaking en dat weet jy dondersgoed.
Jawel die zijn er zat en dat weet jij ookquote:Wat Gallo bekend maakte in 1984 is nimmer door een wetenschapper/onderzoeker gelukt om na te bootsen. Er is gewoon weg geen document dat zegt dit is HIV.
Dat doen ze dan ook niet. Jammer dat dat niet door wil dringen.quote:En menigeen aidsmedicijn is door slinkse manier toch goed gekeurd voorbeelden van Fase1 overslaan en dergelijken. En dat weet jy ook. Dus tja men gaat mij niet wijs maken dat ruim 3000 artsen/onderzoekers wereldwijd zo maar wat zeggen.
Jij noemt het een algemeen bekend iets. Denk niet dat de algemene mens het daar mee eens is. Is denk ik meer iets van je eigen persoonlijke beeld van de wereld.quote:Het alternative AIDS berust dus zeer zeker niet op wat vage beweringen hier en daar. In weze berust de geaccepteerde AIDSwaarheid op vage beweringen van een smerige leugenaar genaamd Gallo. En dat is algemeen bekend. Maar toch geloofd de gehele aidswetenschap die man. I don't get it. Ik krijg sterk de indruk dat geen van de basher maar ook een letter gelezen heeft in de alternatieve theorie.
Welke zaken?quote:Er valt niet te ontkennen dat er zeer discutabele zaken geweest zijn rond de ontdekking uitvinding van HIV/AIDS.
BigPharma vind het maar wat mooi dat er geen oplossing komt voor de uitvinding van de eeuw.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
