Is aids werkelijk een hoax?

quote:

Op maandag 23 april 2007 20:32 schreef Mirage het volgende:


Wat je nu zegt is dus een beetje krom naar mijn idee.

Het zijn precies die verdraaiingen die tot het complotdenken leiden.

Lambiekje is met andere woorden van mening dat de overheid ons doelbewust ziekten toedient door het goedkeuren en toelaten van aspartaam in voedsel. Het zijn verdraaiingen als gevolg van geen frisse kijk op de realiteit.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 14:21 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

De aarde is ook niet rond maar plat

Klopt. Zo plat als een pannekoek

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 14:19 schreef BrauN het volgende:
Oh ja, bekijk ook deze video eens: http://video.google.nl/videoplay?docid=-9070469211931216625&q=aids+hoax

Tof filmpje
Goede uitleg trouwens over het inmuumsysteem.
Als HIV eenmaal in het lichaam is zullen de B-lymphocyten antistoffen maken en dan ook de HIV-virussen te lijf gaan. Klopt als een bus. Klopt ook dat je inmuum raakt na een infectie.
Klopt ook dat ze antistoffen gebruiken voor vacinatie.
En het klopt ook dat ze HIV aantonen door te wijzen op de antistoffen.


Ze vergeten alleen één klein dingetje.

Als een macrofaag een HIV virus opvangt zal deze het meenemen naar de lymfeklieren. Daar stimuleert het de B-lymphocieten idd tot productie van de antistoffen.
Daarnaast gaat echter het T-lymphocyten verhaal van start. Zodra de T-lymphocyt geactiveert word zal deze zich delen en specialiseren. Één specialisatie richt zich op het verder activeren van de B-lymphocyten cellen. Hierdoor komt er een explosie van antistoffen in je lichaam. Een andere specialisatie richt zich op geinfecteerde cellen. Hierdoor zullen niet alleen de vrije virussen omzeep geholpen worden, maar ook de virusproducerende cellen worden opgeruimt. Je lichaam zal daardoor niet meer overspoelt raken met nieuwe virussen. Denk aan de kraan dicht doen als je gaat dwijlen.
En ten slotte is er ook nog een T-lymphocyt wat zich, klaar voor de strijd, nestelt in je lichaam en razendsnel kan reageren bij vernieuwde besmetting.

Bij HIV werkt het T-lymphocyt systeem niet waardoor er virusproducerende cellen niet uitgeschakelt worden. Na korte tijd gaan de antistoffen dood en komen er nogsteeds virusdeeltjes vrij. Wat weer de cyclus opnieuw start.

Om terug te komen op vacinatie. Als je lichaam vol zit met antistoffen, dan heeft een virus geen kans om je te infecteren (of bijna niet). Als je nu (opeens) op vakantie gaat naar een malaria gebied word je volgespoten met antistoffen. Zodra je geinfecteerd wordt ben je dus relatief veilig. Maar niet iedereen. Er zijn ook mensen die netjes hun medicijnen kregen en alsnog malaria krijgen.
Wat ze echter met de DKTP (iedereen herrinnert zich wel die leuke inentingsdagen met alle kinderen uit de buurt) en bijvoorbeeld de griepprik doen is net even anders. IPV een passieve inmuniteit (antistoffen) krijg je een actieve inmuniteit. Je krijgt een stukje van het virus en je lichaam reageert er op. En dan ook meteen op volle kracht. Om vervolgens T-lymphocyten op te slaan.
Komt het virus echt binnen, dan ben je binnen no-time na detectie volledig volgepompt met antistoffen en andere goedjes.

Wat ze zeggen in het filmpje klopt dus niet. Je bent niet blijvend inmuum doordat je lichaam vol zit met antistoffen en een lichte verhoging van antistoffen blijf je houden.


Brugklas biologie. Of is het onderwijs ondertussen zo afgetakelt dat men dit soort dingen over het hoofd ziet.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 14:18 schreef BrauN het volgende:
Ja, stel jezelf die vraag maar 'ns.

Ik heb vandaag een college bijgewoond van een hoogleraar die uitvoerig onderzoek heeft verricht naar de zin en onzin van de ziekte die wij 'aids' noemen, ofwel, het HIV-virus. Ik vond het een zeer interessant college en denk dat de beste man het wel eens bij het rechte eind kan hebben.

Het komt er op neer dat aids een verzinsel is van de westerse wereld. Het is een verzonnen fenomeen om o.a. de Afrikaanse populatie binnen de perken te houden, d.m.v. veelvuldig condooms te verstrekken aan de donkere medemens.

Ik moet eerlijk toegeven... briljant!

Mensen die denken ( ) dat ze aids hebben sterven dus gewoon aan een griepje. Ze hebben zich er bij neergelegd dat ze aids hebben en dus doen ze er niet veel aan, waardoor ze uiteindelijk overlijden, maar gewoon aan griep dus. Het is immers bekend dat griep kan leiden tot de dood als je er laks mee omgaat.

Ik ga me nu eens storten op bronnen op internet over deze kwestie, want ik vind het wel een interessante bewering.

Waarom kunnen ze dan testen of je het hebt, als je het niet gelooft verdiep je dan ff in het neuken van iemand met aids zoder condoom, dom topic

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 01:10 schreef Pavement het volgende:

[..]

Waarom kunnen ze dan testen of je het hebt, als je het niet gelooft verdiep je dan ff in het neuken van iemand met aids zoder condoom, dom topic

Die tests zijn zo onbetrouwbaar als het maar zijn kan.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 08:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Die tests zijn zo onbetrouwbaar als het maar zijn kan.

Leg uit.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 08:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Die tests zijn zo onbetrouwbaar als het maar zijn kan.

Ja. Inderdaad. De tests zijn ook zo gemanipuleerd dat ze altijd uitwijzen dat je Aids hebt ofzo . En de organisaties die deze zelftests moeten goedkeuren voor ze in de winkel komen zitten ook in het complot. En de winkels ook en eigenlijk iedereen op de wereld zit in het complot.

Ik denk echt dat er een steekje los zit bij je Lambiekje. Je hebt een compleet verwrongen beeld van de realiteit. Ik vraag me echt af hoe jij kunt functioneren. Eet jij dan geen groente? N.a.v. dat andere topic van je. Jij ziet namelijk achter alle dingen een complot. Ik zag je posten dat je het over dit soort dingen ook met je collega's hebt. Nou weet ik niet wat voor soort collega's jij hebt, maar ik denk dat ze 's avonds thuis veel verhalen hebben. Dat post ik dan niet alleen aan de hand van je posts in TRU, maar ook bv n.a.v. dat topic van je over dat meisje in de trein.

Je had echt een beeld daarbij, en dat liet je niet los. Iedereen zei je hoe het zat, maar jij bleef star volhouden aan je eigen beeld. Dat is op zich niet zo raar, maar als ik dat combineer met de posts die jij hier doet dan ontstaat er een beeld bij mij van jou van iemand die op zijn minst een beetje wereldvreemd is.

Welk topic over welk meisje?

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:28 schreef haaahaha het volgende:
Welk topic over welk meisje?

Dat is verder off-topic. Zoek maar op zijn naam als TS in R&P.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:26 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja. Inderdaad. De tests zijn ook zo gemanipuleerd dat ze altijd uitwijzen dat je Aids hebt ofzo . En de organisaties die deze zelftests moeten goedkeuren voor ze in de winkel komen zitten ook in het complot. En de winkels ook en eigenlijk iedereen op de wereld zit in het complot.

Ik denk echt dat er een steekje los zit bij je Lambiekje. Je hebt een compleet verwrongen beeld van de realiteit. Ik vraag me echt af hoe jij kunt functioneren. Eet jij dan geen groente? N.a.v. dat andere topic van je. Jij ziet namelijk achter alle dingen een complot. Ik zag je posten dat je het over dit soort dingen ook met je collega's hebt. Nou weet ik niet wat voor soort collega's jij hebt, maar ik denk dat ze 's avonds thuis veel verhalen hebben. Dat post ik dan niet alleen aan de hand van je posts in TRU, maar ook bv n.a.v. dat topic van je over dat meisje in de trein.

Je had echt een beeld daarbij, en dat liet je niet los. Iedereen zei je hoe het zat, maar jij bleef star volhouden aan je eigen beeld. Dat is op zich niet zo raar, maar als ik dat combineer met de posts die jij hier doet dan ontstaat er een beeld bij mij van jou van iemand die op zijn minst een beetje wereldvreemd is.

De test zijn op elkaar afgestemt. Niet geijkt op een virus want die bestaat niet.
ELISA test is 50% kans wel of niet. Als bloed niet goed verdunt wordt ben je sowieso positief. In mijn ogen is het vast stellen of je HIV hebt natte vinger werk.

quote:

DR. HEIDE: I noticed you said "antibodies to HIV." We don't test to find the virus itself?

DAVIS: No. First of all, HIV has never been isolated as an independent, free and purified viral entity. Just like we have Koch's Postulates for determining the cause of a disease, there are specific procedures that have been used for more than fifty years to achieve the proper isolation of a retrovirus. None of these procedures have been achieved in the case of HIV. In fact, live, active HIV has purportedly only been found in a very few cases of AIDS, and then only in extremely small quantities. So we don't test for the virus itself because we have no idea what to look for, and we would have a great deal of trouble finding it even if we did. We test for the HIV antibodies instead.

DR. HEIDE: But I was taught that having the antibodies to a virus was a good thing ñ that we were then immune to that disease, like small pox.

DAVIS: You're right. That's the theory behind vaccinations, for example. Inject a small amount of a germ, let the body figure out how to successfully defeat the invader, and then develop the antibodies for future attacks. So if we have antibodies to a specific germ, it should mean that our bodies have figured out how to neutralize any danger from that pathogen. But that's not what we tell people who test Positive for the HIV antibodies. Instead of saying, "Congratulations! You have HIV antibodies because your body has successfully defeated HIV!", we tell them they're going to die from the HIV that's inevitably going to cause AIDS.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 10:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De test zijn op elkaar afgestemt. Niet geijkt op een virus want die bestaat niet.
ELISA test is 50% kans wel of niet. Als bloed niet goed verdunt wordt ben je sowieso positief. In mijn ogen is het vast stellen of je HIV hebt natte vinger werk.
[..]

Gelukkig dan maar dat jij nooit in de medische wereld terecht gaat komen. Dat zou namelijk pas echt gevaarlijk zijn.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 10:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De test zijn op elkaar afgestemt. Niet geijkt op een virus want die bestaat niet.
ELISA test is 50% kans wel of niet. Als bloed niet goed verdunt wordt ben je sowieso positief. In mijn ogen is het vast stellen of je HIV hebt natte vinger werk.
[..]

Zoals ik al zei, wees beroemd laat je zelf injecteren met het virus wat volgens jouw niet bestaat, en wij kijken wat er met jouw gebeurd. ok ? hebben we een deal ?

Ik wacht nog steeds op de prijsvraag

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 10:35 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Gelukkig dan maar dat jij nooit in de medische wereld terecht gaat komen. Dat zou namelijk pas echt gevaarlijk zijn.

Laten we het wel doen door artsen die ook niet eens weten waar ze mee bezig zijn. Hoe meer ik lees hoe minder fiducie ik krijg in kwakzalverij. Inweze is het nog kwalijker, dat een gemiddeled aidsarts niets of nauwelijk kennis heeft van de alternatieve AIDS uitleg. Het is gewoon bigpharma naar de mond praten.

Ik heb sterk het vermoeden dat geen van de orthodoxie aanhangers maar ook een letter gelezen hebben in de bewijzen die aangeleverd worden dat HIV iets totaal anders is dan dat aangenomen is.

Er wordt alleen maar geroepen hoe gevaarlijk ik wel niet ben... dat is precies de reactie van mensen die de andere kant niet kennen. Tuurlijk zal ik dingen wat kort door de bocht zeggen. Maar tot nu heb ik nog niemand inhoudelijk zien reageren.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 11:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Laten we het wel doen door artsen die ook niet eens weten waar ze mee bezig zijn. Hoe meer ik lees hoe minder fiducie ik krijg in kwakzalverij. Inweze is het nog kwalijker, dat een gemiddeled aidsarts niets of nauwelijk kennis heeft van de alternatieve AIDS uitleg. Het is gewoon bigpharma naar de mond praten.

Ik heb sterk het vermoeden dat geen van de orthodoxie aanhangers maar ook een letter gelezen hebben in de bewijzen die aangeleverd worden dat HIV iets totaal anders is dan dat aangenomen is.

Er wordt alleen maar geroepen hoe gevaarlijk ik wel niet ben... dat is precies de reactie van mensen die de andere kant niet kennen. Tuurlijk zal ik dingen wat kort door de bocht zeggen. Maar tot nu heb ik nog niemand inhoudelijk zien reageren.

De andere kant

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 11:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Laten we het wel doen door artsen die ook niet eens weten waar ze mee bezig zijn. Hoe meer ik lees hoe minder fiducie ik krijg in kwakzalverij. Inweze is het nog kwalijker, dat een gemiddeled aidsarts niets of nauwelijk kennis heeft van de alternatieve AIDS uitleg. Het is gewoon bigpharma naar de mond praten.

Waarom zou hij? Zoals uitgebreid beargumenteerd, is die 'alternatieve' uitleg op zo'n beetje alle belangrijke punten fout.

quote:

Ik heb sterk het vermoeden dat geen van de orthodoxie aanhangers maar ook een letter gelezen hebben in de bewijzen die aangeleverd worden dat HIV iets totaal anders is dan dat aangenomen is.

Dat vermoede is fout Heb jij meer dan een paar regels gelezen van de bewijzen voor het bestaan van HIV?

quote:

Er wordt alleen maar geroepen hoe gevaarlijk ik wel niet ben... dat is precies de reactie van mensen die de andere kant niet kennen. Tuurlijk zal ik dingen wat kort door de bocht zeggen. Maar tot nu heb ik nog niemand inhoudelijk zien reageren.

Juist... dacht het toch ff niet he.

Het blijft me een raadsel dat gehele AIDS wetenschap berust op de onkunde van een prutser genaamd dr. Gallo.
HIV/AIDS gaat nooit opgelost worden ook al gooit men er triljarden tegen aan.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 12:05 schreef Lambiekje het volgende:
Het blijft me een raadsel dat gehele AIDS wetenschap berust op de onkunde van een prutser genaamd dr. Gallo.
HIV/AIDS gaat nooit opgelost worden ook al gooit men er triljarden tegen aan.

Bij lego poppetjes kon je bij sommige toch het hoofdje eraf halen

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 12:05 schreef Lambiekje het volgende:
Het blijft me een raadsel dat gehele AIDS wetenschap berust op de onkunde van een prutser genaamd dr. Gallo.
HIV/AIDS gaat nooit opgelost worden ook al gooit men er triljarden tegen aan.

Vind jij Je hebt daar alleen niet de kennis voor in huis om zo'n conclusie erover te kunnen trekken.

HIV/AIDS is een SMON fiasco

quote:

Blaming non-infectious diseases on infectious microbes has occurred many times before. Hidden in foreign-language materials and the footnotes of obscure sources lies the story of SMON, a frightening disease epidemic that struck Japan while the war on polio was accelerating in the 1950s. In many ways, SMON anticipated the later AIDS epidemic. For fifteen years the syndrome was mismanaged by the Japanese science establishment, where virtually all research efforts were controlled by virus hunters. Ignoring strong evidence to the contrary, researchers continued to assume the syndrome was contagious and searched for one virus after another. Year after year the epidemic grew, despite public health measures to prevent the spread of an infectious agent. And in the end, medical doctors were forced to admit that their treatment had actually caused SMON in the first place. Once the truth about SMON could no longer be ignored, the episode dissolved into lawsuits for the thousands of remaining victims. This story has remained untold outside of Japan, ignored as being too embarrassing for the virus hunters. It deserves to be told in full here.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 12:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Vind jij Je hebt daar alleen niet de kennis voor in huis om zo'n conclusie erover te kunnen trekken.

Die conclussie is geheel makkelijk te trekken als je er van uitgaat dat HIV/AIDS op niets gebaseerd is.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 12:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Die conclussie is geheel makkelijk te trekken als je er van uitgaat dat HIV/AIDS op niets gebaseerd is.

Joh Die aanname klopt dan ook niet.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 11:03 schreef Pavement het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, wees beroemd laat je zelf injecteren met het virus wat volgens jouw niet bestaat, en wij kijken wat er met jouw gebeurd. ok ? hebben we een deal ?

Nou lambiekje?

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 11:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Laten we het wel doen door artsen die ook niet eens weten waar ze mee bezig zijn. Hoe meer ik lees hoe minder fiducie ik krijg in kwakzalverij. Inweze is het nog kwalijker, dat een gemiddeled aidsarts niets of nauwelijk kennis heeft van de alternatieve AIDS uitleg. Het is gewoon bigpharma naar de mond praten.

Ik heb sterk het vermoeden dat geen van de orthodoxie aanhangers maar ook een letter gelezen hebben in de bewijzen die aangeleverd worden dat HIV iets totaal anders is dan dat aangenomen is.

Er wordt alleen maar geroepen hoe gevaarlijk ik wel niet ben... dat is precies de reactie van mensen die de andere kant niet kennen. Tuurlijk zal ik dingen wat kort door de bocht zeggen. Maar tot nu heb ik nog niemand inhoudelijk zien reageren.

Lambiekje, nu moet je niet gaan liegen.
In jou eigen topic over ditzelfde onderwerp is al diverse malen inhoudelijk gereageerd met tegenbewijzen voor jou verhalen en linken alwaar deze te vinden zijn.
Dat jij ze niet wil lezen en dus negeerd is jou probleem, maar ga dan niet lopen beweren dat er niet inhoudelijk gereageerd wordt.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:32 schreef Bananenbuiger het volgende:

[..]

Dat is allang gebeurt door namelijk Bananenbuiger, maar zodra iemand met verstand van zaken reageert en vraagt om een inhoudelijke reactie wordt daar stelselmatig overheen gelezen door Lambiekje. En dat is erg jammer want ik ben toch benieuwd naar dat die reactie.

maar ik denk dat we daar lang op kunnen wachten :/

overheid sites zie ik niet (meer) als waarheid. ik ben het zat al dat stelselmatig voorliegerij. terwijl met nagenoeg alles wat er om ons heen gebeurd alles anders blijkt te zijn dan dat zij ons doen voorstellen.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 16:20 schreef Lambiekje het volgende:
overheid sites zie ik niet (meer) als waarheid. ik ben het zat al dat stelselmatig voorliegerij. terwijl met nagenoeg alles wat er om ons heen gebeurd alles anders blijkt te zijn dan dat zij ons doen voorstellen.

Weetje, je kan dergelijke info ook controleren Misschien dat je dan het licht ziet.

Wat zijn wij blanken toch eigenlijk ook fucking geniaal

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 12:13 schreef Lambiekje het volgende:
HIV/AIDS is een SMON fiasco
[..]

Dat zie ik dan net even anders.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=15152488&query_hl=1&itool=pubmed_docsum

Als ik dat lees (samen met jouw stukje) is SMON een benaming voor een aantal symptomen welke dus bijwerkingen waren van een anti diarree medicijn.
En is men gestopt met het geven van dit medicijn toen aan het licht kwam dat het deze bijwerkingen gaf. Net zoals bij (bijvoorbeeld) DES en softenon.

Your point being?
Want je zegt zelf dat AIDS medicatie gegeven wordt NADAT men gediagnostiseerd is ermee. Dat men bewust mensen ziek verklaard om ze daarna te vermoorden met medicatie. Dit medicijn werd gegeven tegen een andere ziekte dan SMON.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 11:11 schreef Lambiekje het volgende:
Maar tot nu heb ik nog niemand inhoudelijk zien reageren.

quote:

Op maandag 23 april 2007 23:34 schreef mvt het volgende:
-knip-

*kuch*

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 16:20 schreef Lambiekje het volgende:
overheid sites zie ik niet (meer) als waarheid. ik ben het zat al dat stelselmatig voorliegerij. terwijl met nagenoeg alles wat er om ons heen gebeurd alles anders blijkt te zijn dan dat zij ons doen voorstellen.

Dat zei je ook over de media in een oud 9/11 topic. Je zei toen dat de media ons zaken voorloog en een valse werkelijkheid neerzette. Een uur later postte je een link naar een revue artikel waarin stond dat van gogh was vermoord door de overheid. Toevallig vond je dat stukje media dan wel weer waarheidsgetrouw...

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 16:35 schreef mvt het volgende:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov...

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 16:35 schreef mvt het volgende:

[..]

Dat zie ik dan net even anders.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=15152488&query_hl=1&itool=pubmed_docsum

Als ik dat lees (samen met jouw stukje) is SMON een benaming voor een aantal symptomen welke dus bijwerkingen waren van een anti diarree medicijn.
En is men gestopt met het geven van dit medicijn toen aan het licht kwam dat het deze bijwerkingen gaf. Net zoals bij (bijvoorbeeld) DES en softenon.

Your point being?
Want je zegt zelf dat AIDS medicatie gegeven wordt NADAT men gediagnostiseerd is ermee. Dat men bewust mensen ziek verklaard om ze daarna te vermoorden met medicatie. Dit medicijn werd gegeven tegen een andere ziekte dan SMON.

Ja dat werd gegeven tegen buikpuin-achtig symptomen. vervolgens kreeg men nog meer buikklachten, dosis omhoog. dat rideltje. net zolang totdat men doodging.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 17:07 schreef Rasing het volgende:

[..]

jaja, www.pubmed.org mag ook.

Das het leuke van websites, je moet weten wie de content maakt. Zomaar zeggen dat alle specifieke toplevel domains slecht zijn zonder de inhoud te weten is gewoon stom.
Deze site is een zoekmachine in medische literatuur. Met de mogelijkheid om abstracts (en afhankelijk van je IP adres (en je abo)) om ook volledige artikelen in te zien.
maw de inhoud van de site is niet afhankelijk van de overheid, het is hooguit een overheidsinstantie die faciliteerd in het zoeken in onafhankelijke bronnen

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 17:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ja dat werd gegeven tegen buikpuin-achtig symptomen. vervolgens kreeg men nog meer buikklachten, dosis omhoog. dat rideltje. net zolang totdat men doodging.

Maar werd dat medicijn bewust gebruikt om mensen te doden of niet?

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 18:12 schreef mvt het volgende:

[..]

Maar werd dat medicijn bewust gebruikt om mensen te doden of niet?

Nee, maar er werd niet geluisterd naar klachten. Men dacht het kan niet aan het medicijn liggen.

Daarintegen is men met AIDSmedicatie wel doelbewust bezig mensen dood te maken, maar eerst wat jaartjes leiden en gruwelijk cocktails slikken. Geld geld geld. dat is wat de scepter zwaait, gezondheid noway.

Nu Prozac weer, en paar weken terug vitamines bij Radar. Ze zijn doelbewust ons aan het zieken maken. Nu dan weer het chemtrailen. In zulke minieme hoevelheden dat men vage klachten heeft, en jawel mensen krijgen weer medicijnen voorgeschreven. BigPharma is nog slechter dan de voedselindustrie. Beide kampen zijn doelbewust bezig ons te vergiftigen.

Je komt paranoia over, lambiekje

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 19:08 schreef haaahaha het volgende:
Je komt paranoia over, lambiekje

en dit vind je al paranoïde???!
mss een beetje maar zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar. Het is allemaal niet zo koek-en-ei.

HIV = verslechterd afweersysteem -> dood door een griepje.


aids wordt verkeerd begrepen misschien, maar is geen hoax.

wtf

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 20:46 schreef Pumatje het volgende:
wtf

Nou veilig een aids-patient fucken of niet dus.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 20:39 schreef imported_sphinx het volgende:
HIV = verslechterd afweersysteem -> dood door een griepje.


aids wordt verkeerd begrepen misschien, maar is geen hoax.

Preciezer is:

HIV --> verslechterd afweersysteem -> AIDS --> dood door een griepje.

Vooral de eerste letter van de afkorting AIDS is voor Lambiekje een enorm probleem

quote:

Op maandag 23 april 2007 23:34 schreef mvt het volgende:

[..]

Tof filmpje [afbeelding]
Goede uitleg trouwens over het inmuumsysteem.
Als HIV eenmaal in het lichaam is zullen de B-lymphocyten antistoffen maken en dan ook de HIV-virussen te lijf gaan. Klopt als een bus. Klopt ook dat je inmuum raakt na een infectie.
Klopt ook dat ze antistoffen gebruiken voor vacinatie.
En het klopt ook dat ze HIV aantonen door te wijzen op de antistoffen.


Ze vergeten alleen één klein dingetje.

Als een macrofaag een HIV virus opvangt zal deze het meenemen naar de lymfeklieren. Daar stimuleert het de B-lymphocieten idd tot productie van de antistoffen.
Daarnaast gaat echter het T-lymphocyten verhaal van start. Zodra de T-lymphocyt geactiveert word zal deze zich delen en specialiseren. Één specialisatie richt zich op het verder activeren van de B-lymphocyten cellen. Hierdoor komt er een explosie van antistoffen in je lichaam. Een andere specialisatie richt zich op geinfecteerde cellen. Hierdoor zullen niet alleen de vrije virussen omzeep geholpen worden, maar ook de virusproducerende cellen worden opgeruimt. Je lichaam zal daardoor niet meer overspoelt raken met nieuwe virussen. Denk aan de kraan dicht doen als je gaat dwijlen.
En ten slotte is er ook nog een T-lymphocyt wat zich, klaar voor de strijd, nestelt in je lichaam en razendsnel kan reageren bij vernieuwde besmetting.

Bij HIV werkt het T-lymphocyt systeem niet waardoor er virusproducerende cellen niet uitgeschakelt worden. Na korte tijd gaan de antistoffen dood en komen er nogsteeds virusdeeltjes vrij. Wat weer de cyclus opnieuw start.

Om terug te komen op vacinatie. Als je lichaam vol zit met antistoffen, dan heeft een virus geen kans om je te infecteren (of bijna niet). Als je nu (opeens) op vakantie gaat naar een malaria gebied word je volgespoten met antistoffen. Zodra je geinfecteerd wordt ben je dus relatief veilig. Maar niet iedereen. Er zijn ook mensen die netjes hun medicijnen kregen en alsnog malaria krijgen.
Wat ze echter met de DKTP (iedereen herrinnert zich wel die leuke inentingsdagen met alle kinderen uit de buurt) en bijvoorbeeld de griepprik doen is net even anders. IPV een passieve inmuniteit (antistoffen) krijg je een actieve inmuniteit. Je krijgt een stukje van het virus en je lichaam reageert er op. En dan ook meteen op volle kracht. Om vervolgens T-lymphocyten op te slaan.
Komt het virus echt binnen, dan ben je binnen no-time na detectie volledig volgepompt met antistoffen en andere goedjes.

Wat ze zeggen in het filmpje klopt dus niet. Je bent niet blijvend inmuum doordat je lichaam vol zit met antistoffen en een lichte verhoging van antistoffen blijf je houden.


Brugklas biologie. Of is het onderwijs ondertussen zo afgetakelt dat men dit soort dingen over het hoofd ziet.

Ah nog iemand die er tenminste enige kijk op heeft maarrrr....helaas...Lambiekje doet er weinig mee

Wil trouwens nog wel even de opmerking maken dat antistof-productie niet persé leidt tot klaring van het virus uit het lichaam. Herpesvirussen zoals CMV (CytoMegaloVirus) en waterpokken zijn niet door het lichaam te klaren. Er is echter wel altijd een antistof-titer, maar geen klaring.
Dit doet trouwens niks af aan jouw verhaal hoor, dat klopt gewoon.

Maar jammer hoor Lambiekje dat je zelf bepaalt waar je op reageert. Je negeert posts van anderen en met name mijn posts. Zeker die van gisteren waarin ik duidelijk vertel dat jouw bronnen onzin bevatten en dat je, zoals vele anderen zeggen, je eens dient te verdiepen in immunologie voordat je uitspraken doet over andermans bevindingen.

Zonder kennis van immunologie is voor jou absoluut niet te beoordelen of HIV-tests al dan niet betrouwbaar zijn bijvoorbeeld. Zo zijn er nog wel meer dingen die je beweert, maar niet kan onderbouwen.
Je kan niet net als een kind blijven roepen "ja, maar dat is gewoon zo".

Jij denkt dat de huidige kennis compleet gebaseerd is op het werk en de werkwijzen van Gallo, wat natuurlijk grote onzin is. Zo roep je bijvoorbeeld dat HIV nooit geïsoleerd is.
Als ik op mijn werk de catalogus van biochemische bedrijven pak dan kan ik gewoon HIV-antigenen (HIV-envelope, de eiwitmantel van het virus) bestellen.
Dit zal misschien te ingewikkeld zijn om te begrijpen, maar als ik deze antigenen loslaat op lymfocyten van een HIV/AIDS-patiënt dan gaan ze als een gek reageren, doe ik het op die van een gezond persoon dan doen ze geen ene moer. Al deze spullen zijn gewoon te bestellen en dagelijks in het gebruik bij ieder onderzoek.
En zo zijn er wel nog meer voorbeelden op te noemen...

Maar goed, ik heb nu eigenlijk alweer teveel tijd en energie naar mijn zin erin gestoken.
Reageer jij maar eens op iedereens post INHOUDELIJK (NOGMAALS!) en ook op mijn post van gisteren.
En reageer op alle stukjes/argumenten!
Jij opent hier een topic over en beweert iets wat in iedereens niet klopt en dan dien JIJ je stelling te onderbouwen.
Je verwacht hier van iedereen dat ze zich alleen tegenover jouw stellingen moeten verdedigen, maar zo werkt het niet...

[ Bericht 8% gewijzigd door Bananenbuiger op 24-04-2007 23:14:07 ]

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 18:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee, maar er werd niet geluisterd naar klachten. Men dacht het kan niet aan het medicijn liggen.

Daarintegen is men met AIDSmedicatie wel doelbewust bezig mensen dood te maken, maar eerst wat jaartjes leiden en gruwelijk cocktails slikken. Geld geld geld. dat is wat de scepter zwaait, gezondheid noway.

Dan is het SMON verhaal eerder te vergelijken met schandalen als Softenon en DES. Geen goed overzicht van langetermeineffecten. Eigenlijk is het SMON verhaal nog erger. Wat ik snel van SMON las is dat ze een stof die ze niet voor inwendig gebruik hadden getest en in pilvorm aanboden als medicijn. Alsof je mensen allesreiniger laat drinken omdat dat, net als de vloer, wel even de darmen schoonmaakt.

quote:

Nu Prozac weer, en paar weken terug vitamines bij Radar. Ze zijn doelbewust ons aan het zieken maken. Nu dan weer het chemtrailen. In zulke minieme hoevelheden dat men vage klachten heeft, en jawel mensen krijgen weer medicijnen voorgeschreven. BigPharma is nog slechter dan de voedselindustrie. Beide kampen zijn doelbewust bezig ons te vergiftigen.

Vitamines is het eeuwige verhaal van overdaad schaad. Men is niet er niet altijd van bewust dat bij wisseling van dosis er opeens andere complicaties ontstaan.
Prozak verhaal had ik niet gezien.

Maar dat alles is natuurlijk wat anders dan doelbewust mensen uitmoorden door ze gif te geven en zeggen dat het een nietbestaande ziekte geneest (niet mijn standpunt).

Overigens staat BigPharma redelijk buitenspel in de AIDS problematiek in 3e wereldlanden. Als ze medicatie verkopen MOETEN ze wel het goedkoop verkopen (of weggeven) omdat er om de patenten heengewerkt wordt. Ik kan zo snel niet echt het juiste bericht vinden, maar hier wordt er melding van gemaakt.
http://www.oneworld.nl/index.php?page=1&articleId=6730
Lokaal betaalbare generieke medicijnen maken van gepatenteerde aidsremmers. Het gebeurt. BigPharma wordt door BigBrother buitenspel gezet als BigPharma niet oppast. Vooral als men denkt dat dat de manier is om een epidemie te voorkomen.
Denk dat met vogelgriep medicatie (ik noem maar wat) hetzelfde gaat gebeuren indien er woekerprijzen gevraagt gaan worden.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 23:08 schreef Bananenbuiger het volgende:

Wil trouwens nog wel even de opmerking maken dat antistof-productie niet persé leidt tot klaring van het virus uit het lichaam. Herpesvirussen zoals CMV (CytoMegaloVirus) en waterpokken zijn niet door het lichaam te klaren. Er is echter wel altijd een antistof-titer, maar geen klaring.
Dit doet trouwens niks af aan jouw verhaal hoor, dat klopt gewoon.

Daar heb je gelijk in. Herpes komt altijd zo leuk terug op momenten van (extreme fysieke) zwakte in de vorm van koortslip en gordelroos.

ik vraag me af of lambiekje wel eens iemand heeft gesproken die aids heeft.. ik wel.


Wat leef jij naast de realiteit zeg..

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 14:18 schreef BrauN het volgende:
Ja, stel jezelf die vraag maar 'ns.

Ik heb vandaag een college bijgewoond van een hoogleraar die uitvoerig onderzoek heeft verricht naar de zin en onzin van de ziekte die wij 'aids' noemen, ofwel, het HIV-virus. Ik vond het een zeer interessant college en denk dat de beste man het wel eens bij het rechte eind kan hebben.

Zal ik jou eens lekker laten nemen door een aidspatientje uit het oostblok :p weten we meteen of het echt is of niet.

HIV veroorzaakt idd AIDS.
AIDS is geen normale ziekte in combinatie met HIV. Er zijn wel andere ziekten waarbij het immuunsysteem is aangedaan. Dit hoeft niet eens viraal te zijn, bijvoorbeeld heamodialysepatiënten: zij hebben ook een aangedaan immuunsysteem (in deze tak verricht ik onderzoek).

AIDS staat voor de afkorting Acquired ImmunoDeficiency Syndrome dat vrij vertaald 'verworven/opgelopen immuundeficiëntie syndroom' betekent.

HIV sloopt je T-helper cellen (CD4-positieven) die verantwoordelijk zijn voor het in gang zetten van een adequate immuunreactie. Wanneer het aantal T-helper cellen zover terug is gedrongen door het HIV-virus is er nauwelijks meer sprake van een functionerend immuunsysteem.
De patiënt kan nu ziek worden van de simpelste virussen en bacteriën. In normale gezondheid kon zijn immuunsysteem deze makkelijk verwijderen, maar dit is nu niet meer mogelijk.
Deze conditie noemt men AIDS.

-edit-