Wat is het snelheid van zicht?

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Soms moet je iets heul vaak herhalen, en dan is et nog niet duidelijk

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 09:37 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Ik denk dat mijn post meer ontopic was dan deze post van Haushover.

Antoorden als.. ja/nee of dan moet je maar eens gaan lezen, dragen helmaal niets bij aan een discussie dus zou ik Haushover graag horen zeggen wat er niet klopt aan mijn uitleg over het tijdsverschil va 1sec en 0.75sec..

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 09:39 schreef pfaf het volgende:

[..]

Of zou dat zijn omdat hij dat al 8000x aan je uitgelegd heeft en je na de 8001e keer net zo achterlijk door zal blijven posten. Flikker gewoon eens op uit andermans serieuse topics irritante troll.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 19:25 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Oh, nu kunnen we wel miereneuken..

Je weet dat het hier om het principe ging waarbij we alles eigenlijk met ongeveer 1sec/300.000km waarnemen. Zo fout was dat dus niet.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 19:43 schreef rudeonline het volgende:
Dat klopt dus niet. Als ik met lichtsnelheid vanaf de maan naar de aarde zou reizen dan zou ik vertrekken en aankomen op hetzelfde tijdstip. Er gaat dan geen enkelle seconde voorbij. De aardbewoner zal echter wel een seconde op mij moeten wachten. Hij wordt in die ene seconde een beetje ouder wat dus betekend dat hij wel heeft bewogen. Zonder beweging vindt er immers geen veroudering plaats..

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 08:36 schreef rudeonline het volgende:
Je mag me best irritant vinden, maar beqantwoord mijn stelling dan wel in alle redelijkheid.

Hoeveel tijd verstrijkt er op de klok van de reiziger die met 80%c een afstand aflegd van 300.000km?

Is dat meer of minder dan een seconde?

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 12:23 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Je bent vergeten te zeggen dat dat meer is dan 1 seconde.

Al heeft hij trouwens wel andere ideeën over begrippen die al eeuwen vastliggen Misschien toch maar even erbij zetten

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 10:20 schreef Devolution het volgende:

[..]

80% c = 239833966,4 m/s

300.000*1000 / 239833966,4 = 1,2508653569930701859084126792809 s, meer dan een seconde dus. En nu kappen met die onzin.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 19:25 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Oh, nu kunnen we wel miereneuken..

Je weet dat het hier om het principe ging waarbij we alles eigenlijk met ongeveer 1sec/300.000km waarnemen. Zo fout was dat dus niet.

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 10:20 schreef Devolution het volgende:

[..]

80% c = 239833966,4 m/s

300.000*1000 / 239833966,4 = 1,2508653569930701859084126792809 s, meer dan een seconde dus. En nu kappen met die onzin.

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 16:06 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Dat is niet de tijd die verstrijkt op de klok van de reiziger. Je hebt het nu waarschijnlijk over de persoon die de reiziger waarneemt. Want het klokpt dat de waarnemer 1.25sec meet. De reiziger zelf meet echter een iets kortere tijd.

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 16:06 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Dat is niet de tijd die verstrijkt op de klok van de reiziger. Je hebt het nu waarschijnlijk over de persoon die de reiziger waarneemt. Want het klokpt dat de waarnemer 1.25sec meet. De reiziger zelf meet echter een iets kortere tijd.

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 16:22 schreef ATuin-hek het volgende:
Oh en voor de duidelijkheid, je hebt het dus fout.

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 18:13 schreef rudeonline het volgende:

[..]

't is me niet duidelijk, de reiziger die met 80%c vanaf aarde naar de maan vliegt doet daar zelf minder dan een seconde over. De aardbewoner meet echter wel een tijd van 1.25sec.

( en zo is het..)

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 18:18 schreef rudeonline het volgende:
Juist, dus de reiziger doet minder dan 1sec over een afstand van 300.000km. Ik weet wel datr je nu gaat zeggen dat er lengtecontractie plaatsvond, dat wil niets zeggen dat hij t.o.v. onze km een iets kortere afstand heeft afgelegd.. Eigenlijk gaat alles trager en wordt alles korter bij het bereiken van de lichtsnelheid. Daarom zeg ik dat het het nulpunt is van tijd en afstand.

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 18:18 schreef rudeonline het volgende:
Juist, dus de reiziger doet minder dan 1sec over een afstand van 300.000km. Ik weet wel datr je nu gaat zeggen dat er lengtecontractie plaatsvond, dat wil niets zeggen dat hij t.o.v. onze km een iets kortere afstand heeft afgelegd.. Eigenlijk gaat alles trager en wordt alles korter bij het bereiken van de lichtsnelheid. Daarom zeg ik dat het het nulpunt is van tijd en afstand.

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 12:49 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Helaas kan Atuin-hek deze post niet bevestigen. Jammer dat iedreen verder ook z'n mond houd..

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 18:18 schreef rudeonline het volgende:
Juist, dus de reiziger doet minder dan 1sec over een afstand van 300.000km. Ik weet wel datr je nu gaat zeggen dat er lengtecontractie plaatsvond, dat wil niets zeggen dat hij t.o.v. onze km een iets kortere afstand heeft afgelegd.. Eigenlijk gaat alles trager en wordt alles korter bij het bereiken van de lichtsnelheid. Daarom zeg ik dat het het nulpunt is van tijd en afstand.

quote:

Tweelingparadox
Van Wikipedia
Ga naar: navigatie, zoek
De tweelingparadox (ook wel tweelingenparadox genoemd) is een gedachte-experiment in de speciale relativiteitstheorie (SR).

Een van twee tweelingbroers maakt een lange ruimtereis, terwijl de andere op aarde blijft. Wanneer de reiziger terug aankomt op aarde, blijkt hij jonger te zijn dan zijn tweelingbroer, die op aarde is gebleven.]

Dit resultaat, de tijdsdilatatie van bewegende klokken, wordt voorspeld door de SR. Tijdsdilatatie is experimenteel vastgesteld. Een voorbeeld daarvan zijn de muonen die van hoog in de atmosfeer komend, waarneembaar zijn op de grond. Zonder de tijdsdilatatie zouden de muonen al lang verdwenen zijn vooraleer de grond bereikt te hebben.

Deze paradox is tweeledig. Enerzijds lijkt het tegenstrijdig dat de beide helften van een tweeling verschillende leeftijden kunnen hebben en anderzijds lijkt de situatie voor beide broers symmetrisch te zijn. Vanuit het standpunt van de reizende broer, is het de broer op aarde die weg reist en uiteindelijk weer terugkomt. De reizende tweelingbroer kan zeggen dat zijn broer op aarde een "bewegende klok" is die tijdsdilatie zou moeten ervaren. De SR zegt dat waarnemers gelijk zijn en geen referentiekader voorrang krijgt. Wanneer de reiziger terugkeert op aarde, zal hij dus verwachten dat zijn broer jonger is dan hijzelf, in tegenstelling tot wat de broer, die op aarde bleef, verwacht. Wie van de twee heeft gelijk?

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 12:49 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Helaas kan Atuin-hek deze post niet bevestigen. Jammer dat iedreen verder ook z'n mond houd..

quote:

Op donderdag 19 april 2007 19:25 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Oh, nu kunnen we wel miereneuken..

Je weet dat het hier om het principe ging waarbij we alles eigenlijk met ongeveer 1sec/300.000km waarnemen. Zo fout was dat dus niet.

Blijft mijn vraag... Hoe lang deed het licht ervover om die 300.000km af te leggen. ( dus niet... hoe lang doen wij erover voor we het licht waarnemen. ( leer je meteen iets over de snelheid van tijd )