Vrouwe Justitia....wegens een groepsverkrachting, is maandag voor de rechtbank in Breda een celstraf van 44 dagen geëist.
De verdachten hadden op 17 juli seks met een 13-jarig meisje uit Tilburg. Dit gebeurde op haar slaapkamer terwijl haar ouders niet thuis waren. Het Openbaar Ministerie (OM) acht ontucht bewezen, maar had onvoldoende bewijs voor verkrachting. Het meisje zou niet duidelijk hebben gemaakt dat ze niet wilde.
De tegen Y. geëiste straf is gelijk aan de tijd die hij in voorarrest heeft doorgebracht. Behalve de 44 dagen cel eiste het OM zes maanden voorwaardelijk en 140 uur werkstraf tegen hem.
Vijf andere verdachten zijn 17 jaar. Verder zijn er twee 15-jarige verdachten. De zaken van de minderjarigen worden maandag en dinsdag achter gesloten deuren behandeld. Het OM in Breda maakt niet bekend wat de eisen zijn.
Het slachtoffer kwam de groep tegen in een park, waar de jongens aan het voetballen waren. Ze kende één van hen oppervlakkig. Ze nodigde de jongens uit bij haar thuis en zou hen ook zelf hebben gevraagd naar haar slaapkamer te komen. Vier van de acht jongens hadden daadwerkelijk gemeenschap met het meisje.
De rechtbank doet uitspraak op 27 april.
Bron: AD
Hmmm Feysal, dat is toch een typisch Finse naam of niet. Ik wil niet veel zeggen maar het lijkt wel of die Finnen structureel de boel verpesten. Ik wil hier een discussie starten wat we hier tegen kunnen doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door TranceAction op 16-04-2007 20:36:45 ]
quote:Feysal checked de parkOp maandag 16 april 2007 20:28 schreef TranceAction het volgende:
Het slachtoffer kwam de groep tegen in een park
De enige Feysal die ik ooit gekend heb was overigens een Surinamer.
quote:Ik ken er een paar van Marokkaanse afkomst.Op maandag 16 april 2007 20:34 schreef MinderMutsig het volgende:
Wat een sneue geenstijl-imitatie. Heb je de ballen niet om te zeggen dat je denkt dat het een Marokkaan is?
De enige Feysal die ik ooit gekend heb was overigens een Surinamer.
Maar maakt dat wat uit of zo? Gewoon castreren dat jong en een jaar of 20 tussen 4 muren plaatsen.
[ Bericht 34% gewijzigd door Super7fighter op 16-04-2007 21:23:54 ]
Dus omdat Feysal de klootzak heeft uitgehangen maakt dat mijn Marokkaanse buurvrouw ook schuldig, omdat ze toevallig ook Marokkaans is?...
quote:Kerel, ik weet niet waar jij hebt leren lezen maar als ik jou was zou ik mijn geld maarOp maandag 16 april 2007 21:44 schreef TheMagnificent het volgende:
TransAction,
Dus omdat Feysal de klootzak heeft uitgehangen maakt dat mijn Marokkaanse buurvrouw ook schuldig, omdat ze toevallig ook Marokkaans is?...
terug gaan vragen
quote:Inderdaad. Verkrachting, he, wat maakt het uit, kost de staat toch geen geldOp maandag 16 april 2007 21:21 schreef rutger05 het volgende:
44 dagen celstraf en 140 uur dienstverlening voor een groepsverkrachting van een dertienjarig meisje. Wat is het Nederlandse strafrecht toch een lachertje. Ik hoop alleen nog dat de rechtbank een veel zwaardere straf uitspreekt dan de eis van het OM.
quote:Nee.Op maandag 16 april 2007 21:21 schreef rutger05 het volgende:
44 dagen celstraf en 140 uur dienstverlening voor een groepsverkrachting van een dertienjarig meisje.
quote:Voor sex met een minderjarig meisje dus.Het Openbaar Ministerie (OM) acht ontucht bewezen, maar had onvoldoende bewijs voor verkrachting.
quote:Nou, je insinueert het anders wel.Op maandag 16 april 2007 21:49 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Kerel, ik weet niet waar jij hebt leren lezen maar als ik jou was zou ik mijn geld maar
terug gaan vragen
quote:Het OM kan volgens eigen zeggen verkrachting niet bewijzen. Hoeveel verkrachters komen daar niet mee weg en de slachtoffers en hun familie blijven hun hele leven lang met de ellende zitten. Hoe vaak zullen deze hufters er al niet mee weg gekomen zijn. Vast niet de eerste keer dat ze een meisje tot seks dwingen. Je maakt mij echt niet wijs dat het volgens de wil van het dertienjarige kind is gegaan.Op maandag 16 april 2007 22:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Voor sex met een minderjarig meisje dus.
quote:Op maandag 16 april 2007 22:19 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Het OM kan volgens eigen zeggen verkrachting niet bewijzen. Hoeveel verkrachters komen daar niet mee weg en de slachtoffers en hun familie blijven hun hele leven lang met de ellende zitten. Hoe vaak zullen deze hufters er al niet mee weg gekomen zijn. Vast niet de eerste keer dat ze een meisje tot seks dwingen. Je maakt mij echt niet wijs dat het volgens de wil van het dertienjarige kind is gegaan.
quote:Het zou niet de eerste keer zijn dat zo'n meisje aangifte doet vanwege haar ouders. Waarom ga je er gelijk van uit dat het meisje de waarheid spreekt ? We kennen hier in Nederland een rechtssysteem dat mensen veroordeeld op basis van bewijs, niet op basis van veronderstellingen.Het slachtoffer kwam de groep tegen in een park, waar de jongens aan het voetballen waren. Ze kende één van hen oppervlakkig. Ze nodigde de jongens uit bij haar thuis en zou hen ook zelf hebben gevraagd naar haar slaapkamer te komen. Vier van de acht jongens hadden daadwerkelijk gemeenschap met het meisje.
http://www.brusselsjournal.com/node/1937
http://frontpagemagazine.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=20552
http://www.aina.org/news/20051215134351.htm
quote:Beetje ver gezocht die cijfers vind ik, hoeveel verkrachters van eigen bodem zitten er inmiddels in de lik, of zijn uberhaupt nooit veroordeeld? Het is gewoon een maatschappellijk probleem, geen cultureel.Op maandag 16 april 2007 22:39 schreef concac het volgende:
overeenkomsten met zweden en noorwegen ???
http://www.brusselsjournal.com/node/1937
http://frontpagemagazine.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=20552
http://www.aina.org/news/20051215134351.htm
quote:Een jong kind dat uit onverstand een groep jongens, tegen wie ze hoogstwaarschijnlijk hoog tegen opgekeken heeft, in het huis van haar ouder uitnodigde toen haar ouders van huis waren. Een jong kind dat graag haar slaapkamer, haar eigen plekje wil laten zien, zoals wel veel meer jonge kinderen doen. Een jong kind van wiens naieve vertrouwen gruwelijk misbruik is gemaakt.Op maandag 16 april 2007 22:23 schreef gelly het volgende:
[..]
[..]
Het zou niet de eerste keer zijn dat zo'n meisje aangifte doet vanwege haar ouders. Waarom ga je er gelijk van uit dat het meisje de waarheid spreekt ? We kennen hier in Nederland een rechtssysteem dat mensen veroordeeld op basis van bewijs, niet op basis van veronderstellingen.
Altijd weer die walgelijke smoesjes 'ze droeg een kort rokje', 'ze had hoerige make-up', 'ze liet me haar slaapkamer zien' etc. Altijd is het de schuld van het slachtoffer zelf volgens bepaalde personen.
Nogmaals je maakt mij niet wijs dat het dertienjarige meisje vrijwillig seks heeft gehad met deze hufters, waarvan twee vijftienjarigen, 4 zeventienjarigen (en dus bijna voor de wet volwassen) en 1 meerderjarige. Iedereen met een beetje gezond verstand zal dat beseffen. Ja, ik ga er vanuit dat het jonge kind (dertien jaar!), het slachtoffer, de waarheid spreekt. Ik zou ook wel eens willen weten wat deze daders nog meer op hun geweten hebben. Ze zullen wel niet altijd gepakt zijn, maar ik vermoed dat veel van hen al een strafblad hadden.
geen bron en dan nog finnen erbij halen
quote:Als bron is het AD gegeven. Laat dat gedeelte over de Finnen maar buiten beschouwing. Graag jouw mening over de lage strafeis.Op maandag 16 april 2007 23:09 schreef Meki het volgende:
Is deze topic nog open ??
geen bron en dan nog finnen erbij halen
quote:Bron : ADOp maandag 16 april 2007 23:11 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Als bron is het AD gegeven. Laat dat gedeelte over de Finnen maar buiten beschouwing. Graag jouw mening over de lage strafeis.
dat is sowieso geen bron
je moet het kunnen nakijken
quote:http://www.ad.nl/binnenland/article1284502.eceOp maandag 16 april 2007 23:12 schreef Meki het volgende:
[..]
Bron : AD
dat is sowieso geen bron
je moet het kunnen nakijken
quote:dat moet de TS doen en niet jijOp maandag 16 april 2007 23:15 schreef rutger05 het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/binnenland/article1284502.ece
quote:Dan doe ik het maar. Ik zie overigens dat 1 user zijn reactie opeens heeft ingetrokken. Was ook niet zo fris om te beweren dat het meisje het over zichzelf had uitgeroepen door de jongens uit te nodigen in haar kamer.
En dan moeten wij geloven dat ze alleen wilde knikkeren?
quote:De rechter doet daarover een uitspraakOp maandag 16 april 2007 23:16 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Dan doe ik het maar. Ik zie overigens dat 1 user zijn reactie opeens heeft ingetrokken. Was ook niet zo fris om te beweren dat het meisje het over zichzelf had uitgeroepen door de jongens uit te nodigen in haar kamer.
ik bemoei me er niet mee. omdat ik niet over alle informatie bezit
quote:Kom op zeg. Hoe vaak wil een kind niet graag haar slaapkamer laten zien, omdat het kind daar trots op is? Zie ook mijn eerdere reactie.Op maandag 16 april 2007 23:17 schreef Hertog_Martin het volgende:
Sorry hoor, ik ben fel tegen op verkrachters. Maar dat ze een groep jongens uitnodigt in haar slaapkamer die ze eigenlijk niet kent...
En dan moeten wij geloven dat ze alleen wilde knikkeren?
quote:Als je dat nou eens wat vaker zou doenOp maandag 16 april 2007 23:17 schreef Meki het volgende:
ik bemoei me er niet mee. omdat ik niet over alle informatie bezit
quote:eenzijdige blik.Op maandag 16 april 2007 23:18 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Kom op zeg. Hoe vaak wil een kind niet graag haar slaapkamer laten zien, omdat het kind daar trots op is? Zie ook mijn eerdere reactie.
we moeten het andere verhaal horen
want ik geloof er niks van
quote:TjaahOp maandag 16 april 2007 23:18 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als je dat nou eens wat vaker zou doen
quote:Kleine kinderen zijn zo ja. 7-jarige meisjes laten vol trots hun kamer zien vol met ponyposters.Op maandag 16 april 2007 23:18 schreef rutger05 het volgende:
Kom op zeg. Hoe vaak wil een kind niet graag haar slaapkamer laten zien, omdat het kind daar trots op is? Zie ook mijn eerdere reactie.
Maar een 13-jarige moet toch wel het besef hebben dat jongens naar je slaapkamer halen heel wat meer betekent. Als het zo al gebeurd is tenminste.
quote:Ja, het is heel normaal dat een 13-jarige een groep van 8 oudere jongens die ze niet kent d'r kamer in vraagt..Op maandag 16 april 2007 23:18 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Kom op zeg. Hoe vaak wil een kind niet graag haar slaapkamer laten zien, omdat het kind daar trots op is? Zie ook mijn eerdere reactie.
Als jij nog denkt dat een 13 jarige daar echt helemaal geen enkele bedoelingen mee had dan ben je zeker niet op de hoogte van hoe 13 jarigen tegenwoordig zijn.
quote:Ze preekt ongetwijfeld de waarheid, maar heeft ze zelf gezegd dat ze nee zei of niet wilde?Op maandag 16 april 2007 23:01 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Een jong kind dat uit onverstand een groep jongens, tegen wie ze hoogstwaarschijnlijk hoog tegen opgekeken heeft, in het huis van haar ouder uitnodigde toen haar ouders van huis waren. Een jong kind dat graag haar slaapkamer, haar eigen plekje wil laten zien, zoals wel veel meer jonge kinderen doen. Een jong kind van wiens naieve vertrouwen gruwelijk misbruik is gemaakt.
Altijd weer die walgelijke smoesjes 'ze droeg een kort rokje', 'ze had hoerige make-up', 'ze liet me haar slaapkamer zien' etc. Altijd is het de schuld van het slachtoffer zelf volgens bepaalde personen.
Nogmaals je maakt mij niet wijs dat het dertienjarige meisje vrijwillig seks heeft gehad met deze hufters, waarvan twee vijftienjarigen, 4 zeventienjarigen (en dus bijna voor de wet volwassen) en 1 meerderjarige. Iedereen met een beetje gezond verstand zal dat beseffen. Ja, ik ga er vanuit dat het jonge kind (dertien jaar!), het slachtoffer, de waarheid spreekt. Ik zou ook wel eens willen weten wat deze daders nog meer op hun geweten hebben. Ze zullen wel niet altijd gepakt zijn, maar ik vermoed dat veel van hen al een strafblad hadden.
Ik vind de straf overigens veel te laag, zeker voor die meerderjarige.
The Accused (1988 met Jodie Foster in de hoofdrol)
http://www.moviemeter.nl/film/758
http://www.imdb.com/title/tt0094608/
quote:Tja, een 'nee' kan natuurlijk ook non-verbaal tot uiting worden gebracht. Als iemand, in dit geval een jong kind, een dergelijke traumatische ervaring ondergaat, dan is deze persoon soms niet in staat om verbaal adequaat te reageren door de shock van het ondergaan van deze traumatische ervaring.Op maandag 16 april 2007 23:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ze preekt ongetwijfeld de waarheid, maar heeft ze zelf gezegd dat ze nee zei of niet wilde?
Ik vind de straf overigens veel te laag, zeker voor die meerderjarige.
In elk geval bedankt voor jouw fatsoenlijke reactie.
Heel erg dat er nog steeds mannen en jongens zijn die vinden dat meisjes en vrouwen zelf hun verkrachting uitlokken. Ook heel erg dat er nog steeds vaak wordt getwijfeld aan het verhaal van het slachtoffer, dan aan dat van de dader als het gaat om verkrachtingen.
quote:Nee, ik bedoel natuurlijk: gaf ze expliciet toestemming? Ik kan het me niet voorstellen, maar het kan natuurlijk wel, ik was er niet bij.Op maandag 16 april 2007 23:43 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Tja, een 'nee' kan natuurlijk ook non-verbaal tot uiting worden gebracht. Als iemand, in dit geval een jong kind, een dergelijke traumatische ervaring ondergaat, dan is deze persoon soms niet in staat om verbaal adequaat te reageren door de shock van het ondergaan van deze traumatische ervaring.
Als een dertienjarig meisje met haar vijtienjarige vriendje slaapt, dan wordt die jongen ook niet meteen voor verkrachting in het schavot gegooid.
quote:Dat komt ook omdat er helaas verkrachtingen worden verzonnen om de aandacht te trekken. Het punt is, als je iemand pakt op een verkrachting die hij niet heeft gepleegd, dan heb je echt iemands leven helemaal totaal verwoest.In elk geval bedankt voor jouw fatsoenlijke reactie.
Heel erg dat er nog steeds mannen en jongens zijn die vinden dat meisjes en vrouwen zelf hun verkrachting uitlokken. Ook heel erg dat er nog steeds vaak wordt getwijfeld aan het verhaal van het slachtoffer, dan aan dat van de dader als het gaat om verkrachtingen.
quote:Je zet blijkbaar liever jouw vraagtekens bij het verhaal van het slachtoffer dan van de daders.Op maandag 16 april 2007 23:44 schreef gelly het volgende:
Waar zeg ik dat ze het zelf uitlokt ? Ik zet alleen vraagtekens bij het verhaal.
Ook gebruik jij in jouw reactie 'gelly - maandag 16 april 2007 @ 22:23' de volgende quote:
quote:en komt dan met deze reactie van jouw kant:Het slachtoffer kwam de groep tegen in een park, waar de jongens aan het voetballen waren. Ze kende één van hen oppervlakkig. Ze nodigde de jongens uit bij haar thuis en zou hen ook zelf hebben gevraagd naar haar slaapkamer te komen. Vier van de acht jongens hadden daadwerkelijk gemeenschap met het meisje.
quote:Het zou niet de eerste keer zijn dat zo'n meisje aangifte doet vanwege haar ouders. Waarom ga je er gelijk van uit dat het meisje de waarheid spreekt ? We kennen hier in Nederland een rechtssysteem dat mensen veroordeeld op basis van bewijs, niet op basis van veronderstellingen.
quote:Natuurlijk komt het voor dat er valse aangiften worden gedaan van verkrachtingen, maar dat zijn incidenten. Meestal vallen deze valse aangiften ook door de mand, voordat een rechter er aan te pas komt. Het gaat hier ook niet om een kind dat met een iets ouder vriendje seks heeft, maar om gedwongen seks met een dertienjarige meisje door jongens, waarvan de meerderheid bijna 18 was en waarvan op 1 na alle onbekend voor haar waren.Op maandag 16 april 2007 23:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel natuurlijk: gaf ze expliciet toestemming? Ik kan het me niet voorstellen, maar het kan natuurlijk wel, ik was er niet bij.
Als een dertienjarig meisje met haar vijtienjarige vriendje slaapt, dan wordt die jongen ook niet meteen voor verkrachting in het schavot gegooid.
[..]
Dat komt ook omdat er helaas verkrachtingen worden verzonnen om de aandacht te trekken. Het punt is, als je iemand pakt op een verkrachting die hij niet heeft gepleegd, dan heb je echt iemands leven helemaal totaal verwoest.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2007 00:01:37 ]
quote:O nee hoor. Ik sta nog nog steeds achter hetgeen ik geschreven heb. Alleen wil ik mijn tekst niet nabij een levensgroot, pornografisch materiaal zien staan. Het is van de zotte eigenlijk dat die post nog steeds niet weggehaald is.Op maandag 16 april 2007 23:16 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Dan doe ik het maar. Ik zie overigens dat 1 user zijn reactie opeens heeft ingetrokken. Was ook niet zo fris om te beweren dat het meisje het over zichzelf had uitgeroepen door de jongens uit te nodigen in haar kamer.
quote:Het probleem is een beetje dat, hoe rot ook (als ik ze zou tegenkomen zou ik hun cojones erafsnijden - maar ik ben het OM niet en ik wil ook geen sharia) iedereen onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Als niet is bewezen dat ze verbaal of nonverbaal nee zei, dan is het geen verkrachting. Rot, maar waar.Op maandag 16 april 2007 23:55 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Natuurlijk komt het voor dat er valse aangiften worden gedaan van verkrachtingen, maar dat zijn incidenten. Meestal vallen deze valse aangiften ook door de mand, voordat een rechter er aan te pas komt. Het gaat hier ook niet om een kind dat met een iets ouder vriendje seks heeft, maar om gedwongen seks met een dertienjarige meisje door jongens, waarvan de meerderheid bijna 18 was en waarvan op 1 na alle onbekend voor haar waren.
quote:Op maandag 16 april 2007 23:56 schreef gelly het volgende:
Sja, meisjes vond het allemaal wel interessant, ouders komen d'r achter, meisje zegt dat ze gedwongen werd. Vind je dat erg onwaarschijnlijk ?
Ja, ik vind dat erg onwaarschijnlijk. Ik acht het erg onwaarschijnlijk dat een dertienjarig kind vrijwillig seks wil hebben met 7 jongens tegelijkertijd (waarbij 4 jongens daadwerkelijk geslachtsgemeenschap met haar hadden) en waarvan 4 jongens bijna meerderjarig waren en 1 meerderjarig. Ik acht het nog onwaarschijnlijker als ook daadwerkelijk aangifte is gedaan van verkrachting. Haar ouders waren niet thuis en zij heeft dat blijkbaar later aan haar ouders verteld en dat is niet omdat zij deze seks zo 'interessant' vond.
quote:Ken ik, twee keer gezien, indrukwekkend.Op maandag 16 april 2007 23:35 schreef rutger05 het volgende:
Ik raad aan om eens deze film te zien:
The Accused (1988 met Jodie Foster in de hoofdrol)
http://www.moviemeter.nl/film/758
http://www.imdb.com/title/tt0094608/
Anderzijds: een meisje van 13 beschuldigt haar vader van misbruik. De vader wordt met helikopters en een arrestatieteam opgehaald en vastgezet. Later blijkt ze het maar verzonnen te hebben. Vader is toch wel een tijdje bezig geweest om eerherstel te krijgen. Vader was commisaris van politie van Schiermonnikoog, dus de details zijn vast wel te vinden.
Weet je nog: Jolanda uit Putten of zo, die uren lang door een bok verkracht was. En door pa en moe en de buren en het halve dorp. Blijkt dat een bok niet eens in staat is tot uren neuken, maar in een halve minuut al klaar is.
Het is niet fris, wat er in dat huis gebeurde. Maar de rechtbank acht verkrachting niet bewezen en kan dus niet voor verkrachting straffen.
In sommige landen, waarvan de naam met een I of een V begint, kun je zonder vorm van proces vastgezet worden. Voor onbepaalde tijd en zonder beschuldiging. In Nederland kan dat niet. En dat wil ik graag zo houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kees22 op 17-04-2007 00:21:35 ]
quote:Sja, misschien moet je eens je beeld van 13-jarige meisjes bijstellen :Op dinsdag 17 april 2007 00:02 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ja, ik vind dat erg onwaarschijnlijk. Ik acht het erg onwaarschijnlijk dat een dertienjarig kind vrijwillig seks wil hebben met 7 jongens tegelijkertijd (waarbij 4 jongens daadwerkelijk geslachtsgemeenschap met haar hadden) en waarvan 4 jongens bijna meerderjarig waren en 1 meerderjarig. Ik acht het nog onwaarschijnlijker als ook daadwerkelijk aangifte is gedaan van verkrachting. Haar ouders waren niet thuis en zij heeft dat blijkbaar later aan haar ouders verteld en dat is niet omdat zij deze seks zo 'interessant' vond.
http://www.ad.nl/amsterdam/article169223.ece
En het AD als bron? Tsja!
quote:Hier is anders wel sprake van een beschuldiging. Het is voor slachtoffers van verkrachting vaak buitengewoon moeilijk om over deze zeer traumatische ervaring te spreken. Getuigen zijn er vaak niet. Vaak hebben zij te maken met onbegrip uit hun omgeving en de familie en het slachtoffer willen deze traumatisch gebeurtenis achter zich laten. Natuurlijk zal op de lange termijn blijken dat deze gruwelijke misdaad niet vergeten kan worden door het slachtoffer en hun familie. Zij blijven hun hele leven hiermee worstelen. Niet zelden profiteert de verkrachter daar uiteindelijk van. Bij een diefstal of moord liggen de zaken duidelijker. Weinig mensen zullen aannemen dat het slachtoffer graag bestolen of vermoord wilde worden.Op dinsdag 17 april 2007 00:16 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ken ik, twee keer gezien, indrukwekkend.
Anderzijds: een meisje van 13 beschuldigt haar vader van misbruik. De vader wordt met helikopters en een arrestatieteam opgehaald en vastgezet. Later blijkt ze het maar verzonnen te hebben. Vader is toch wel een tijdje bezig geweest om eerherstel te krijgen. Vader was commisaris van politie van Schiermonnikoog, dus de details zijn vast wel te vinden.
Weet je nog: Jolanda uit Putten of zo, die uren lang door een bok verkracht was. En door pa en moe en de buren en het halve dorp. Blijkt dat een bok niet eens in staat is tot uren neuken, maar in een halve minuut al klaar is.
Het is nie fris, wat er in dat huis gebeurde. Maar de rechtbank acht verkrachting niet bewezen en kan dus niet voor verkrachting straffen.
In sommige landen, waarvan de naam met een I of een V begint, kun je zonder vorm van proces vastgezet worden. Voor onbepaalde tijd en zonder beschuldiging. In Nederland kan dat niet. En dat wil ik graag zo houden.
Er worden natuurlijk valse aangiftes gedaan, maar meestal, zoals ik al eerder schreef, vallen deze aangiftes door de mand.
quote:Er is in deze zaak geen sprake van prostitutie (seks in ruil voor geld of een bepaald goed). Misschien moet jij je eens verdiepen in de toenemende groepsverkrachtingen in Nederland en wat een verkrachting voor een meisje/ vrouw betekend.Op dinsdag 17 april 2007 00:22 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, misschien moet je eens je beeld van 13-jarige meisjes bijstellen :
http://www.ad.nl/amsterdam/article169223.ece
En trouwens wat dan nog? Als het om bijna-meerderjarigen gaat of meerderjarigen die kinderen misbruiken voor seks. Mannen en jongens die minderjarige en beinvloedbare meisjes kopen. Mag het dan wel? Is er dan geen sprake van misbruik van kinderen?
quote:Je was d'r bij ?Op dinsdag 17 april 2007 00:35 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Er is in deze zaak geen sprake van prostitutie (seks in ruil voor geld of een bepaald goed).
quote:Daar heb je allemaal wel gelijk in. Maar een 13-jarig meisje dat 1 bekende en 7 onbekende jongens op haar kamer uitnodigt, is wel een beetje dom. Dat heeft vast nog nooit MTV gekeken.Op dinsdag 17 april 2007 00:32 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Hier is anders wel sprake van een beschuldiging. Het is voor slachtoffers van verkrachting vaak buitengewoon moeilijk om over deze zeer traumatische ervaring te spreken. Getuigen zijn er vaak niet. Vaak hebben zij te maken met onbegrip uit hun omgeving en de familie en het slachtoffer willen deze traumatisch gebeurtenis achter zich laten. Natuurlijk zal op de lange termijn blijken dat deze gruwelijke misdaad niet vergeten kan worden door het slachtoffer en hun familie. Zij blijven hun hele leven hiermee worstelen. Niet zelden profiteert de verkrachter daar uiteindelijk van. Bij een diefstal of moord liggen de zaken duidelijker. Weinig mensen zullen aannemen dat het slachtoffer graag bestolen of vermoord wilde worden.
Er worden natuurlijk valse aangiftes gedaan, maar meestal, zoals ik al eerder schreef, vallen deze aangiftes door de mand.
Kan natuurlijk, en die jongens zullen elkaar wel dekken. Maar het blijft een vreemd verhaal.
Misschien kreeg ze achteraf spijt. Dat kan. Maar daar kunnen die jongens toch niks aan doen.
En non-verbaal nee zeggen? Denk je echt dat dat op die leeftijd indruk maakt?
quote:Afkomst maakt inderdaad helemaal niets uit. Ik ergerde me gewoon enorm aan de uitspraak over 'Finnen'. Als je dan al een dergelijke beschuldiging wilt maken zeg het dan ook gewoon.Op maandag 16 april 2007 20:46 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik ken er een paar van Marokkaanse afkomst.
Maar maakt dat wat uit of zo? Gewoon castreren dat jong en een jaar of 20 tussen 4 muren plaatsen.
Door er 'Finnen" van te maken is de reactie niet minder sneu.
Hoe erg het ook is, ik heb ook zo mijn twijfels bij het hele verhaal. Er zijn nu eenmaal meisjes van 13 die seksueel actief zijn op manieren die ik nog niet eens in mijn hoofd zou halen. Ik vind het niet heel onwaarschijnlijk dat ze het verhaal heeft verzonnen of dat ze het (in eerste instantie) vrijwillig deed maar dat het een beetje uit de hand is gelopen.
Als ze haar inderdaad verkracht hebben mogen ze van mij enorm zwaar bestraft worden maar afgaande op de informatie uit het artikel ben ik blij dat ik die beslissing niet hoef te maken.
Ik denk dat hier meer aan de hand is dan 'gewoon' een brute groepsverkrachting.
quote:Zeker, de kilte waarmee over dit soort zaken gesproken wordt doet mij ook de rillingen over de rug lopen. Maar we weten het dus niet, want we waren er niet bij.Op dinsdag 17 april 2007 00:35 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Er is in deze zaak geen sprake van prostitutie (seks in ruil voor geld of een bepaald goed). Misschien moet jij je eens verdiepen in de toenemende groepsverkrachtingen in Nederland en wat een verkrachting voor een meisje/ vrouw betekend.
quote:Lijkt het jou ook niet erg waarschijnlijk dat het zou zijn gemeld in het artikel? Zie trouwens mijn toevoeging.
Meisje verzet zich zichtbaar niet en is er dus volgens de wet geen verkrachting. Als rechter zou ik die jongens ook vrijgesproken hebben, want er er is geen bewijs tegen de verdachten. Maar goed ik ken alle feiten niet, maar ik neig naar vrijspraak. Voordat de rechter heeft geoordeeld is het OM al stellig van mening dat hier geen sprake is van verkrachting. Om welke reden zouden we deze beslissing moeten betwisten? Omdat het een 13 jarige meisje betreft of omdat het Marokkanen zijn?
Kennelijk had het OM geen grond voor verkrachting.
[ Bericht 8% gewijzigd door Super7fighter op 17-04-2007 00:55:01 ]
quote:Ook al zou er in deze zaak sprake zijn van seksueel misbruik van een kind in ruil voor geld of goederen, dan is er nog sprake van ernstig seksueel misbruik, dat keihard aangepakt moet worden.Op dinsdag 17 april 2007 00:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zeker, de kilte waarmee over dit soort zaken gesproken wordt doet mij ook de rillingen over de rug lopen. Maar we weten het dus niet, want we waren er niet bij.
quote:Yep! Ontucht. Zeker bij die meerderjarige.Op dinsdag 17 april 2007 00:45 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ook al zou er in deze zaak sprake zijn van seksueel misbruik van een kind in ruil voor geld of goederen, dan is er nog sprake van ernstig seksueel misbruik, dat keihard aangepakt moet worden.
quote:Een meisje/ vrouw heeft al snel de schijn tegen in veel ogen van mannen en jongens. 'Ze had een kort rokje aan', 'ze keek zo verleidelijk', 'ze vroeg me binnen voor een kopje koffie', 'ze had veel make-up op', 'ze liet toe dat ik haar borst aanraakte', 'ze fluisterde lieve woordjes in mijn oor', 'ze liet me haar slaapkamer zien'...Op dinsdag 17 april 2007 00:42 schreef Super7fighter het volgende:
Zowel Rutger als gelly kunnen gelijk hebben. Als ik het zo lees, ziet er zo naar uit dat er een hoge mate van wederzijdse instemming is. Je hebt de schijn tegen je als je 7 gasten bij je thuis uitnodigt en zelfs je slaapkamer laat zien. Het kan dus een zeer seksueel actief meisje zijn geweest. In het huidige Nederland is dat niet zo vreemd. Ouders kregen er lucht van en doen aangifte hoewel er geen misdrjijf gepleegd is volgens de wet. Aan de andere kant was het misschien een fragiel, naief en makkelijk te manipuleren meisje dat ingepalmd werd. Eenmaal thuis en de slaapkamer was er geen weg terug. De jongens drongen zich steeds meer op. Het meisje werd steeds banger en kon geen kreet uitslaan van de angst.
Meisje verzet zich zichtbaar niet en is er dus volgens de wet geen verkrachting. Als rechter zou ik die jongens ook vrijgesproken hebben, want er er is geen bewijs tegen de verdachten. Maar goed ik ken alle feiten niet, maar ik neig naar vrijspraak. De rechter heeft geoordeeld en die is stellig van mening dat hier geen sprake is van verkrachting. Om welke reden zouden we deze uitspraak moeten betwisten? Omdat het een 13 jarige meisje betreft of omdat het Marokkanen zijn?
quote:Volgens de door jou zo zorgvuldig geposte bron, heeft de rechter nog helemaal niet geoordeeld: uitspraak op 27 april. En dat is het bij mijn weten nog niet.Op dinsdag 17 april 2007 00:45 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ook al zou er in deze zaak sprake zijn van seksueel misbruik van een kind in ruil voor geld of goederen, dan is er nog sprake van ernstig seksueel misbruik, dat keihard aangepakt moet worden.
En ik snap niet goed waarom je zou zalvend praat over onschuldige 13-jarige meisjes en slachtoffers van verkrachting en zo hard over vermeende daders, ook al is er aprake van prostitutie.
Hier is er een verborgen agenda!
quote:Nee, de uitspraak is inderdaad nog niet gedaan en ik hoop dat de rechter zal besluiten tot een hogere straf dan door het OM is geëist. Hoezo spreek ik 'zalvend' over slachtoffers van verkrachting? Wat is de dubbele agenda?Op dinsdag 17 april 2007 00:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Volgens de door jou zo zorgvuldig geposte bron, heeft de rechter nog helemaal niet geoordeeld: uitspraak op 27 april. En dat is het bij mijn weten nog niet.
En ik snap niet goed waarom je zou zalvend praat over onschuldige 13-jarige meisjes en slachtoffers van verkrachting en zo hard over vermeende daders, ook al is er aprake van prostitutie.
Hier is er een verborgen agenda!
quote:Ja, dat vraag ik me dus af.Op dinsdag 17 april 2007 00:55 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Nee, de uitspraak is inderdaad nog niet gedaan en ik hoop dat de rechter zal besluiten tot een hogere straf dan door het OM is geëist. Hoezo speek 'zalvend' over slachtoffers van verkrachting? Wat is de dubbele agenda?
In je vorige berichten zijn de meisjes steeds onschuldige lammetjes die we moeten geloven en de jogens de kwaadaardige bokken die streng gestraft moeten worden.
Die stellige positie, zonder de zaak zelf te kennen, wijst op een verborgen agenda.
Dat mag best, en ik hoef die agenda niet te weten. Maar het valt me op.
quote:Hoho, het slachtoffer was ook een buitenlander, als je dat soms bedoelt.Op dinsdag 17 april 2007 00:52 schreef Kees22 het volgende:
Hier is er een verborgen agenda!
Een Antilliaans meisje zou daar door tien Turken zijn verkracht. Eerst werden op Fok de Turken verketterd en verguisd.
Toen bleek dat ze het verzonnen had. En toen werden Antillianen weer verguisd.
quote:Dat heb ik niet uit het bericht gehaald (maar ja: bron is het AD) en dat bedoel ik ook niet.Op dinsdag 17 april 2007 01:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoho, het slachtoffer was ook een buitenlander, als je dat soms bedoelt.
quote:Ik neem positie in tegen verkrachters en ik heb geen dubbele agenda. Wat zou volgens jou mijn dubbele agenda kunnen zijn?Op dinsdag 17 april 2007 01:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, dat vraag ik me dus af.
In je vorige berichten zijn de meisjes steeds onschuldige lammetjes die we moeten geloven en de jogens de kwaadaardige bokken die streng gestraft moeten worden.
Die stellige positie, zonder de zaak zelf te kennen, wijst op een verborgen agenda.
Dat mag best, en ik hoef die agenda niet te weten. Maar het valt me op.
quote:Dat is het leuke van FOK!: zo voorspelbaar!Op dinsdag 17 april 2007 01:02 schreef Floripas het volgende:
Dat doet me overigens denken aan dat verhaal in...Almelo? Enschede?
Een Antilliaans meisje zou daar door tien Turken zijn verkracht. Eerst werden op Fok de Turken verketterd en verguisd.
Toen bleek dat ze het verzonnen had. En toen werden Antillianen weer verguisd.
quote:Bron? Niet dat het mij wat uitmaakt.Op dinsdag 17 april 2007 01:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoho, het slachtoffer was ook een buitenlander, als je dat soms bedoelt.
Maar sommige mensen met hun verborgen agenda menen dat er geen etnische overschrijdingen plaatsvinden bij aanrandingen en verkrachting. Anders valt hun vijanddenken in duigen.
quote:Dat IS dus je dubbele agenda: het is nog helemaal niet bewezen dat ze verkrachters zijn. Volgens jou is dat al lang duidelijk en waarschijnlijk. Volgens de rest van de mensheid nog niet.Op dinsdag 17 april 2007 01:03 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik neem positie in tegen verkrachters en ik heb geen dubbele agenda. Wat zou volgens jou mijn dubbele agenda kunnen zijn?
Voor de goede orde: ik heb zelf niks met verkrachten. Ik kan me niet eens voorstellen dat ik hem omhoog zou kunnen houden. En ik vind het een verwerpelijke manier van je zaad kwijtraken.
quote:En dat is ook uitgekomen. Het gaat dan om incidenten. Met vele aangiftes van vrouwen/ meisjes die het slachtoffer zijn geworden van seksueel geweld kan niets worden gedaan. Ik heb al eerder geschreven dat het vaak moeilijk is om het bewijs rond te krijgen. Er worden echter ook nog veel vrouwen en meisjes seksueel misbruikt die nooit aangifte doen. Vrouwen en meisjes hebben vaak de schijn tegen en de minste 'aanleiding' wordt al gezien als argument om het seksueel geweld goed te praten of minder erg te vinden. In de publieke opinie is het al snel hun eigen schuld 'omdat zij er om gevraagd zouden hebben', als zij het slachtoffer worden van seksueel geweld.Op dinsdag 17 april 2007 01:02 schreef Floripas het volgende:
Dat doet me overigens denken aan dat verhaal in...Almelo? Enschede?
Een Antilliaans meisje zou daar door tien Turken zijn verkracht. Eerst werden op Fok de Turken verketterd en verguisd.
Toen bleek dat ze het verzonnen had. En toen werden Antillianen weer verguisd.
quote:Dat is wel waar. En het toont weer aan hoeveel de "publieke opinie" waard is.Op dinsdag 17 april 2007 01:11 schreef rutger05 het volgende:
[..]
En dat is ook uitgekomen. Het gaat dan om incidenten. Met vele aangiftes van vrouwen/ meisjes die het slachtoffer zijn geworden van seksueel geweld kan niets worden gedaan. Ik heb al eerder geschreven dat het vaak moeilijk is om het bewijs rond te krijgen. Er worden echter ook nog veel vrouwen en meisjes seksueel misbruikt die nooit aangifte doen. Vrouwen en meisjes hebben vaak de schijn tegen en de minste 'aanleiding' wordt al gezien als argument om het seksueel geweld goed te praten of minder erg te vinden. In de publieke opinie is het al snel hun eigen schuld 'omdat zij er om gevraagd zouden hebben', als zij het slachtoffer worden van seksueel geweld.
Maar jouw eigen opstelling wordt nog niet duidelijker.
Mij best, ik eerbiedig je privacy.
quote:Vrouwen lijken soms wel rechteloos te zijn. Ik vind de manier waarop vrouwen worden geportretteerd in de huidige jongerencultuur schrikbarend en weinig goeds belovends voor de toekomst.Op dinsdag 17 april 2007 01:13 schreef Floripas het volgende:
Nee, rutger, dat snap ik, ik sta aan jouw kant, hoor. Ik had het zijdelings over het onderhuids racisme zoals dat in de OP staat.
quote:Mijn opstelling lijkt mij duidelijk door mijn reacties en daarvoor hoef je mijn privacy niet te respecteren. Mijn mening over seksueel misbruik van vrouwen/ meisjes heb ik duidelijk omschreven.Op dinsdag 17 april 2007 01:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat is wel waar. En het toont weer aan hoeveel de "publieke opinie" waard is.
Maar jouw eigen opstelling wordt nog niet duidelijker.
Mij best, ik eerbiedig je privacy.
quote:Je hebt niet begrepen waar de andere sprekers/schrijvers het over hadden.Op dinsdag 17 april 2007 01:23 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Vrouwen lijken soms wel rechteloos te zijn. Ik vind de manier waarop vrouwen worden geportretteerd in de huidige jongerencultuur schrikbarend en weinig goeds belovends voor de toekomst.
Tegelijk heb je wel gelijk, maar dat kun je de huidige jeugd (althans grote delen daarvan) niet tegenwerpen.
