Celstraf geëist voor groepsverkrachting door Feysal en co

quote:

Op maandag 16 april 2007 23:16 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Dan doe ik het maar. Ik zie overigens dat 1 user zijn reactie opeens heeft ingetrokken. Was ook niet zo fris om te beweren dat het meisje het over zichzelf had uitgeroepen door de jongens uit te nodigen in haar kamer.

O nee hoor. Ik sta nog nog steeds achter hetgeen ik geschreven heb. Alleen wil ik mijn tekst niet nabij een levensgroot, pornografisch materiaal zien staan. Het is van de zotte eigenlijk dat die post nog steeds niet weggehaald is.

quote:

Op maandag 16 april 2007 23:55 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Natuurlijk komt het voor dat er valse aangiften worden gedaan van verkrachtingen, maar dat zijn incidenten. Meestal vallen deze valse aangiften ook door de mand, voordat een rechter er aan te pas komt. Het gaat hier ook niet om een kind dat met een iets ouder vriendje seks heeft, maar om gedwongen seks met een dertienjarige meisje door jongens, waarvan de meerderheid bijna 18 was en waarvan op 1 na alle onbekend voor haar waren.

Het probleem is een beetje dat, hoe rot ook (als ik ze zou tegenkomen zou ik hun cojones erafsnijden - maar ik ben het OM niet en ik wil ook geen sharia) iedereen onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Als niet is bewezen dat ze verbaal of nonverbaal nee zei, dan is het geen verkrachting. Rot, maar waar.

quote:

Op maandag 16 april 2007 23:56 schreef gelly het volgende:
Sja, meisjes vond het allemaal wel interessant, ouders komen d'r achter, meisje zegt dat ze gedwongen werd. Vind je dat erg onwaarschijnlijk ?

Ja, ik vind dat erg onwaarschijnlijk. Ik acht het erg onwaarschijnlijk dat een dertienjarig kind vrijwillig seks wil hebben met 7 jongens tegelijkertijd (waarbij 4 jongens daadwerkelijk geslachtsgemeenschap met haar hadden) en waarvan 4 jongens bijna meerderjarig waren en 1 meerderjarig. Ik acht het nog onwaarschijnlijker als ook daadwerkelijk aangifte is gedaan van verkrachting. Haar ouders waren niet thuis en zij heeft dat blijkbaar later aan haar ouders verteld en dat is niet omdat zij deze seks zo 'interessant' vond.

quote:

Op maandag 16 april 2007 23:35 schreef rutger05 het volgende:
Ik raad aan om eens deze film te zien:

The Accused (1988 met Jodie Foster in de hoofdrol)

http://www.moviemeter.nl/film/758

http://www.imdb.com/title/tt0094608/

Ken ik, twee keer gezien, indrukwekkend.
Anderzijds: een meisje van 13 beschuldigt haar vader van misbruik. De vader wordt met helikopters en een arrestatieteam opgehaald en vastgezet. Later blijkt ze het maar verzonnen te hebben. Vader is toch wel een tijdje bezig geweest om eerherstel te krijgen. Vader was commisaris van politie van Schiermonnikoog, dus de details zijn vast wel te vinden.
Weet je nog: Jolanda uit Putten of zo, die uren lang door een bok verkracht was. En door pa en moe en de buren en het halve dorp. Blijkt dat een bok niet eens in staat is tot uren neuken, maar in een halve minuut al klaar is.
Het is niet fris, wat er in dat huis gebeurde. Maar de rechtbank acht verkrachting niet bewezen en kan dus niet voor verkrachting straffen.
In sommige landen, waarvan de naam met een I of een V begint, kun je zonder vorm van proces vastgezet worden. Voor onbepaalde tijd en zonder beschuldiging. In Nederland kan dat niet. En dat wil ik graag zo houden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kees22 op 17-04-2007 00:21:35 ]

Meki is wel verstandig: ik heb niet genoeg gegevens, dus ik reageeer maar niet te veel.
En het AD als bron? Tsja!

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ken ik, twee keer gezien, indrukwekkend.
Anderzijds: een meisje van 13 beschuldigt haar vader van misbruik. De vader wordt met helikopters en een arrestatieteam opgehaald en vastgezet. Later blijkt ze het maar verzonnen te hebben. Vader is toch wel een tijdje bezig geweest om eerherstel te krijgen. Vader was commisaris van politie van Schiermonnikoog, dus de details zijn vast wel te vinden.
Weet je nog: Jolanda uit Putten of zo, die uren lang door een bok verkracht was. En door pa en moe en de buren en het halve dorp. Blijkt dat een bok niet eens in staat is tot uren neuken, maar in een halve minuut al klaar is.
Het is nie fris, wat er in dat huis gebeurde. Maar de rechtbank acht verkrachting niet bewezen en kan dus niet voor verkrachting straffen.
In sommige landen, waarvan de naam met een I of een V begint, kun je zonder vorm van proces vastgezet worden. Voor onbepaalde tijd en zonder beschuldiging. In Nederland kan dat niet. En dat wil ik graag zo houden.

Hier is anders wel sprake van een beschuldiging. Het is voor slachtoffers van verkrachting vaak buitengewoon moeilijk om over deze zeer traumatische ervaring te spreken. Getuigen zijn er vaak niet. Vaak hebben zij te maken met onbegrip uit hun omgeving en de familie en het slachtoffer willen deze traumatisch gebeurtenis achter zich laten. Natuurlijk zal op de lange termijn blijken dat deze gruwelijke misdaad niet vergeten kan worden door het slachtoffer en hun familie. Zij blijven hun hele leven hiermee worstelen. Niet zelden profiteert de verkrachter daar uiteindelijk van. Bij een diefstal of moord liggen de zaken duidelijker. Weinig mensen zullen aannemen dat het slachtoffer graag bestolen of vermoord wilde worden.

Er worden natuurlijk valse aangiftes gedaan, maar meestal, zoals ik al eerder schreef, vallen deze aangiftes door de mand.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:22 schreef gelly het volgende:

[..]

Sja, misschien moet je eens je beeld van 13-jarige meisjes bijstellen :

http://www.ad.nl/amsterdam/article169223.ece

Er is in deze zaak geen sprake van prostitutie (seks in ruil voor geld of een bepaald goed). Misschien moet jij je eens verdiepen in de toenemende groepsverkrachtingen in Nederland en wat een verkrachting voor een meisje/ vrouw betekend.

En trouwens wat dan nog? Als het om bijna-meerderjarigen gaat of meerderjarigen die kinderen misbruiken voor seks. Mannen en jongens die minderjarige en beinvloedbare meisjes kopen. Mag het dan wel? Is er dan geen sprake van misbruik van kinderen?

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:32 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Hier is anders wel sprake van een beschuldiging. Het is voor slachtoffers van verkrachting vaak buitengewoon moeilijk om over deze zeer traumatische ervaring te spreken. Getuigen zijn er vaak niet. Vaak hebben zij te maken met onbegrip uit hun omgeving en de familie en het slachtoffer willen deze traumatisch gebeurtenis achter zich laten. Natuurlijk zal op de lange termijn blijken dat deze gruwelijke misdaad niet vergeten kan worden door het slachtoffer en hun familie. Zij blijven hun hele leven hiermee worstelen. Niet zelden profiteert de verkrachter daar uiteindelijk van. Bij een diefstal of moord liggen de zaken duidelijker. Weinig mensen zullen aannemen dat het slachtoffer graag bestolen of vermoord wilde worden.

Er worden natuurlijk valse aangiftes gedaan, maar meestal, zoals ik al eerder schreef, vallen deze aangiftes door de mand.

Daar heb je allemaal wel gelijk in. Maar een 13-jarig meisje dat 1 bekende en 7 onbekende jongens op haar kamer uitnodigt, is wel een beetje dom. Dat heeft vast nog nooit MTV gekeken.
Kan natuurlijk, en die jongens zullen elkaar wel dekken. Maar het blijft een vreemd verhaal.
Misschien kreeg ze achteraf spijt. Dat kan. Maar daar kunnen die jongens toch niks aan doen.
En non-verbaal nee zeggen? Denk je echt dat dat op die leeftijd indruk maakt?

quote:

Op maandag 16 april 2007 20:46 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ik ken er een paar van Marokkaanse afkomst.

Maar maakt dat wat uit of zo? Gewoon castreren dat jong en een jaar of 20 tussen 4 muren plaatsen.

Afkomst maakt inderdaad helemaal niets uit. Ik ergerde me gewoon enorm aan de uitspraak over 'Finnen'. Als je dan al een dergelijke beschuldiging wilt maken zeg het dan ook gewoon.
Door er 'Finnen" van te maken is de reactie niet minder sneu.

Hoe erg het ook is, ik heb ook zo mijn twijfels bij het hele verhaal. Er zijn nu eenmaal meisjes van 13 die seksueel actief zijn op manieren die ik nog niet eens in mijn hoofd zou halen. Ik vind het niet heel onwaarschijnlijk dat ze het verhaal heeft verzonnen of dat ze het (in eerste instantie) vrijwillig deed maar dat het een beetje uit de hand is gelopen.
Als ze haar inderdaad verkracht hebben mogen ze van mij enorm zwaar bestraft worden maar afgaande op de informatie uit het artikel ben ik blij dat ik die beslissing niet hoef te maken.
Ik denk dat hier meer aan de hand is dan 'gewoon' een brute groepsverkrachting.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:35 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Er is in deze zaak geen sprake van prostitutie (seks in ruil voor geld of een bepaald goed). Misschien moet jij je eens verdiepen in de toenemende groepsverkrachtingen in Nederland en wat een verkrachting voor een meisje/ vrouw betekend.

Zeker, de kilte waarmee over dit soort zaken gesproken wordt doet mij ook de rillingen over de rug lopen. Maar we weten het dus niet, want we waren er niet bij.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:36 schreef gelly het volgende:

[..]

Je was d'r bij ?

Lijkt het jou ook niet erg waarschijnlijk dat het zou zijn gemeld in het artikel? Zie trouwens mijn toevoeging.

Zowel Rutger als gelly kunnen gelijk hebben. Als ik het zo lees, ziet er zo naar uit dat er een hoge mate van wederzijdse instemming is. Je hebt de schijn tegen je als je 7 gasten bij je thuis uitnodigt en zelfs je slaapkamer laat zien. Het kan dus een zeer seksueel actief meisje zijn geweest. In het huidige Nederland is dat niet zo vreemd. Ouders kregen er lucht van en doen aangifte hoewel er geen misdrjijf gepleegd is volgens de wet. Aan de andere kant was het misschien een fragiel, naief en makkelijk te manipuleren meisje dat ingepalmd werd. Eenmaal thuis en de slaapkamer was er geen weg terug. De jongens drongen zich steeds meer op. Het meisje werd steeds banger en kon geen kreet uitslaan van de angst.
Meisje verzet zich zichtbaar niet en is er dus volgens de wet geen verkrachting. Als rechter zou ik die jongens ook vrijgesproken hebben, want er er is geen bewijs tegen de verdachten. Maar goed ik ken alle feiten niet, maar ik neig naar vrijspraak. Voordat de rechter heeft geoordeeld is het OM al stellig van mening dat hier geen sprake is van verkrachting. Om welke reden zouden we deze beslissing moeten betwisten? Omdat het een 13 jarige meisje betreft of omdat het Marokkanen zijn?
Kennelijk had het OM geen grond voor verkrachting.

[ Bericht 8% gewijzigd door Super7fighter op 17-04-2007 00:55:01 ]

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:40 schreef Floripas het volgende:

[..]

Zeker, de kilte waarmee over dit soort zaken gesproken wordt doet mij ook de rillingen over de rug lopen. Maar we weten het dus niet, want we waren er niet bij.

Ook al zou er in deze zaak sprake zijn van seksueel misbruik van een kind in ruil voor geld of goederen, dan is er nog sprake van ernstig seksueel misbruik, dat keihard aangepakt moet worden.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:45 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ook al zou er in deze zaak sprake zijn van seksueel misbruik van een kind in ruil voor geld of goederen, dan is er nog sprake van ernstig seksueel misbruik, dat keihard aangepakt moet worden.

Yep! Ontucht. Zeker bij die meerderjarige.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:42 schreef Super7fighter het volgende:
Zowel Rutger als gelly kunnen gelijk hebben. Als ik het zo lees, ziet er zo naar uit dat er een hoge mate van wederzijdse instemming is. Je hebt de schijn tegen je als je 7 gasten bij je thuis uitnodigt en zelfs je slaapkamer laat zien. Het kan dus een zeer seksueel actief meisje zijn geweest. In het huidige Nederland is dat niet zo vreemd. Ouders kregen er lucht van en doen aangifte hoewel er geen misdrjijf gepleegd is volgens de wet. Aan de andere kant was het misschien een fragiel, naief en makkelijk te manipuleren meisje dat ingepalmd werd. Eenmaal thuis en de slaapkamer was er geen weg terug. De jongens drongen zich steeds meer op. Het meisje werd steeds banger en kon geen kreet uitslaan van de angst.
Meisje verzet zich zichtbaar niet en is er dus volgens de wet geen verkrachting. Als rechter zou ik die jongens ook vrijgesproken hebben, want er er is geen bewijs tegen de verdachten. Maar goed ik ken alle feiten niet, maar ik neig naar vrijspraak. De rechter heeft geoordeeld en die is stellig van mening dat hier geen sprake is van verkrachting. Om welke reden zouden we deze uitspraak moeten betwisten? Omdat het een 13 jarige meisje betreft of omdat het Marokkanen zijn?

Een meisje/ vrouw heeft al snel de schijn tegen in veel ogen van mannen en jongens. 'Ze had een kort rokje aan', 'ze keek zo verleidelijk', 'ze vroeg me binnen voor een kopje koffie', 'ze had veel make-up op', 'ze liet toe dat ik haar borst aanraakte', 'ze fluisterde lieve woordjes in mijn oor', 'ze liet me haar slaapkamer zien'...

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:45 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ook al zou er in deze zaak sprake zijn van seksueel misbruik van een kind in ruil voor geld of goederen, dan is er nog sprake van ernstig seksueel misbruik, dat keihard aangepakt moet worden.

Volgens de door jou zo zorgvuldig geposte bron, heeft de rechter nog helemaal niet geoordeeld: uitspraak op 27 april. En dat is het bij mijn weten nog niet.
En ik snap niet goed waarom je zou zalvend praat over onschuldige 13-jarige meisjes en slachtoffers van verkrachting en zo hard over vermeende daders, ook al is er aprake van prostitutie.
Hier is er een verborgen agenda!

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Volgens de door jou zo zorgvuldig geposte bron, heeft de rechter nog helemaal niet geoordeeld: uitspraak op 27 april. En dat is het bij mijn weten nog niet.
En ik snap niet goed waarom je zou zalvend praat over onschuldige 13-jarige meisjes en slachtoffers van verkrachting en zo hard over vermeende daders, ook al is er aprake van prostitutie.
Hier is er een verborgen agenda!

Nee, de uitspraak is inderdaad nog niet gedaan en ik hoop dat de rechter zal besluiten tot een hogere straf dan door het OM is geëist. Hoezo spreek ik 'zalvend' over slachtoffers van verkrachting? Wat is de dubbele agenda?

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:55 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Nee, de uitspraak is inderdaad nog niet gedaan en ik hoop dat de rechter zal besluiten tot een hogere straf dan door het OM is geëist. Hoezo speek 'zalvend' over slachtoffers van verkrachting? Wat is de dubbele agenda?

Ja, dat vraag ik me dus af.
In je vorige berichten zijn de meisjes steeds onschuldige lammetjes die we moeten geloven en de jogens de kwaadaardige bokken die streng gestraft moeten worden.
Die stellige positie, zonder de zaak zelf te kennen, wijst op een verborgen agenda.
Dat mag best, en ik hoef die agenda niet te weten. Maar het valt me op.