Celstraf geëist voor groepsverkrachting door Feysal en co

quote:

Op maandag 16 april 2007 20:46 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ik ken er een paar van Marokkaanse afkomst.

Maar maakt dat wat uit of zo? Gewoon castreren dat jong en een jaar of 20 tussen 4 muren plaatsen.

Afkomst maakt inderdaad helemaal niets uit. Ik ergerde me gewoon enorm aan de uitspraak over 'Finnen'. Als je dan al een dergelijke beschuldiging wilt maken zeg het dan ook gewoon.
Door er 'Finnen" van te maken is de reactie niet minder sneu.

Hoe erg het ook is, ik heb ook zo mijn twijfels bij het hele verhaal. Er zijn nu eenmaal meisjes van 13 die seksueel actief zijn op manieren die ik nog niet eens in mijn hoofd zou halen. Ik vind het niet heel onwaarschijnlijk dat ze het verhaal heeft verzonnen of dat ze het (in eerste instantie) vrijwillig deed maar dat het een beetje uit de hand is gelopen.
Als ze haar inderdaad verkracht hebben mogen ze van mij enorm zwaar bestraft worden maar afgaande op de informatie uit het artikel ben ik blij dat ik die beslissing niet hoef te maken.
Ik denk dat hier meer aan de hand is dan 'gewoon' een brute groepsverkrachting.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:35 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Er is in deze zaak geen sprake van prostitutie (seks in ruil voor geld of een bepaald goed). Misschien moet jij je eens verdiepen in de toenemende groepsverkrachtingen in Nederland en wat een verkrachting voor een meisje/ vrouw betekend.

Zeker, de kilte waarmee over dit soort zaken gesproken wordt doet mij ook de rillingen over de rug lopen. Maar we weten het dus niet, want we waren er niet bij.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:36 schreef gelly het volgende:

[..]

Je was d'r bij ?

Lijkt het jou ook niet erg waarschijnlijk dat het zou zijn gemeld in het artikel? Zie trouwens mijn toevoeging.

Zowel Rutger als gelly kunnen gelijk hebben. Als ik het zo lees, ziet er zo naar uit dat er een hoge mate van wederzijdse instemming is. Je hebt de schijn tegen je als je 7 gasten bij je thuis uitnodigt en zelfs je slaapkamer laat zien. Het kan dus een zeer seksueel actief meisje zijn geweest. In het huidige Nederland is dat niet zo vreemd. Ouders kregen er lucht van en doen aangifte hoewel er geen misdrjijf gepleegd is volgens de wet. Aan de andere kant was het misschien een fragiel, naief en makkelijk te manipuleren meisje dat ingepalmd werd. Eenmaal thuis en de slaapkamer was er geen weg terug. De jongens drongen zich steeds meer op. Het meisje werd steeds banger en kon geen kreet uitslaan van de angst.
Meisje verzet zich zichtbaar niet en is er dus volgens de wet geen verkrachting. Als rechter zou ik die jongens ook vrijgesproken hebben, want er er is geen bewijs tegen de verdachten. Maar goed ik ken alle feiten niet, maar ik neig naar vrijspraak. Voordat de rechter heeft geoordeeld is het OM al stellig van mening dat hier geen sprake is van verkrachting. Om welke reden zouden we deze beslissing moeten betwisten? Omdat het een 13 jarige meisje betreft of omdat het Marokkanen zijn?
Kennelijk had het OM geen grond voor verkrachting.

[ Bericht 8% gewijzigd door Super7fighter op 17-04-2007 00:55:01 ]

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:40 schreef Floripas het volgende:

[..]

Zeker, de kilte waarmee over dit soort zaken gesproken wordt doet mij ook de rillingen over de rug lopen. Maar we weten het dus niet, want we waren er niet bij.

Ook al zou er in deze zaak sprake zijn van seksueel misbruik van een kind in ruil voor geld of goederen, dan is er nog sprake van ernstig seksueel misbruik, dat keihard aangepakt moet worden.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:45 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ook al zou er in deze zaak sprake zijn van seksueel misbruik van een kind in ruil voor geld of goederen, dan is er nog sprake van ernstig seksueel misbruik, dat keihard aangepakt moet worden.

Yep! Ontucht. Zeker bij die meerderjarige.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:42 schreef Super7fighter het volgende:
Zowel Rutger als gelly kunnen gelijk hebben. Als ik het zo lees, ziet er zo naar uit dat er een hoge mate van wederzijdse instemming is. Je hebt de schijn tegen je als je 7 gasten bij je thuis uitnodigt en zelfs je slaapkamer laat zien. Het kan dus een zeer seksueel actief meisje zijn geweest. In het huidige Nederland is dat niet zo vreemd. Ouders kregen er lucht van en doen aangifte hoewel er geen misdrjijf gepleegd is volgens de wet. Aan de andere kant was het misschien een fragiel, naief en makkelijk te manipuleren meisje dat ingepalmd werd. Eenmaal thuis en de slaapkamer was er geen weg terug. De jongens drongen zich steeds meer op. Het meisje werd steeds banger en kon geen kreet uitslaan van de angst.
Meisje verzet zich zichtbaar niet en is er dus volgens de wet geen verkrachting. Als rechter zou ik die jongens ook vrijgesproken hebben, want er er is geen bewijs tegen de verdachten. Maar goed ik ken alle feiten niet, maar ik neig naar vrijspraak. De rechter heeft geoordeeld en die is stellig van mening dat hier geen sprake is van verkrachting. Om welke reden zouden we deze uitspraak moeten betwisten? Omdat het een 13 jarige meisje betreft of omdat het Marokkanen zijn?

Een meisje/ vrouw heeft al snel de schijn tegen in veel ogen van mannen en jongens. 'Ze had een kort rokje aan', 'ze keek zo verleidelijk', 'ze vroeg me binnen voor een kopje koffie', 'ze had veel make-up op', 'ze liet toe dat ik haar borst aanraakte', 'ze fluisterde lieve woordjes in mijn oor', 'ze liet me haar slaapkamer zien'...

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:45 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ook al zou er in deze zaak sprake zijn van seksueel misbruik van een kind in ruil voor geld of goederen, dan is er nog sprake van ernstig seksueel misbruik, dat keihard aangepakt moet worden.

Volgens de door jou zo zorgvuldig geposte bron, heeft de rechter nog helemaal niet geoordeeld: uitspraak op 27 april. En dat is het bij mijn weten nog niet.
En ik snap niet goed waarom je zou zalvend praat over onschuldige 13-jarige meisjes en slachtoffers van verkrachting en zo hard over vermeende daders, ook al is er aprake van prostitutie.
Hier is er een verborgen agenda!

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Volgens de door jou zo zorgvuldig geposte bron, heeft de rechter nog helemaal niet geoordeeld: uitspraak op 27 april. En dat is het bij mijn weten nog niet.
En ik snap niet goed waarom je zou zalvend praat over onschuldige 13-jarige meisjes en slachtoffers van verkrachting en zo hard over vermeende daders, ook al is er aprake van prostitutie.
Hier is er een verborgen agenda!

Nee, de uitspraak is inderdaad nog niet gedaan en ik hoop dat de rechter zal besluiten tot een hogere straf dan door het OM is geëist. Hoezo spreek ik 'zalvend' over slachtoffers van verkrachting? Wat is de dubbele agenda?

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:55 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Nee, de uitspraak is inderdaad nog niet gedaan en ik hoop dat de rechter zal besluiten tot een hogere straf dan door het OM is geëist. Hoezo speek 'zalvend' over slachtoffers van verkrachting? Wat is de dubbele agenda?

Ja, dat vraag ik me dus af.
In je vorige berichten zijn de meisjes steeds onschuldige lammetjes die we moeten geloven en de jogens de kwaadaardige bokken die streng gestraft moeten worden.
Die stellige positie, zonder de zaak zelf te kennen, wijst op een verborgen agenda.
Dat mag best, en ik hoef die agenda niet te weten. Maar het valt me op.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:52 schreef Kees22 het volgende:
Hier is er een verborgen agenda!

Hoho, het slachtoffer was ook een buitenlander, als je dat soms bedoelt.

Dat doet me overigens denken aan dat verhaal in...Almelo? Enschede?

Een Antilliaans meisje zou daar door tien Turken zijn verkracht. Eerst werden op Fok de Turken verketterd en verguisd.
Toen bleek dat ze het verzonnen had. En toen werden Antillianen weer verguisd.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 01:01 schreef Floripas het volgende:

[..]

Hoho, het slachtoffer was ook een buitenlander, als je dat soms bedoelt.

Dat heb ik niet uit het bericht gehaald (maar ja: bron is het AD) en dat bedoel ik ook niet.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 01:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, dat vraag ik me dus af.
In je vorige berichten zijn de meisjes steeds onschuldige lammetjes die we moeten geloven en de jogens de kwaadaardige bokken die streng gestraft moeten worden.
Die stellige positie, zonder de zaak zelf te kennen, wijst op een verborgen agenda.
Dat mag best, en ik hoef die agenda niet te weten. Maar het valt me op.

Ik neem positie in tegen verkrachters en ik heb geen dubbele agenda. Wat zou volgens jou mijn dubbele agenda kunnen zijn?

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 01:02 schreef Floripas het volgende:
Dat doet me overigens denken aan dat verhaal in...Almelo? Enschede?

Een Antilliaans meisje zou daar door tien Turken zijn verkracht. Eerst werden op Fok de Turken verketterd en verguisd.
Toen bleek dat ze het verzonnen had. En toen werden Antillianen weer verguisd.

Dat is het leuke van FOK!: zo voorspelbaar!

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 01:01 schreef Floripas het volgende:

[..]

Hoho, het slachtoffer was ook een buitenlander, als je dat soms bedoelt.

Bron? Niet dat het mij wat uitmaakt.

Maar sommige mensen met hun verborgen agenda menen dat er geen etnische overschrijdingen plaatsvinden bij aanrandingen en verkrachting. Anders valt hun vijanddenken in duigen.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 01:03 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ik neem positie in tegen verkrachters en ik heb geen dubbele agenda. Wat zou volgens jou mijn dubbele agenda kunnen zijn?

Dat IS dus je dubbele agenda: het is nog helemaal niet bewezen dat ze verkrachters zijn. Volgens jou is dat al lang duidelijk en waarschijnlijk. Volgens de rest van de mensheid nog niet.

Voor de goede orde: ik heb zelf niks met verkrachten. Ik kan me niet eens voorstellen dat ik hem omhoog zou kunnen houden. En ik vind het een verwerpelijke manier van je zaad kwijtraken.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 01:02 schreef Floripas het volgende:
Dat doet me overigens denken aan dat verhaal in...Almelo? Enschede?

Een Antilliaans meisje zou daar door tien Turken zijn verkracht. Eerst werden op Fok de Turken verketterd en verguisd.
Toen bleek dat ze het verzonnen had. En toen werden Antillianen weer verguisd.

En dat is ook uitgekomen. Het gaat dan om incidenten. Met vele aangiftes van vrouwen/ meisjes die het slachtoffer zijn geworden van seksueel geweld kan niets worden gedaan. Ik heb al eerder geschreven dat het vaak moeilijk is om het bewijs rond te krijgen. Er worden echter ook nog veel vrouwen en meisjes seksueel misbruikt die nooit aangifte doen. Vrouwen en meisjes hebben vaak de schijn tegen en de minste 'aanleiding' wordt al gezien als argument om het seksueel geweld goed te praten of minder erg te vinden. In de publieke opinie is het al snel hun eigen schuld 'omdat zij er om gevraagd zouden hebben', als zij het slachtoffer worden van seksueel geweld.

Nee, rutger, dat snap ik, ik sta aan jouw kant, hoor. Ik had het zijdelings over het onderhuids racisme zoals dat in de OP staat.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 01:11 schreef rutger05 het volgende:

[..]

En dat is ook uitgekomen. Het gaat dan om incidenten. Met vele aangiftes van vrouwen/ meisjes die het slachtoffer zijn geworden van seksueel geweld kan niets worden gedaan. Ik heb al eerder geschreven dat het vaak moeilijk is om het bewijs rond te krijgen. Er worden echter ook nog veel vrouwen en meisjes seksueel misbruikt die nooit aangifte doen. Vrouwen en meisjes hebben vaak de schijn tegen en de minste 'aanleiding' wordt al gezien als argument om het seksueel geweld goed te praten of minder erg te vinden. In de publieke opinie is het al snel hun eigen schuld 'omdat zij er om gevraagd zouden hebben', als zij het slachtoffer worden van seksueel geweld.

Dat is wel waar. En het toont weer aan hoeveel de "publieke opinie" waard is.
Maar jouw eigen opstelling wordt nog niet duidelijker.
Mij best, ik eerbiedig je privacy.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 01:13 schreef Floripas het volgende:
Nee, rutger, dat snap ik, ik sta aan jouw kant, hoor. Ik had het zijdelings over het onderhuids racisme zoals dat in de OP staat.

Vrouwen lijken soms wel rechteloos te zijn. Ik vind de manier waarop vrouwen worden geportretteerd in de huidige jongerencultuur schrikbarend en weinig goeds belovends voor de toekomst.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 01:19 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is wel waar. En het toont weer aan hoeveel de "publieke opinie" waard is.
Maar jouw eigen opstelling wordt nog niet duidelijker.
Mij best, ik eerbiedig je privacy.

Mijn opstelling lijkt mij duidelijk door mijn reacties en daarvoor hoef je mijn privacy niet te respecteren. Mijn mening over seksueel misbruik van vrouwen/ meisjes heb ik duidelijk omschreven.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 01:23 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Vrouwen lijken soms wel rechteloos te zijn. Ik vind de manier waarop vrouwen worden geportretteerd in de huidige jongerencultuur schrikbarend en weinig goeds belovends voor de toekomst.

Je hebt niet begrepen waar de andere sprekers/schrijvers het over hadden.
Tegelijk heb je wel gelijk, maar dat kun je de huidige jeugd (althans grote delen daarvan) niet tegenwerpen.

"Finnen"