WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wanneer je geen koersdoel bepaalt, gaan veel mensen (misschien jij niet) af op emotie. Op dat moment is de wens de vader van de gedachte. Ze stappen ze niet op tijd uit met als gevolg dat ze hun winst in rook zien opgaan.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 02:45 schreef SeLang het volgende:
[..]
Leg eens uit waarom dit essentieel is?
Ik ben erg benieuwd .
Ik dank u hartelijk.quote:Op donderdag 31 mei 2007 23:32 schreef arexes het volgende:
[..]
Eigenlijk heb ik geen zin om je huiswerk te maken maar omdat ik in een goede bui ben vooruit.
Naar verwachting zal de koers de komende weken op zijn plek blijven, tot het moment daar komt dat er iets concreters bekend wordt dan eerder is uitgekomen. Er zijn een paar scenario's die kunnen de prijs gaan drukken of gaan opvoeren.
1) Overname gaat niet door, koers zakt (geen grote kans)
2) Barclays wint (koers blijft ongeveer gelijk en ABN wordt overgenomen voor het bedrag wat ze hebben geboden (doe je huiswerk maar)
3) Consortium wint (koers stijg nog wat verder en consort betaalt overname prijs)
4) Beide bieden (koers wordt nog hoger)
5) Er komt een biedende derde partij (zie 4)
Dank voor deze post, nu weet ik dat ik iig geen belegger benquote:Op vrijdag 1 juni 2007 14:26 schreef SeLang het volgende:
[..]
De stelling was: "van winstnemen is nog nooit iemand armer geworden".
In werkelijkheid is (te vroeg) winstnemen een van de belangrijkste redenen waarom veel mensen op lange termijn verliezen op de beurs. Ik zal uitleggen waarom.
Zoals ik eerder al eens postte moet je onderscheid maken tussen "beleggen" en speculeren.
Bij beleggen steek je geld in (aandelen van) een onderneming om te profiteren van dividend en winst die her-investeerd wordt in het bedrijf waardoor het bedrijf nog weer meer winst kan genereren. Bij beleggen probeer je dus te profiteren van een 'echte' waardegroei van de onderneming en de eventuele cash die in de vorm van dividend wordt uitgekeerd. Beleggen is daarom per definitie lange termijn (meerdere jaren). Hoewel de koers van een aandeel in korte tijd flink kan fluctueren (en nauwelijks voorspelbaar is) verandert de onderliggende business een stuk minder snel.
Wanneer verkoopt een belegger? Zolang de fundamentals goed blijven in principe nooit. Een uitzondering zou kunnen zijn wanneer de fundamentals goed zijn maar het aandeel enorm is overgewaardeerd.
Bij een beurscrash verkoopt een belegger niet. Immers, als aandelen op een hogere koers aantrekkelijk waren dan zijn ze dat op een lagere koers zeer zeker en zou het dom zijn om te verkopen. Als je toch zou willen verkopen met het doel om lager terug te kopen, dan kom je in het land van de "speculanten".
De catagorie "speculeren": In feite is dat "ritjes maken" en proberen te profiteren van korte termijn fluctuaties. De meerderheid van de Fok-ers in dit topic valt in deze catagorie. Iemand die bijvoorbeeld ING koopt en een jaar later weer wegdoet is een typische speculant, want ING is in een jaar tijd niet wezenlijk veranderd.
Nu weer terug naar de stelling "van winstnemen is nog nooit iemand armer geworden"
Winstnemen is typisch iets voor speculanten. Immers beleggers nemen geen winst maar verkopen wanneer de fundamentals verslechterd zijn. Om op lange termijn geld te verdienen met speculeren MOET je een systeem hebben dat aantoonbaar winstgevend is, anders is het gokken (de meeste mensen hebben trouwens geen systeem en zullen op lange termijn verliezen).
De meest gebruikte handelssystemen zijn trendvolgend van aard (simpel gezegd: kopen als de koersen stijgen, verkopen als de koersen dalen). Dergelijke systemen hebben typisch een win percentage van ~35%, oftewel 35% van de trades wordt met winst afgesloten en 65% met verlies. Echter, de gemiddelde winnende trade is wel groter dan de gemiddelde verliezende trade en zo kan het zijn dat in geld uitgedrukt het systeem toch winst genereert. Ook typisch voor een dergelijk systeem is dat de meeste winst uit slechts enkele enorm winstgevende trades bestaat. Zonder die paar killertrades zou het systeem verliesgevend zijn.
Wat gebeurt er nu als je gaat "winstnemen" onder het motto: "ik sta flinke winst en van winstnemen is nog nooit iemand armer geworden"? Je gaat dan die killertrades inkorten terwijl die juist de essentie zijn van het hele systeem. Daar doe je het allemaal voor. Je hebt ze hard nodig om al die verliesgevende trades te compenseren. Die paar belangrijke trades zijn het verschil tussen dag en nacht.
Ik heb zelf behoorlijk wat systemen en strategieen gesimuleerd en gebacktest en keer op keer zie ik weer dat wanneer je een koersdoel vaststelt en daarop gaat "winstnemen" dat dan je winstgevendheid achteruitgaat.
Overigens kan ik een heel topic volschrijven met het debunken van geaccepteerde beurswijsheden
Het is inderdaad goed (imo zelfs noodzakelijk) om volgens een plan te werken.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 10:21 schreef floris_ het volgende:
[..]
Wanneer je geen koersdoel bepaalt, gaan veel mensen (misschien jij niet) af op emotie. Op dat moment is de wens de vader van de gedachte. Ze stappen ze niet op tijd uit met als gevolg dat ze hun winst in rook zien opgaan.
De vraag is echter of dit het juiste plan is.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Leg eens uit als je wilt?quote:Op zondag 3 juni 2007 04:24 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is inderdaad goed (imo zelfs noodzakelijk) om volgens een plan te werken.
De vraag is echter of dit het juiste plan is.
Zie mijn eerdere postquote:
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Daarbij kan ik nog iets extra's toevoegen aan Selang's post, namelijk de transactie kosten.
De belegger heeft nauwelijks last van transactiekosten, eigenlijk maar eenmalig omdat de belegger bijna nooit uitstapt. Daar komt ook nog bij dat de transactiekosten als het ware over een aantal jaren worden uitgesmeerd.
De speculant heeft wel veel last van de transactiekosten en als ik het niet fout heb dan dragen die transactiekosten een groot deel uit van het verlies van de speculant. Ik geloof dat het het onderzoek was van Binck of Alex dat internetspeculanten (vooral die personen die in opties of turbo's handelen) gemiddeld verlies draaien.
De belegger heeft nauwelijks last van transactiekosten, eigenlijk maar eenmalig omdat de belegger bijna nooit uitstapt. Daar komt ook nog bij dat de transactiekosten als het ware over een aantal jaren worden uitgesmeerd.
De speculant heeft wel veel last van de transactiekosten en als ik het niet fout heb dan dragen die transactiekosten een groot deel uit van het verlies van de speculant. Ik geloof dat het het onderzoek was van Binck of Alex dat internetspeculanten (vooral die personen die in opties of turbo's handelen) gemiddeld verlies draaien.
Een pessimist is een goed geinformeerde optimist.
waar heb jij het nou weer over. waarom maak je onderscheid tussen een belegger een een speculant? een speculant ís een belegger.quote:Op maandag 4 juni 2007 08:39 schreef arexes het volgende:
Daarbij kan ik nog iets extra's toevoegen aan Selang's post, namelijk de transactie kosten.
De belegger heeft nauwelijks last van transactiekosten, eigenlijk maar eenmalig omdat de belegger bijna nooit uitstapt. Daar komt ook nog bij dat de transactiekosten als het ware over een aantal jaren worden uitgesmeerd.
De speculant heeft wel veel last van de transactiekosten en als ik het niet fout heb dan dragen die transactiekosten een groot deel uit van het verlies van de speculant. Ik geloof dat het het onderzoek was van Binck of Alex dat internetspeculanten (vooral die personen die in opties of turbo's handelen) gemiddeld verlies draaien.
je zou het beter kunnen hebben over een langetermijn-beleggers en actieve beleggers/speculanten
Ik maak dat onderscheid bewust aangezien Selang dat ook doet, het is wel zo eenduidig. Misschien zou je de vorige posts is moeten lezen voordat je begint om mensen af te branden.quote:Op woensdag 6 juni 2007 10:22 schreef Tomash het volgende:
[..]
waar heb jij het nou weer over. waarom maak je onderscheid tussen een belegger een een speculant? een speculant ís een belegger.
je zou het beter kunnen hebben over een langetermijn-beleggers en actieve beleggers/speculanten
Een pessimist is een goed geinformeerde optimist.
Ook al had ik de vorige posts gelezen, dan nog klopt er niets van je verhaal. Er is totaal geen touw aan vast te knopen... belegger vs speculant... dat is als roofdier en een leeuw (bijv).
Het verhaal is zeer duidelijk. Jij maakt er "belegger vs speculant" van, terwijl dat er niet staat. Er wordt een verschil (geen tegenstelling oid) aangegeven en in die zin is je vergelijking correct: een leeuw is niet hetzelfde als een roofdier.quote:Op woensdag 6 juni 2007 21:20 schreef Tomash het volgende:
Ook al had ik de vorige posts gelezen, dan nog klopt er niets van je verhaal. Er is totaal geen touw aan vast te knopen... belegger vs speculant... dat is als roofdier en een leeuw (bijv).
[ Bericht 2% gewijzigd door _Henry_ op 07-06-2007 11:40:13 ]
Hallo,
Ik heb besloten om me weer te gaan verdiepen in aandelen en dan doel ik vooral op het speculeren.
Momenteel heb ik een leuk zakcentje om mee te beginnen en ik heb eerder wat aandelen gehad dus ik weet een beetje hoe het werkt.
SeLang had het over bepaalde systemen om op lange termijn winstgevend te zijn, wat houden deze systemen in en wat heb ik nodig om voor mezelf zo'n systeem uit te schrijven?
Is 1000 euro genoeg om mee te beginnen en waar moet ik vooral op letten?
Wat zijn veel gemaakte beginnersfouten etc?
Wat is het beste, Alex.nl of Binck.nl en waarom?
Ik heb besloten om me weer te gaan verdiepen in aandelen en dan doel ik vooral op het speculeren.
Momenteel heb ik een leuk zakcentje om mee te beginnen en ik heb eerder wat aandelen gehad dus ik weet een beetje hoe het werkt.
SeLang had het over bepaalde systemen om op lange termijn winstgevend te zijn, wat houden deze systemen in en wat heb ik nodig om voor mezelf zo'n systeem uit te schrijven?
Is 1000 euro genoeg om mee te beginnen en waar moet ik vooral op letten?
Wat zijn veel gemaakte beginnersfouten etc?
Wat is het beste, Alex.nl of Binck.nl en waarom?
Een systeem houdt in dat je consequent bent in het uitvoeren van een van tevoren bepaalde strategie.
Een systeem kan zijn dat je bijvoorbeeld vijf aandelen uit de Dow Jones met het beste dividendrendement selecteert en jaarlijks je portefeuille aanpast om te voldoen aan die dividendeis. Maar het kan natuurlijk ook veel ingewikkelder.
Ook de verdeling van je geld over verschillende asset classes hoort tot je strategie.
1000 euro is niet trouwens niet veel. Hoeveel aandelen was je van plan te kopen? 2?
Met zo'n bedrag kan je het beste een stuk of twee beleggingsfondsen kopen.
[ Bericht 7% gewijzigd door _Henry_ op 10-06-2007 16:27:04 ]
Een systeem kan zijn dat je bijvoorbeeld vijf aandelen uit de Dow Jones met het beste dividendrendement selecteert en jaarlijks je portefeuille aanpast om te voldoen aan die dividendeis. Maar het kan natuurlijk ook veel ingewikkelder.
Ook de verdeling van je geld over verschillende asset classes hoort tot je strategie.
1000 euro is niet trouwens niet veel. Hoeveel aandelen was je van plan te kopen? 2?
Met zo'n bedrag kan je het beste een stuk of twee beleggingsfondsen kopen.
[ Bericht 7% gewijzigd door _Henry_ op 10-06-2007 16:27:04 ]
Binnen 3 maand komt mijn geld weeral vrij, en ik zou graag een hoger rendement willen zonder al te veel risico te nemen (geen aandelen dus). Waar kan ik dan het beste instappen. Ik kan het geld 1 jaar en 3 maanden missen. Klopt het dat ik dan het best kan op zoek gaan naar betrouwbare obligaties zoals staatsobligaties, en hoe werken zulke dingen Ter vermelding het gaan om een som van ong 40k.
[ Bericht 6% gewijzigd door Emu op 10-06-2007 20:43:12 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door Emu op 10-06-2007 20:43:12 ]
Oke, stel ik wil het in fondsen steken, is het dan nog handig om een account te maken op alex.nl of kan ik dat beter via de bank regelen?
Emu,
Als je het nieuws de afgelopen week gevolgd hebt, dan weet je dat beleggen in obligaties ook hoge risico's met zich mee kan brengen. De contante waarde van obligaties zijn deze week flink gedaald.
Vooral omdat je over een jaar en drie maanden je obligaties weer moet verkopen, is dit risicovoller.
Misschien kan je een hedgefund-achtig iets proberen. Zoek fondsen die zich richt op absolute rendementen.
Als je het nieuws de afgelopen week gevolgd hebt, dan weet je dat beleggen in obligaties ook hoge risico's met zich mee kan brengen. De contante waarde van obligaties zijn deze week flink gedaald.
Vooral omdat je over een jaar en drie maanden je obligaties weer moet verkopen, is dit risicovoller.
Misschien kan je een hedgefund-achtig iets proberen. Zoek fondsen die zich richt op absolute rendementen.
Beleggingsfondsen kan je gratis aan/verkopen bij fundix of fundcoach. Verder geen ervaring mee.quote:Op zondag 10 juni 2007 21:25 schreef DonSauza het volgende:
Oke, stel ik wil het in fondsen steken, is het dan nog handig om een account te maken op alex.nl of kan ik dat beter via de bank regelen?
Stel ik wil wel graag gaan speculeren omdat ik het ook reuze interessant vind.quote:Op zondag 10 juni 2007 21:28 schreef _Henry_ het volgende:
[..]
Beleggingsfondsen kan je gratis aan/verkopen bij fundix of fundcoach. Verder geen ervaring mee.
Wat raad je mij dan aan en wat moet ik zeker doen/laten?
Zelf speculeer ik er ook op los, ook omdat ik het gewoon interessant vind. Als je het om die reden doet, moet je gewoon iets kiezen wat je ligt. Kies een thema als alternatieve brandstoffen en ga je daarin verdiepen. Of kies een bedrijf waar waarvan je de producten leuk vind, bijvoorbeeld Apple of PepsiCo en kijk vervolgens wat analisten ervan zeggen. Geven zij koopadviezen, dan mag je gerust een gokje wagen. Volg het aandeel, check het nieuws (over Apple is trouwens dagelijks nieuws) enz.
Maar zorg ervoor dat je de risico's aankunt. Zonder risico geen rendement.
Maar zorg ervoor dat je de risico's aankunt. Zonder risico geen rendement.
Ik zou momenteel geen Apple kopen. Het was maar een vorbeeld. Zoals gezegd is het wel de bedoeling dat je eerst goed beseft waar je mee bezig bent en in wat voor bedrijf met wat voor waardering en groei en dividend enz je je geld stopt.
Alles is te duur als je 1000 euro hebt, meeste brokers rekenen een minimum van rond de 10 euro per transaktie. Dan ben je dus al 2% kwijt alleen om te kopen/verkopen. 1000 euro moet je gewoon lekker op je spaarrekening zetten (of misschien in een fonds via fundix/fundcoach)quote:Op zondag 10 juni 2007 22:21 schreef DonSauza het volgende:
Maar is Apple niet veel te duur als je maar 1000 euro hebt om te beleggen?
dit is een lege sig
Bedankt voor de info jongens!
Ik realiseer me terdege dat transactiekosten wel erg drukken op een begroting van 1000 euro.
Het is dus denk ik ook beter om het geld gewoon in een fonds te stoppen.
@Henry:
Daarom kom ik hier ook vragen stellen om mezelf eerst meer te verdiepen in de beurs.
Ik ben nog nooit ergens als een kip zonder kop ingedoken!
Ik realiseer me terdege dat transactiekosten wel erg drukken op een begroting van 1000 euro.
Het is dus denk ik ook beter om het geld gewoon in een fonds te stoppen.
@Henry:
Daarom kom ik hier ook vragen stellen om mezelf eerst meer te verdiepen in de beurs.
Ik ben nog nooit ergens als een kip zonder kop ingedoken!
Afgelopen week zijn obligaties bij wijze van spreken gecrashed. (OK, ik overdrijf een beetje)quote:Op zondag 10 juni 2007 23:56 schreef Emu het volgende:
Ik dacht juist dat obilgaties het minst risico met zich meebrachten.
Qemiddeld genomen bewegen obligaties minder dan aandelen. Maar in perioden van stijgende rente levert het gewoon verlies op. Zeker als van te voren vastgesteld is op welke datum je je obligaties weer verkoopt, want hiermee verklein je je mogelijkheden om in te spelen op economische gebeurtenissen.
[ Bericht 17% gewijzigd door _Henry_ op 11-06-2007 00:10:00 ]
Ik heb zelf sinds vorige week een rekening bij Fundix. Pagina ziet er prima en overzichtelijk uit, er zijn geen transactiekosten of bewaarloon oid. Afgelopen weekend een aantal fondsen aangekocht die nu de status 'in verwerking' hebben, duurt niet lang meer dusquote:Op zondag 10 juni 2007 21:28 schreef _Henry_ het volgende:
[..]
Beleggingsfondsen kan je gratis aan/verkopen bij fundix of fundcoach. Verder geen ervaring mee.
Dit is het lijstje waar ik mee ga beginnen:
Ziet er idd leuk uit Mex!
Mag ik weten hoeveel je ongeveer geinfesteerd hebt en waar je rekening mee hebt gehouden?
Mag ik weten hoeveel je ongeveer geinfesteerd hebt en waar je rekening mee hebt gehouden?
Geinfesteerd .quote:Op maandag 11 juni 2007 11:22 schreef DonSauza het volgende:
Ziet er idd leuk uit Mex!
Mag ik weten hoeveel je ongeveer geinfesteerd hebt en waar je rekening mee hebt gehouden?
. in-fes-te-ren (ov.ww.)
1 [form.] verpesten
That's...Montgomery Clift, honey!
15k, ik heb rekening proberen te houden met risicospreiding, een aantal fondsen voor de lange termijn en een aantal voor de korte, het lijstje spreekt eignelijk voor zich.quote:Op maandag 11 juni 2007 11:22 schreef DonSauza het volgende:
Ziet er idd leuk uit Mex!
Mag ik weten hoeveel je ongeveer geinfesteerd hebt en waar je rekening mee hebt gehouden?
Wat is er aan de hand met Corporate expres (voorheen Buhrman?) 9% gestegen vandaag
edit:
kzie het al
http://www.beurs.nl/nieuws/artikel.php?id=225279&taal=NL
edit:
kzie het al
http://www.beurs.nl/nieuws/artikel.php?id=225279&taal=NL
Ik ben vandaag gebeld door zo'n Boiler-room (?) volgens mij
Bedrijf heet AIG blabla equity (http://www.aigprivateequity.com/ ???) kwam erop neer dat ze nieuwe klanten zoeken en ze momenteel een gouden tip voor me hebben ter introductie. Verder een hoop blablabla. Is een bedrijf in alternatieve brandstoffen nl. Pacific Ethanol [ur]http://finance.yahoo.com/q/ks?s=PEIX[/url] daarna weer een heel verhaal over de toekomst en wat er gaat gebeuren (zogenaamd een deal met Ford )
Ik ga het bedrijf uiteraard wel even bekijken, maar ik ga er geen geld op inzetten en al helemaal niet via een bedrijfje wat me viavia vindt( ).
Die man had een licht indisch accecnt. Zijn naam is "Andrew Fletcher"
Jullie mening/vermoeden?
edit: Naam gegoogled http://www.zoominfo.com/people/Fletcher_Andrew_246724787.aspx
Bedrijf heet AIG blabla equity (http://www.aigprivateequity.com/ ???) kwam erop neer dat ze nieuwe klanten zoeken en ze momenteel een gouden tip voor me hebben ter introductie. Verder een hoop blablabla. Is een bedrijf in alternatieve brandstoffen nl. Pacific Ethanol [ur]http://finance.yahoo.com/q/ks?s=PEIX[/url] daarna weer een heel verhaal over de toekomst en wat er gaat gebeuren (zogenaamd een deal met Ford )
)Ik ga het bedrijf uiteraard wel even bekijken, maar ik ga er geen geld op inzetten en al helemaal niet via een bedrijfje wat me viavia vindt( ).
).Die man had een licht indisch accecnt. Zijn naam is "Andrew Fletcher"
Jullie mening/vermoeden?
edit: Naam gegoogled http://www.zoominfo.com/people/Fletcher_Andrew_246724787.aspx
Ah ja, ik ben ook een keer benaderd door ene George Clinton (ja echt waar) maar dat was voor iets anders. Ik geloofde er zelf ook niets van en zal wel als pseudoniem dienen. Toch ben ik altijd vrij sceptisch tegenover dat soort "normale" namen.
Een pessimist is een goed geinformeerde optimist.
idemquote:Op maandag 11 juni 2007 17:08 schreef arexes het volgende:
Ah ja, ik ben ook een keer benaderd door ene George Clinton (ja echt waar) maar dat was voor iets anders. Ik geloofde er zelf ook niets van en zal wel als pseudoniem dienen. Toch ben ik altijd vrij sceptisch tegenover dat soort "normale" namen.
Er werkt echter wel een Andrew Fletcher bij dat (beursgenoteerde) AIG
Je kan beter vragen: wat is er aan de hand met al die mensen die het kopen?quote:Op maandag 11 juni 2007 12:45 schreef ASSpirine het volgende:
Wat is er aan de hand met Corporate expres (voorheen Buhrman?) 9% gestegen vandaag
Nou ja, ik zit er niet mee, heb zelf ook nog ff 10% op de long turbo meegenomen.
Nu maar weer even afwachten, kan interessant worden om short op te gaan.
Jaja...
Gerucht gaat (bericht op DFT.nl) dat Akzo Nobel de branchegenoot ICI gaat overnemen.
Ben benieuwd wat de koers morgen gaat doen, gezien het feit dat deze de laatste maand(en) al flink gestegen is.
Ben benieuwd wat de koers morgen gaat doen, gezien het feit dat deze de laatste maand(en) al flink gestegen is.
'Centaurus neemt stemrecht 5,02% in Corporate Express'quote:Op maandag 11 juni 2007 18:19 schreef Tybris het volgende:
[..]
Je kan beter vragen: wat is er aan de hand met al die mensen die het kopen?
Bron: IEX.nl
Dat dus, hegdefonds, opsplitsen, verkopen etc....
Beleggen wekt al even mijn aandacht. Zeker interessant.
Concluderend uit wat ik gelezen heb is het makkelijkste voor mij om te beginnen een fondsbelegging? Het is voor de fun, maar ook om wat meer uit m'n spaargeld te halen.
Alleen er is zo'n bak aan fondsen! Wat kopen jullie en wat is de motivatie daarachter? Ik zie rendementen van 30% voor fondsen, maar dat is toch te mooi om waar te zijn? En wat is het risico voor de korte termijn? Zegmaar de komende 1 á 2 jaar?
Concluderend uit wat ik gelezen heb is het makkelijkste voor mij om te beginnen een fondsbelegging? Het is voor de fun, maar ook om wat meer uit m'n spaargeld te halen.
Alleen er is zo'n bak aan fondsen! Wat kopen jullie en wat is de motivatie daarachter? Ik zie rendementen van 30% voor fondsen, maar dat is toch te mooi om waar te zijn? En wat is het risico voor de korte termijn? Zegmaar de komende 1 á 2 jaar?
Fondsen die 30% rendement scoren zitten meestal (lees altijd) in een bepaald segment van de markt of in een bepaalde regio. De afgelopen tijd haalden de fondsen die uitsluitend in Zuid-Amerika en China belegde enorme rendementen (30%+). Nu die geweldige tijd daar achter de rug lijkt te zijn zullen die enorme rendementen van die fondsen ook niet meer terugkomen. Daarom moet je ook altijd zelf onderzoek doen in wat voor soort markt en/of regio jij wilt beleggen. Vervolgens zoek je een fonds wat aansluit bij jouw wensen. In ieder geval nooit naar het rendement van het afgelopen jaar kijken, want dat blijkt meestal een slechte graadmeter te zijn.
Ik zou gewoon fondsen nemen waar je interresses liggen, maar die wel redelijke rendementen maken. Wat floris zegt is natuurlijk waar dat rendementen uit het verleden geen garantie voor de toekomst zijn maar het geeft wel aan of het een slecht presterend fonds is of niet.quote:Op maandag 18 juni 2007 21:03 schreef floris_ het volgende:
Fondsen die 30% rendement scoren zitten meestal (lees altijd) in een bepaald segment van de markt of in een bepaalde regio. De afgelopen tijd haalden de fondsen die uitsluitend in Zuid-Amerika en China belegde enorme rendementen (30%+). Nu die geweldige tijd daar achter de rug lijkt te zijn zullen die enorme rendementen van die fondsen ook niet meer terugkomen. Daarom moet je ook altijd zelf onderzoek doen in wat voor soort markt en/of regio jij wilt beleggen. Vervolgens zoek je een fonds wat aansluit bij jouw wensen. In ieder geval nooit naar het rendement van het afgelopen jaar kijken, want dat blijkt meestal een slechte graadmeter te zijn.
Een pessimist is een goed geinformeerde optimist.
De belangrijkste parameter voor het te verwachten rendement van een fonds op lange termijn is de kosten die het fonds achterhoudt. Daarom presteren index trackers op lange termijn het beste (weinig management kosten) en themafondsen (speciale thema's, regios, etc) het slechtste. Zij hebben namelijk de hoogste kosten door research en transactiekosten.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Google eens op Argentina en defaultquote:Op zondag 10 juni 2007 23:56 schreef Emu het volgende:
Ik dacht juist dat obilgaties het minst risico met zich meebrachten.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Laten we het hopen want ik zit in de putss, mag ik vragen waar je dat plaatje vandaan hebt?
Een pessimist is een goed geinformeerde optimist.
Uit [Centraal] Beleggen & Aandelen deel 18 ofzoquote:Op woensdag 20 juni 2007 17:14 schreef arexes het volgende:
Laten we het hopen want ik zit in de putss, mag ik vragen waar je dat plaatje vandaan hebt?
Het is een plaatje van Koen Hoefgeestquote:Op woensdag 20 juni 2007 17:14 schreef arexes het volgende:
Laten we het hopen want ik zit in de putss, mag ik vragen waar je dat plaatje vandaan hebt?
Dus..nu op korte termijn terug naar de 532...en dan helemaal naar beneden?
Sentiment in amerika slaat nu net om.
Sentiment in amerika slaat nu net om.
