NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
.
Ok, dan verander ik het naar onverdraagzaamheid. Waar komt dat vandaan? Hoe heb je er als niet roker last van als de in helft van het cafe, gescheiden door een muur en een hal met een deur aan elke kant, wel gerookt mag worden?quote:Op woensdag 25 april 2007 14:48 schreef DennisMoore het volgende:
Haat? Whehe... de slachtoffer-rol is weer snel aangenomen. .
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ja.
Want die investeringen moeten terugverdiend worden, waarschijnlijk door de bierprijs te verhogen. Daarnaast ben ik geen voorstander van Apartheid. En tenslotte hebben álle werknemers recht op een rookvrije werkplek.
Je kunt dus geen personeelsadvertentie maken met: "Bar-personeel gevraagd voor het rook-gedeelte van ons café".
Want die investeringen moeten terugverdiend worden, waarschijnlijk door de bierprijs te verhogen. Daarnaast ben ik geen voorstander van Apartheid. En tenslotte hebben álle werknemers recht op een rookvrije werkplek.
Je kunt dus geen personeelsadvertentie maken met: "Bar-personeel gevraagd voor het rook-gedeelte van ons café".
En als dan de accijns op sigaretten wordt verhoogd hiervoor? Of als je gewoon twee euro entree betaald voor het rook gedeelte, en de niet rook bar wel vrij toegang is?quote:Op woensdag 25 april 2007 15:15 schreef DennisMoore het volgende:
Ja.
Want die investeringen moeten terugverdiend worden, waarschijnlijk door de bierprijs te verhogen. Daarnaast ben ik geen voorstander van Apartheid. En tenslotte hebben álle werknemers recht op een rookvrije werkplek.
Je kunt dus geen personeelsadvertentie maken met: "Bar-personeel gevraagd voor het rook-gedeelte van ons café".
En als er in het rookgedeelte geen bar is, maar de rokers hun biertje in het niet rokers gedeelte halen?
Ik ben best bereid concessies te maken en creatief te denken, ik wil niet rokers niet lastig vallen met mijn rook. Maar het lijkt erop dat dat het probleem helemaal niet is, veel niet rokers willen gewoon een verbod, punt. En willen niet meewerken aan andere oplossingen waarbij het resultaat ook is dat niet rokers geen rook hoeven in te ademen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Oh, enneuhh.. apartheid?
Ik heb het over vrije keuze om in een rookruimte te gaan zitten, of in de niet rook ruimte te gaan zitten.
Ik heb het over vrije keuze om in een rookruimte te gaan zitten, of in de niet rook ruimte te gaan zitten.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ach, al die krampachtige ingrepen zijn toch helemaal niet nodig.
In 't buitenland blijkt al dat het algehele rookverbod prima werkt. Rokers zullen de eerste maanden nog effe piepen, maar daarna is men eraan gewend.
Daarnaast kan het voor veel (gelegenheids)rokers de doorslaggevende reden zijn om dan maar helemaal te stoppen met roken, en is de maatregel dus ook goed voor de volksgezondheid. Past prima in het pakket maatregelen om roken te ontmoedigen.
In 't buitenland blijkt al dat het algehele rookverbod prima werkt. Rokers zullen de eerste maanden nog effe piepen, maar daarna is men eraan gewend.
Daarnaast kan het voor veel (gelegenheids)rokers de doorslaggevende reden zijn om dan maar helemaal te stoppen met roken, en is de maatregel dus ook goed voor de volksgezondheid. Past prima in het pakket maatregelen om roken te ontmoedigen.
En wie betaalt de verbouwingen aan al die cafés? Dit is gewoon niet overal realiseerbaar.quote:Op woensdag 25 april 2007 15:29 schreef Viajero het volgende:
[..]
En als dan de accijns op sigaretten wordt verhoogd hiervoor? Of als je gewoon twee euro entree betaald voor het rook gedeelte, en de niet rook bar wel vrij toegang is?
En als er in het rookgedeelte geen bar is, maar de rokers hun biertje in het niet rokers gedeelte halen?
Ik ben best bereid concessies te maken en creatief te denken, ik wil niet rokers niet lastig vallen met mijn rook. Maar het lijkt erop dat dat het probleem helemaal niet is, veel niet rokers willen gewoon een verbod, punt. En willen niet meewerken aan andere oplossingen waarbij het resultaat ook is dat niet rokers geen rook hoeven in te ademen.
Als ik in Helmond kijk, zou zoiets op het havenplein kunnen, door alle rokers te verbannen naar de serres, alleen moeten de nietrokers dan door de rook naar het nietrokers deel.
Ik zie eigenlijk helemaal het probleem niet om gewoon binnen niet te roken. Toen ik nog rookte kwam ik ook weleens op plekken waar niet gerookt mocht worden. Niet leuk, maar als je er graag genoeg naartoe wilt, moet het niet roken geen probleem zijn.
En als het nou bijdraagt aan het plezier van mensen die wel lekker een sigaretje willen bij hun biertje?quote:Op woensdag 25 april 2007 15:35 schreef DennisMoore het volgende:
Ach, al die krampachtige ingrepen zijn toch helemaal niet nodig.
Waarom tellen de gevoelens van rokers compleet niet mee?
Even iets minder denigrerend aan rokers refereren aub, rokers zijn ook mensen.quote:In 't buitenland blijkt al dat het algehele rookverbod prima werkt. Rokers zullen de eerste maanden nog effe piepen, maar daarna is men eraan gewend.
Je hebt mijn stelling dat niet rokers absoluut niet willen meewerken aan een oplossing perfect bevestigd.quote:Daarnaast kan het voor veel (gelegenheids)rokers de doorslaggevende reden zijn om dan maar helemaal te stoppen met roken, en is de maatregel dus ook goed voor de volksgezondheid. Past prima in het pakket maatregelen om roken te ontmoedigen.
Je hebt alleen mijn vraag nog niet beantwoord, waarom ben je zo intolerant tov rokers?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik herhaal even wat in hierboven al zei:quote:Op woensdag 25 april 2007 15:41 schreef Gia het volgende:
[..]
En wie betaalt de verbouwingen aan al die cafés?
En als dan de accijns op sigaretten wordt verhoogd hiervoor? Of als je gewoon twee euro entree betaald voor het rook gedeelte, en de niet rook bar wel vrij toegang is?
Dat ben ik met je eens, maar als we nu waar het wel realiseerbaar is het gewoon toestaan? Dus als bar heb je een geheel geisoleerd rookgedeelte zonder personeel, of je hele bar is niet roken.quote:Dit is gewoon niet overal realiseerbaar.
Als ik in Helmond kijk, zou zoiets op het havenplein kunnen, door alle rokers te verbannen naar de serres, alleen moeten de nietrokers dan door de rook naar het nietrokers deel.
Het is voor mij gewoon storend als ik niet kan roken bij mijn biertje, wie ben jij om dat voor mij te bepalen?quote:Ik zie eigenlijk helemaal het probleem niet om gewoon binnen niet te roken. Toen ik nog rookte kwam ik ook weleens op plekken waar niet gerookt mocht worden. Niet leuk, maar als je er graag genoeg naartoe wilt, moet het niet roken geen probleem zijn.
Ook aan jou de vraag, waarom ben je zo intolerant?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dan geeft de overheid hier maar subsidie voor die voortkomt uit accijns diie rokers betalen voor hun sigaretten. Dan merk jij er niets van.quote:Op woensdag 25 april 2007 15:41 schreef Gia het volgende:
[..]
En wie betaalt de verbouwingen aan al die cafés? Dit is gewoon niet overal realiseerbaar.
Als ik in Helmond kijk, zou zoiets op het havenplein kunnen, door alle rokers te verbannen naar de serres, alleen moeten de nietrokers dan door de rook naar het nietrokers deel.
verder ben ik net als mijn voorganger bereid extra te betalen voor een locatie waar ik kan roken.
Keuze vrijheid noemen we dat. Misschien vindt jij een politiestaat leuk maar ik niet.quote:Ik zie eigenlijk helemaal het probleem niet om gewoon binnen niet te roken. Toen ik nog rookte kwam ik ook weleens op plekken waar niet gerookt mocht worden. Niet leuk, maar als je er graag genoeg naartoe wilt, moet het niet roken geen probleem zijn.
Leven en laten leven...
Verder ben ik bereid om aan een oplossing te werken zodat anderen geen last van mijn rook hebben.
Ik blijf dus bij gescheiden kroegen. Of anders rokers en niet rokersdelen binnen 1 kroeg..
Maar ik wil gewoon dat er keuze is..
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ehm... hebben in de horeca óóit de gevoelens van niet-rokers meegeteld? Die moesten maar thuisblijven of hun eigen cafés beginnen. Dat zogenaamde 'dat lossen we samen wel op' heeft nog nooit gewerkt, en was puur bedoeld als vertragingstactiek, een (hihi) rookgordijn. De horeca heeft zich massaal niét gehouden aan het gesloten convenant. Etc etc.quote:Op woensdag 25 april 2007 15:43 schreef Viajero het volgende:
En als het nou bijdraagt aan het plezier van mensen die wel lekker een sigaretje willen bij hun biertje?
Waarom tellen de gevoelens van rokers compleet niet mee?
Rokers mogen best hun sigaretje roken. Thuis, of buiten in de open lucht. Niet op plaatsen waar anderen mogelijk last hebben van hun ongezonde hobby. Stel dat ikzelf het prettig zou vinden om autobanden te verbranden bij mijn biertje, of met wierook te lopen zwaaien...
Je piept.quote:Even iets minder denigrerend aan rokers refereren aub, rokers zijn ook mensen.
Zie boven. Het zijn juist de rokers die als groep (!) niet willen meewerken!quote:Je hebt mijn stelling dat niet rokers absoluut niet willen meewerken aan een oplossing perfect bevestigd.
En tuurlijk, individuele rokers roepen (ook hier op fok) om het hardst dat ze écht hun sigaret zullen uitmaken als iemand er last van heeft, dat ze het zelfs netjes vragen vóórdat ze er eentje opsteken, dat ze bij de bushalte expres een eindje verderop gaan staan, etc etc. Maar in de praktijk komt daar niets van terecht, en kunnen ze lekker in de anonieme rookwolken wegduiken en flink paffen.
Onzin, enkele van mijn beste vrienden zijn rokers.quote:Je hebt alleen mijn vraag nog niet beantwoord, waarom ben je zo intolerant tov rokers?
Dus moeten nu de gevoelens van rokers niet meer worden meegeteld, als wraak of zo?quote:Op woensdag 25 april 2007 16:29 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ehm... hebben in de horeca óóit de gevoelens van niet-rokers meegeteld?
Dat vind ik nog steeds, als het echt zo'n probleem was dan zouden er al lang gezellige niet rokers cafes zijn.quote:Die moesten maar thuisblijven of hun eigen cafés beginnen.
Onzin. Ik kom hier met oplossingen aan, en jij blijft alles afwijzen. Daarnaast, het is niet het probleem van de rokers als niet rokers zelf niet een oplossing kunnen vinden. Het word pas een probleem van rokers als er een verbod komt. Dus probeer ik met oplossingen te komen die voor beiden werken, maar dat wijs jij dus duidelijk af.quote:Dat zogenaamde 'dat lossen we samen wel op' heeft nog nooit gewerkt, en was puur bedoeld als vertragingstactiek, een (hihi) rookgordijn. De horeca heeft zich massaal niét gehouden aan het gesloten convenant. Etc etc.
Rokers mogen best hun sigaretje roken. Thuis, of buiten in de open lucht. Niet op plaatsen waar anderen mogelijk last hebben van hun ongezonde hobby. Stel dat ikzelf het prettig zou vinden om autobanden te verbranden bij mijn biertje, of met wierook te lopen zwaaien...
[..]
Je piept.
[..]
Zie boven. Het zijn juist de rokers die als groep (!) niet willen meewerken!
Ik ken jouw vrienden niet, ik reageer alleen op jouw ongevoelige en intolerante uitspraken hier.quote:En tuurlijk, individuele rokers roepen (ook hier op fok) om het hardst dat ze écht hun sigaret zullen uitmaken als iemand er last van heeft, dat ze het zelfs netjes vragen vóórdat ze er eentje opsteken, dat ze bij de bushalte expres een eindje verderop gaan staan, etc etc. Maar in de praktijk komt daar niets van terecht, en kunnen ze lekker in de anonieme rookwolken wegduiken en flink paffen.
[..]
Onzin, enkele van mijn beste vrienden zijn rokers.
Je hebt nog steeds niet beantwoord waarom ik, als ik daar niemand mee lastig val, niet een biertje en een sigaret mag gebruiken in een bar.
En je ontkent dat je intolerant bent, maar al je uitspraken hier zijn intolerant tov rokers, zelfs als ze geen overlast veroorzaken.
Nog een keertje dan. WAAROM?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Je oplossingen zijn in de praktijk niet haalbaar, of slechts met enorm veel (kostbare) moeite.
En nogmaals, ze blijken niet nodig, zo bewijst de praktijk in diverse buitenlanden.
Verspilde moeite dus, daarom de kwalificatie 'krampachtige ingrepen'.
En nogmaals, ze blijken niet nodig, zo bewijst de praktijk in diverse buitenlanden.
Verspilde moeite dus, daarom de kwalificatie 'krampachtige ingrepen'.
Dat valt echt wel mee. Het enige dat je hoeft te doen is een vergunning afgeven als een bar een perfect afgesloten rookruimte heeft, en die bar de kosten zelf laten verhalen op de rokers door entreegeld te vragen. Moet je eens kijken hoeveel bars toch die "enorm veel moeite" gaan nemen.quote:Op woensdag 25 april 2007 18:18 schreef DennisMoore het volgende:
Je oplossingen zijn in de praktijk niet haalbaar, of slechts met enorm veel (kostbare) moeite.
En nogmaals, ze blijken niet nodig, zo bewijst de praktijk in diverse buitenlanden.
Verspilde moeite dus, daarom de kwalificatie 'krampachtige ingrepen'.
En dat in het buitenland rokers als paria behandeld worden is natuurlijk geen reden om dat hier ook te doen.
Maar goed, anti-rokers zijn grote tegenstanders van persoonlijke vrijheid en verantwoordelijkheid, en ik ben juist een groot voorstander daarvan. En ja, ik ben een roker, maar ik zeg hetzelfde over gebruikersruimtes voor heroine, wat ik niet gebruik. Zolang ik er geen last van heb mag het.
Anti-rokers denken meer in de richting: ook al zie, hoor, voel en ruik ik het niet, als het iets is wat ik zelf niet doe dan moet het verboden worden.
Ok, leuke manier van denken. Ik ben benieuwd wat het volgende slachtoffer wordt als jullie eenmaal je zin hebben over roken. Al enig idee of nog niet echt over nagedacht omdat het nog te leuk is om rokers te pesten?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Hoeveel ambtenaren en papierwerk hebben we daarvoor nodig?quote:Op woensdag 25 april 2007 18:38 schreef Viajero het volgende:
Dat valt echt wel mee. Het enige dat je hoeft te doen is een vergunning afgeven als een bar een perfect afgesloten rookruimte heeft
Met een extra kassa? Toegangspoortjes? Een chipcard misschien? Zie jij het gebeuren? .quote:en die bar de kosten zelf laten verhalen op de rokers door entreegeld te vragen.
.Niet dus. Algeheel rookverbod is commercieel veel interessanter. Gelijke monniken, gelijke kappen. Geen ingewikkelde investeringen met vergunningen en handhaven etc. En de omzet blijkt in 't buitenland juist te stijgen (voormalig rokers gaan meer drinken, en mensen die voorheen horeca moesten mijden, komen nu wél).quote:Moet je eens kijken hoeveel bars toch die "enorm veel moeite" gaan nemen.
Paria, whehe. Slachtofferrol! .quote:En dat in het buitenland rokers als paria behandeld worden is natuurlijk geen reden om dat hier ook te doen.
..quote:Maar goed, anti-rokers zijn grote tegenstanders van persoonlijke vrijheid en verantwoordelijkheid,
Oja, het argument van de volksgezondheid en het terugdringen van roken, niet onbelangrijk. .quote:en ik ben juist een groot voorstander daarvan. En ja, ik ben een roker, maar ik zeg hetzelfde over gebruikersruimtes voor heroine, wat ik niet gebruik. Zolang ik er geen last van heb mag het.
..quote:Anti-rokers denken meer in de richting: ook al zie, hoor, voel en ruik ik het niet, als het iets is wat ik zelf niet doe dan moet het verboden worden.
.En dit is weer een mooi voorbeeldje waarom je niet met verslaafden in discussie moet gaan. .
Hierna de Joden denk ik, of de negerts, daar wordt nog over vergaderd. .quote:Ok, leuke manier van denken. Ik ben benieuwd wat het volgende slachtoffer wordt als jullie eenmaal je zin hebben over roken. Al enig idee of nog niet echt over nagedacht omdat het nog te leuk is om rokers te pesten?
.
Inderdaad, als je niet meer met argumenten kan komen moet je de discussie gewoon afbreken en proberen rokers in discrediet te brengen als verslaafden (met de implicatie dat ze niet helder kunnen denken)quote:Op woensdag 25 april 2007 18:44 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Hoeveel ambtenaren en papierwerk hebben we daarvoor nodig?
[..]
Met een extra kassa? Toegangspoortjes? Een chipcard misschien? Zie jij het gebeuren? .
[..]
Niet dus. Algeheel rookverbod is commercieel veel interessanter. Gelijke monniken, gelijke kappen. Geen ingewikkelde investeringen met vergunningen en handhaven etc. En de omzet blijkt in 't buitenland juist te stijgen (voormalig rokers gaan meer drinken, en mensen die voorheen horeca moesten mijden, komen nu wél).
[..]
Paria, whehe. Slachtofferrol! .
[..]
.
[..]
Oja, het argument van de volksgezondheid en het terugdringen van roken, niet onbelangrijk. .
[..]
.
En dit is weer een mooi voorbeeldje waarom je niet met verslaafden in discussie moet gaan. .
[..]
je hebt iig wel gevoel voor humorquote:Hierna de Joden denk ik, of de negerts, daar wordt nog over vergaderd. .
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dit is niet het eerste rook-topic hoor... .quote:Op woensdag 25 april 2007 18:55 schreef Viajero het volgende:
Inderdaad, als je niet meer met argumenten kan komen moet je de discussie gewoon afbreken en proberen rokers in discrediet te brengen als verslaafden (met de implicatie dat ze niet helder kunnen denken)
Mijn conclusie uit al die voorgaande topics is dat een groot deel van de rokers uiteindelijk de meest absurde argumenten inbrengt, van het niveau "Ja maar auto's zijn ook ongezond en te veel aftershave stinkt ook".
En dan kun je alleen nog maar meewarig hoofdschudden. .
Maar het staat je vrij hoor, om nog even mijn argumenten voor de onhaalbaarheid van je voorstellen (dat stukje over vergunningen en chipcard enzo) te behandelen. Geef dan meteen even je visie op de verantwoordelijkheid voor de volksgezondheid (ik voorspel van het niveau: "Ja maar dan moeten we frikandellen ook verbieden!") en geef aan waarom de situatie in diverse buitenlanden geen goede indicatie zou zijn voor het verloop van het proces in Nederland.
Amuse me.
Ik herinner mij nog heel goed de reclame van postbus 51 over die gozer die in een glas pist en de serveert aan een oude vrouw. Maar hij rookt gelukkig niet... Al vele jaren is het officieel standpunt van de overheid dat rokers de grootste aso's zijn die er bestaat.quote:
En dan zeg jij dat rokers zich een slachtoffer rol aanmeten.
.quote:Op woensdag 25 april 2007 20:29 schreef Monus het volgende:
Al vele jaren is het officieel standpunt van de overheid dat rokers de grootste aso's zijn die er bestaat.
Ja, ook jouw post bewijst die stelling weer. .quote:En dan zeg jij dat rokers zich een slachtoffer rol aanmeten.
'k Wist niet dat ik het probeerde... .
Miepen en piepen dat het een officieel standpunt van de overheid zou zijn dat rokers de grootste aso's zouden zijn die er bestaan... Het is werkelijk waar te zot voor woorden, en een pérfect voorbeeld van het in de slachtofferrol kruipen.
.Miepen en piepen dat het een officieel standpunt van de overheid zou zijn dat rokers de grootste aso's zouden zijn die er bestaan... Het is werkelijk waar te zot voor woorden, en een pérfect voorbeeld van het in de slachtofferrol kruipen.
En als je nagaat hoevaak jij wel niet in een slachtofferrol hebt gezeten in een topic over homo's, dan vind ik het woord 'slachtofferrol' uit jouw mond wel erg grappig.
Oh geez... hoe kun je iets met de haren erbij slepen?! .
Als het niet offtopic was, zou ik je nog gaan vragen om voorbeelden ook...
M'goed, wederom een bewijs voor de stelling dat je met rokers maar beter niet over hun verslaving in discussie moet gaan. Ze komen met de meest absurde argumenten en vergelijkingen... .
Frisse lucht! Onvermijdelijk! .
Als het niet offtopic was, zou ik je nog gaan vragen om voorbeelden ook...
M'goed, wederom een bewijs voor de stelling dat je met rokers maar beter niet over hun verslaving in discussie moet gaan. Ze komen met de meest absurde argumenten en vergelijkingen... .
Frisse lucht! Onvermijdelijk! .
.
Niet meer kunnen rellen en ook nog een slecht geheugen... Begin je al een beetje oud te worden?quote:Op woensdag 25 april 2007 21:52 schreef DennisMoore het volgende:
Als het niet offtopic was, zou ik je nog gaan vragen om voorbeelden ook...
¿En heb jij ook steeds last van 18 jarigen die iets van je willen?quote:Op woensdag 25 april 2007 22:10 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ja, maar omdat ik niet rook, zie ik er jonger uit.
Geen last... Tenzij ze roken natuurlijk, dan smaken ze naar asbak.quote:Op woensdag 25 april 2007 22:31 schreef Monus het volgende:
¿En heb jij ook steeds last van 18 jarigen die iets van je willen?
Dat is dan wel weer een voordeel van een rokers vrije kroeg.quote:Op woensdag 25 april 2007 22:45 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Geen last... Tenzij ze roken natuurlijk, dan smaken ze naar asbak.
Afspraken maken met de horeca voor een rokersgedeelte? Afspraken maken met de horeca? Lol, dat werkt niet zonder afdwingende maatregelen. De horeca heeft ook massaal afspraken met de overheid aan hun laars gelapt over een simpel iets als een gevelaanduiding (sticker) of er wel of niet gerookt mag worden in de gelegenheid. En dit was slechts een onbeduidend deel van een stappenplan om binnen afzienbare tijd een rookvrije gedeelte te hebben in het merendeel van de kroegen en restaurants.
De horeca lapt dergelijke afspraken aan hun laars, dan maar een verbod.
De horeca lapt dergelijke afspraken aan hun laars, dan maar een verbod.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Wederom een bewijs voor de stelling dat je met niet rokers beter niet kunt discussieren.quote:Op woensdag 25 april 2007 21:52 schreef DennisMoore het volgende:
M'goed, wederom een bewijs voor de stelling dat je met rokers maar beter niet over hun verslaving in discussie moet gaan. Ze komen met de meest absurde argumenten en vergelijkingen... .
Frisse lucht! Onvermijdelijk! .
Wanneer begrijp je nou eens dat zonder sigarettenrook je nog steeds geen frisse lucht zult inademen, voor frisse lucht zul je naar de polen moeten. In de geindustraliseerde wereld is geen ruimte meer voor frisse lucht. Helaas..
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Frisse lucht is voor mij wat ik als frisse lucht ervaar.
Zonder stinkende sigarettenrook dus, die in je kleren gaat hangen en die je zelfs onder de douche nog ruikt wanneer 't uit je haren spoelt.
Zonder stinkende sigarettenrook dus, die in je kleren gaat hangen en die je zelfs onder de douche nog ruikt wanneer 't uit je haren spoelt.
Oke, dus het begrip "frisse lucht" is zeer selectief zoals je nu zelf zegt. frisse lucht vindt ik alle lucht zonder goedkope luchtjes van onder de 10 euro. Gaan we die nou ook verbieden?quote:Op vrijdag 27 april 2007 10:42 schreef DennisMoore het volgende:
Frisse lucht is voor mij wat ik als frisse lucht ervaar.
Zonder stinkende sigarettenrook dus, die in je kleren gaat hangen en die je zelfs onder de douche nog ruikt wanneer 't uit je haren spoelt.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ochja, en we gaan alle auto's ook verbieden .
Zie daar de bekende logica van de verslaafde...
En wederom een reden om niet met verslaafden in discussie te gaan. .
Zie daar de bekende logica van de verslaafde...
En wederom een reden om niet met verslaafden in discussie te gaan. .
.
Wie begint er nou eigenlijk met die logica. Jij toch zeker met je vrije opvatting van het begrip "frisse lucht". Nou niet doen alsof ik met die "bekende" logica kom.quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:40 schreef DennisMoore het volgende:
Ochja, en we gaan alle auto's ook verbieden .
Zie daar de bekende logica van de verslaafde...
En wederom een reden om niet met verslaafden in discussie te gaan. .
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Je weet toch ook wel dat je niet met verslaafden in discussie kan gaan als het over hun verslaving gaat. Ze zullen alles doen om hun verslaving door te zetten...quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:46 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wie begint er nou eigenlijk met die logica. Jij toch zeker met je vrije opvatting van het begrip "frisse lucht". Nou niet doen alsof ik met die "bekende" logica kom.
Lees jij wel?quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:58 schreef Monus het volgende:
[..]
Je weet toch ook wel dat je niet met verslaafden in discussie kan gaan als het over hun verslaving gaat. Ze zullen alles doen om hun verslaving door te zetten...
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Waarom wel een rookverbod?
Afgelopen maandag, koninginnedag, gingen we uit eten. Ik had vantevoren gereserveerd en aangegeven dat ik graag in een niet-rokersdeel wilde zitten. Dat moet een restaurant toch hebben.
Ja, dat was mogelijk, maar men kon niets garanderen.
Zitten we dus inderdaad in het niet-rokersdeel, komen er twee stellen binnen, die daar ook gaan zitten en die allemaal hun sigaretten op tafel leggen en brutaalweg om een asbak vragen.
En jawel hoor, die asbak komt er.
M.a.w. zitten we alsnog in de rook, omdat restaurants zich niet aan de voorschriften houden.
Dus, wmb zo snel mogelijk een algemeen rookverbod, en voor restaurants liever gisteren nog.
Afgelopen maandag, koninginnedag, gingen we uit eten. Ik had vantevoren gereserveerd en aangegeven dat ik graag in een niet-rokersdeel wilde zitten. Dat moet een restaurant toch hebben.
Ja, dat was mogelijk, maar men kon niets garanderen.
Zitten we dus inderdaad in het niet-rokersdeel, komen er twee stellen binnen, die daar ook gaan zitten en die allemaal hun sigaretten op tafel leggen en brutaalweg om een asbak vragen.
En jawel hoor, die asbak komt er.
M.a.w. zitten we alsnog in de rook, omdat restaurants zich niet aan de voorschriften houden.
Dus, wmb zo snel mogelijk een algemeen rookverbod, en voor restaurants liever gisteren nog.
Waaroom zeg jij hier wat je dwars zit en niet daar. Beetje genieperig komt dat over. Als ze in het niet rokers deel zitten kun je dat troch gewoon zeggen. Net als anderen er omheen.quote:Op donderdag 3 mei 2007 15:22 schreef Gia het volgende:
Waarom wel een rookverbod?
Afgelopen maandag, koninginnedag, gingen we uit eten. Ik had vantevoren gereserveerd en aangegeven dat ik graag in een niet-rokersdeel wilde zitten. Dat moet een restaurant toch hebben.
Ja, dat was mogelijk, maar men kon niets garanderen.
Zitten we dus inderdaad in het niet-rokersdeel, komen er twee stellen binnen, die daar ook gaan zitten en die allemaal hun sigaretten op tafel leggen en brutaalweg om een asbak vragen.
En jawel hoor, die asbak komt er.
M.a.w. zitten we alsnog in de rook, omdat restaurants zich niet aan de voorschriften houden.
Dus, wmb zo snel mogelijk een algemeen rookverbod, en voor restaurants liever gisteren nog.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik ga iig wel vaker uit met een rookvrije horeca
Pas als je een keer rookvrij uit bent geweest zie je pas hoe fijn dat is
Pas als je een keer rookvrij uit bent geweest zie je pas hoe fijn dat is
Dat boeit ze gewoon niet. Jammer mevrouw maar alle andere tafeltjes waren al bezet en we kunnen klanten nu eenmaal niet weigeren omdat ze roken. Maar u mag gerust een raam openzetten hoor, als u last heeft van de rook!quote:Op donderdag 3 mei 2007 15:24 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waaroom zeg jij hier wat je dwars zit en niet daar. Beetje genieperig komt dat over. Als ze in het niet rokers deel zitten kun je dat troch gewoon zeggen. Net als anderen er omheen.
Grote onzin natuurlijk, als ondernemer mag je ze bepalen wie je weigert of niet. En je kan ze ook verbieden te roken in het niet rokers gedeelte. Heeft iemand die mensen duidelijk gemaakt dat het een niet rokers deel wasquote:Op donderdag 3 mei 2007 15:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat boeit ze gewoon niet. Jammer mevrouw maar alle andere tafeltjes waren al bezet en we kunnen klanten nu eenmaal niet weigeren omdat ze roken. Maar u mag gerust een raam openzetten hoor, als u last heeft van de rook!
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat was al duidelijk, er stonden in dat deel nergens asbakken op tafel.quote:Op donderdag 3 mei 2007 15:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Grote onzin natuurlijk, als ondernemer mag je ze bepalen wie je weigert of niet. En je kan ze ook verbieden te roken in het niet rokers gedeelte. Heeft iemand die mensen duidelijk gemaakt dat het een niet rokers deel was
Restaurants denken alleen aan hun omzet. Als ze zeggen dat die mensen daar niet mogen roken, stappen ze op.
Daarbij heeft klagen geen zin, omdat ze al vantevoren hebben aangegeven dat ze 'niets kunnen garanderen'.
Zaten er geen andere niet rokers in het deel. Als je met zijn allen was op gestapt hadden ze wel anders gepieptquote:Op donderdag 3 mei 2007 15:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat was al duidelijk, er stonden in dat deel nergens asbakken op tafel.
Restaurants denken alleen aan hun omzet. Als ze zeggen dat die mensen daar niet mogen roken, stappen ze op.
Daarbij heeft klagen geen zin, omdat ze al vantevoren hebben aangegeven dat ze 'niets kunnen garanderen'.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Jawel, maar je hebt niets te klagen als ze al vooraf zeggen dat ze niets kunnen garanderen.quote:Op donderdag 3 mei 2007 15:45 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Zaten er geen andere niet rokers in het deel. Als je met zijn allen was op gestapt hadden ze wel anders gepiept
Daarbij was wel duidelijk dat ze zich erover geneerden, aangezien ze kwamen zeggen dat we gerust een raam open mochten zetten.
En er stonden nergens bordjes die aangaven dat het een niet-rokersdeel was.
Als men niet luistert naar de wet is het misschien eens beter om af te vragen waarom niet, in plaats van te forceren.quote:Op donderdag 26 april 2007 17:20 schreef DionysuZ het volgende:
Afspraken maken met de horeca voor een rokersgedeelte? Afspraken maken met de horeca? Lol, dat werkt niet zonder afdwingende maatregelen. De horeca heeft ook massaal afspraken met de overheid aan hun laars gelapt over een simpel iets als een gevelaanduiding (sticker) of er wel of niet gerookt mag worden in de gelegenheid. En dit was slechts een onbeduidend deel van een stappenplan om binnen afzienbare tijd een rookvrije gedeelte te hebben in het merendeel van de kroegen en restaurants.
De horeca lapt dergelijke afspraken aan hun laars, dan maar een verbod.
En dús roep je maar om een verbod. Ik zie het verband niet.quote:Op donderdag 3 mei 2007 15:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat was al duidelijk, er stonden in dat deel nergens asbakken op tafel.
Restaurants denken alleen aan hun omzet. Als ze zeggen dat die mensen daar niet mogen roken, stappen ze op.
Daarbij heeft klagen geen zin, omdat ze al vantevoren hebben aangegeven dat ze 'niets kunnen garanderen'.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het is gewoon zo dat de meeste mensen te zwak en schijterig zijn om voor hun eigen behoeftes en belangen op te komen dus vinden ze het heel erg makkelijk als ze hun verantwoordelijkheid kunnen afschuiven op de overheid. Laat de overheid het maar verbieden, het ultieme zwaktebod van de bekrompen burgermensjes. En dan is het eenmaal verboden, en dan zien ze ook de nadelen, en dan verschuilen ze zich, zo van: het was de overheid hoor, niet ik!!
Zulke mensen zou het stemrecht ontnomen moeten worden.
Zulke mensen zou het stemrecht ontnomen moeten worden.
.quote:Op donderdag 3 mei 2007 20:18 schreef Farenji het volgende:
Zulke mensen zou het stemrecht ontnomen moeten worden.
En rokers gaan graag op in de anonieme massa. "Maar iedereen rookt hier, dus ik ook."
Fijn dat jij denkt te kunnen vertellen, als rabiate niet-roker zelfs, waarom mensen roken. Dat is een behoorlijk nare houding omdat ik niet eens kan zeggen "spreek voor jezelf". Maar laat ik je zeggen, ik rook niet omdat "iedereen rookt". Ik rook omdat ik het lekker vind om te roken, geen andere reden. Het zou me niks verbazen als je dat niet wil geloven, nou so be it, ik kan er niet wakker om liggen.quote:Op donderdag 3 mei 2007 20:34 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
.
En rokers gaan graag op in de anonieme massa. "Maar iedereen rookt hier, dus ik ook."
Waar het mij om gaat is dat ik nooit te beroerd ben geweest om rekening te houden met mensen die last van mijn sigaretje hebben. Iets anders is een totaal verbod wat natuurlijk extreem ver doorslaat naar de andere kant. Ik voel me hierdoor bijna een paria.
Ik begin steeds meer een schurfthekel ga krijgen aan al die mensen die NIET het lef hebben om te zeggen dat ze last van mijn peuk hebben, NOCH het initiatief tonen om tot een oplossing te komen zonder overheidsingrijpen, maar WEL de hypocrisie in huis hebben om lekker anoniem voor een totaal verbod te pleiten.
Grote jongen hoor!
Ik geef helemaal geen reden waaróm iemand rookt. .
Het gaat mij om érgens roken.
En al die rokers die zogenaamd 'rekening houden met' doen dat alleen maar in een privé-situatie, wanneer ze anderen kennen. Verder gaat men op in de grote massa, en steekt zonder rekening te houden met de anonieme anderen gewoon de stinkstok op.
En daar krijg ik steeds meer een 'schurfthekel' aan, smerige stinkerds.
Het gaat mij om érgens roken.
En al die rokers die zogenaamd 'rekening houden met' doen dat alleen maar in een privé-situatie, wanneer ze anderen kennen. Verder gaat men op in de grote massa, en steekt zonder rekening te houden met de anonieme anderen gewoon de stinkstok op.
En daar krijg ik steeds meer een 'schurfthekel' aan, smerige stinkerds.
Nou ja, voorbeeldje: ik ging laatst eten in een restaurant, toen we er binnenkwamen zei de serveerster meteen: "sorry maar er is alleen nog plek in het niet-rokers gebied."
Als ik mag kiezen dan liever wel roken maar als het niet anders kan dan heb ik er geen problemen mee. Dus gewoon lekker en gezellig gegeten en in het geheel niet gerookt. We waren dus met z'n vieren, waarvan drie vrij fanatieke rokers.
Aan andere tafels naast ons werd gedurende de avond wel gerookt. Ik vond het vreemd dat het restaurant daar medewerking aan verleende. Nou heb ik in de verste verte geen last van mensen die roken maar aan de andere kant ben ik zelf niet ook gaan roken maar ben gewoon rookvrij geweest net als de rest van ons gezelschap. We zaten tenslotte in het niet-rokers gedeelte. Ook al woeien de rookpluimen om mijn oren en had ik op zich best wel zin in een peuk, toch een gezellige avond gehad.
Dus misschien is een "spreek asjeblieft voor jezelf" toch wel op zijn plaats. Je moet niet alle rokers over 1 kam scheren. Ik wil graag rekening houden, maar voel weinig voor een totalistisch verbod. Zoals ook de meeste mensen er nauwelijks problemen mee hebben als er iemand rookt maar het zijn alleen de excessen, de fanatieke anti-rook Don Quichottes, die een bovenredig grote bek hebben waardoor de grijze massa zich laat meeslepen zodat het bijna lijkt alsof roken volksprobleem nummer 1 is. Wat natuurlijk volkomen bullshit is.
Als ik mag kiezen dan liever wel roken maar als het niet anders kan dan heb ik er geen problemen mee. Dus gewoon lekker en gezellig gegeten en in het geheel niet gerookt. We waren dus met z'n vieren, waarvan drie vrij fanatieke rokers.
Aan andere tafels naast ons werd gedurende de avond wel gerookt. Ik vond het vreemd dat het restaurant daar medewerking aan verleende. Nou heb ik in de verste verte geen last van mensen die roken maar aan de andere kant ben ik zelf niet ook gaan roken maar ben gewoon rookvrij geweest net als de rest van ons gezelschap. We zaten tenslotte in het niet-rokers gedeelte. Ook al woeien de rookpluimen om mijn oren en had ik op zich best wel zin in een peuk, toch een gezellige avond gehad.
Dus misschien is een "spreek asjeblieft voor jezelf" toch wel op zijn plaats. Je moet niet alle rokers over 1 kam scheren. Ik wil graag rekening houden, maar voel weinig voor een totalistisch verbod. Zoals ook de meeste mensen er nauwelijks problemen mee hebben als er iemand rookt maar het zijn alleen de excessen, de fanatieke anti-rook Don Quichottes, die een bovenredig grote bek hebben waardoor de grijze massa zich laat meeslepen zodat het bijna lijkt alsof roken volksprobleem nummer 1 is. Wat natuurlijk volkomen bullshit is.
