[Centraal] De Franse presidentsverkiezingen!

quote:

Op zondag 22 april 2007 19:52 schreef Klopkoek het volgende:
Royal wordt dus op 6 mei president. Verstandige keuze van de Fransen, alhoewel het voor de Nederlandse belangen niet de meest gunstige optie was.

quote:

Sarkozy en Royal door naar tweede ronde'
Uitgegeven: 22 april 2007 18:32
Laatst gewijzigd: 22 april 2007 19:48

BRUSSEL - De conservatieve Nicolas Sarkozy en zijn socialistische rivale Ségolène Royal lijken de eerste ronde van de Franse presidentsverkiezingen te gaan winnen.

Dat hebben Belgische media zondagavond voorspeld op basis van exit polls, kort nadat de meeste stembureaus in Frankrijk waren gesloten. In Parijs en enkele andere grote steden wordt evenwel nog tot 20.00 uur gestemd.

Het is Franse media bij wet verboden om voor 20.00 uur voorspellingen over de uitslag te doen. Enkele buitenlandse media hadden al aangekondigd dat zij zich daar niets van zouden aantrekken. De werkelijke uitslagen volgen in de loop van de avond.

Bayrou

Sarkozy leidt volgens de peilingen de dans om de gunst van de kiezer, maar de marges verschillen. De meesten voorspellen dat Francois Bayrou derde wordt.

Een exit poll meldt echter dat de extreemrechtse oudgediende Jean-Marie Le Pen achter Sarkozy en Royal eindigt. Hij nam het vijf jaar geleden in de tweede ronde vergeefs op tegen de huidige president Jacques Chirac.

Opkomst

De opkomst is hoog. Driekwart van de Franse stemgerechtigden had zondag aan het eind van de middag zijn stem uitgebracht in de eerste ronde van de presidentsverkiezingen.

Dat is een enorme stijging vergeleken met de stembusgang van 2002, aldus het ministerie van Binnenlandse Zaken. Om 17.00 uur had al 73,87 procent gestemd tegen 58,5 procent op datzelfde tijdstip vijf jaar geleden.

quote:

Op zondag 22 april 2007 19:52 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Waar maak je dat uit op? Ik zie een hele grote rechtse meerderheid...

quote:

Op zondag 22 april 2007 19:59 schreef Klopkoek het volgende:
Van die Bayrou kliek zal 70% op Royal gaan stemmen (Sarkozy is net een soort Verdonk) en al die extreem-linkse syndicalisten zullen of thuis blijven of op Royal gaan stemmen.

Sarkozy kan nog het reactionaire extreem-rechtse reservoir gaan aanspreken maar dan zullen ook steeds meer Bayrou-fans naar Royal overlopen.

quote:

Op zondag 22 april 2007 19:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Van die Bayrou kliek zal 70% op Royal gaan stemmen (Sarkozy is net een soort Verdonk) en al die extreem-linkse syndicalisten zullen of thuis blijven of op Royal gaan stemmen.

Sarkozy kan nog het reactionaire extreem-rechtse reservoir gaan aanspreken maar dan zullen ook steeds meer Bayrou-fans naar Royal overlopen.

quote:

Op zondag 22 april 2007 20:01 schreef Dodecahedron het volgende:
Gaaf, dan hebben straks zowel de Duitsers als de Fransen een vrouw als staatshoofd.

quote:

Op zondag 22 april 2007 20:01 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Horst Koehler is president van Duitsland.

quote:

Op zondag 22 april 2007 21:15 schreef Klopkoek het volgende:
De sleutel ligt bij de Bayrou-kiezers. De vraag is wat die gaan stemmen.

quote:

What are the main campaign rules?

Candidates are accorded strict equality in terms of air time on radio and television. Each one has 45 minutes of broadcast time. They can use three types of campaign clip: one-minute, two-and-a-half minutes and five-and-a-half minutes. From 20 April no opinion polls could be published ahead of the first round. Similarly, opinion polls are banned in the two days before the second round on 6 May. Each candidate has a campaign spending limit of 16.16m euros (£11m; $22m) in the first round. The limit for each of the two candidates in the second round is 21.5m euros.

quote:

Op zondag 22 april 2007 22:07 schreef Genverbrander het volgende:
leuk, al die vrouwelijke leiders opeens...

2005: Merkel Duitsland
2007: Royal Frankrijk
2008: Clinton VS
2011: Halsema Nederland

quote:

Op zondag 22 april 2007 22:17 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Nou van Royal en Clinton weet ik het niet maar Halsema maakt wel dikke kans

quote:

Op zondag 22 april 2007 21:15 schreef Klopkoek het volgende:
De sleutel ligt bij de Bayrou-kiezers. De vraag is wat die gaan stemmen.

quote:

Op zondag 22 april 2007 21:23 schreef PJORourke het volgende:
De UDF'ers steunen normaal de RPR/UMP-kandidaten.

quote:

Op zondag 22 april 2007 21:23 schreef PJORourke het volgende: Ik denk dat de stemmen van De Villiers en Le Pen wel binnen zijn voor Sarkozy.

quote:

Op zondag 22 april 2007 22:49 schreef Vernidal het volgende:
Hoe hoog was de opkomst?
Ik hoorde dat die extreem hoog was.

quote:

Op maandag 23 april 2007 00:17 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Mijn gevoel zegt dat Sarkozy's positie als favoriet niet in gevaar zal komen. Zeker als ze voor 6 mei in de voorsteden eens flink gaan rellen.

quote:

Op maandag 23 april 2007 00:17 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Zeker als ze voor 6 mei in de voorsteden eens flink gaan rellen.

quote:

Op maandag 23 april 2007 00:20 schreef ub40_bboy het volgende:
Ja Sarkozy stuurt weer wat politie agenten achter vervelende jongens aan richting een elekriciteits hokje.

quote:

April 22, 2007
Op-Ed Contributor
France Looks Ahead, and It Doesn’t Look Good
By TONY JUDT

Today the French will begin to vote for a new president, and soon Mr. Chirac, the 74-year-old incumbent, will pass from the scene unmourned. Over a political career spanning nearly five decades, during which he was mayor of Paris, prime minister (twice) and president for 12 years, Mr. Chirac appears to have achieved little.

As mayor from 1977 to 1995, he oversaw a steady rise in political corruption and municipal graft (albeit both at insignificant levels by American big-city standards). As president, he abandoned his promises to resolve shortcomings in France’s employment laws and social services in the face of street protests. And he has done little to redress the grievances of France’s minorities or the anxieties of young people. On both sides of the Atlantic, Mr. Chirac’s political obituary is being written in distinctly unflattering terms.

But is the French situation really so dire? From every quarter one hears calls for “reform” to bring France more in line with Anglo-American practices and policies. The dysfunctional French social model, we are frequently assured, has failed.

In that case there is much to be said for failure. French infants have a better chance of survival than American ones. The French live longer than Americans and they live healthier (at far lower cost). They are better educated and have first-rate public transportation. The gap between rich and poor is narrower than in the United States or Britain, and there are fewer poor people.

Yes, France has high youth unemployment, thanks to institutionalized impediments to job creation. But the comparison to American rates is misleading: our figures are artificially lowered because so many dark-skinned men aged 18 to 30 are in prison and thus off the unemployment rolls.

Meanwhile, recall what Jacques Chirac has done. In 1995 he became the first president to acknowledge openly France’s role in the Holocaust: “The occupier was assisted by the French, by the French state,” he said. “France accomplished the irreparable.” This was a phrase that would have stuck in the craw of his much-lauded predecessor, François Mitterrand, and, it must be said, of Charles de Gaulle himself.

However low his political fortunes, Mr. Chirac forbade his supporters to ally or compromise with Jean-Marie Le Pen’s racist and xenophobic National Front — again in contrast with Mr. Mitterrand, who cynically manipulated French election laws in 1986 to benefit Mr. Le Pen (and thus weaken the moderate right).

Conscious of Europe’s links to the Muslim world — and the cost of rebuffing and humiliating Islam’s only secular democracy — Mr. Chirac has steadfastly supported Turkish admission to the European Union, an unpopular stance among his conservative constituents. In 2004 he created the first French administrative agency with explicit powers to identify and fight discrimination.

On the global stage, he has been perhaps the most outspoken major world leader on global warming, warning that “humanity is dancing on a volcano.” And, of course, he initiated and led international opposition to President Bush’s war in Iraq.

Let’s not forget the hysterical Francophobia of 2003: not just the imbecilities of “freedom fries” but xenophobic outbursts from Congress, the Bush administration and the mainstream American press, where prominent commentators called for France to be thrown off the Security Council and offered to let French “weasels” hold our coats while Americans once again did their fighting for them.

It wasn’t only Americans who objected. When in 2003 Mr. Chirac told the Eastern Europeans who backed Mr. Bush and Prime Minister Tony Blair of Britain on Iraq that they had “missed an opportunity to shut up,” his blunt talk upset a lot of people and did little for France’s popularity.

But in all of this, he has been proved right. By standing up to Mr. Bush and instructing his representatives at the United Nations to block a rush to an unprovoked war, the French president saved both the honor of the United Nations and the credibility of the international community.

It is not obvious that any of his likely successors would have done as well. Mr. Chirac is old enough to appreciate Europe’s debt to America — on the 60th anniversary of D-Day he said, sincerely, that “France will never forget what it owes America, its steadfast friend and ally” — but Gaullist enough to oppose Washington’s folies de grandeur. His heir presumptive, Nicolas Sarkozy, is neither.

Mr. Sarkozy’s admiration and knowledge of the United States appear confined to its economic growth rate. He opposes Turkish membership in the European Union in the most intolerant terms: “If you let 100 million Turkish Muslims come in, what will come of it?” And his Gaullism is tainted by a weakness for rightist catchwords — “nation” and “identity,” not to mention “scum” when referring to rioting minority youths — with which he hopes to outflank Mr. Le Pen.

Ségolène Royal, the socialists’ candidate, has a Joan of Arc complex (in her declaration of candidacy last October she spoke of hearing “calls” and accepting “this mission of conquest for France”), and she practices what could be called a “soft” demagogy. On crucial issues — the European Union Constitution, Turkish admission to Europe — she has avoided commitment, promising instead to “listen to the people.”

Many of Ms. Royal’s socialist supporters manage to be both anti-American and anti-European: a Royal presidency would thus probably weaken the European Union without in any way strengthening France’s trans-Atlantic leverage — a leftist mirror of the agenda of neoconservative strategists in Washington.

Neither Mr. Sarkozy nor Ms. Royal (nor the centrist François Bayrou, the only other candidate with a serious chance of advancing to the runoff after today’s initial voting) shares Mr. Chirac’s historical appreciation of what is at stake in the construction of Europe: why it matters and why those who would divide or dilute it are playing with fire.

On this score, Mr. Chirac has reason to worry. Some new European Union member states want it both ways: to have an American-style low-tax economy that is underwritten by subsidies from Western European taxpayers. Poles and Czechs are happy to accept such handouts from Brussels, in the form of “solidarity funds,” yet at the same time welcome American missile defense systems without even consulting their fellow Europeans. Romania’s entry into the union this year hasn’t kept its president, Traian Basescu, from continuing to seek a “strategic Washington-London-Bucharest axis.”

In the hands of a new generation of politicians out for local advantage and indifferent to the past, Europe could unravel very quickly. Those who now celebrate Mr. Chirac’s departure should recall Rhett Butler’s admonition to Scarlett O’Hara when she sneered at the straggling remnants of the Confederate Army: “Don’t be in such a hurry to see them go, my dear; with them goes the last semblance of law and order.”

With the departure of Jacques Chirac, we are saying goodbye to the last semblance of statesmanship from a generation that remembered where an unraveled Europe could lead. I fear we shall miss him.

quote:

Op maandag 23 april 2007 00:17 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Mijn gevoel zegt dat Sarkozy's positie als favoriet niet in gevaar zal komen. Zeker als ze voor 6 mei in de voorsteden eens flink gaan rellen.

quote:

Op maandag 23 april 2007 08:59 schreef Klopkoek het volgende:
Vandaag een goed stuk in de Volkskrant, regelrecht gejat van The New York Times. Waarom het in Frankrijk helemaal niet zo slecht gaat en waarom Chirac ook geen prutser is geweest.
[..]

bron

Kortom, de rechtse propaganda heeft ons mooi weer gehersenspoeld.

quote:

Op maandag 23 april 2007 11:50 schreef du_ke het volgende:
Sarkozy is toch vooral bekend vanwege niet nagekomen beloftes? Wat doet je vermoeden dat hij dit als president anders zou doen?

quote:

The May 6 poll will see French voters deciding between two candidates who have radically different visions of France's future. Though both would like to see major changes introduced in La Grande Nation, Sarkozy would like to slim down France's economy, ditch the 35-hour work week, cut taxes and loosen labor laws in an effort to jump-start the country's sluggish growth. Royal seeks to boost government spending, and preserve France's generous worker protection laws.

quote:

Op maandag 23 april 2007 11:56 schreef Heerlijkheid het volgende:
Met alle respect, maar dit totaal niet meer spannend. Sarkozy is de gedoodverfde favoriet om deze verkiezingen dik te winnen, alle bespiegelingen ten spijt. Frankrijk is te conservatief om een vrouw president te laten zijn, en zeker niet deze vrouw.

quote:

Op maandag 23 april 2007 12:02 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Er zijn weinig politici die al hun beloftes nakomen dus daarin is Sarkozy geen uitzondering.
[..]

quote:

Het lijkt me evident welke van de twee de betere keuze is voor Frankrijk. Een zieke patiënt die Royal nog zieker wil maken.

quote:

Op maandag 23 april 2007 12:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je vergeet even dat Sarkozy vooral erg goed is in mensen tegen zich in het harnas jagen. Hij roept erg veel verzet op. En in de peilingen, voor zover die iets zeggen schuiven Sarkozy en Royal steeds dichter naar elkaar toe.

quote:

Op maandag 23 april 2007 12:14 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Exact, het wordt vooral een stemming voor of tegen Sarkozy. En dat zou voor Sarkozy zelf wel eens heel vies kunnen uitdraaien...

quote:

Trouwens, op 2 mei gaan de twee voor het eerst rechtstreeks met elkaar in debat op televisie.

quote:

Op maandag 23 april 2007 11:27 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Chirac is een soort van rechts. Dus over welke propaganda heb je het?

OT: Mooi om te zien dat Sarkozy door is naar de volgende ronde. Dat moet een mooie overwinning gaan opleveren. Frankrijk is nog niet helemaal verloren.

quote:

Op maandag 23 april 2007 08:59 schreef Klopkoek het volgende:
Vandaag een goed stuk in de Volkskrant, regelrecht gejat van The New York Times. Waarom het in Frankrijk helemaal niet zo slecht gaat en waarom Chirac ook geen prutser is geweest.
[..]

bron

Kortom, de rechtse propaganda heeft ons mooi weer gehersenspoeld.

quote:

The gap between rich and poor is narrower than in the United States or Britain, and there are fewer poor people.

quote:

But the comparison to American rates is misleading

quote:

Op maandag 23 april 2007 12:52 schreef Klopkoek het volgende:
Volgens jullie liberalen was Chirac toch altijd een soort linkse infiltrant? Iedere partij is daar toch verziekt door het socialistische virus?

Ik denk inderdaad dat de situatie in Frankrijk nogal somber wordt uitgebeeld. Die angelsaksische media (waar ook onze kranten blind achteraan lopen) overdrijven alles heel erg. Of je nu The Economist openslaat of Time Magazine maakt niet uit, overal doen ze net of Frankrijk op sterven na dood is.

De media en die pseudo-liberalen zouden eens moeten kijken naar welke dingen Frankrijk nog altijd beter doet dan de VS in plaats van alleen de nadruk te leggen op sommige lege, weinigzeggende statistieken. Inmiddels zijn we er in Nederland gelukkig ook achter dat een paar op Amerika fappende deskundigen ons een recessie hebben aangepraat om met dat excuus in de hand vervolgens onze unieke verworvenheden te slopen. Inmiddels is duidelijk geworden dat vooral de jongeren (dus de toekomst) -en niet de verwende inproductieve ouderen- nadeel van deze sloopwerkzaamheden hebben ondervonden waarmee het tegenovergestelde is bereikt van wat ons is voorgehouden.
Het eveneens sterk vergrijzende Frankrijk moet oppassen dat zij niet dezelfde fout maken en daarmee dus niet de rekening bij de jeugd neer gaat leggen.

Frankrijk heeft misschien een opnknapbeurt nodig, dat zal niemand ontkennen maar het wordt allemaal zo erg overdreven. Vooral de conclusie die er vervolgens uit wordt getrokken is te simpel voor woorden: "Ow het gaat niet goed met de economie, we maken dan maar een ruk naar rechts". Op die momenten wordt altijd gemakkelijk vergeten dat ook de wat linksig georiënteerde landen bovenaan de high-tech -en andere- lijstjes staan.

Tot slot snap ik bij mijn god niet hoe The Economist het voor elkaar krijgt om integratieproblemen 1 op 1 te linken met zogenaamde noodzakelijke liberalisering. Alsof er in hun eigen de hemel ingeprezen Engeland van Blair en Thatcher zulke problemen niet bestaan.

quote:

Op maandag 23 april 2007 12:13 schreef Heero87 het volgende:
En ze is ook voor een strenge aanpak van het jonge gespuis in Parijs.

quote:

Op maandag 23 april 2007 13:28 schreef Bora-Bora het volgende:

[..]

Ze heeft er niet echt duidelijke ideeën over (dat is echter geen uitzondering bij haar), maar wil iets doen met militaire tuchtkampen voor delinquenten. Waar doet me dat toch aan denken?....


...toch ook Amerika?....

quote:

Op maandag 23 april 2007 13:37 schreef MrX1982 het volgende:
Oh nu is liberaal ineens weer rechts.

quote:

Op maandag 23 april 2007 13:25 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

De frustraties zitten diep. Haal rustig adem en denk aan je hart .

De problemen in Frankrijk zijn dan ook evident aanwezig. Dat jij die wegwuivt als zijnde "rechtse" propaganda om het socialistische ideaal neer te sabbelen mag je vinden maar of dat strookt met de waarheid, ik betwijfel het.

quote:

Over die linksig georiënteerde landen die bovenaan de high-tech -en andere- lijstjes staan waar moet ik dan precies aan denken? Noord-Korea? Venezuela? Cuba?

quote:

of landen waar je het moeilijk verkeerd kan doen vanwege de kleinschaligheid van de bevolking zoals Zweden?

quote:

Trouwens als ik aan een über high-tech land denk schiet Japan meteen me te binnen. Niet echt heel linksig heb ik het idee.

quote:

Op maandag 23 april 2007 12:52 schreef Klopkoek het volgende:

Tot slot snap ik bij mijn god niet hoe The Economist het voor elkaar krijgt om integratieproblemen 1 op 1 te linken met zogenaamde noodzakelijke liberalisering. Alsof er in hun eigen de hemel ingeprezen Engeland van Blair en Thatcher zulke problemen niet bestaan.

quote:

Op maandag 23 april 2007 13:40 schreef dvr het volgende:
Deze doet vandaag de ronde onder Franse internetters:

[afbeelding]

"Laatste peiling: 15cm vóór!!"
"Ja, maar je zit wel in de stront!"

quote:

Op maandag 23 april 2007 08:59 schreef Klopkoek het volgende:
Vandaag een goed stuk in de Volkskrant, regelrecht gejat van The New York Times. Waarom het in Frankrijk helemaal niet zo slecht gaat en waarom Chirac ook geen prutser is geweest.

quote:

Op maandag 23 april 2007 13:29 schreef du_ke het volgende:
Landen als Noorwegen, Zweden, Finland, Denemarken en ook België (iig Vlaanderen) zijn over het algemeen redelijk links georienteerd en doen het heel aardig in al die lijsten.

quote:

Maar ook in Duitsland (zeker niet liberaal gericht momenteel) draait de economie weer als een gek.

quote:

Denk dat je meer moeite moet doen een lijst "rechtse liberale" landen te vinden die het echt goed doen.

quote:

Op maandag 23 april 2007 17:59 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Vlaanderen is rechtser dan NL hoor.

quote:

Noorwegen drijft op olie. In Zweden is de werkloosheid vergelijkbaar met die van Frankrijk.
[..]

quote:

Valt ook wel mee. Dead cat's bounce.
[..]

quote:

Zwitserland? Amerika? VK? Ierland? Estland?

quote:

Op maandag 23 april 2007 18:08 schreef du_ke het volgende:
De regering ?

quote:

Maar ze staan wel bovenaan alle lijsten.

quote:

Ze moesten flink in het oosten investeren maar echt stilgestaan heeft de Duitse economie nooit en momenteel gaat het echt prima.

quote:

Estland groeit leuk maar loopt nog erg ver achter (zelfs op landen als Portugal en Griekenland).

quote:

Ierland, UK en VS hebben zeer grote verschillen tussen arm (en daarmee bijna kansloos) en rijk en doen het daarom relatief slecht op dergelijke lijsten.

quote:

Zwitserland is misschien een goed voorbeeld.

quote:

Op maandag 23 april 2007 18:16 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Die ook. CD&V, VLD, SPA, Spirit en NVA is rechtser dan CDA, CU en PvdA.
[..]

quote:

Van onbelangrijke frivoliteiten dan zeker.
[..]

quote:

Ze groeien nog steeds niet erg hard: 2.2% voorspeld voor 2007 door EIU. NL: 2.6%. Fr: 2.1%
[..]

quote:

19 April 2007
Denktank: Duitse economie groei 2,4%
De Duitse economie groeit dit jaar met 2,4%,verwacht een denktank van de belangrijkste economische instituten in Duitsland. In oktober voorzag de groep nog een groei van 1,4% dit jaar.

De Duitse export trekt verder aan, de werkloosheid daalt en de inflatie is niet hoog. Toch vinden de economen dat de regering-Merkel door moet gaan met haar hervormingen. De inkomstenbelasting voor de burger moet omlaag.

Dat kan, want de fiscus kreeg in het eerste kwartaal 15,4% meer binnen dan vorig jaar, door de economische bloei. De denktank wijst er verder op dat de werkloosheid met 9,8% nog te hoog is.

quote:

Dat klopt, maar ze halen het rap in.
[..]

quote:

Weer een onbenulligheid. Als je zo redeneert, is iedereen arm beter dan groei.
[..]

quote:

Dat is het ook. Oostenrijk ook wel.

quote:

Op maandag 23 april 2007 19:11 schreef Klopkoek het volgende:
Nog even over Estland: ik heb daar nog niet veel grote verhalen gehoord over hoe geweldig dat land is qua economische vooruitgang, vooral veel gezeur over discriminatie van bepaalde minderheden. Het wonder zal dus wel meevallen of lees ik de verkeerde media?

quote:

Op maandag 23 april 2007 19:11 schreef Klopkoek het volgende:
Nog even over Estland: ik heb daar nog niet veel grote verhalen gehoord over hoe geweldig dat land is qua economische vooruitgang, vooral veel gezeur over discriminatie van bepaalde minderheden. Het wonder zal dus wel meevallen of lees ik de verkeerde media?

quote:

Op maandag 23 april 2007 18:57 schreef du_ke het volgende:
Als ik het regeerakkoord over economie doorlees kom ik niet gek veel rechtse zaken tegen http://docs.vlaanderen.be(...)egeerakkoord2004.pdf

quote:

Klopt onderwijs, zorg, zoals levensverwachting en zuigelingensterfte, innovatie, alfabetisering, dat soort nutteloze zaken.

quote:

Bericht van vorige week

quote:

Er zijn ook andere landen die hard groeien en ze moeten het nog maar zien dat ze een echt hoog niveau berijken en behouden.

quote:

Neehoor dat zeker niet, ik doel er meer op dat hun aanpak ook (grote) nadelen heeft. Maar je hebt inderdaad niet heel veel aan economische groei als maar een vrij klein deel van de bevolking daarvan profiteert. Dan kan je groei beter marginaal lager zijn maar iedereen helpen.
Of wou je beweren dat de uitverkoop van de staatsbedrijven zoals in de jaren '90 in Rusland en Oekraïne verstandig was? Daar heeft een deel van de bevolking erg van geprofiteerd namelijk.

quote:

In Oostenrijk zijn na WO2 bijna altijd de sociaaldemocraten aan de macht geweest. En als je naar Europa kijkt dan lijkt sociaaldemocratie toch de beste garantie voor het opbouwen van een economisch gezonde staat.

quote:

Op maandag 23 april 2007 12:13 schreef du_ke het volgende:
Waarom dan toch zoveel vertrouwen in hem?

quote:

Ik weet het niet, ik zie Sarkozy vooral erg goed worden in het oproepen van stakingen en daar heeft niemand wat aan.

quote:

Op maandag 23 april 2007 20:27 schreef du_ke het volgende:
Vanaf '45 heeft de SPÖ 11 jaar niet geregeerd..

quote:

En die jobless growth van je, staan er in de VS, Estland, Ierland of de UK echt minder mensen langs de kant? Kan het me nauwelijks voorstellen, minder dan de 10% werkeloosheid kan best maar je houdt altijd een groep inactieven.