POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En wat heeft het dan voor zin om de rest van het lichaam te verminken?quote:Op zondag 15 april 2007 23:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je hersenen tellen niet als lichaam?
Het is onderdeel van, maar je gaat ook niet heel je huis verbouwen omdat het anders niet past bij het schilderij wat in de woonkamer hangt, dan hang je gewoon een nieuw schilderij op.quote:Op zondag 15 april 2007 23:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
Je hersenen tellen niet als lichaam?
Carpe Libertatem
Wie zegt dat het lichaam verminkt wordt? Het probleem is hier: ofwel je hebt de verkeerde hersenen bij het juiste lichaam of je hebt de juiste hersenen bij het verkeerde lichaam. Behandeling kan er uit bestaan de hersenen aan te passen, of het lichaam aan te passen. Nu het eerste (nog?) niet kan, blijft alleen optie twee over.quote:Op zondag 15 april 2007 23:49 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En wat heeft het dan voor zin om de rest van het lichaam te verminken?
Leuk, jij kan dus dit soort hersenoperaties doen.quote:Op zondag 15 april 2007 23:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is onderdeel van, maar je gaat ook niet heel je huis verbouwen omdat het anders niet past bij het schilderij wat in de woonkamer hangt, dan hang je gewoon een nieuw schilderij op.
Heb je daar gegevens of teksten over?quote:Op zondag 15 april 2007 23:06 schreef BetaWolff het volgende:
Voor de derde keer in dit topic : Psycho-therapie sorteert geen effect bij genderdysforie.
Dat hebben ze dan zelf door medische kunstjes voor elkaar gekregen, mensen met de hormoonhuishouding van een man en de hersenen van een man met volledig werkende vrouwelijke geslachtsonderdelen worden bijna niet geboren.quote:Goed, vrouwen met penissen en mannen met een vagina beschouw ik als ernstige lichamelijke afwijkingen. Zal wel aan mij liggen dan.
Carpe Libertatem
Nee, ik zie dan ook verder geen noodzaak om van alles aan te passen, in ieder geval niet vanuit gemeenschappelijk geld.quote:Op zondag 15 april 2007 23:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
Leuk, jij kan dus dit soort hersenoperaties doen.
Fysiek ombouwen is hele dure symptoombestrijding, geen oplossing voor een verstoorde geest.
Carpe Libertatem
Waar wordt bepaald of je man of vrouw bent? In je hersenen toch? Het fysieke geslacht aanpassen aan het geslacht dat bij de hersenen past lijkt me dus geen symptoombestrijding.quote:Op maandag 16 april 2007 00:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, ik zie dan ook verder geen noodzaak om van alles aan te passen, in ieder geval niet vanuit gemeenschappelijk geld.
Fysiek ombouwen is hele dure symptoombestrijding, geen oplossing voor een verstoorde geest.
En de mensen die hier zo begripvol en steunend tegenover geslachtsoperaties staan, wees eens eerlijk; Zouden jullie net zo open staan voor een (intieme) relatie met een transsexuele man / vrouw, als met een 'normale' man / vrouw? Dus zou je bijvoorbeeld als hetero man een transsexuele vrouw echt als volwaardige vrouw zien?
Ja, hoor. Geen probleem.quote:Op maandag 16 april 2007 00:05 schreef Evil_Jur het volgende:
En de mensen die hier zo begripvol en steunend tegenover geslachtsoperaties staan, wees eens eerlijk; Zouden jullie net zo open staan voor een (intieme) relatie met een transsexuele man / vrouw, als met een 'normale' man / vrouw? Dus zou je bijvoorbeeld als hetero man een transsexuele vrouw echt als volwaardige vrouw zien?
Welk "symptoom" wordt er dan bestreden?quote:Op maandag 16 april 2007 00:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, ik zie dan ook verder geen noodzaak om van alles aan te passen, in ieder geval niet vanuit gemeenschappelijk geld.
Fysiek ombouwen is hele dure symptoombestrijding, geen oplossing voor een verstoorde geest.
Bewonderenswaardig, als je dat echt meent. Ik denk dat velen dan toch een beetje hypocrieter zijn wanneer het op intimiteit aankomt.quote:
Nee dat denk ik niet (niet dat ik er ooit mee te maken heb gehad).quote:Op maandag 16 april 2007 00:05 schreef Evil_Jur het volgende:
En de mensen die hier zo begripvol en steunend tegenover geslachtsoperaties staan, wees eens eerlijk; Zouden jullie net zo open staan voor een (intieme) relatie met een transsexuele man / vrouw, als met een 'normale' man / vrouw?
Nee, maar dat is meer mijn eigen bekrompenheid denk ik. Dat neemt niet weg dat ik wel inzie dat er objectief iets niet goed zit bij deze mensen, en dat een operatie dehalve passend kan zijn.quote:Dus zou je bijvoorbeeld als hetero man een transsexuele vrouw echt als volwaardige vrouw zien?
Nee, echt. Ik heb ook eens een man ontmoet die restauratieve chirurgie nodig had gehad aan zijn penis na een naar ongeluk, en dat was ook geen probleem.quote:Op maandag 16 april 2007 00:07 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Bewonderenswaardig, als je dat echt meent. Ik denk dat velen dan toch een beetje hypocrieter zijn wanneer het op intimiteit aankomt.
Alle transsexuelen die ik ooit heb ontmoet zijn overigens extreem mannelijk / vrouwelijk (wat van toepassing is). Het zijn niet allemaal Kelly's.
Dat het passend kan zijn voor sommige mensen wil ik best onderkennen. Maar het gaat mij te ver, ik heb er problemen mee uit principe, waar leg je de grens?
Wat denken jullie bijvoorbeeld over het vergoeden van de gewenste operaties voor mensen met deze stoornis?
http://en.wikipedia.org/wiki/Apotemnophilia
Wat denken jullie bijvoorbeeld over het vergoeden van de gewenste operaties voor mensen met deze stoornis?
http://en.wikipedia.org/wiki/Apotemnophilia
Dan wil je van iets normaals naar iets abnormaals, a la Lolo Ferrari.quote:Op maandag 16 april 2007 00:14 schreef Evil_Jur het volgende:
Dat het passend kan zijn voor sommige mensen wil ik best onderkennen. Maar het gaat mij te ver, ik heb er problemen mee uit principe, waar leg je de grens?
Wat denken jullie bijvoorbeeld over het vergoeden van de gewenste operaties voor mensen met deze stoornis?
http://en.wikipedia.org/wiki/Apotemnophilia
Vrouw-zijn is niet abnormaal.
Normaal is nogal een rekbaar begrip, ik dacht ook niet dat dat de basis was voor deze discussie. Het gaat toch om mensen met een probleem helpen, kennelijk by any means necessary?quote:Op maandag 16 april 2007 00:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan wil je van iets normaals naar iets abnormaals, a la Lolo Ferrari.
Vrouw-zijn is niet abnormaal.
Mensen die hun benen amputeren zijn objectief gek, mensen die zich laten ombouwen niet.quote:Op maandag 16 april 2007 00:18 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Normaal is nogal een rekbaar begrip, ik dacht ook niet dat dat de basis was voor deze discussie. Het gaat toch om mensen met een probleem helpen, kennelijk by any means necessary?
Kom nou, dat is objectief echt niet hard te maken. Gek, normaal, het zijn allemaal subjectieve en dynamische begrippen die veranderen van persoon tot persoon, maatschappij tot maatschappij en jaar tot jaar.quote:Op maandag 16 april 2007 00:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Mensen die hun benen amputeren zijn objectief gek, mensen die zich laten ombouwen niet.
Wat normaal gedrag is, daar valt best een consensus over te bereiken, dat noemen we dan 'objectief normaal'... Dat gezegd hebbende, denk jij dat het raar is om als vrouw een vrouwenlichaam te hebben?quote:Op maandag 16 april 2007 00:26 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Kom nou, dat is objectief echt niet hard te maken. Gek, normaal, het zijn allemaal subjectieve en dynamische begrippen die veranderen van persoon tot persoon, maatschappij tot maatschappij en jaar tot jaar.
Nee, maar ik denk wel dat het raar is om te denken dat een cosmetische operatie je geslacht kan veranderen, hoe je dat ook wil formuleren. Voor mij zijn transsexuelen gek, dat bedoel ik niet pers se negatief, maar net zo gek als iemand met een amputatiefetisj. Dat is een persoonlijk oordeel, maar wel eentje die over het algemeen breed gedragen wordt, dus is er sprake van een consensus.
Depressief leven en het gevoel dat je kapot gaat, volstrekt normaal toch? Even naar de psychiater sturen, onder de medicijnen stoppen en klaar met die gekke mensen zodat we daar niet naar om hoeven kijken toch?
Alsjeblieft zeg
Alsjeblieft zeg
Ik denk dat je het niet snapt, met de hersenen van transseksuelen is objectief niet zoveel mis (je kunt ze dus ook niet gek noemen), alleen past het bijbehorende lichaam er niet bij...quote:Op maandag 16 april 2007 00:32 schreef Evil_Jur het volgende:
Nee, maar ik denk wel dat het raar is om te denken dat een cosmetische operatie je geslacht kan veranderen, hoe je dat ook wil formuleren. Voor mij zijn transsexuelen gek, dat bedoel ik niet pers se negatief, maar net zo gek als iemand met een amputatiefetisj. Dat is een persoonlijk oordeel, maar wel eentje die over het algemeen breed gedragen wordt, dus is er sprake van een consensus.
Niet alle transsexuelen zijn geboren met een hersenstructuur die afwijkt van hun uitwendige geslacht, dus hoe zit het dan met die groepen?quote:Op maandag 16 april 2007 00:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik denk dat je het niet snapt, met de hersenen van transseksuelen is objectief niet zoveel mis (je kunt ze dus ook niet gek noemen), alleen past het bijbehorende lichaam er niet bij...
Inderdaad, doet me denken aan die tv-dominees in Amerika die homo's proberen te laten geloven dat ze psychisch ziek zijn...quote:Op maandag 16 april 2007 00:33 schreef Maisnon het volgende:
Depressief leven en het gevoel dat je kapot gaat, volstrekt normaal toch? Even naar de psychiater sturen, onder de medicijnen stoppen en klaar met die gekke mensen zodat we daar niet naar om hoeven kijken toch?
Alsjeblieft zeg
Mensen die zeiken dat ze hier voor moeten betalen wens ik al helemaal een moeilijk te genezen ziekte toe trouwens
EDIT: Sorry als ik agressief wordt over dit onderwerp
EDIT: Sorry als ik agressief wordt over dit onderwerp
Ik heb daar een simpele tegenvraag op: zou jij (of ook maar iemand die je kent) je (zijn/haar) geslacht operatief willen laten veranderen? Als het goed is gruwel je van dat idee.quote:Op maandag 16 april 2007 00:39 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Niet alle transsexuelen zijn geboren met een hersenstructuur die afwijkt van hun uitwendige geslacht, dus hoe zit het dan met die groepen?
Voor een dagje?quote:Op maandag 16 april 2007 00:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik heb daar een simpele tegenvraag op: zou jij (of ook maar iemand die je kent) je (zijn/haar) geslacht operatief willen laten veranderen? Als het goed is gruwel je van dat idee.
Oeh, geil
Het gaat er volgens mij ook om dat met een operatie (met een reeks operaties, om het correcter te zeggen), de wereld jou ziet zoals jij je vanbinnen voelt. Hoe zou jij het vinden als man, om constant te worden aangesproken met "mevrouw"?
Het uiterlijk is heel belangrijk in deze wereld en hoe men op dat uiterlijk reageert bepaalt een vrij groot deel van je persoonlijkheid. Als de wereld constant op de verkeerde manier op jou reageert, als je paspoort en geboorteregister zeggen dat je op elk formulier "man" moet invullen maar je eigenlijk vanuit je gevoel het hokje "vrouw" wil aankruisen... dat kan er best wel heftig inhakken.
Sommigen (een aantal, veel, ik heb geen cijfers) zullen het zonder operatie kunnen stellen, anderen niet. En ik vind dat die laatste groep [tot op zekere hoogte] geholpen moet worden door (een deel van) de behandeling te vergoeden. Gelukkige mensen kosten de staat uiteindelijk veel minder geld dan ongelukkige.
Het uiterlijk is heel belangrijk in deze wereld en hoe men op dat uiterlijk reageert bepaalt een vrij groot deel van je persoonlijkheid. Als de wereld constant op de verkeerde manier op jou reageert, als je paspoort en geboorteregister zeggen dat je op elk formulier "man" moet invullen maar je eigenlijk vanuit je gevoel het hokje "vrouw" wil aankruisen... dat kan er best wel heftig inhakken.
Sommigen (een aantal, veel, ik heb geen cijfers) zullen het zonder operatie kunnen stellen, anderen niet. En ik vind dat die laatste groep [tot op zekere hoogte] geholpen moet worden door (een deel van) de behandeling te vergoeden. Gelukkige mensen kosten de staat uiteindelijk veel minder geld dan ongelukkige.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Ik snap je vraag niet helemaal. Bedoel je dat ik dat zou toelaten?quote:Op maandag 16 april 2007 00:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik heb daar een simpele tegenvraag op: zou jij (of ook maar iemand die je kent) je (zijn/haar) geslacht operatief willen laten veranderen? Als het goed is gruwel je van dat idee.
Ik heb echt geen problemen met mensen die een geslachtsoperatie willen ondergaan en iedereen die dat nodig vindt moet dat lekker zelf weten, of ik ze nou ken of niet. Maar ik zie niet in waarom ik en de maatschappij daarvoor zouden moeten betalen. En je kunt ook niet van mij verwachten dat ik je dan als volwaardig man / vrouw zal beschouwen.
Ikzelf heb er ook geen behoefte aan overigens.
Maar voor jou ook de vraag met betrekking tot http://nl.wikipedia.org/wiki/Apotemnofilie, die staat als het goed is binnenkort ook op de DSM lijst.quote:Op maandag 16 april 2007 00:44 schreef Maisnon het volgende:
Mensen die zeiken dat ze hier voor moeten betalen wens ik al helemaal een moeilijk te genezen ziekte toe trouwens
EDIT: Sorry als ik agressief wordt over dit onderwerp
Ja hoor, geen enkel probleem meequote:Op maandag 16 april 2007 00:05 schreef Evil_Jur het volgende:
En de mensen die hier zo begripvol en steunend tegenover geslachtsoperaties staan, wees eens eerlijk; Zouden jullie net zo open staan voor een (intieme) relatie met een transsexuele man / vrouw, als met een 'normale' man / vrouw? Dus zou je bijvoorbeeld als hetero man een transsexuele vrouw echt als volwaardige vrouw zien?
Geen idee, maar dat doet er ook niet toe. Het ging om de discussie of je vind dat transsexuelen recht hebben op volledige vergoeding. Ik vind dat wel en daar heeft mijn geaardheid of persoonlijke voorkeur niets mee te maken.quote:Op maandag 16 april 2007 00:05 schreef Evil_Jur het volgende:
En de mensen die hier zo begripvol en steunend tegenover geslachtsoperaties staan, wees eens eerlijk; Zouden jullie net zo open staan voor een (intieme) relatie met een transsexuele man / vrouw, als met een 'normale' man / vrouw? Dus zou je bijvoorbeeld als hetero man een transsexuele vrouw echt als volwaardige vrouw zien?
Nouja, hoewel ik me alleen kan identificeren met de depressiviteit enzo, is het wel zo dat bij apotemnofilie de maatschappij een veel minder belangrijke rol lijkt te spelen, maar dit meer een soort van drang lijkt om van één stuk af te komen. Bij transsexualiteit is het ook nog eens zo dat het niet zo maar iets is wat zich even ontwikkeld, maar vanaf je vroege jeugd al aanwezig is, en waar je als onwetend kindje zelfs last van lijkt te hebben Bij dat amputatie dinges lijkt het te gaan om een fetisj ofzo, dat het alleen om het seksuele (van een geamputeerd lichaamsdeel ) lijkt te gaan.quote:Op maandag 16 april 2007 00:54 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Maar voor jou ook de vraag met betrekking tot http://nl.wikipedia.org/wiki/Apotemnofilie, die staat als het goed is binnenkort ook op de DSM lijst.
Bij dat amputatie dinges lijkt het te gaan om een fetisj ofzo, dat het alleen om het seksuele (van een geamputeerd lichaamsdeel "omdat het verlangen naar amputatie wel wordt gezien als een vorm van zoeken naar seksuele bevrediging"
Ook bestaat de behandeling bij transseksuelen niet uit *HAK* alleen zeg maar
Apotemnofil...isten? zijn dus naar mijn mening wel iets vreemder.
Je zou kunnen beginnen bij de bevindingen van Dr. Harry Benjamin.quote:Op zondag 15 april 2007 23:57 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Heb je daar gegevens of teksten over?
Dat is deels ook zo omdat het in DSM-IV vermeld wordt, denk ik. Naar verluid schijnt het in de nog te schrijven DSM-V niet meer voor te komen als stoornis...quote:Op zondag 15 april 2007 23:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
Werkelijk merkwaardig dat hersenafwijkingen hier nog steeds als een psychisch probleem worden opgevat.
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat een omgebouwde transseksueel erg gelukkig kan zijn op haar/zijn lichaam. Iemand die eerder een man was en nu omgebouwd is tot vrouw ziet er nog steeds uit als vent. En vice versa.
Zo'n Kelly ziet er toch ook niet uit? Maar ok, dat is weer een andere discussie.
Zo'n Kelly ziet er toch ook niet uit? Maar ok, dat is weer een andere discussie.
Ik denk dat je je daar op verkijkt. Wanneer er vroeg genoeg wordt begonnen met de geslachtsaanpassing en iemand heeft de lichaamsbouw een beetje mee valt er, zeker op het eerste gezicht, vaak weinig aan te zien. Een geslachtsaanpassende behandeling bestaat ook uit veel meer dan alleen een operatie, voor het geval je dat nog niet duidelijk was. Uit de interactie van mijn medemens maak ik zelf niet op dat ik als vent wordt gezien. Kennelijk kan het dus wel.quote:Op maandag 16 april 2007 14:00 schreef kriele het volgende:
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat een omgebouwde transseksueel erg gelukkig kan zijn op haar/zijn lichaam. Iemand die eerder een man was en nu omgebouwd is tot vrouw ziet er nog steeds uit als vent. En vice versa.
Zo'n Kelly ziet er toch ook niet uit? Maar ok, dat is weer een andere discussie.
ik erger me aan mensen die voor een heel erg kleine groep iets willen tegenhouden.
dit gaat over een paar honderd man/vrouw per jaar hooguit. het is niet zo dat als we dit gaan vergoeden er ineens mensenmassa's opstaan die zeggen "ja als het gratis is, dan doe maar".
dit gaat over een paar honderd man/vrouw per jaar hooguit. het is niet zo dat als we dit gaan vergoeden er ineens mensenmassa's opstaan die zeggen "ja als het gratis is, dan doe maar".
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Momenteel wordt het meeste vergoed. In ieder geval psychologische screening, hormoontherapieen en geslachtsoperatie worden vergoed. Nog los van de veronderstelling van sommigen dat het geen legitieme behandelmethode is zijn de kosten dusdanig laag dat niemand er iets van merkt.quote:Op maandag 16 april 2007 14:23 schreef zoalshetis het volgende:
ik erger me aan mensen die voor een heel erg kleine groep iets willen tegenhouden.
dit gaat over een paar honderd man/vrouw per jaar hooguit. het is niet zo dat als we dit gaan vergoeden er ineens mensenmassa's opstaan die zeggen "ja als het gratis is, dan doe maar".
het gaat om zo weinig mensen dat i er nooit wakker van kan liggen. ik wil liever dat de burgers eens goed kijken naar andere organen die veel minder effectief zijn voor de samenleving.quote:Op maandag 16 april 2007 14:31 schreef BetaWolff het volgende:
[..]
Momenteel wordt het meeste vergoed. In ieder geval psychologische screening, hormoontherapieen en geslachtsoperatie worden vergoed. Nog los van de veronderstelling van sommigen dat het geen legitieme behandelmethode is zijn de kosten dusdanig laag dat niemand er iets van merkt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Als we inderdaad toch bezig zijn.quote:Op maandag 16 april 2007 14:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het gaat om zo weinig mensen dat i er nooit wakker van kan liggen. ik wil liever dat de burgers eens goed kijken naar andere organen die veel minder effectief zijn voor de samenleving.
Het is toch helemaal niet relevant om hoeveel mensen het gaat, al was het er maar 1.quote:Op maandag 16 april 2007 14:23 schreef zoalshetis het volgende:
ik erger me aan mensen die voor een heel erg kleine groep iets willen tegenhouden.
dit gaat over een paar honderd man/vrouw per jaar hooguit. het is niet zo dat als we dit gaan vergoeden er ineens mensenmassa's opstaan die zeggen "ja als het gratis is, dan doe maar".
Carpe Libertatem
dat vind ik passen bij een geciviliseerde maatschappij ja. daarom heb ik humanistisch gezien problemen bij bewegingen die 26.000 mensen hier wil hebben. en over een paar jaar weer.quote:Op maandag 16 april 2007 15:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is toch helemaal niet relevant om hoeveel mensen het gaat, al was het er maar 1.
liever kijk ik naar het individuele geval, doen de gemeentes beter onderzoek naar de personalia van die persoon en besluiten dan ja of nee. bij nee is geen dure advocaat meer nodig. die hebben hun zakken nu wel genoeg gevuld.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Tuurlijk is dat wel relevant het gaat hier toch ook om de kosten die anderen hebben aan de vergoeding. Anders maakte men er volgens mij niet zo'n groot probleem van.quote:Op maandag 16 april 2007 15:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is toch helemaal niet relevant om hoeveel mensen het gaat, al was het er maar 1.
Je vergoed iets om onverwachte medische kosten te compenseren. Je gaat niet iets vergoeden omdat het toch maar weinig mensen zijn en dat je dan maar even met geld kan gaan strooien.quote:Op maandag 16 april 2007 15:17 schreef Maisnon het volgende:
Tuurlijk is dat wel relevant het gaat hier toch ook om de kosten die anderen hebben aan de vergoeding. Anders maakte men er volgens mij niet zo'n groot probleem van.
Carpe Libertatem
Ja, ik zou er wel voor openstaan, maar uiteindelijk val ik niet op mannen. Voordat ik erop zou vallen, moet hij => zij dus niet al te gemakkelijk te onderscheiden zijn van een vrouw.quote:Op maandag 16 april 2007 00:05 schreef Evil_Jur het volgende:
En de mensen die hier zo begripvol en steunend tegenover geslachtsoperaties staan, wees eens eerlijk; Zouden jullie net zo open staan voor een (intieme) relatie met een transsexuele man / vrouw, als met een 'normale' man / vrouw
Dus zou je bijvoorbeeld als hetero man een transsexuele vrouw echt als volwaardige vrouw zien?
Hoe ik hem / haar zie hangt er mede van af hoe geloofwaardig hij of zij in de nieuwe rol overkomt.
En de operaties en verdere behandelingen voor man => vrouwen en voor vrouw => mannen mogen van mij best vergoed worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Petera op 16-04-2007 19:15:43 ]
In veel opzichten vind ik het een beetje een non-discussie!
Transseksualiteit is in diezin een keuze dat je er voor kiest om er eindelijk is iets aan te doen! Het gevoel vrouw te zijn hebben deze mensen iedere dag de hele dag, en dat is geen keuze. Deze mensen hebben het vaak psychisch zwaar. Je weet niet beter dan dat je de heledag iemand anders moet zijn. En de behandeling is vaak ook de enige uitweg naar een enigsinds normaal leven. Want een vrouw wordt je nooit, je blijft altijd een transseksueel, een operatie maakt alles net even iets dragelijker maar het lost geenzins alle problemen op. Vind ik dat je deze mensen moet helpen? Ik denk van wel. Ik denk van wel! Transseksuelen kunnen immers niet geholpen worden zonder proffecionele hulp, en dat is vaak erg duur. Zodanig duur dat ik vind dat je ze er financieel mee mag helpen. Ik vind daarintegen niet dat je zomaar alles moet gaan vergoeden, zoek daar een gezonde balans in.
En als we het over vergoeden van allerlei behandelingen hebben! Wat vinden jullie dan van mensen die jaren lang roken en veel te vet en zout eten? Moeten deze mensen niet hun eigen hartoperatie betalen? Want roken en vet eten is wel een keuze! Ondanks dat het een verslaving kan zijn is er voldoende preventieve hulp te krijgen! Als iedereen dat nou is doet, dan kunnen we geld gaan besparen! En die paar transseksuelen die een vaginaatje laten maken, dat zijn echt de kosten niet.
En vergeet niet, of je man of vrouw bent dat is, naast het feit dat je mens bent, de belangrijkste basis waarop je je persoonlijkheid vormt. Geef ze een kans om zich in de maatschapij te ontplooien.
Transseksualiteit is in diezin een keuze dat je er voor kiest om er eindelijk is iets aan te doen! Het gevoel vrouw te zijn hebben deze mensen iedere dag de hele dag, en dat is geen keuze. Deze mensen hebben het vaak psychisch zwaar. Je weet niet beter dan dat je de heledag iemand anders moet zijn. En de behandeling is vaak ook de enige uitweg naar een enigsinds normaal leven. Want een vrouw wordt je nooit, je blijft altijd een transseksueel, een operatie maakt alles net even iets dragelijker maar het lost geenzins alle problemen op. Vind ik dat je deze mensen moet helpen? Ik denk van wel. Ik denk van wel! Transseksuelen kunnen immers niet geholpen worden zonder proffecionele hulp, en dat is vaak erg duur. Zodanig duur dat ik vind dat je ze er financieel mee mag helpen. Ik vind daarintegen niet dat je zomaar alles moet gaan vergoeden, zoek daar een gezonde balans in.
En als we het over vergoeden van allerlei behandelingen hebben! Wat vinden jullie dan van mensen die jaren lang roken en veel te vet en zout eten? Moeten deze mensen niet hun eigen hartoperatie betalen? Want roken en vet eten is wel een keuze! Ondanks dat het een verslaving kan zijn is er voldoende preventieve hulp te krijgen! Als iedereen dat nou is doet, dan kunnen we geld gaan besparen! En die paar transseksuelen die een vaginaatje laten maken, dat zijn echt de kosten niet.
En vergeet niet, of je man of vrouw bent dat is, naast het feit dat je mens bent, de belangrijkste basis waarop je je persoonlijkheid vormt. Geef ze een kans om zich in de maatschapij te ontplooien.
Dat is natuurlijk niet waar! Je verzekerd jezelf om onverwachte kosten te dekken. Dingen worden vergoed als we vinden dat het niet eerlijk is als deze persoon alles zelf zou moeten betalen. En in sommige gevallen is het vrijwel onmogelijk om al deze kosten zelf te betalen. Het idee achter verzekeren is toch dat je de kosten gezamelijk draagt?quote:Op maandag 16 april 2007 16:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je vergoed iets om onverwachte medische kosten te compenseren. Je gaat niet iets vergoeden omdat het toch maar weinig mensen zijn en dat je dan maar even met geld kan gaan strooien.
Een mooi voorbeeld. Ik weet eigenlijk niet of je dit zou moeten vergoeden. Er is 1 groot essentieel verschil als je het vergelijkt met het verlangen van een transseksueel. Een transseksueel wil bijvoorbeeld een vrouw zijn. Wat opzich heel normaal is. De halve wereld wil zo'n beetje een vrouw zijn, en de halve wereld is dat ook. Maar het gevoel een man of een vrouw te zijn is in die zin redelijk normaal, dat is immers ook de natuurlijke sekse indeling. Maar het gevoel 1 been te moeten/willen missen is toch iets anders. Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die vrijwillig een been laten amputeren.quote:Op maandag 16 april 2007 00:54 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Maar voor jou ook de vraag met betrekking tot http://nl.wikipedia.org/wiki/Apotemnofilie, die staat als het goed is binnenkort ook op de DSM lijst.
Daarom zou ik zeggen, niet vergoeden!
Ik vind het een moeilijke vraag. Ik geloof heel graag dat het zeer onprettig is om in het verkeerde lichaam geboren te worden. Andere mensen voelen zich echter heel onprettig over andere lichaamkenmerken, zoals hun neus, hun borsten, penis en weet ik veel wat nog meer. Voor deze mensen zal dat heel erg zijn en zal het grote invloed hebben op hun leven, maar moeten we het allemaal vergoeden? Waar moet de grens gelegd worden? Het compleet vergoeden voor het behandelen van brandwonden en grote (zichtbare) littekens heb ik helemaal niks op tegen. Maar of iedereen mee moet betalen voor de operaties voor mensen die ontevreden zijn over hun lichaam? Bij grote zichtbare afwijkingen (hazenlip bijvoorbeeld) heb ik er ook niks op tegen, maar in andere gevallen zeg ik nee. Dus ook voor transseksuelen.
Een mannelijk lichaam is voor een vrouw een kleine onzichtbare afwijking?quote:Op woensdag 2 mei 2007 20:52 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik vind het een moeilijke vraag. Ik geloof heel graag dat het zeer onprettig is om in het verkeerde lichaam geboren te worden. Andere mensen voelen zich echter heel onprettig over andere lichaamkenmerken, zoals hun neus, hun borsten, penis en weet ik veel wat nog meer. Voor deze mensen zal dat heel erg zijn en zal het grote invloed hebben op hun leven, maar moeten we het allemaal vergoeden? Waar moet de grens gelegd worden? Het compleet vergoeden voor het behandelen van brandwonden en grote (zichtbare) littekens heb ik helemaal niks op tegen. Maar of iedereen mee moet betalen voor de operaties voor mensen die ontevreden zijn over hun lichaam? Bij grote zichtbare afwijkingen (hazenlip bijvoorbeeld) heb ik er ook niks op tegen, maar in andere gevallen zeg ik nee. Dus ook voor transseksuelen.
Voor buitenstaanders is er geen zichtbare afwijking, voor haarzelf is dat er wel. Hetzelfde geldt voor iemand die vindt dat hij/zij een lelijke neus heeft, voor mij ziet diegene er misschien doodnormaal uit, maar voor zichzelf heeft diegene een zichtbare, vreselijke afwijking. In beide gevallen vind ik het erg voor deze mensen, maar ik vind niet dat het vergoed dient te worden.quote:Op woensdag 2 mei 2007 20:54 schreef BetaWolff het volgende:
[..]
Een mannelijk lichaam is voor een vrouw een kleine onzichtbare afwijking?
Maar omdat het voor haarzelf een afwijking is, blijft de buitenwereld haar als man zien en aanspreken. Denk je niet dat dat behoorlijk invloed kan hebben op iemand? Dat de rest van de wereld je constant als iets anders ziet dan je bent?quote:Op woensdag 2 mei 2007 21:00 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Voor buitenstaanders is er geen zichtbare afwijking, voor haarzelf is dat er wel. Hetzelfde geldt voor iemand die vindt dat hij/zij een lelijke neus heeft, voor mij ziet diegene er misschien doodnormaal uit, maar voor zichzelf heeft diegene een zichtbare, vreselijke afwijking. In beide gevallen vind ik het erg voor deze mensen, maar ik vind niet dat het vergoed dient te worden.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
geestig, daarom zou ik zeggen, wel vergoeden!quote:Op woensdag 2 mei 2007 12:12 schreef supershape het volgende:
[..]
Een mooi voorbeeld. Ik weet eigenlijk niet of je dit zou moeten vergoeden. Er is 1 groot essentieel verschil als je het vergelijkt met het verlangen van een transseksueel. Een transseksueel wil bijvoorbeeld een vrouw zijn. Wat opzich heel normaal is. De halve wereld wil zo'n beetje een vrouw zijn, en de halve wereld is dat ook. Maar het gevoel een man of een vrouw te zijn is in die zin redelijk normaal, dat is immers ook de natuurlijke sekse indeling. Maar het gevoel 1 been te moeten/willen missen is toch iets anders. Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die vrijwillig een been laten amputeren.
Daarom zou ik zeggen, niet vergoeden!
nogmaals. met die vergoeding komt geen horde mensen aanlopen een amputatie te ondergaan.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Mja, de conclusie van dit topic stond al in het begin:
quote:Op zondag 15 april 2007 16:00 schreef sizzler het volgende:
Nee. Individuele keuze, geen medische noodzaak -> dus voor eigen rekening.
iemand met een lelijke neus wordt niet constant als lelijkneus aangesprokenquote:Op woensdag 2 mei 2007 21:00 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Voor buitenstaanders is er geen zichtbare afwijking, voor haarzelf is dat er wel. Hetzelfde geldt voor iemand die vindt dat hij/zij een lelijke neus heeft, voor mij ziet diegene er misschien doodnormaal uit, maar voor zichzelf heeft diegene een zichtbare, vreselijke afwijking. In beide gevallen vind ik het erg voor deze mensen, maar ik vind niet dat het vergoed dient te worden.
Het is niet zozeer onvrede met het lichaam, het is meer een identiteits qwestie. Een verkeerd lichaam heeft dan behoorlijke gevolgen. Het maakt het sociaal maatschappelijke leven toch wel erg moeilijk. En nogmaals, op de eerste plaats ben je mens en op de tweede plaats man of vrouw. Als dat al iets is wat niet klopt, dan...tja, je begrijpt wel wat ik bedoel denk ik.quote:Op woensdag 2 mei 2007 20:52 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik vind het een moeilijke vraag. Ik geloof heel graag dat het zeer onprettig is om in het verkeerde lichaam geboren te worden. Andere mensen voelen zich echter heel onprettig over andere lichaamkenmerken, zoals hun neus, hun borsten, penis en weet ik veel wat nog meer. Voor deze mensen zal dat heel erg zijn en zal het grote invloed hebben op hun leven, maar moeten we het allemaal vergoeden? Waar moet de grens gelegd worden? Het compleet vergoeden voor het behandelen van brandwonden en grote (zichtbare) littekens heb ik helemaal niks op tegen. Maar of iedereen mee moet betalen voor de operaties voor mensen die ontevreden zijn over hun lichaam? Bij grote zichtbare afwijkingen (hazenlip bijvoorbeeld) heb ik er ook niks op tegen, maar in andere gevallen zeg ik nee. Dus ook voor transseksuelen.
Het feit dat het er maar weinig zijn is geen reden om het te vergoeden!quote:Op woensdag 2 mei 2007 21:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
geestig, daarom zou ik zeggen, wel vergoeden!
nogmaals. met die vergoeding komt geen horde mensen aanlopen een amputatie te ondergaan.
En je begrijpt me verkeerd. Wat ik bedoel te zeggen is het volgende: Het is voor een mens in beide gevallen niet normaal om deze wens te hebben, of je laten "ombouwen"of een gezond lichaamsdeel te laten amputeren. Het doel van een geslachts verandering is het imiteren van een vrouwenlijf zodat deze persoon zich als vrouw in de maatschappij kan manifesteren. En vrouwen zijn een normaal onderdeel van de maatschappij (al klinkt dat misschien raar...).
Het doel van een amputatie is alleen omdat deze mensen dat wensen, je sociaale positie in de maatschappij zal veel minder veranderen.
Het hebben van transseksuele gevoelens is in beginsel veel elementairder. Het is veel, denk ik.moeilijker om mee te leven.
Een neus correctie is met een beetje spaarwerk heel goed zelf te betalen.quote:Op woensdag 2 mei 2007 21:00 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Voor buitenstaanders is er geen zichtbare afwijking, voor haarzelf is dat er wel. Hetzelfde geldt voor iemand die vindt dat hij/zij een lelijke neus heeft, voor mij ziet diegene er misschien doodnormaal uit, maar voor zichzelf heeft diegene een zichtbare, vreselijke afwijking. In beide gevallen vind ik het erg voor deze mensen, maar ik vind niet dat het vergoed dient te worden.
Iemand die zichzelf lelijk vindt kan daardoor ook problemen krijgen in het sociaal maatschappelijk leven. Als je jezelf lelijk vindt dan kan dat resulteren in weinig zelfvertrouwen en mogelijk zelf dat zo'n iemand zichzelf afsluit van de samenleving. Ik snap dat het niet hetzelfde is als een transseksueel, dat daarbij ook andere gevoelens spelen, maar het resultaat kan best hetzelfde zijn.quote:Op woensdag 2 mei 2007 23:01 schreef supershape het volgende:
[..]
Het is niet zozeer onvrede met het lichaam, het is meer een identiteits qwestie. Een verkeerd lichaam heeft dan behoorlijke gevolgen. Het maakt het sociaal maatschappelijke leven toch wel erg moeilijk. En nogmaals, op de eerste plaats ben je mens en op de tweede plaats man of vrouw. Als dat al iets is wat niet klopt, dan...tja, je begrijpt wel wat ik bedoel denk ik.
Zoals ik al zei is het een moeilijk onderwerp, maar ik vind niet dat het vergoed moet worden. Wat zijn trouwens de kosten van een beetje geslachtverandering?
Ik weet het eigenlijk niet, ik denk dat het wel meer is dan 10.000 euro. Ik denk wel aanzienlijk meer.quote:Op donderdag 3 mei 2007 14:57 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Iemand die zichzelf lelijk vindt kan daardoor ook problemen krijgen in het sociaal maatschappelijk leven. Als je jezelf lelijk vindt dan kan dat resulteren in weinig zelfvertrouwen en mogelijk zelf dat zo'n iemand zichzelf afsluit van de samenleving. Ik snap dat het niet hetzelfde is als een transseksueel, dat daarbij ook andere gevoelens spelen, maar het resultaat kan best hetzelfde zijn.
Zoals ik al zei is het een moeilijk onderwerp, maar ik vind niet dat het vergoed moet worden. Wat zijn trouwens de kosten van een beetje geslachtverandering?
Voordat ik hier op de gestelde vraag kan antwoorden, vraag ik me allereerst iets af.
Wat is de geschiedenis van transseksuelen? Is het een groeiende groep? Is het een modern verschijnsel? Is het een ziekte? Een afwijking? Is het waarschijnlijk dat er meer transseksuelen zullen komen in de loop van de tijd?
Wat is de geschiedenis van transseksuelen? Is het een groeiende groep? Is het een modern verschijnsel? Is het een ziekte? Een afwijking? Is het waarschijnlijk dat er meer transseksuelen zullen komen in de loop van de tijd?
Ja, ik mag weer :6
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
Reeds in de oudheid zijn gevallen van transseksualiteit gedocumenteerd alsmede zeer primitief uitgevoerde SRS'en.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:17 schreef Sexy_Sadie het volgende:
Voordat ik hier op de gestelde vraag kan antwoorden, vraag ik me allereerst iets af.
Wat is de geschiedenis van transseksuelen?
Het lijkt er op van niet. Cijfers en schattingen lopen uiteen, maar de grootste prevalentie-cijfers zijn 1:12.000 voor man->vrouw en 1:30.000 voor vrouw->man. Andere cijfers gaan tot 1:50.000 voor man->vrouw en 1:100.000 voor vrouw->man.quote:Is het een groeiende groep?
Nee, in de oudheid kwam het ook al voor en daarvoor waarschijnlijk ook, maar dat is niet gedocumenteerd.quote:Is het een modern verschijnsel?
Op dit moment wordt genderdysforie behandeld op basis van de opname in DSM-IV, waardoor het als een psychische stoornis geldt. Mogelijk verandert dit in de toekomst omdat er feitelijk geen sprake van een storing in de hersenen. De hersenen zijn gevormd als gezonde hersenen, zij het met de structuur van het andere geslacht dan het lichaam doet geloven.quote:Is het een ziekte? Een afwijking?
De prevalentie is voor zover ik weet redelijk constant. Sowieso is de prevalentie van transseksualiteit veel kleiner dan (andere?) vormen van interseksualiteit. Sommige vormen van interseksualiteit hebben een prevalentie van 1:1.000 en hoger.quote:Is het waarschijnlijk dat er meer transseksuelen zullen komen in de loop van de tijd?
dat laatste hangt helemaal van de ontwikkeling in godsdienstige boekenvrijheid af.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:17 schreef Sexy_Sadie het volgende:
Voordat ik hier op de gestelde vraag kan antwoorden, vraag ik me allereerst iets af.
Wat is de geschiedenis van transseksuelen? Is het een groeiende groep? Is het een modern verschijnsel? Is het een ziekte? Een afwijking? Is het waarschijnlijk dat er meer transseksuelen zullen komen in de loop van de tijd?
is 2012 het einde van de bestaande monotheïsten? krijgen we eindelijk iets relevants waar we in deze tijd mee kunnen leven? of duurt dat nog even? voordat we de vrije sprong voorwaarts maken.
cosmetisch of religieus, neen.
psychisch, ja graag. ik wil graag voor het geluk van anderen betalen als het om iets groot-psychisch gaat.
de rest betaalt het maar lekker zelf.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
En als blijkt dat de enige echte optie om een psychisch probleem op te lossen en cosmetische ingreep is?quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:30 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat laatste hangt helemaal van de ontwikkeling in godsdienstige boekenvrijheid af.
is 2012 het einde van de bestaande monotheïsten? krijgen we eindelijk iets relevants waar we in deze tijd mee kunnen leven? of duurt dat nog even? voordat we de vrije sprong voorwaarts maken.
cosmetisch of religieus, neen.
psychisch, ja graag. ik wil graag voor het geluk van anderen betalen als het om iets groot-psychisch gaat.
de rest betaalt het maar lekker zelf.
Ik kan me voorstellen dat er iets meer transseksuelen komen als het ze iets makkelijker gemaakt word, maar ik denk dat het nauwelijks uit gaat maken!quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:17 schreef Sexy_Sadie het volgende:
Voordat ik hier op de gestelde vraag kan antwoorden, vraag ik me allereerst iets af.
Wat is de geschiedenis van transseksuelen? Is het een groeiende groep? Is het een modern verschijnsel? Is het een ziekte? Een afwijking? Is het waarschijnlijk dat er meer transseksuelen zullen komen in de loop van de tijd?
Beschouw je het juiste geslacht aanmeten als iets cosmetisch? Functioneel is het nogal verschillend namelijk.quote:
Interessante discussie. Als het puur een kwestie zou zijn van vergoedingen dan denk ik dat er meer redenen zijn om zoiets wel te vergoeden, dan niet;
- het is een marginaal verschijnsel
- er ligt een niet-herstelbare afwijking in de hersenen aan ten grondslag
- niemand doet dit voor zijn of haar lol; het is niet te verwachten dat zulke operaties veel populairder zullen worden als het wordt vergoed
- een operatie is veel goedkoper dan al het leed wat mensen moeten doormaken als ze hun hele leven in het verkeerde lichaam zitten; materieel (therapie) en immaterieel (geestelijke gezondheid).
Ik vind dat hele valide argumenten. Maar als je het bekijkt op maatschappelijk niveau, dan wil ik - als iemand met gewetensbezwaren- er niet toe verplicht worden om door het betalen van mijn premie er voor verantwoordelijk te zijn dat ik zulke operaties mede mogelijk maak. Aangezien apart hiervoor verzekeren mij geen optie lijkt, vind ik dat je het gewoon zelf moet betalen.
- het is een marginaal verschijnsel
- er ligt een niet-herstelbare afwijking in de hersenen aan ten grondslag
- niemand doet dit voor zijn of haar lol; het is niet te verwachten dat zulke operaties veel populairder zullen worden als het wordt vergoed
- een operatie is veel goedkoper dan al het leed wat mensen moeten doormaken als ze hun hele leven in het verkeerde lichaam zitten; materieel (therapie) en immaterieel (geestelijke gezondheid).
Ik vind dat hele valide argumenten. Maar als je het bekijkt op maatschappelijk niveau, dan wil ik - als iemand met gewetensbezwaren- er niet toe verplicht worden om door het betalen van mijn premie er voor verantwoordelijk te zijn dat ik zulke operaties mede mogelijk maak. Aangezien apart hiervoor verzekeren mij geen optie lijkt, vind ik dat je het gewoon zelf moet betalen.
Kun je uitleggen waarom het uitvoeren tegen je geweten in gaat? Gewetensbezwaring is iets wat ik in dit topic nog niet gehoord heb.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 10:12 schreef Heerlijkheid het volgende:
Interessante discussie. Als het puur een kwestie zou zijn van vergoedingen dan denk ik dat er meer redenen zijn om zoiets wel te vergoeden, dan niet;
- het is een marginaal verschijnsel
- er ligt een niet-herstelbare afwijking in de hersenen aan ten grondslag
- niemand doet dit voor zijn of haar lol; het is niet te verwachten dat zulke operaties veel populairder zullen worden als het wordt vergoed
- een operatie is veel goedkoper dan al het leed wat mensen moeten doormaken als ze hun hele leven in het verkeerde lichaam zitten; materieel (therapie) en immaterieel (geestelijke gezondheid).
Ik vind dat hele valide argumenten. Maar als je het bekijkt op maatschappelijk niveau, dan wil ik - als iemand met gewetensbezwaren- er niet toe verplicht worden om door het betalen van mijn premie er voor verantwoordelijk te zijn dat ik zulke operaties mede mogelijk maak. Aangezien apart hiervoor verzekeren mij geen optie lijkt, vind ik dat je het gewoon zelf moet betalen.
Sorry, maar ik snap niet helemaal hoe ik hier een eventuele groei in kan zien, of niet... Is dit voor nu?quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:27 schreef BetaWolff het volgende:
Reeds in de oudheid zijn gevallen van transseksualiteit gedocumenteerd alsmede zeer primitief uitgevoerde SRS'en.
Het lijkt er op van niet. Cijfers en schattingen lopen uiteen, maar de grootste prevalentie-cijfers zijn 1:12.000 voor man->vrouw en 1:30.000 voor vrouw->man. Andere cijfers gaan tot 1:50.000 voor man->vrouw en 1:100.000 voor vrouw->man.
Dus als ik het goed begrijp, worden transseksuelen letterlijk met het lichaam van een man, en de hersenen van een vrouw (en vice versa) geboren? Hoe moet ik met dat voorstellen? Sinds wanneer wordt het geslacht in de hersenen bepaald? Is er zo'n significant verschil tussen mannen- en vrouwenhersenen dat je het geslacht er vanaf kan leiden? Of is het het 'idee' dat men in het verkeerde lichaam zit?quote:Nee, in de oudheid kwam het ook al voor en daarvoor waarschijnlijk ook, maar dat is niet gedocumenteerd.
Op dit moment wordt genderdysforie behandeld op basis van de opname in DSM-IV, waardoor het als een psychische stoornis geldt. Mogelijk verandert dit in de toekomst omdat er feitelijk geen sprake van een storing in de hersenen. De hersenen zijn gevormd als gezonde hersenen, zij het met de structuur van het andere geslacht dan het lichaam doet geloven.
Over wat voor vormen van interseksualiteit heb je het dan?quote:De prevalentie is voor zover ik weet redelijk constant. Sowieso is de prevalentie van transseksualiteit veel kleiner dan (andere?) vormen van interseksualiteit. Sommige vormen van interseksualiteit hebben een prevalentie van 1:1.000 en hoger.
Ja, ik mag weer :6
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
Dit zijn de huidige cijfers die niet lijken te veranderen. Er wordt echter pas sinds WO2 onderzoek gedaan, dus of er veel uit dat feit is af te lezen valt natuurlijk te bezien.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 10:18 schreef Sexy_Sadie het volgende:
[..]
Sorry, maar ik snap niet helemaal hoe ik hier een eventuele groei in kan zien, of niet... Is dit voor nu?
Er zijn onderzoeken gedaan waaruit blijkt dat bepaalde (kleine) delen van de hersenen verschillen tussen mannen en vrouwen. Er is tevens gebleken dat bij mensen met genderdysforie dat deel is ontwikkeld zoals het andere geslacht dan het geborene. Een kanttekening die hier wel bij gemaakt moet worden is dat dit uit sectie gebleken is en dat onbekend is in hoeverre hormoontherapieen invloed er op hebben gehad.quote:Dus als ik het goed begrijp, worden transseksuelen letterlijk met het lichaam van een man, en de hersenen van een vrouw (en vice versa) geboren? Hoe moet ik met dat voorstellen? Sinds wanneer wordt het geslacht in de hersenen bepaald? Is er zo'n significant verschil tussen mannen- en vrouwenhersenen dat je het geslacht er vanaf kan leiden? Of is het het 'idee' dat men in het verkeerde lichaam zit?
Bijvoorbeeld AIS.quote:Over wat voor vormen van interseksualiteit heb je het dan?
Vooropgesteld: ik wil helemaal niemand veroordelen, als ik zo alles lees snap ik hoe moeilijk het moet zijn om te leven met de gedachte dat je in een verkeerd lichaam zit.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 10:17 schreef BetaWolff het volgende:
[..]
Kun je uitleggen waarom het uitvoeren tegen je geweten in gaat? Gewetensbezwaring is iets wat ik in dit topic nog niet gehoord heb.
Mijn gewetensbezwaren zitten er in dat ik mijn bedenkingen heb. Ik ben christelijk, en je ziet dan de natuur als door God gegeven aan de mens. En dan vind ik het raar dat we dat als mensen dat helemaal proberen om te bouwen naar eigen inzichten.
Tegelijkertijd zie ik ook wel dat er sprake is van een soort van 'fout', en dat je niet alles moet afdoen als Gods wil e.d. Ziektes en afwijkingen proberen we immers ook te genezen, dat zullen christenen ook accepteren . Daarom zul je mij niet horen zeggen dat het verwerpelijk is om een dergelijke operatie uit te voeren, eerder kun je spreken van bedenkelijk - als in: ik weet niet zo goed wat ik er van moet denken.
Daarom hecht ik er aan dat mensen die vinden dat ze in een verkeerd lichaam zijn geboren, zo'n operatie voor hun eigen rekening nemen: financieel en moreel, zonder er andere mensen mede verantwoordelijk voor te maken.
(Voor ik selectief gequote wordt: de tweede alinea kan niet zonder de derde worden gelezen)
Zo werkt het princiepe van verzekeren niet. Jij koopt een produkt wat jou voor bepaalde situaties verzekerd, en daar betaal jij dus voor. Jij betaald niet voor de behandeling van die transseksueel.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 10:12 schreef Heerlijkheid het volgende:
Interessante discussie. Als het puur een kwestie zou zijn van vergoedingen dan denk ik dat er meer redenen zijn om zoiets wel te vergoeden, dan niet;
- het is een marginaal verschijnsel
- er ligt een niet-herstelbare afwijking in de hersenen aan ten grondslag
- niemand doet dit voor zijn of haar lol; het is niet te verwachten dat zulke operaties veel populairder zullen worden als het wordt vergoed
- een operatie is veel goedkoper dan al het leed wat mensen moeten doormaken als ze hun hele leven in het verkeerde lichaam zitten; materieel (therapie) en immaterieel (geestelijke gezondheid).
Ik vind dat hele valide argumenten. Maar als je het bekijkt op maatschappelijk niveau, dan wil ik - als iemand met gewetensbezwaren- er niet toe verplicht worden om door het betalen van mijn premie er voor verantwoordelijk te zijn dat ik zulke operaties mede mogelijk maak. Aangezien apart hiervoor verzekeren mij geen optie lijkt, vind ik dat je het gewoon zelf moet betalen.
Als je alles helemaal terug rekent dan zal het inderdaad zo zijn dat geld wat jij betaald hebt aan de zorgverzekeraar dat dat besteeds wordt aan de behandeling van een transseksueel, maar het is eigenlijk niet meer jou geld.
Ik vind het ook maar goed dat je als burger dit niet kunt kiezen. Ik wil namelijk ook niet betalen voor mensen die nieuwe longen nodig hebben omdat ze jaren lang gerookt hebben. Ik wil ook niet betalen voor een dotter behandeling omdat mensen altijd te vet eten. Ik wil ook niet betalen voor een zwaar gahandicapt kind terwijl de ouders ver voor de bevalling al wisten dat het gehandicapt zou zijn. Al deze kosten worden collectief gedragen, dat is ook de bedoeling! Gelukkig maar! Iedereen betaald een beetje geld om er voor te zorgen dat het overgrote deel van de Nederlanders een eerlijke kans heeft om gelukkig te zijn/worden. En dat je het als individu niet altijd eens bent met de situatie van een ander individu, dat is dan jammer.quote:Aangezien apart hiervoor verzekeren mij geen optie lijkt, vind ik dat je het gewoon zelf moet betalen.
Alles wat jou als persoon defineerd zit in je hersenen. er word vaak een onderscheit gemaakt tussen fysieke sekse en geestelijke sekse. Lichaamlijk ben je inprenciepe of man of vrouw, de natuur heeft, normaal gesproken, geen andere opties. qua geestelijke sex zou je overal kunnen zitten tussen ultra vrouwlijk tot ultra mannelijk, onafhankelijk van je lichaamlijke geslacht. In de meeste gevallen is er geen conflict tussen deze twee. Een man is gewoon een man en een vrouw een vrouw, je bent je dus ook niet bewust van de mogelijkheid dat dat wel is niet zo kan zijn. Er is ook geen drang om te onderzoeken of je een man of een vrouw voelt, je bent een vrouw en je voelt je prima, of je bent een man en je voelt je prima. Dat geld voor een transseksueel vaak niet. Of dat verschil aantoonbaar is in de hersen structuur weet ik niet, dat vind ik ook niet zo heel relevant.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 10:18 schreef Sexy_Sadie het volgende:
Dus als ik het goed begrijp, worden transseksuelen letterlijk met het lichaam van een man, en de hersenen van een vrouw (en vice versa) geboren? Hoe moet ik met dat voorstellen? Sinds wanneer wordt het geslacht in de hersenen bepaald? Is er zo'n significant verschil tussen mannen- en vrouwenhersenen dat je het geslacht er vanaf kan leiden? Of is het het 'idee' dat men in het verkeerde lichaam zit?
Oke, ik dacht eigenlijk al zoiets. In hoeverre ben je bang voor die verantwoordelijkheid (Ik ga er tenminste op grond van je verhaal vanuit dat het geen financiele kwestie is voor jou)?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 11:00 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Vooropgesteld: ik wil helemaal niemand veroordelen, als ik zo alles lees snap ik hoe moeilijk het moet zijn om te leven met de gedachte dat je in een verkeerd lichaam zit.
Mijn gewetensbezwaren zitten er in dat ik mijn bedenkingen heb. Ik ben christelijk, en je ziet dan de natuur als door God gegeven aan de mens. En dan vind ik het raar dat we dat als mensen dat helemaal proberen om te bouwen naar eigen inzichten.
Tegelijkertijd zie ik ook wel dat er sprake is van een soort van 'fout', en dat je niet alles moet afdoen als Gods wil e.d. Ziektes en afwijkingen proberen we immers ook te genezen, dat zullen christenen ook accepteren . Daarom zul je mij niet horen zeggen dat het verwerpelijk is om een dergelijke operatie uit te voeren, eerder kun je spreken van bedenkelijk - als in: ik weet niet zo goed wat ik er van moet denken.
Daarom hecht ik er aan dat mensen die vinden dat ze in een verkeerd lichaam zijn geboren, zo'n operatie voor hun eigen rekening nemen: financieel en moreel, zonder er andere mensen mede verantwoordelijk voor te maken.
Als ik je overigens nog een gewetensvraag mag stellen : Hoe ga je er mee om als je eigen kind, of iemand die voor jou belangrijk is, een GAB wil ondergaan?
Verzeker is niets anders dan geld in een pot gooien en er als het nodig is weer geld uithalen. Ik betaal - weliswaar indirect- mee aan de behandeling van een transseksueel, ik maak het dus ook medemogelijk.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 11:10 schreef supershape het volgende:
[..]
Zo werkt het princiepe van verzekeren niet. Jij koopt een produkt wat jou voor bepaalde situaties verzekerd, en daar betaal jij dus voor. Jij betaald niet voor de behandeling van die transseksueel.
Als je alles helemaal terug rekent dan zal het inderdaad zo zijn dat geld wat jij betaald hebt aan de zorgverzekeraar dat dat besteeds wordt aan de behandeling van een transseksueel, maar het is eigenlijk niet meer jou geld.
Zo denk ik dus wel: ik wil ook niet betalen voor mensen die moedwillig hun gezondheid op het spel zetten. Niet zozeer omdat ik die kosten niet kan opbrengen, maar omdat ik het in die gevallen moreel verwerpelijk vind dat ik het medemogelijk maak dat mensen zonder enige grens kunnen leven. De mogelijkheid van dik worden of roken, zonder de kosten er van te hoeven dragen, stimuleert dat gedrag gewoon. Prima dat je dat wil doen, maar doe dat dan voor eigen rekening.quote:[..]
Ik vind het ook maar goed dat je als burger dit niet kunt kiezen. Ik wil namelijk ook niet betalen voor mensen die nieuwe longen nodig hebben omdat ze jaren lang gerookt hebben. Ik wil ook niet betalen voor een dotter behandeling omdat mensen altijd te vet eten. Ik wil ook niet betalen voor een zwaar gahandicapt kind terwijl de ouders ver voor de bevalling al wisten dat het gehandicapt zou zijn. Al deze kosten worden collectief gedragen, dat is ook de bedoeling! Gelukkig maar! Iedereen betaald een beetje geld om er voor te zorgen dat het overgrote deel van de Nederlanders een eerlijke kans heeft om gelukkig te zijn/worden. En dat je het als individu niet altijd eens bent met de situatie van een ander individu, dat is dan jammer.
Het is niet zozeer dat ik bang voor de verantwoordelijkheid om bij te dragen aan zo'n operatie, maar ik vind het onnodig om via collectieve bijdragen mensen er toe te verplichten iets mogelijk te maken waar zij gewetensbezwaren tegen hebben.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 11:19 schreef BetaWolff het volgende:
[..]
Oke, ik dacht eigenlijk al zoiets. In hoeverre ben je bang voor die verantwoordelijkheid (Ik ga er tenminste op grond van je verhaal vanuit dat het geen financiele kwestie is voor jou)?
Die grens is natuurlijk wel flinterdun, want heel veel mensen zouden dan kunnen zeggen dat belasting betalen ook immoreel is: dan draag je ook bij aan dingen die je misschien onnodig of onbehoorlijk vind.
Weet ik niet. Zulke dingen gebeuren trouwens wel in christelijke kringen hoor.quote:Als ik je overigens nog een gewetensvraag mag stellen : Hoe ga je er mee om als je eigen kind, of iemand die voor jou belangrijk is, een GAB wil ondergaan?
Ten eerste: je bent niet verantwoordelijk voor het geld dat de zorgverzekeraar besteed. Het is namelijk het geld van de zorgverzekeraar. Vind je het niet prettig dat je je zelf die afweging niet hoeft te maken? Want als je niet wil betalen voor dingen waar je niet voorverantwoordelijk wil zijn dan zal je dus heel veel tijd moeten besteden om te kijken waar je je geld aan uitgeeft. Je zou voor iedere aandoening aan moeten geven of je vindt dat jou geld daaraan besteed mag worden. En dan heb je een lange lijst af te werken. En als je daar dan mee klaar bent, dan moet je nog naar de belastingdienst want ik wil niet dat mijn geld wordt gebruikt voor de oorlog in Irak. Voor dat soort zaken hebben we de politiek!quote:Op vrijdag 4 mei 2007 11:00 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Daarom hecht ik er aan dat mensen die vinden dat ze in een verkeerd lichaam zijn geboren, zo'n operatie voor hun eigen rekening nemen: financieel en moreel, zonder er andere mensen mede verantwoordelijk voor te maken.
Eigenlijk vind ik het best wel hypocriet.
En het volgende is niet geheel serieus en mag je met een korreltje zout nemen. Als ik zeg dat als er mensen zijn die liever van het andere geslacht zijn en die mensen krijgen die behandeling vergoed in nederland, dan is dat kennelijk de wil van god!
Al met al vind ik dat we het, als collectief, deze mensen een stuk aangenamer kunnen maken. Zo'n behandeling is no walk in the park.
Dat is inderdaad wel een beetje hetzelfde... Maar omdat je niet zeker weet hoe God denkt over de behandeling van genderdysforie, heb je liever dat iemand een ellendig leven heeft dan dat met jouw bijdrage lijden wordt verlicht?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 11:26 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Het is niet zozeer dat ik bang voor de verantwoordelijkheid om bij te dragen aan zo'n operatie, maar ik vind het onnodig om via collectieve bijdragen mensen er toe te verplichten iets mogelijk te maken waar zij gewetensbezwaren tegen hebben.
Die grens is natuurlijk wel flinterdun, want heel veel mensen zouden dan kunnen zeggen dat belasting betalen ook immoreel is: dan draag je ook bij aan dingen die je misschien onnodig of onbehoorlijk vind.
Ik weet er alles van. Er wordt ook door verschillende christenen heel anders over gedacht. Ook kunnen christenen soms van mening veranderen wanneer ze het van dichtbij meemaken. Hoe sommige christenen zich tegen mij hebben opgesteld zal ik helaas echter niet snel vergeten. Voor mij is denk ik een grens waar mensen op basis van hun religie vrijheid, geluk en waardigheid van anderen proberen te saboteren. Dit is overigens niet aan jou gericht, dus vat het alsjeblieft niet persoonlijk op.quote:Weet ik niet. Zulke dingen gebeuren trouwens wel in christelijke kringen hoor.
Ik ben het wel met je eens, maar toch denk ik dat het goed is dat we deze mensen helpen en niet zomaar als een baksteen laten vallen. Uit eindelijk is het toch wel prettig dat je in nood een bijna onvoorwaardelijke hulp kunt krijgen. Mensen maken nu eenmaal fouten. Dit soort dingen zijn al heel snel terug te brengen tot hele dagelijkse situaties. Als jij gewond op straat ligt is het wel prettig dat ze je eerst helpen inplaats van eerst aan je vragen of je wel verzekerd bent en of je niet door rood bent gefietst.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 11:21 schreef Heerlijkheid het volgende:
Zo denk ik dus wel: ik wil ook niet betalen voor mensen die moedwillig hun gezondheid op het spel zetten. Niet zozeer omdat ik die kosten niet kan opbrengen, maar omdat ik het in die gevallen moreel verwerpelijk vind dat ik het medemogelijk maak dat mensen zonder enige grens kunnen leven. De mogelijkheid van dik worden of roken, zonder de kosten er van te hoeven dragen, stimuleert dat gedrag gewoon. Prima dat je dat wil doen, maar doe dat dan voor eigen rekening.
Al met al is het een discussie die we nooit echt gaan afronden denk ik.
Ik denk het ook niet... Ik zeg ook niet dat ik het allemaal wel weet. Het is lastig, ik gun iedereen van harte het allerbeste, bovenal snap ik vrouwen die een man willen zijn maar al te goed , maar het enige probleem wat ik er mee heb is dat mensen die tegen zoiets zijn er wel aan mee betalen. Als daar nou een oplossing voor komt, dan moeten alle mensen als ik maar gewoon hun mond houden en het gooien op eigen verantwoordelijkheid.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 11:55 schreef supershape het volgende:
[..]
Ik ben het wel met je eens, maar toch denk ik dat het goed is dat we deze mensen helpen en niet zomaar als een baksteen laten vallen. Uit eindelijk is het toch wel prettig dat je in nood een bijna onvoorwaardelijke hulp kunt krijgen. Mensen maken nu eenmaal fouten. Dit soort dingen zijn al heel snel terug te brengen tot hele dagelijkse situaties. Als jij gewond op straat ligt is het wel prettig dat ze je eerst helpen inplaats van eerst aan je vragen of je wel verzekerd bent en of je niet door rood bent gefietst.
Al met al is het een discussie die we nooit echt gaan afronden denk ik.
, maar het enige probleem wat ik er mee heb is dat mensen die tegen zoiets zijn er wel aan mee betalen. Als daar nou een oplossing voor komt, dan moeten alle mensen als ik maar gewoon hun mond houden en het gooien op eigen verantwoordelijkheid. (ik moet druk bezig zijn, dus ik ga weer )
)
|
|
