F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hmm, maar wat is dan objectief?quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:06 schreef JeRa het volgende:
[..]
Die loverboys waar jij het net over had zijn over een jaar of 20, 30 misschien diegenen die in dit land de sharia gaan verdedigen met interpretaties van hun hand. Dan ga ik toch echt liever af op een objectieve studie en geen subjectieve meningen en interpretaties
Wat voor voedsel?quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:07 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ah dat zal het zijn
Wel jammer, want de vrouw van de verkoper van het boekenwinkeltje waar ik regelmatig binnenstapte kan ontzettend lekker voedsel klaarmaken. (en stopt met liefde mijn zoontje en mij vol) Die recepten ben ik op de Stromfrontpagina nog niet tegen gekomen.
Iets wat zonder subjectieve invloed aangetoond kan worden of geloofwaardig kan worden gemaakt. Nadeel daarvan is dat dat dus (ik denk ook dat je hierop inspeelt) vrijwel niet te doen is met een religieus stuk tekst, omdat er gewoon een hoop gegevens missen (de exacte omstandigheden, de mate waarin het vrij geïnterpreteerd mag worden, etcetera). Omgekeerd geldt natuurlijk hetzelfde; als iemand de sharia wil verdedigen of gegrond wil voorstellen aan een atheïstisch of wetenschappelijk publiek, dan kun je 32 januari wel als de dag prikken waarop dat gaat lukken.quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hmm, maar wat is dan objectief?
Je vertelt me niks nieuws, die ongeorganiseerdheid is een deel van het probleem.quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:01 schreef Mirage het volgende:
[..]
en dat is dus exact waarom er zoveel misverstanden zijn.
Ga eens naar een bieb of een Arabische boekwinkel (geen idee waar je woont, maar in Rotterdam ken ik er wel wat). Praat met die mensen, vertel waar je geinteresseerd in bent en waarover je je wil inlezen.
Je zal dan zeker nog verschillende interpretaties van het 1 en ander vinden, maar dan heb je wel de verschillende interpretaties die ook daadwerkelijk door grote groepen mensen nageleefd worden.
De moslims hebben in feite een Paus nodig.
Maar voor de rest is het een interresante background, geen excuus.
Dat is inderdaad het lastige, mijn intentie is om te laten zien dat de Sharia geen onderdrukkende, discriminerende, facistische, haatzaaiende, barbaarse cultuur in zich heeft, maar dat het verkeerd wordt begrepen.. En dan denkt men dat ik haatzaaiende culturen verdedigquote:Op zaterdag 14 april 2007 22:11 schreef JeRa het volgende:
[..]
Iets wat zonder subjectieve invloed aangetoond kan worden of geloofwaardig kan worden gemaakt. Nadeel daarvan is dat dat dus (ik denk ook dat je hierop inspeelt) vrijwel niet te doen is met een religieus stuk tekst, omdat er gewoon een hoop gegevens missen (de exacte omstandigheden, de mate waarin het vrij geïnterpreteerd mag worden, etcetera). Omgekeerd geldt natuurlijk hetzelfde; als iemand de sharia wil verdedigen of gegrond wil voorstellen aan een atheïstisch of wetenschappelijk publiek, dan kun je 32 januari wel als de dag prikken waarop dat gaat lukken.
In feite wel ja, objectieviteit bij moslims zelf inzake die topic, zeker als het een negatief aspect van dat geloof betreft, is zonder uitzondering ver te zoeken.quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor, je moet een niet-moslim zijn om geloofwaardig over de Islam te schrijven
Denk bv. aan die posters die de sharia proberen te verheerlijken
Ja, een negatief aspect zoeken en bespreken is objectief.quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:15 schreef ExTec het volgende:
[..]
In feite wel ja, objectieviteit bij moslims zelf inzake die topic, zeker als het een negatief aspect van dat geloof betreft, is zonder uitzondering ver te zoeken.
Zie je Jera, precies wat ik bedoel.quote:Denk bv. aan die posters die de sharia proberen te verheerlijken
Edit: FAQ Wetenschap, Filosofie & Levensbeschouwing (17-04-2006!)
[ Bericht 83% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2007 22:20:31 ]
[ Bericht 83% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2007 22:20:31 ]
Nou, een negatief aspect kan dus wel degelijk objectief besproken worden.quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, een negatief aspect zoeken en bespreken is objectief.
Mits het niet vooringenomen 'negatief' is.quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:21 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nou, een negatief aspect kan dus wel degelijk objectief besproken worden.
Leg mij eens uit op welke manier jou queste verschilt met die van mensen die nu nog steeds het communisme verheerlijken?quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het lastige, mijn intentie is om te laten zien dat de Sharia geen onderdrukkende, discriminerende, facistische, haatzaaiende, barbaarse cultuur in zich heeft, maar dat het verkeerd wordt begrepen.. En dan denkt men dat ik haatzaaiende culturen verdedig
Een systeem wat zekere voordelen oplevert, maar waarvan de nadelen niet opwegen tegen de voordelen?
Dat is dus iets wat we discussieren in het topic, ik verdedig zoals je namelijk terug kun zien, niet de 'haatzaaiende' issues, nee ik licht ze toe, waarom het verkeerd wordt begrepen.. Is weer wat anders.quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:26 schreef ExTec het volgende:
[..]
Leg mij eens uit op welke manier jou queste verschilt met die van mensen die nu nog steeds het communisme verheerlijken?
Een systeem wat zekere voordelen oplevert, maar waarvan de nadelen niet opwegen tegen de voordelen?
Dat zit besloten in het woord "objectief", ga even naar www.vandale.nl als je niet precies weet wat het woord betekent.quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mits het niet vooringenomen 'negatief' is.
'vooringenomen' is niet objectiefquote:Op zaterdag 14 april 2007 22:27 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat zit besloten in het woord "objectief", ga even naar www.vandale.nl als je niet precies weet wat het woord betekent.
We hebben het over of een negatief aspect van de islam objectief besproken kan worden.quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
'vooringenomen' is niet objectief
Ja, dat kan.
Waar jij het voor de rest over hebt, is me niet duidelijk.
Vooringenomen onderzoek waarin er naar negatieve aspecten in de Islam wordt gezocht is niet objectief.quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:33 schreef ExTec het volgende:
[..]
We hebben het over of een negatief aspect van de islam objectief besproken kan worden.
Ja, dat kan.
Waar jij het voor de rest over hebt, is me niet duidelijk.
Wat begrijp ik verkeerd aan het feit dat mijn rechtsgevoel niet akkoord gaat met het feit dat ik zou leven in een maatschappij waar ik minder rechten heb dan een aanhanger van het juiste sprookje?quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat is dus iets wat we discussieren in het topic, ik verdedig zoals je namelijk terug kun zien, niet de 'haatzaaiende' issues, nee ik licht ze toe, waarom het verkeerd wordt begrepen.. Is weer wat anders.
JIj bent echt "propagandistisch" bezig, dat mensen ageren tegen de barbaarse praktijken die ook de sharia kunnen zijn, is blijkbaar volgens jou slechts een kwestie dat wij de sharia niet begrijpen.
Ja, duh, maar had ik het over dat soort onderzoek?quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vooringenomen onderzoek waarin er naar negatieve aspecten in de Islam wordt gezocht is niet objectief.
Wie is wij?quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:36 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat begrijp ik verkeerd aan het feit dat mijn rechtsgevoel niet akkoord gaat met het feit dat ik zou leven in een maatschappij waar ik minder rechten heb dan een aanhanger van het juiste sprookje?
JIj bent echt "propagandistisch" bezig, dat mensen ageren tegen de barbaarse praktijken die ook de sharia kunnen zijn, is blijkbaar volgens jou slechts een kwestie dat wij de sharia niet begrijpen.
Ja ik ben propaganda aan het propageren, net zoals jij het doet met jouw mening. Waarom heb je zoveel moeite met een sprookje dan?
Maar goed, onwetendheid zorgt vaak voor 'barbaarse' interpretaties, is niet erg.
Nee, nu niet afdwalen.quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wie is wij?
Ja ik ben propaganda aan het propageren, net zoals jij het doet met jouw mening. Waarom heb je zoveel moeite met een sprookje dan?
Maar goed, onwetendheid zorgt vaak voor 'barbaarse' interpretaties, is niet erg.
Jij zegt:
Waarop ik jou vraag:quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:27 schreef Triggershot het volgende:
Dat is dus iets wat we discussieren in het topic, ik verdedig zoals je namelijk terug kun zien, niet de 'haatzaaiende' issues, nee ik licht ze toe, waarom het verkeerd wordt begrepen.. Is weer wat anders.
Lijkt me een redelijke vraag toch?quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:36 schreef ExTec het volgende:
Wat begrijp ik verkeerd aan het feit dat mijn rechtsgevoel niet akkoord gaat met het feit dat ik zou leven in een maatschappij waar ik minder rechten heb dan een aanhanger van het juiste sprookje?
Ik bedoel; niet kunnen leven met dat soort structurele discriminatie heeft 0,0 met begrijpen te maken.
Je kunt me namelijk niets vertellen, wat bij mij ineens zou maken dat ik dat soort discriminatie zou accepteren.
Dus: leg mij eens uit wat ik daar niet van 'begrijp'.
Nee is goed, hoor, jij hebt gelijk, je begrijpt sharia beter dan ik, wat het inhoudt etc.
I rest my case, petje af voor je kennis. Je 'begrijpt' het wel.
I rest my case, petje af voor je kennis. Je 'begrijpt' het wel.
Ow, ook dat heb ik al beantwoord.quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:50 schreef Triggershot het volgende:
Nee is goed, hoor, jij hebt gelijk, je begrijpt sharia beter dan ik, wat het inhoudt etc.
I rest my case, petje af voor je kennis. Je 'begrijpt' het wel.
Ik hoef niet alle details te weten, het is vrij normaal dat je een positie inneemt, die alle aspecten in de overweging meeneemt, en daar je oordeel van af laat hangen.
En als je dat doet met de sharia.... staat de teller op negatief.
Jij bent hier als een wereldvreemde je aan het fixeren op een paar goede aspecten, en ik heb je in al die posts niet eens zien reageren, op die zwaar negatieve, gedocumenteerde aspecten van de sharia zoals die door de geschiedenis zijn voorgekomen.
Jij leeft blijkbaar echt in een sprookjes wereld waar negatieve dingen die in niet in je straatje passen geblocked worden.
Ik zou een parallel kunnen maken over onze oosterburen, maar dan heb je weer een excuus om m'n hele post te verwijderen, dus neem ik er wel een die niet in de faq staat:
Jij bent zoals iemand die hier met lof het voordeel van bv. de gratis gezondheidszorg van de sovjetunie aan het bezingen bent, maar op alle negatieve aspecten van dat 'paradijs', daar horen we je niet over.
En mocht iemand het daar over hebben, kun je altijd zeggen dat die persoon er 'geen verstand van heeft', want hij/zij is immers geen 'sovjet' is het niet?
triggershot, je beantwoordt alles met een vage omschrijving hoe triest
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
met jou kan ik praten dan zouden ze idd wel anders praten!quote:Op zaterdag 14 april 2007 16:29 schreef Masterix het volgende:
Zinloze discussie.
Voor moslims hebben niet-moslims er sowieso geen verstand van, moslims hebben het vermogen niet ook maar een beetje kritisch te kijken naar "wat aan Mohammed geopenbaard is" maar de werkelijkheid is dat de sharia erger is als de ergste apartheid, behalve voor moslims zelf die er dus geen probleem in zien.
Je zou de sharia eens precies moeten omdraaien: moslims als dhimmi dwingen te leven, moslim-mannen de rechten van vrouwen geven en andersom, want pas dan zal de moslim(-man) de onrechtvaardigheid ervan inzien.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Dhimmi's hebben rechten?????????? das nieuw voor me vertel eens welke rechten ze hebben behalve het betalen van (meer) belastingquote:Op zaterdag 14 april 2007 18:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als ik zou accepteren dat dit een topic over mij was/ging, was het al per direct op slot gezet, zoals ook het topic hiervoor. De inhoudelijkheid mbt TS zijn gedachten is al reeds hier boven gepost.
Maar goed ter herhaling:
- Dhimmi's hebben wel degelijk rechten. As stated by sharia.
- Vrouwen mogen wel studeren. As stated by sharia. Nergens staat er dan ook dat het niet mag.
- Nergens staat in de Sharia dat alleen een vrouw moet bestraft worden, nee, het is voor beiden.
Wat voor 'inzicht' wil je nog meer?
Het verschil tussen jouw en reactie waar ik op reageer is dat ik als een onderwerp/lijdend voorwerp wordt geïntegreerd in het topic/post. Terwijl jij mij als moslim betrekt en niet op de persoon.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
dan wil ik je bij deze een voorstel doen, jij staat 50% van je inkomen af aan de TS (w00t dat ben ik) want ik vind dat eerlijk, ik zal het op mijn beurt verdelen onder de medeposters (van westerse afkom) dit vind ik zelf zeer schappelijk en ga er vanuit dat ik je geld snel in ontvangst kan nemenquote:
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
correctie 3e rangs burgerquote:Op zaterdag 14 april 2007 21:11 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat vind je vreemd?
Ken jij zelf veel mensen die graag meer belasting betalen dan?
Vinden die mensen het ook tof om officieel 2de rangs burger te zijn?
Rare mensen ken jij maar.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
dan begrijp jij het hele dhimnee verhaal niet. want die hebben GEEN rechten op meer belasting betalen na. elke moslim kan roepen hij moet dood want hij deed ..... wat die dhimnee ook zou zeggen het is niet genoeg want zijn mening telt nietquote:Op zaterdag 14 april 2007 21:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik spreek over mezelf hé. Je moet wel lezen, had het over mijn 'eigen mening'. Ik betaal graag MEER belasting als NL oorlog verklaart aan de mensen die mij schade toebrengen, echt geen probleem mee.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
rechtvaardigheid laat me niet lachen het is ALLES behalve rechtvaardig, jij wil het alleen niet zienquote:Op zaterdag 14 april 2007 21:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik vind best dat de Sharia zich mag aanpassen aan de tegenwoordige tijd, herzien van regels, absoluut niets mis mee, maar je moet dan ook Sharia niet als een doel zien, maar als een middel.. een middel naar rechtvaardigheid.. niets meer.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
precies!!! jij snapt het...quote:Op zaterdag 14 april 2007 21:41 schreef ExTec het volgende:
[..]
Het is in sommige periodes beduidend "minder".
Zo las ik over perioden dat de stem van een dhimmie minder waard was voor de rechtbank dan van een moslim.
Gevolg was dat bevolkingsgroepen zich isoleerden; je keek wel uit om met moslims om te gaan, voor je het wist had je het 'ware geloof' beledigd.
Je had vervolgens ook een levendige bedrijfstak van andere moslims, die als ze genoeg betaald werden wel wilde 'getuigen' voor je.
Geweldig, die sharia, vind je niet?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
damn jij bent goedquote:Op zaterdag 14 april 2007 23:07 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ow, ook dat heb ik al beantwoord.
Ik hoef niet alle details te weten, het is vrij normaal dat je een positie inneemt, die alle aspecten in de overweging meeneemt, en daar je oordeel van af laat hangen.
En als je dat doet met de sharia.... staat de teller op negatief.
Jij bent hier als een wereldvreemde je aan het fixeren op een paar goede aspecten, en ik heb je in al die posts niet eens zien reageren, op die zwaar negatieve, gedocumenteerde aspecten van de sharia zoals die door de geschiedenis zijn voorgekomen.
Jij leeft blijkbaar echt in een sprookjes wereld waar negatieve dingen die in niet in je straatje passen geblocked worden.
Ik zou een parallel kunnen maken over onze oosterburen, maar dan heb je weer een excuus om m'n hele post te verwijderen, dus neem ik er wel een die niet in de faq staat:
Jij bent zoals iemand die hier met lof het voordeel van bv. de gratis gezondheidszorg van de sovjetunie aan het bezingen bent, maar op alle negatieve aspecten van dat 'paradijs', daar horen we je niet over.
En mocht iemand het daar over hebben, kun je altijd zeggen dat die persoon er 'geen verstand van heeft', want hij/zij is immers geen 'sovjet' is het niet?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
je geeft dus toe dat de sharia niet van deze tijd is? mooi zijn we daar iig uitquote:Op zaterdag 14 april 2007 16:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Andere tijden, toen was het prima gangbaar.
Nu hoeft het niet.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Hopelijk weten sommige van jullie nu dat je geen wetenschappelijk of logisch gesprek over een (of deel van) religie, ik heb ervaring met discussies over Islam(delen) dus daar heb ik het nu over, kan hebben als er een moslim bijzit.
Een moslim, zoals eerder gezegd, kan en wil niet logisch/kritisch/wetenschappelijk naar hun geloof kijken. Ik zou dan geen discussie met hun starten. En dat is geen zwakheid van jou, maar een zwakheid van hun, ze zijn zo verblind dat ze niet eens durven om kritisch naar hun geloof te kijken.
Oh ja, helemaal niet als een moslim een moderator is, zoals nu gebleken.. Jezus Triggershot, laat mensen praten. Je Edit hun berichtjes zomaar omdat het over jou gaat. Jij bent een moslim, jij verdedigt de Sharia dus is het alleen maar logisch dat ze het over jou, met jou, willen praten.
Durf eens mensen te laten praten en als je het niet aankan, verlaat je dit topic en laat je mensen praten over wat ze denken. Dit is echt triest..
Edit: wel een paar kromme zinnen.. ach
Een moslim, zoals eerder gezegd, kan en wil niet logisch/kritisch/wetenschappelijk naar hun geloof kijken. Ik zou dan geen discussie met hun starten. En dat is geen zwakheid van jou, maar een zwakheid van hun, ze zijn zo verblind dat ze niet eens durven om kritisch naar hun geloof te kijken.
Oh ja, helemaal niet als een moslim een moderator is, zoals nu gebleken.. Jezus Triggershot, laat mensen praten. Je Edit hun berichtjes zomaar omdat het over jou gaat. Jij bent een moslim, jij verdedigt de Sharia dus is het alleen maar logisch dat ze het over jou, met jou, willen praten.
Durf eens mensen te laten praten en als je het niet aankan, verlaat je dit topic en laat je mensen praten over wat ze denken. Dit is echt triest..
Dit is echt triest..Edit: wel een paar kromme zinnen.. ach
And all the things you do with it
Mee eens. Ik zie veel discussies hier op FOK! afgedaan worden met 'lees je eens in' terwijl eigenlijk iedereen kan zien dat het onderwerp dat aangesneden wordt wél wat om het lijf heeft en niet onzin is. Ik hoop dan ook niet dat er werkelijk moslims zijn die denken dat de sharia hier of in onze buurlanden kan worden ingevoerd; een onveranderlijk rechtssysteem waarbij gelovigen de exacte betekenis bepalen heeft ontzettend weinig kans.quote:Op zondag 15 april 2007 10:58 schreef Houtspeer het volgende:
Hopelijk weten sommige van jullie nu dat je geen wetenschappelijk of logisch gesprek over een (of deel van) religie, ik heb ervaring met discussies over Islam(delen) dus daar heb ik het nu over, kan hebben als er een moslim bijzit. Een moslim, zoals eerder gezegd, kan en wil niet logisch/kritisch/wetenschappelijk naar hun geloof kijken.
Dan is mijn vraag: Kan een christen voor een moslimrechtbank gedaagd worden en een moslim voor een christenrechtbank? Of laat de sharia zich daar niet over uit?quote:Op zaterdag 14 april 2007 21:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waar in de Sharia staat dat de belasting meer is dan?
Je mag trouwen met wie je wilt hoor.
Getuigenissen van een niet moslim in een moslim rechtbank.
Zo bepalen ook Joden hoeveel een moslimgetuigenis waard is.
Het maakt mij persoonlijk nog niet zoveel uit, als mijn getuigenis niets waard zou zijn in een moslimrechtbank. Dat wordt echter anders als ik onenigheid heb met een moslim en die zaak op grond van het feit dat die ander een moslim is, verplicht door een moslimrechtbank zou worden behandeld.
Jij meent dat ze geen rechten hebben. Maar goed:quote:Op zondag 15 april 2007 03:08 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
Dhimmi's hebben rechten?????????? das nieuw voor me vertel eens welke rechten ze hebben behalve het betalen van (meer) belasting
quote:Imam Qarafi (gedateerd 648 n.H.) zegt: “Het is een plicht op de moslims tegenover de dhimmi om te zorgen voor de zwakkeren onder hen, om de behoeften van de armen onder hen te bevredigen, hun hongerigen te voeden en van kleding te voorzien, hen vriendelijk te bejegenen, en zelfs om kwetsingen door hun te tolereren; al was het van een buur en al was de moslim de rechthebbende partij. De moslims moeten hen tevens van eerlijk advies voorzien en beschermen tegen eenieder die hen of hun families schade toe wenst te brengen, hun bezittingen wenst te stelen, of hun rechten wil schenden.’’
quote:bn Hazm (gedateerd 1064 n.C.) stelt: “een van de rechten van de mensen van het verbond(dhimmah) is dat wanneer Dar al Islam wordt aangevallen in een gebied waar zij verblijven, het de plicht is op de moslims te sterven om hun te beschermen.”
Moslims hebben zelfde rechten als Dhimmah:quote:“En redetwist niet met de mensen van het boek, enkel op een betere manier (dan enkel twisten).” (Ash Shoera, 46)
“Ik getuig dat ik de Boodschapper van Allah heb horen zeggen: ‘volg dezelfde Soennah betreffende hen, als dat je doet betreffende de mensen van het boek.’”
Doden van een dhimmi:
Omgang:quote:De Boodschapper van Allah (e) heeft gezegd:
“Degene die een Mu’ahid (iemand van het verbond) zonder recht hiertoe dood, hij zal de geur van het paradijs niet ruiken, ook al strekt haar geur zich uit tot een afstand gelijk 40 jaren reizen.” (Bukhari, hadith nummer 2295)
Vrijgesteld van Jizya:quote:“Allah verbiedt jouw niet, voor wat betreft degenen die niet tegen jouw vechten voor je geloof en die jullie niet uit jullie huizen drijven, hen aardig (met respect) en rechtvaardig te behandelen: want Allah houdt van diegenen die rechtvaardig zijn.” (Al Momtahanah, 9)
quote:“Leg de jizya op, maar niet aan de vrouwen en de kinderen die nog niet de puberteit bereikt hebben; om precies te zijn, leg ze niet op aan de jonge mannen tenzij ze zich reeds scheren(hun geslachtsdelen), oftewel volwassen zijn geworden.”
quote:En er is overgeleverd dat ‘Umar bin Al Khattab voorbij een oude man van Ahlu Dhimma liep, die hij bedelend aantrof. Hij vroeg deze: “wat is de reden dat je dit doet?” De oude man antwoordde: “De leeftijd, jizya en behoefte.” ‘Umar zei tot hem: “We hebben je onrechtvaardig behandeld, want we hebben jizya van je genomen toen je jong was maar niet voor je gezorgd nu je oud bent.” ‘Umar nam de man meer naar zijn huis en gaf hem te eten. Hierna stuurde hij de man naar de Bait ul Mal (de schatkist van de staat), en gaf de opdracht niet langer de jizya van de man de nemen maar in plaats daarvan hem te voorzien uit de Bait ul Mal.
Als de Sharia van deze tijd zou zijn, was er toch geen sprake zoveel verschillende sharia's.quote:Op zondag 15 april 2007 03:59 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
je geeft dus toe dat de sharia niet van deze tijd is? mooi zijn we daar iig uit
Overigens is een sharia altijd ongeldig zonder Kalief, dus is het ook geen sharia nu.
Show me, waar er in de sharia staat dat men 50% belasting zou moeten betalen.. de sharia luidt:quote:Op zondag 15 april 2007 03:17 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dan wil ik je bij deze een voorstel doen, jij staat 50% van je inkomen af aan de TS (w00t dat ben ik) want ik vind dat eerlijk, ik zal het op mijn beurt verdelen onder de medeposters (van westerse afkom) dit vind ik zelf zeer schappelijk en ga er vanuit dat ik je geld snel in ontvangst kan nemen
quote:Dinar Gewicht van Dinar in gram Equivalente grammen goud
1. De rijken 4 4.25 = 17 gram
2. De middenklasse 2 4.25 = 8.50 gram
3. De arbeider 1 4.25 = 4.25 gram
Nergens is er sprake van in de sharia van een percentage van 50%quote:In sahih Al Bukhari is overgeleverd door Abu Najeeh: “Ik zei tegen Mujahid: ‘wat is er mis met de mensen van As Sham (Jordanië, Libanon, Palestina en Syrië) dat zij 4 dinar betalen en de mensen van Jemen 1?’ Hij antwoordde: “Dit is bepaald op basis van welvaart.”
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2007 12:31:24 ]
Sorry, maar ik begrijp het niet? Inderdaad, ik heb geen idee wat dhimnee is, wel wat dhimmi is, heel cute dat je zo maar wat dingen roept zonder de sharia er bij te betrekken. Het verwijzen naar Sharia regels mag ook wel een keer.quote:Op zondag 15 april 2007 03:24 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dan begrijp jij het hele dhimnee verhaal niet. want die hebben GEEN rechten op meer belasting betalen na. elke moslim kan roepen hij moet dood want hij deed ..... wat die dhimnee ook zou zeggen het is niet genoeg want zijn mening telt niet
Ja enige verschil is dat ik wel met de sharia wetten kom en jij nietquote:Op zondag 15 april 2007 03:28 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
rechtvaardigheid laat me niet lachen het is ALLES behalve rechtvaardig, jij wil het alleen niet zien
Goede vraag, de sharia stelt hier namelijk:quote:Op zondag 15 april 2007 11:37 schreef Petera het volgende:
[..]
Dan is mijn vraag: Kan een christen voor een moslimrechtbank gedaagd worden en een moslim voor een christenrechtbank? Of laat de sharia zich daar niet over uit?
Het maakt mij persoonlijk nog niet zoveel uit, als mijn getuigenis niets waard zou zijn in een moslimrechtbank. Dat wordt echter anders als ik onenigheid heb met een moslim en die zaak op grond van het feit dat die ander een moslim is, verplicht door een moslimrechtbank zou worden behandeld.
Het grappige is dat mensen zoiets hebben van, sharia claimt dit, en de sharia claimt dat, maar als het om verwijzingen gaat om de sharia dan is het ineens:quote:Imam Qarafi (gedateerd 648 n.H.) zegt: “Het is een plicht op de moslims tegenover de dhimmi om te zorgen voor de zwakkeren onder hen, om de behoeften van de armen onder hen te bevredigen, hun hongerigen te voeden en van kleding te voorzien, hen vriendelijk te bejegenen, en zelfs om kwetsingen door hun te tolereren; al was het van een buur en al was de moslim de rechthebbende partij. De moslims moeten hen tevens van eerlijk advies voorzien en beschermen tegen eenieder die hen of hun families schade toe wenst te brengen, hun bezittingen wenst te stelen, of hun rechten wil schenden.’’
'Je wilt het niet inzien'
'Je begrijpt het niet'
Yadieyada.
Dus vraag ik me sowieso af waar het staat in de Sharia dat non-moslims geen recht van getuigen hebben in een moslimrechtbank, maar goed dat terzijde om maar even je vragen te beantwoorden.
De door mij gequote bovenstaande zegt al dat je goed met ze moet omgaan en ze moet voorzien in hun behoeften als ben jij de rechthebbende partij. En kwam rationaliteit lijkt het me niet vreemd als dat al de case is dat een moslim meer geloofwaardigheid heeft in een niet-moslim in een moslim rechtbank. Dus nee, hij wordt niet in zijn gelijk gezet alleen omdat hij een moslim is, zoals het hier boven staat.
100% mee eensquote:Op zondag 15 april 2007 10:58 schreef Houtspeer het volgende:
Hopelijk weten sommige van jullie nu dat je geen wetenschappelijk of logisch gesprek over een (of deel van) religie, ik heb ervaring met discussies over Islam(delen) dus daar heb ik het nu over, kan hebben als er een moslim bijzit.
Een moslim, zoals eerder gezegd, kan en wil niet logisch/kritisch/wetenschappelijk naar hun geloof kijken. Ik zou dan geen discussie met hun starten. En dat is geen zwakheid van jou, maar een zwakheid van hun, ze zijn zo verblind dat ze niet eens durven om kritisch naar hun geloof te kijken.
Oh ja, helemaal niet als een moslim een moderator is, zoals nu gebleken.. Jezus Triggershot, laat mensen praten. Je Edit hun berichtjes zomaar omdat het over jou gaat. Jij bent een moslim, jij verdedigt de Sharia dus is het alleen maar logisch dat ze het over jou, met jou, willen praten.
Durf eens mensen te laten praten en als je het niet aankan, verlaat je dit topic en laat je mensen praten over wat ze denken. Dit is echt triest..
Edit: wel een paar kromme zinnen.. ach
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
doe eens een bronvermelding. want ik geloof er geen ruk vanquote:Op zondag 15 april 2007 12:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja enige verschil is dat ik wel met de sharia wetten kom en jij niet
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
]quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:12 schreef ExTec het volgende:
[..]
Je vertelt me niks nieuws, die ongeorganiseerdheid is een deel van het probleem.
De moslims hebben in feite een Paus nodig.
Maar voor de rest is het een interresante background, geen excuus.
een Paus
Waarvoor ??
Het Christendom heeft ook tig interpretaties hoor.
De Paus heeft met maar een deel ervan te maken
Katholieke deel.
Wat je hier dus mee bedoeld begrijp ik niet.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Houtspeer ik ga het even voor je heel duidelijk en overzichtelijk maken in de hoop dat je het snapt.quote:Op zondag 15 april 2007 10:58 schreef Houtspeer het volgende:
Hopelijk weten sommige van jullie nu dat je geen wetenschappelijk of logisch gesprek over een (of deel van) religie, ik heb ervaring met discussies over Islam(delen) dus daar heb ik het nu over, kan hebben als er een moslim bijzit.
Een moslim, zoals eerder gezegd, kan en wil niet logisch/kritisch/wetenschappelijk naar hun geloof kijken. Ik zou dan geen discussie met hun starten. En dat is geen zwakheid van jou, maar een zwakheid van hun, ze zijn zo verblind dat ze niet eens durven om kritisch naar hun geloof te kijken.
Oh ja, helemaal niet als een moslim een moderator is, zoals nu gebleken.. Jezus Triggershot, laat mensen praten. Je Edit hun berichtjes zomaar omdat het over jou gaat. Jij bent een moslim, jij verdedigt de Sharia dus is het alleen maar logisch dat ze het over jou, met jou, willen praten.
Durf eens mensen te laten praten en als je het niet aankan, verlaat je dit topic en laat je mensen praten over wat ze denken. Dit is echt triest..
Edit: wel een paar kromme zinnen.. ach
- Onderwerpen wat over een user gaan, bespreek je niet in WFL, nergens.. enkel inhoudelijk je mening over de onderwerpen.
- Wil je persoonsgericht praten, prima, mail, msn, PM.
- Klachten over moderatie? FB of WFL-FB.
Dus nee, reacties wat user gerelateerd zijn zullen in de meeste gevallen niet blijven, ook niet in dit topic dus, gezien het over Sharia gaat. Nee, ik edit dus ook niet 'zomaar', edit heeft plaatsgevonden bij schelden, user betrekken etc. Daarnaast voel ik me buiten de gegeven redenen ook zeker niet geroepen om me te verklaren aan je.
Ook hierna zullen op de user betrokken zaken weggehaald worden, klachten over moderatie ook, is een apart topic voor.
Van wat mis je de bron?quote:Op zondag 15 april 2007 12:57 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
doe eens een bronvermelding. want ik geloof er geen ruk van
quote:
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
ongeveer alles wat je vandaag gepost hebt.quote:Op zondag 15 april 2007 13:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nou, TS, ik wacht op een antwoord.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Triggershot of iemand die het in de praktijk/theorie denkt te weten omdat hij/zij beschikking heeft tot de gegevens,
wat is de reden of context volgens jou dat een niet Moslim extra geld met betalen (om bescherming/steun te genieten als hem onrecht aangedaan wordt) ?
Een inwoner is toch een inwoner ?
Wat maakt dat zij meer moeten afstaan ?
Staan de Moslims geld af aan de Moskee waar zij "onder vallen" ? (en doet een niet Moslim dat automatisch niet omdat ze er geen gebruik van maken)
En wordt het op die manier gelijk getrokken, of wat is de reden ?
En wat gebeurd er als je niet het extra geld wil betalen en gewoon inwoner wil zijn ?
Wat is de sanctie ?
En wat gebeurd er als jou onrecht aangedaan wordt als niet Moslim en je betaald de extra belasting niet ?
Wordt je dan niet geholpen door de politie etc ?
wat is de reden of context volgens jou dat een niet Moslim extra geld met betalen (om bescherming/steun te genieten als hem onrecht aangedaan wordt) ?
Een inwoner is toch een inwoner ?
Wat maakt dat zij meer moeten afstaan ?
Staan de Moslims geld af aan de Moskee waar zij "onder vallen" ? (en doet een niet Moslim dat automatisch niet omdat ze er geen gebruik van maken)
En wordt het op die manier gelijk getrokken, of wat is de reden ?
En wat gebeurd er als je niet het extra geld wil betalen en gewoon inwoner wil zijn ?
Wat is de sanctie ?
En wat gebeurd er als jou onrecht aangedaan wordt als niet Moslim en je betaald de extra belasting niet ?
Wordt je dan niet geholpen door de politie etc ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
|
|
