Microsoft gaat Vista nu echt opdringen

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 22:56 schreef gday het volgende:
Wat een gejank. Net alsof iedereen stond te springen toen in 2001 XP werd geintroduceerd.

Ja toen ging iedereen terug naar de grijze menu's van 2000/98... Inmiddels zijn ze gewend aan de vrolijkheid van xp en zo zal dat ook gaan met Vista

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 22:56 schreef gday het volgende:
Wat een gejank. Net alsof iedereen stond te springen toen in 2001 XP werd geintroduceerd.

XP werd (terecht) heel wat beter ontvangen dan Vista nu.

Volgens mij is Vista een tussen-OS. En een vrij beroerde ook nog. ME2 ofzo. Of er moet een spectaculaire SP1 aankomen. De ondersteuning van Vista is ook al met een paar jaar verkort. Zegt genoeg imo.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:39 schreef Swetsenegger het volgende:
Dat zou gek zijn, want die verwacht ik dan ook op ons MSDN account. Maar je kan nu wel net doen alsof het niet bestaat, maar er zijn in 3 maanden tijd 100 (honderd) hotfixes uit voor een splinter nieuw os. Waarbij microsoft ook nog eens adviseert die hotfixes NIET te gebruiken als je er niet zo gek veel last van het probleem hebt Dus een beetje problemen is acceptabel.

Hoe is dat anders met andere OS-en en het verleden van Windows? Microsoft geeft al sinds het begin der tijden hotfixes uit die je alleen dient te gebruiken indien je van een bepaald probleem last van. Linux doet dit ook, er zijn letterlijk duizenden, zoniet tienduizenden "unstable" hotfixes voor specifieke problemen.

100 hotfixes is trouwens vrij laag. Ik geloof dat er in de eerste maanden van XP al meer dan 300 uit kwamen, maar ik weet niet meer over wat voor periode dat was.

quote:

Goh, das gek aangezien op Vista EERST alle bestanden gescanned worden om een betrouwbare voortgangsindicator te kunnen tonen. Dit in tegen steling tot XP die on the fly een schatting doet. Dit leidt tot een signaficante tragere copy functie, zoals ook in diverse tests aangetoont.... Behalve op jouw PC dan natuurlijk.

Ik merk persoonlijk gewoon weinig verschil. Ik kopieer met regelmaat folders met bijv. 100.000 PDF bestanden erin met een totaal van 50 Gb aan data (ons bedrijf doet aan "customized" printing), en ik merk geen verschil met Windows XP of Windows 2000 machines met betrekking tot de snelheid. Maar goed, hier op het werk hebben we de Business versie, en thuis heb ik de Ultimate. Misschien dat het met de Home versies anders werkt, want daar heb ik nog niet mee getest.

quote:

Neen. Je test de driver, je stuurt die naar WHQL, die TEST de driver en keurt ze ook af als de driver NIET door de test komt

Ja.. NA een test

Nee het is wel degelijk een kwaliteits controlle

Neen. ELKE driver update moet je opnieuw bij WHQL aanleveren, die vervolgens met JOUW credentials en private key een gesigned CAB bestand aanleveren NA een kwaliteits test.

Je betaalt $550,- per driver per test per OS. Het is geen jaarlijkse fee maar een fee PER TEST

Ik denk dat jij het whql programma niet kent. Ze testen namelijk geautomatiseerd. Ik zal woensdag als ik weer aan het werk ben een mail van whql hier plaatsen waaruit dat wel degelijk blijkt.
[quote]

Okay misschien zat ik daar verkeerd. Maar na het lezen van de WHQL documentatie van Microsoft blijkt ook dat ALLE WHQL drivers via Windows Update worden aangeboden. Dus zolang je alleen maar Windows Update gebruikt voor je drivers, weet je zeker dat je 100% signed drivers gebruikt.

Je kunt echter ook in Vista x64 de drivers die door fabrikanten worden aangeleverd gewoon downloaden en installeren en ik vraag me dan toch af waarom drivers van NVidia toch niet op Windows Update te vinden zijn.....

En nogmaals: WHLQ is GEEN garantie dat een driver ook daadwerkelijk bugvrij is - zeker getuige de methode waarmee getest wordt, en de tijd die ervoor wordt uitgetrokken. De Microsoft documentatie is hier ook specifiek over, waarschijnlijk om zichzelf in te dekken. WHQL betekend echt alleen dat de driver is goedgekeurd voor installatie. Een 100% bugvrije driver bestaat niet, net als een 100% bugvrij OS niet bestaat.

En inderdaad..... MIJN machine draait Vista zonder problemen. Althans, ik ben nog geen problemen tegen gekomen die niet eenvoudig te fixen waren......

[quote]
Alleen crashed het ook bij installers waar het elevated user verhaal WEL correct geimplementeert is.

Hoe weet je zo zeker dat het WEL correct geimplementeerd is? Omdat andere fabrikanten 100% bugvrije installers afleveren?

quote:

Nee, in dit geval worden ze toch echt door het OS veroorzaakt.

Kun je dat ook onderbouwen? Ik vind namelijk dat het OS wel heel makkelijk de schuld krijgt, terwijl er waarschijnlijk tientallen andere programma's zijn geinstalleerd, en ook gesigneerde drivers nog steeds niet de garantie hebben bugvrij te zijn.

Vista gaat er bij mij waarschijnlijk nooit komen. XP zag ik nog als een logische overgang na windows 2000 omdat het gewoon iets sneller was in classic modus.

Maar het enige wat ik er nog onder draai is Cakewalk Pro Audio 9 en Reason 3. Voor de rest gebruik ik alleen Mac OS X. En om het nu gewoon voor het 'nieuwe' te kopen.. dat hoeft van mij niet. Ik ken de plaatjes en screenshots, heb het werkend gezien maar was niet echt onder de indruk.

quote:

Verder vind ik de vormgeving en dat 3D gedoe irritant, van mij hoeven al die frutsels niet, doe mij maar gewoon lekker eenvoudig.

idd, bij OS X is het tenminste nog functioneel en flitsend, bij vista is het voornamelijk het laatste.

[ Bericht 26% gewijzigd door Beathoven op 14-04-2007 00:46:36 ]

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 23:40 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

XP werd (terecht) heel wat beter ontvangen dan Vista nu.

Volgens mij is Vista een tussen-OS. En een vrij beroerde ook nog. ME2 ofzo. Of er moet een spectaculaire SP1 aankomen. De ondersteuning van Vista is ook al met een paar jaar verkort. Zegt genoeg imo.

Waarom vind je dat, afgezien van dat 'argument' wat betreft de ondersteuningsperiode (dat ook een boel andere redenen kan hebben)?

Volgens mij focussen mensen voornamelijk op de eye candy zonder wat verder te kijken. Bovendien zijn er een boel mensen die die eye candy (waar je de gadgets wat mij betreft ook onder mag scharen) wel fijn vinden. Dat Vista (Ultimate) duur is moet je wat mij betreft dan even buiten beschouwing laten.

Vista Zeker met die 3D-laag erop is het gewoon een te dikke, trage boterhamworst geworden. Windows draait nu goed zoals het is, en dat is XP. En ik weet zeker dat XP toentertijd beter is ontvangen dan Vista nu. Windows 98 is gewoon een BSOD hel, je krijgt in XP alleen blauwe schermen als er serieus iets mis is met je hardware / drivers. De look van XP werd ook niet even goed gewardeerd, maar op een machine waar XP op kan draaien is het sneller dan Windows 98. Microsoft probeert Vista ook natuurlijk veiliger te maken, maar door 4359802345 popups die de user toch als eerst uitzet..

Het is dat ik al een gloednieuwe laptop heb (een maandje vóór het Vista Upgrade Coupon gezeik), anders had ik serieus over een Macbook Pro gedacht.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:09 schreef Drommelsch85 het volgende:
Vista Zeker met die 3D-laag erop is het gewoon een te dikke, trage boterhamworst geworden. Windows draait nu goed zoals het is, en dat is XP. En ik weet zeker dat XP toentertijd beter is ontvangen dan Vista nu. Windows 98 is gewoon een BSOD hel, je krijgt in XP alleen blauwe schermen als er serieus iets mis is met je hardware / drivers.

Windows 2000 ...?

XP is beter ontvangen, maar ik kan me herinneren dat er in het begin ook best wat negatieve geluiden te horen waren die voor een gedeelte overeenkomen met wat je nu hoort.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:11 schreef gday het volgende:

[..]

Windows 2000 ...?

XP is beter ontvangen, maar ik kan me herinneren dat er in het begin ook best wat negatieve geluiden te horen waren die voor een gedeelte overeenkomen met wat je nu hoort.

Niks mis met Windows 2000, maar de meesten draaiden 98' en stapten over op XP. Behalve de zakelijke wereld heeft Windows 2000 niet echt heel erg lang geleefd, denk ik.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:12 schreef Drommelsch85 het volgende:

[..]

Niks mis met Windows 2000, maar de meesten draaiden 98' en stapten over op XP. Behalve de zakelijke wereld heeft Windows 2000 niet echt heel erg lang geleefd, denk ik.

Ik heb zelf nooit Windows 98 gebruikt. Ik ben na Windows 95 overgestapt op NT4, en daarna op Windows 2000.

Het is gewoon een probleem dat Microsoft het nooit goed kan doen. Als Vista een magere interface zou hebben, zou men klagen dat er weinig visuele vooruitgang is. Als ze niks gedaan zouden hebben aan security zoals UAC, zou men klagen dat Vista veel te kwetsbaar zou zijn, etc. etc.

Het blijkt eens te meer hartstikke moeilijk te zijn om een dergelijk product op de markt te zetten dat direct goed wordt ontvangen. De markt is niet alleen groter, maar ook véél kritischer geworden.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:14 schreef gday het volgende:

[..]

Ik heb zelf nooit Windows 98 gebruikt. Ik ben na Windows 95 overgestapt op NT4, en daarna op Windows 2000.

Ik heb ooit een keer NT4 geinstalleerd, toen het eigenlijk al zwaar verouderd was. Het liep erg snel, maar het ondersteund geen USB?

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:17 schreef gday het volgende:
Het is gewoon een probleem dat Microsoft het nooit goed kan doen. Als Vista een magere interface zou hebben, zou men klagen dat er weinig visuele vooruitgang is. Als ze niks gedaan zouden hebben aan security zoals UAC, zou men klagen dat Vista veel te kwetsbaar zou zijn, etc. etc.

Het blijkt eens te meer hartstikke moeilijk te zijn om een dergelijk product op de markt te zetten dat direct goed wordt ontvangen. De markt is niet alleen groter, maar ook véél kritischer geworden.

Gezonde concurrentie is nooit weg, daarom vind ik het wel prettig om te lezen dat het bijvoorbeeld de goede kant uit gaat met Ubuntu. Ze zullen niet snel het Windows OS van hun #1 positie afstoten, maar toch. Efficiënt is Ubuntu zeker wel, het installeren en vlot draaien op een P3 600 / 256 MB is geen enkel probleem. Zelfs de Starter Edition van Vista haalt dat niet eens, die heeft minimaal 512 MB en 15 GB harddisk space nodig. En dan praat ik over een starter edition die bedoeld zou moeten zijn voor de minder goed bedeelde consument

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:19 schreef Drommelsch85 het volgende:

[..]

Ik heb ooit een keer NT4 geinstalleerd, toen het eigenlijk al zwaar verouderd was. Het liep erg snel, maar het ondersteund geen USB?

Nee, volgens mij niet, maar daar had ik destijds toch geen behoefte aan.

quote:

[..]

Gezonde concurrentie is nooit weg, daarom vind ik het wel prettig om te lezen dat het bijvoorbeeld de goede kant uit gaat met Ubuntu. Ze zullen niet snel het Windows OS van hun #1 positie afstoten, maar toch. Efficiënt is Ubuntu zeker wel, het installeren en vlot draaien op een P3 600 / 256 MB is geen enkel probleem. Zelfs de Starter Edition van Vista haalt dat niet eens, die heeft minimaal 512 MB en 15 GB harddisk space nodig. En dan praat ik over een starter edition die bedoeld zou moeten zijn voor de minder goed bedeelde consument

Tja, daarom draai ik ook Ubuntu op andere PC's inderdaad.

En als ik heel eerlijk ben: ik heb Vista geprobeerd maar ook mij kon het niet bekoren tot nu toe.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:19 schreef Drommelsch85 het volgende:

[..]

Ik heb ooit een keer NT4 geinstalleerd, toen het eigenlijk al zwaar verouderd was. Het liep erg snel, maar het ondersteund geen USB?

Vanaf SP4 deed NT4 dat wel, meen ik.

quote:

[..]

Gezonde concurrentie is nooit weg, daarom vind ik het wel prettig om te lezen dat het bijvoorbeeld de goede kant uit gaat met Ubuntu. Ze zullen niet snel het Windows OS van hun #1 positie afstoten, maar toch. Efficiënt is Ubuntu zeker wel, het installeren en vlot draaien op een P3 600 / 256 MB is geen enkel probleem. Zelfs de Starter Edition van Vista haalt dat niet eens, die heeft minimaal 512 MB en 15 GB harddisk space nodig. En dan praat ik over een starter edition die bedoeld zou moeten zijn voor de minder goed bedeelde consument

Mijn ervaring is dat Ubuntu vrij traag werkt, maar dat kan ook aan mijn pc hebben gelegen.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:52 schreef Boschkabouter het volgende:

[..]

Vanaf SP4 deed NT4 dat wel, meen ik.
[..]

Mijn ervaring is dat Ubuntu vrij traag werkt, maar dat kan ook aan mijn pc hebben gelegen.

Je merkt het vooral als je onnodige services als Bluetooth en logging uitzet, dan gaat het erg vlot nog op een P3 600. Firefox oid opstarten is natuurlijk niet supersnel maar dat had het ook niet onder XP gedaan, laat staan Vista.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:53 schreef Drommelsch85 het volgende:

[..]

Je merkt het vooral als je onnodige services als Bluetooth en logging uitzet, dan gaat het erg vlot nog op een P3 600. Firefox oid opstarten is natuurlijk niet supersnel maar dat had het ook niet onder XP gedaan, laat staan Vista.

Ik heb het dan over een AMD1100 met 1GB RAM en een redelijke videokaart.
Aangezien deze dual screen ook niet (zoals ik het wil) ondersteunt heb ik het maar van mijn pc verwijderd.
Ik gebruikte overigen KDE als desktop manager, dus eigenlijk is het dan opeens kubuntu.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:57 schreef Boschkabouter het volgende:

[..]

Ik heb het dan over een AMD1100 met 1GB RAM en een redelijke videokaart.
Aangezien deze dual screen ook niet (zoals ik het wil) ondersteunt heb ik het maar van mijn pc verwijderd.
Ik gebruikte overigen KDE als desktop manager, dus eigenlijk is het dan opeens kubuntu.

Dan moet het sowieso al vliegen. dat deed het in ieder geval wel met mijn AMD Athlon XP 2600+ met 768 MB en een Geforce 4 Ti 4400. Ik heb eigenlijk amper ervaring met KDE, wel weet ik dat het vrij zwaar is.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 18:31 schreef pberends het volgende:

[..]

Bron: Tweakers

Die vieze pipo's van Microsoft gaan nu echt het totaal mislukte Windows Vista aan de gebruiker opdringen. Walgelijk bedrijf is het ook. XP werkt prima, en dat vinden veruit de meeste computergebruikers, en die zitten niet op Vista te wachten. Ik hoop dat Kroes weer in actie komt, die is de enige die wat doet tegen het schorrie morrie dat bij dit bedrijf werkt.

Nee, ze voelen wel dat ze slachtoffer zijn van hun eigen succes: WindowsXP Pro!! Werkt verdomd goed (achter een firewall dan ;-) )

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:52 schreef Boschkabouter het volgende:
Vanaf SP4 deed NT4 dat wel, meen ik.

Nope. Alleen als een USB toetsenbord hardwarematig door de bios werd herkend kon het ook in NT gebruikt worden. Verder is de ondersteuning van USB in NT4 simpelweg niet aanwezig

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:52 schreef Boschkabouter het volgende:
Mijn ervaring is dat Ubuntu vrij traag werkt, maar dat kan ook aan mijn pc hebben gelegen.

Mijn ervaring is dat OpenSUSE 10.2 een heel stuk rapper werkt dan Ubuntu.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 23:45 schreef maartena het volgende:

[..]

Hoe is dat anders met andere OS-en en het verleden van Windows? Microsoft geeft al sinds het begin der tijden hotfixes uit die je alleen dient te gebruiken indien je van een bepaald probleem last van. Linux doet dit ook, er zijn letterlijk duizenden, zoniet tienduizenden "unstable" hotfixes voor specifieke problemen.

100 hotfixes is trouwens vrij laag. Ik geloof dat er in de eerste maanden van XP al meer dan 300 uit kwamen, maar ik weet niet meer over wat voor periode dat was.

Ik ben die tekst nog nooit in een hotfix voor XP tegen gekomen hoor. Dat een hotfix voor een specifiek probleem is, maar nooit de frase Als je niet ter gek veel last van het probleem hebt, installeer de hotfix dan maar niet Dan heb je gewoon geen vertrouwen in je oplossing.

quote:

Ik merk persoonlijk gewoon weinig verschil. Ik kopieer met regelmaat folders met bijv. 100.000 PDF bestanden erin met een totaal van 50 Gb aan data (ons bedrijf doet aan "customized" printing), en ik merk geen verschil met Windows XP of Windows 2000 machines met betrekking tot de snelheid. Maar goed, hier op het werk hebben we de Business versie, en thuis heb ik de Ultimate. Misschien dat het met de Home versies anders werkt, want daar heb ik nog niet mee getest.

De ulitmate en home en de hele rotzooi zijn exact dezelfde versies met wat functionaliteit eruit gesloopt, op basis van de serial code. De copy functie onder Vista is vele malen trager dan in XP. Lees de objectieve testresultaten er maar op na. En als je niet merkt dat Vista al seconden lang van alles aan het doen is zonder dat er ook maar 1 file gekopieerd wordt ben je niet serieus te nemen in dit gesprek.

quote:

Hoe weet je zo zeker dat het WEL correct geimplementeerd is? Omdat andere fabrikanten 100% bugvrije installers afleveren?
[..]

Nee omdat wij zelf de installer ontwikkeld hebben volgens de documentatie van technet en MSDN. En de installer 4 van de 5 keer prima werkt en de 5 keer crashed (overigens crashen ALLE installers als je 'annuleren' kiest. probeer maar. De installer zelf zal dan het vista equivalent van 'dit programma heeft een ongeldige bewerking uitgevoerd' laten zien.

quote:

Kun je dat ook onderbouwen? Ik vind namelijk dat het OS wel heel makkelijk de schuld krijgt, terwijl er waarschijnlijk tientallen andere programma's zijn geinstalleerd, en ook gesigneerde drivers nog steeds niet de garantie hebben bugvrij te zijn.

Gezien het feit dat je het hele signing verhaal nu maar negeert geeft wel aan dat je werkelijk geen idee hebt wat het whql programma in houdt. WHQL signed drivers zijn ontwikkeld op basis van de normen van én getest door microsoft om een optimale werking met HUN OS te garanderen. En die 'optimale' werking is simpelweg erg wankel op dit moment.

Wij testen in nederland op een stuk of 5 schone systemen met engelse en nederlandse vista versies. Mijn collega's in Hongkong op een aantal systemen in het engels en mandarijn. Vista is momenteel instabiel, en omdat alle leuke features eruit gesloopt zijn is er weinig toegevoegde waarde tov XP.

Dit zeg ik vanuit mijn professionele achtergrond waarin ik dagelijks tientallen soorten hardware met tientallen verschillende chipsets, embedded software en zowel signed als unsigned drivers test op diverse verschillende systemen. Dat jij een andere mening hebt is prima, maar zover ik kan zien is jouw mening vooral gebaseerd op 1 persoonlijk thuis systeem. En gelukkig voor jouw werkt dat systeem prima

Persoonlijk houdt ik het wel bij XP en mijn 3 MACs

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:28 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ik zal maar geen NAS gaan gebruiken, want Vista gebruikt plotseling deafult NTLMv2 ipv v1 zoals alle voorgaande MS OS'en. Zelfs in een lokaal netwerkje is het benaderen van Vista shares een drama.

Top OS.

ben jij ff stoer met je moeilijke woordjes

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 08:54 schreef Flashwin het volgende:

[..]

ben jij ff stoer met je moeilijke woordjes

Wat ben jij een lul als je je in discussie mengt die je niet begrijpt.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 08:57 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Wat ben jij een lul als je je in discussie mengt die je niet begrijpt.

tuurlijk, want je hebt alleen recht van spreken als je Vista gebruikt voor professionele doeleinden.

nerdje

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 08:59 schreef Flashwin het volgende:

[..]

tuurlijk, want je hebt alleen recht van spreken als je Vista gebruikt voor professionele doeleinden.

nerdje

Nee, maar ik kan er wel wat zinnigs over zeggen.
Maar waarom je aggresiviteit?

Ow Maartena ik zie dat je het whql programma niet negeert maar dat je verkeerd gequote had

quote:

Okay misschien zat ik daar verkeerd. Maar na het lezen van de WHQL documentatie van Microsoft blijkt ook dat ALLE WHQL drivers via Windows Update worden aangeboden. Dus zolang je alleen maar Windows Update gebruikt voor je drivers, weet je zeker dat je 100% signed drivers gebruikt.

Je kunt echter ook in Vista x64 de drivers die door fabrikanten worden aangeleverd gewoon downloaden en installeren en ik vraag me dan toch af waarom drivers van NVidia toch niet op Windows Update te vinden zijn.....

En nogmaals: WHLQ is GEEN garantie dat een driver ook daadwerkelijk bugvrij is - zeker getuige de methode waarmee getest wordt, en de tijd die ervoor wordt uitgetrokken. De Microsoft documentatie is hier ook specifiek over, waarschijnlijk om zichzelf in te dekken. WHQL betekend echt alleen dat de driver is goedgekeurd voor installatie. Een 100% bugvrije driver bestaat niet, net als een 100% bugvrij OS niet bestaat.

En inderdaad..... MIJN machine draait Vista zonder problemen. Althans, ik ben nog geen problemen tegen gekomen die niet eenvoudig te fixen waren......

Windows update biedt helemaal niet alle signed drivers automatisch aan via Windows update... dat moet je als fabrikant apart opstarten als je driver gesigned is. Dat is een vrij intensief proces, wat ik ook maar zelden in gang zet.

Over de kwaliteitsnormering heb ik het al gehad, de geautomatiseerde testen zijn wel degelijk intensief. Het signen van je drivers is ook niet in een dag geregeld. Op het moment dat je je driver submit duurt het enkele dagen voordat je hem terug krijgt.

[ Bericht 34% gewijzigd door Swetsenegger op 14-04-2007 09:13:00 ]

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 08:59 schreef Flashwin het volgende:

[..]

tuurlijk, want je hebt alleen recht van spreken als je Vista gebruikt voor professionele doeleinden.

nerdje

Ik ken nog maar heel weinig professionele mensen die met Vista werken trouwens.

Vind het schandalig... Vista is best leuk hoor maar veel werkt toch nog niet echt fijn en XP draait gewoon heerlijk!

Dit topic! Straks ga je me nog vertellen dat MS een commercieel iets is!