Microsoft gaat Vista nu echt opdringen

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:28 schreef Swetsenegger het volgende:
Zelfs in een lokaal netwerkje is het benaderen van Vista shares een drama.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 18:34 schreef Logitik het volgende:

[..]

Ik snap je probleem niet. Nieuwe pc's zijn toch snel genoeg voor die nieuwe bouw-pc's?

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:30 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik test Vista hier ook op een 20-tal business PC van verschillende merken, en dat gaat prima.

Maar ik heb misschien de speciale "Always-Works-To-Sell-You-More" versie van Microsoft via MSDN zodat we verkocht worden aan de fantastische stabiliteit ofzo....

quote:

Ook daar heb ik geen problemen mee, met bestanden kopiëren. Maar ik heb Vista dan ook wel geïnstalleerd op compleet nieuwe, verse hardware.

quote:

Jij snapt niet helemaal hoe driver signing werkt. Dat betekend niet dat ze getest en gecontroleerd zijn door WHQL, het betekend dat de driver fabrikant gecertificeerd is om werkende drivers voor Windows Vista uit te geven.

quote:

De fabrikant koopt in principe het recht van Microsoft om drivers uit te geven, en Microsoft verstrekt de hardware fabrikant vervolgens met een digital signature voor dat bedrijf waardoor een Windows Vista installatie kan herkennen dat de drivers van een door Microsoft vertrouwde bron komen.

quote:

Dat betekend echter nog niet dat drivers niet zonder bugs kunnen zitten, en het betekend ZEKER geen garantie dat drivers stabiel zullen zijn. Het enige wat dat betekend is dat een hacker gewoon geen certificaat van Microsoft krijgt voor drivers en dus met een driver je systeem kan beschadigen danwel overnemen etc.

quote:

Een driver die WHQL gecertificeerd heeft helemaal GEEN garantie van Microsoft dat de driver werkt of stabiel is. Het betekend alleen maar dat de fabrikant van de driver vertrouwd wordt door Microsoft om drivers te leveren die zonder problemen geinstalleerd kunnen worden in Vista. De digitale signature wordt dus door het bedrijf zelf toegevoegd, NIET door Microsoft. Zodra het bedrijf de mogelijkheid heeft gekocht om zelf drivers te signeren, wat kan voor $500 per jaar na een evaluatie van Microsoft, kan dat bedrijf als het wil de grootst mogelijke rotzooi gaan uitgeven en dit digitaal gaan zitten signeren.

quote:

Het voordeel van WHQL is dat alleen gerenommeerde bedrijven een WHQL driver signature krijgen, en obscure hackers dus niet..... het nadeel is dat de "kleine freeware fabrikant" toch $500 per jaar zou moeten neertellen om een certificatie te krijgen. Denk aan bedrijfjes als Daemontools die een softwaredriver gebruiken.

quote:

Maar als je denkt dat er een zooitje Microsoft mensen in een grote test hal 24/7 drivertjes aan het testen zijn om ze WHQL certified te maken, dan heb je toch echt niet goed begrepen hoe het WHQL programma precies werkt.....
[..]

quote:

Er zitten zeker nog wel bugs in Vista. Het hele elevated user verhaal is voornamelijk lastig omdat veel applicaties die NIET Vista compatible zijn niet om kunnen gaan met het feit dat Windows EERST aan de user een vraag wil gaan stellen. De installatie pakketten van oudere software is hier niet op berekend en crashed dan vaak, omdat het niet verwacht dat Vista vragen gaat stellen aan de gebruiker.

quote:

De oorzaak hiervan ligt zowel bij Microsoft als bij de fabrikant van de software, en kan makkelijk worden opgelost door het "Run as Administrator" commando te gebruiken. Verder kun je natuurlijk in een nieuw OS bugs verwachten..... maar het overgrote deel van de stabiliteitsproblemen worden toch echt veroorzaakt door oudere applicaties, brakke drivers, etc, en niet door het Operating System zelf an-sich.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:32 schreef maartena het volgende:

[..]

Kweenie hoor, maar ik heb er geen enkel probleem mee vanaf een Windows XP Professional Laptop via 802.11g op de bank, en mijn OpenSUSE 10.2 Linuxbakkie. Ook vanaf mijn Media Center 2005 PC in de woonkamer kan ik zonder problemen bij shares in Windows Vista.

Kwestie van de permissions even goed zetten - no problem.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:37 schreef Ranja_Ranja het volgende:
Drivers met een WHQL signature gaan wel degelijk door het test lab van Microsoft. Ook moeten de fabrikant wel ietsje meer betalen dan $500.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 18:36 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik wil een snel besturingssysteem op een snelle pc. Niet een slomer besturingssysteem op een snelle pc, puur omdat de pc het aankan.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 22:56 schreef gday het volgende:
Wat een gejank. Net alsof iedereen stond te springen toen in 2001 XP werd geintroduceerd.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 22:56 schreef gday het volgende:
Wat een gejank. Net alsof iedereen stond te springen toen in 2001 XP werd geintroduceerd.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:39 schreef Swetsenegger het volgende:
Dat zou gek zijn, want die verwacht ik dan ook op ons MSDN account. Maar je kan nu wel net doen alsof het niet bestaat, maar er zijn in 3 maanden tijd 100 (honderd) hotfixes uit voor een splinter nieuw os. Waarbij microsoft ook nog eens adviseert die hotfixes NIET te gebruiken als je er niet zo gek veel last van het probleem hebt Dus een beetje problemen is acceptabel.

quote:

Goh, das gek aangezien op Vista EERST alle bestanden gescanned worden om een betrouwbare voortgangsindicator te kunnen tonen. Dit in tegen steling tot XP die on the fly een schatting doet. Dit leidt tot een signaficante tragere copy functie, zoals ook in diverse tests aangetoont.... Behalve op jouw PC dan natuurlijk.

quote:

Neen. Je test de driver, je stuurt die naar WHQL, die TEST de driver en keurt ze ook af als de driver NIET door de test komt

Ja.. NA een test

Nee het is wel degelijk een kwaliteits controlle

Neen. ELKE driver update moet je opnieuw bij WHQL aanleveren, die vervolgens met JOUW credentials en private key een gesigned CAB bestand aanleveren NA een kwaliteits test.

Je betaalt $550,- per driver per test per OS. Het is geen jaarlijkse fee maar een fee PER TEST

Ik denk dat jij het whql programma niet kent. Ze testen namelijk geautomatiseerd. Ik zal woensdag als ik weer aan het werk ben een mail van whql hier plaatsen waaruit dat wel degelijk blijkt.
[quote]

Okay misschien zat ik daar verkeerd. Maar na het lezen van de WHQL documentatie van Microsoft blijkt ook dat ALLE WHQL drivers via Windows Update worden aangeboden. Dus zolang je alleen maar Windows Update gebruikt voor je drivers, weet je zeker dat je 100% signed drivers gebruikt.

Je kunt echter ook in Vista x64 de drivers die door fabrikanten worden aangeleverd gewoon downloaden en installeren en ik vraag me dan toch af waarom drivers van NVidia toch niet op Windows Update te vinden zijn.....

En nogmaals: WHLQ is GEEN garantie dat een driver ook daadwerkelijk bugvrij is - zeker getuige de methode waarmee getest wordt, en de tijd die ervoor wordt uitgetrokken. De Microsoft documentatie is hier ook specifiek over, waarschijnlijk om zichzelf in te dekken. WHQL betekend echt alleen dat de driver is goedgekeurd voor installatie. Een 100% bugvrije driver bestaat niet, net als een 100% bugvrij OS niet bestaat.

En inderdaad..... MIJN machine draait Vista zonder problemen. Althans, ik ben nog geen problemen tegen gekomen die niet eenvoudig te fixen waren......

[quote]
Alleen crashed het ook bij installers waar het elevated user verhaal WEL correct geimplementeert is.

quote:

Nee, in dit geval worden ze toch echt door het OS veroorzaakt.

quote:

Verder vind ik de vormgeving en dat 3D gedoe irritant, van mij hoeven al die frutsels niet, doe mij maar gewoon lekker eenvoudig.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 23:40 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

XP werd (terecht) heel wat beter ontvangen dan Vista nu.

Volgens mij is Vista een tussen-OS. En een vrij beroerde ook nog. ME2 ofzo. Of er moet een spectaculaire SP1 aankomen. De ondersteuning van Vista is ook al met een paar jaar verkort. Zegt genoeg imo.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:09 schreef Drommelsch85 het volgende:
Vista Zeker met die 3D-laag erop is het gewoon een te dikke, trage boterhamworst geworden. Windows draait nu goed zoals het is, en dat is XP. En ik weet zeker dat XP toentertijd beter is ontvangen dan Vista nu. Windows 98 is gewoon een BSOD hel, je krijgt in XP alleen blauwe schermen als er serieus iets mis is met je hardware / drivers.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:11 schreef gday het volgende:

[..]

Windows 2000 ...?

XP is beter ontvangen, maar ik kan me herinneren dat er in het begin ook best wat negatieve geluiden te horen waren die voor een gedeelte overeenkomen met wat je nu hoort.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:12 schreef Drommelsch85 het volgende:

[..]

Niks mis met Windows 2000, maar de meesten draaiden 98' en stapten over op XP. Behalve de zakelijke wereld heeft Windows 2000 niet echt heel erg lang geleefd, denk ik.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:14 schreef gday het volgende:

[..]

Ik heb zelf nooit Windows 98 gebruikt. Ik ben na Windows 95 overgestapt op NT4, en daarna op Windows 2000.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:17 schreef gday het volgende:
Het is gewoon een probleem dat Microsoft het nooit goed kan doen. Als Vista een magere interface zou hebben, zou men klagen dat er weinig visuele vooruitgang is. Als ze niks gedaan zouden hebben aan security zoals UAC, zou men klagen dat Vista veel te kwetsbaar zou zijn, etc. etc.

Het blijkt eens te meer hartstikke moeilijk te zijn om een dergelijk product op de markt te zetten dat direct goed wordt ontvangen. De markt is niet alleen groter, maar ook véél kritischer geworden.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:19 schreef Drommelsch85 het volgende:

[..]

Ik heb ooit een keer NT4 geinstalleerd, toen het eigenlijk al zwaar verouderd was. Het liep erg snel, maar het ondersteund geen USB?

quote:

[..]

Gezonde concurrentie is nooit weg, daarom vind ik het wel prettig om te lezen dat het bijvoorbeeld de goede kant uit gaat met Ubuntu. Ze zullen niet snel het Windows OS van hun #1 positie afstoten, maar toch. Efficiënt is Ubuntu zeker wel, het installeren en vlot draaien op een P3 600 / 256 MB is geen enkel probleem. Zelfs de Starter Edition van Vista haalt dat niet eens, die heeft minimaal 512 MB en 15 GB harddisk space nodig. En dan praat ik over een starter edition die bedoeld zou moeten zijn voor de minder goed bedeelde consument

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:19 schreef Drommelsch85 het volgende:

[..]

Ik heb ooit een keer NT4 geinstalleerd, toen het eigenlijk al zwaar verouderd was. Het liep erg snel, maar het ondersteund geen USB?

quote:

[..]

Gezonde concurrentie is nooit weg, daarom vind ik het wel prettig om te lezen dat het bijvoorbeeld de goede kant uit gaat met Ubuntu. Ze zullen niet snel het Windows OS van hun #1 positie afstoten, maar toch. Efficiënt is Ubuntu zeker wel, het installeren en vlot draaien op een P3 600 / 256 MB is geen enkel probleem. Zelfs de Starter Edition van Vista haalt dat niet eens, die heeft minimaal 512 MB en 15 GB harddisk space nodig. En dan praat ik over een starter edition die bedoeld zou moeten zijn voor de minder goed bedeelde consument

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:52 schreef Boschkabouter het volgende:

[..]

Vanaf SP4 deed NT4 dat wel, meen ik.
[..]

Mijn ervaring is dat Ubuntu vrij traag werkt, maar dat kan ook aan mijn pc hebben gelegen.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:53 schreef Drommelsch85 het volgende:

[..]

Je merkt het vooral als je onnodige services als Bluetooth en logging uitzet, dan gaat het erg vlot nog op een P3 600. Firefox oid opstarten is natuurlijk niet supersnel maar dat had het ook niet onder XP gedaan, laat staan Vista.