POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Eerlijk is sowieso een zinloosargument als de minst betaald nog steeds een plasmatelevisie kan betalen.
Is ook bijna gratis tegenwoordig.quote:Op donderdag 12 april 2007 21:52 schreef Fastmatti het volgende:
Eerlijk is sowieso een zinloosargument als de minst betaald nog steeds een plasmatelevisie kan betalen.
Zo zie je maar dat kapitalisme werkt.quote:Op donderdag 12 april 2007 21:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Is ook bijna gratis tegenwoordig.
Ik vind het ook niet eerlijk dat wij veel meer hebben/verdienen dan in andere landen, met name 3e wereldlanden. Laten we 10 % van ons salaris geven aan de armen. En dus niet armen in Nederland, die zijn niet arm.
Eerlijker is het als we daar geld investeren. Voor 1 bijstandstrekker hier, kunnen 10 kinderen in Afrika gered worden. Dat lijkt mij eerlijker.
Eerlijker is het als we daar geld investeren. Voor 1 bijstandstrekker hier, kunnen 10 kinderen in Afrika gered worden. Dat lijkt mij eerlijker.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Kan ook goed werken zonder excessen in beloningen. Dat heeft het verleden immers ook uitgewezen...quote:Op donderdag 12 april 2007 22:08 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zo zie je maar dat kapitalisme werkt.
Vanavond zag ik Professor Heertje bij Pauw en Witteman en die spreekt tenminste zinnige taal.
Hij zei ondermeer dat Wim Kok een heel duidelijk signaal had kunnen afgeven door niet in te stemmen met de ruim 300% graaiverhoging van de ING graaier, desnoods had Kok moeten opstappen.
Heertje verwacht (net als ik) dat dit graaigedrag tot ontwrichting van de samenleving zal leiden, ooit barst de bom zei hij.
Heertje zei ook dat graaiers dus niet goed functioneren, ze zijn blijkbaar niet capabel om de gevolgen van hun gedrag te overzien.
Wanneer wordt Heertje minister van Financieën?
Hij zei ondermeer dat Wim Kok een heel duidelijk signaal had kunnen afgeven door niet in te stemmen met de ruim 300% graaiverhoging van de ING graaier, desnoods had Kok moeten opstappen.
Heertje verwacht (net als ik) dat dit graaigedrag tot ontwrichting van de samenleving zal leiden, ooit barst de bom zei hij.
Heertje zei ook dat graaiers dus niet goed functioneren, ze zijn blijkbaar niet capabel om de gevolgen van hun gedrag te overzien.
Wanneer wordt Heertje minister van Financieën?
Audaces fortuna juvat
Hij had alleen geen goed antwoord klaar op de vraag of we niet gewoon aan het veramerikaniseren zijn, en we hier daarom uiteindelijk wel vrede mee gaan hebben.quote:Op vrijdag 13 april 2007 00:00 schreef Colnago het volgende:
Vanavond zag ik Professor Heertje bij Pauw en Witteman en die spreekt tenminste zinnige taal.
Hij zei ondermeer dat Wim Kok een heel duidelijk signaal had kunnen afgeven door niet in te stemmen met de ruim 300% graaiverhoging van de ING graaier, desnoods had Kok moeten opstappen.
Heertje verwacht (net als ik) dat dit graaigedrag tot ontwrichting van de samenleving zal leiden, ooit barst de bom zei hij.
Heertje zei ook dat graaiers dus niet goed functioneren, ze zijn blijkbaar niet capabel om de gevolgen van hun gedrag te overzien.
Wanneer wordt Heertje minister van Financieën?
Let wel, ik ben absoluut geen voorstander van zo'n samenleving, ik ben een socialist pur sang, maar ook een realist (...en nee, dat is geen paradox, om makkelijke grappen alvast te voorkomen. ).
).Als dit de toekomst is waar de bevolking voor kiest, kan je hoog en laag springen, maar dan is er geen terugweg mogelijk.
Immers, als de politiek de verandering gaat afdwingen, maar het volk is het er in meerderheid niet mee eens, dan zal er gewoon een coaltitie gekozen worden in de toekomst, die hier niet in in wil grijpen.
Kortom, het volk moet hier in meerderheid tegen zijn, anders is het een zinloze discussie.
Het is de vraag of de bevolking er voor kiest of dat een kleine club zoveel macht heeft om te doen wat het zelf wil.quote:Op vrijdag 13 april 2007 00:21 schreef Lamon het volgende:
[..]
Hij had alleen geen goed antwoord klaar op de vraag of we niet gewoon aan het veramerikaniseren zijn, en we hier daarom uiteindelijk wel vrede mee gaan hebben.
Let wel, ik ben absoluut geen voorstander van zo'n samenleving, ik ben een socialist pur sang, maar ook een realist (...en nee, dat is geen paradox, om makkelijke grappen alvast te voorkomen. ).
Als dit de toekomst is waar de bevolking voor kiest, kan je hoog en laag springen, maar dan is er geen terugweg mogelijk.
Immers, als de politiek de verandering gaat afdwingen, maar het volk is het er in meerderheid niet mee eens, dan zal er gewoon een coaltitie gekozen worden in de toekomst, die hier niet in in wil grijpen.
Kortom, het volk moet hier in meerderheid tegen zijn, anders is het een zinloze discussie.
In Amerika is het merendeel tegen de oorlog in Irak en toch gaat hij gewoon door en dan heb ik het nog niet eens over de giga staatsschuld en bezuinigingen en belastingverhogingen die daar het gevolg van zijn.
In Nederland kiest men ook steeds op partijen die beloven dat het onderwijs, het OV, de veiligheid, de zorg, de sociale zekerheid, het wonen en de mobiliteit beter gaat worden maar na die verkiezingen is dat schijnbaar niet mogelijk.
Dus het volk is het niet eens met de huidige situatie maar heeft nog niet de mogelijkheid gevonden om dat op te lossen op een manier die de huidige politiek ons bied.
Oftewel, we zitten in de tang van een groepje hele enge figuren.
Audaces fortuna juvat
Kok moet de beste beslissing voor het bedrijf nemen. Hij moet daar niet als oud-vakbondman gaan zitten.quote:Op vrijdag 13 april 2007 00:00 schreef Colnago het volgende:
Vanavond zag ik Professor Heertje bij Pauw en Witteman en die spreekt tenminste zinnige taal.
Hij zei ondermeer dat Wim Kok een heel duidelijk signaal had kunnen afgeven door niet in te stemmen met de ruim 300% graaiverhoging van de ING graaier, desnoods had Kok moeten opstappen.
We hebben hele andere problemen. Bovendien is het probleem dan nog steeds dat het volk gewoon jaloers is. Ondanks dat de gewone man nog nooit zo rijk is geweest als nu. Bovendien gaat het geld van de arbeider niet naar de topman, maar naar zijn buurman die bedondert is om te werken, maar toch het zelfde welstandsniveau krijgt.quote:Heertje verwacht (net als ik) dat dit graaigedrag tot ontwrichting van de samenleving zal leiden, ooit barst de bom zei hij.
Heertje zei ook dat graaiers dus niet goed functioneren, ze zijn blijkbaar niet capabel om de gevolgen van hun gedrag te overzien.
Nooitquote:Wanneer wordt Heertje minister van Financieën?
Voor het hele bedrijf of voor de topmensen?quote:Op vrijdag 13 april 2007 07:49 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kok moet de beste beslissing voor het bedrijf nemen. Hij moet daar niet als oud-vakbondman gaan zitten.
Ja zo zou je ook kunnen verklaren waarom het volk de praatjes van politiek en top-bedrijfsleven niet meer pikt, maar of dat zou is?quote:We hebben hele andere problemen. Bovendien is het probleem dan nog steeds dat het volk gewoon jaloers is.
Dus wat zeg je dan van mensen die het honderdvoudige hebben en nog steeds niet tevreden zijn?quote:Ondanks dat de gewone man nog nooit zo rijk is geweest als nu.
Waar komt o.a. het geld van de bonussen en de andere beloningen vandaan?quote:Bovendien gaat het geld van de arbeider niet naar de topman, maar naar zijn buurman die bedondert is om te werken, maar toch het zelfde welstandsniveau krijgt.
Volgens mij had Heertje wel gelijk toen hij zei dat de top nog meer winst maakt door de loonmatiging van het overige personeel.
Als je dan ook nog kijkt hoeveel subsidie een grootverdiener krijgt van het totale Nederlandse volk en je vergelijkt dat met een gemiddelde uitkering, dan moet je toch constateren dat we luxe blijkbaar belangrijker vinden dan dat iemand kan eten en wonen.
Audaces fortuna juvat
Thema blijft , wat is eerlijk en rechtvaarding en maatschappelijk verantwoord.
Uiteraard mogen, en moeten er inkomensverschillen zijn.
De vraag is , moet een topinkomen ook begrensd worden?
Stel Jantje Patat werkt in een onderneming 8 uur per dag.
De topmanager is 24/7 met die onderneming bezig. Mag hij dan a.u.b. 7/5 x 24/8 = 4x meer verdienen netto?
Deze Jantje Patat werkt bovendien bijzonder inefficient, slechts 50%, mag die 100% efficiente topmanager dan a.u.b. 8x meer verdienen.
Daarnaast kan die topmanager minder arbeidsjaren maken vanwege de extra studie jaren en sneller opgebrand zijn vanwege bovengenoemde 24/7.
Komen we zeker op een inkomensverhouding van meer dan 10x.
Het gaat dus om de exorbitante topinkomens, met welk recht ontvangt iemand 1 miljoen netto per jaar uit arbeid? Profsporters incluis. Omdat ze 20x of meer keer prestatie leveren???? Of gewoon toeval ??? Toevallig met een bepaald talent geboren.
Uiteraard mogen, en moeten er inkomensverschillen zijn.
De vraag is , moet een topinkomen ook begrensd worden?
Stel Jantje Patat werkt in een onderneming 8 uur per dag.
De topmanager is 24/7 met die onderneming bezig. Mag hij dan a.u.b. 7/5 x 24/8 = 4x meer verdienen netto?
Deze Jantje Patat werkt bovendien bijzonder inefficient, slechts 50%, mag die 100% efficiente topmanager dan a.u.b. 8x meer verdienen.
Daarnaast kan die topmanager minder arbeidsjaren maken vanwege de extra studie jaren en sneller opgebrand zijn vanwege bovengenoemde 24/7.
Komen we zeker op een inkomensverhouding van meer dan 10x.
Het gaat dus om de exorbitante topinkomens, met welk recht ontvangt iemand 1 miljoen netto per jaar uit arbeid? Profsporters incluis. Omdat ze 20x of meer keer prestatie leveren???? Of gewoon toeval ??? Toevallig met een bepaald talent geboren.
Trouwens als die Jantje Patat slechts 50% efficient werkt, doet die topmanager het ook niet goed om dat soort mensen in dienst te (laten) nemen en houden
Dat zegt men wel maar dat is niet de praktijk omdat men anders geen andere functies bij raden van bestuur kan hebben.quote:Op vrijdag 13 april 2007 10:10 schreef marceluitgouda het volgende:
De topmanager is 24/7 met die onderneming bezig.
http://www.corporate.connexxion.nl/web/show/id=49133
Of zoek er zelf maar 1 op, http://www.fembusiness.nl(...)00SearchResults.html
Ad Scheepbouwer bijvoorbeeld.
Hoofdfunctie:
CEO, Raad van Bestuur Koninklijke KPN N.V.
Andere functies:
Lid Dagelijks Bestuur Vereniging VNO-NCW
President Raad van Comm. Havenbedrijf Rotterdam N.V.
Scheepbouwer is president commissaris bij het Rotterdamse havenbedrijf, commissaris bij Wehkamp en voorzitter van de raad van toezicht van het Medisch Centrum Rijnmond-Zuid.
[ Bericht 19% gewijzigd door Colnago op 13-04-2007 11:03:29 ]
Audaces fortuna juvat
quote:Op vrijdag 13 april 2007 00:00 schreef Colnago het volgende:
Vanavond zag ik Professor Heertje bij Pauw en Witteman en die spreekt tenminste zinnige taal.
Hij zei ondermeer dat Wim Kok een heel duidelijk signaal had kunnen afgeven door niet in te stemmen met de ruim 300% graaiverhoging van de ING graaier, desnoods had Kok moeten opstappen.
Heertje verwacht (net als ik) dat dit graaigedrag tot ontwrichting van de samenleving zal leiden, ooit barst de bom zei hij.
Heertje zei ook dat graaiers dus niet goed functioneren, ze zijn blijkbaar niet capabel om de gevolgen van hun gedrag te overzien.
Wanneer wordt Heertje minister van Financieën?
[quote]Op vrijdag 13 april 2007 10:52 schreef Colnago het volgende:
[..]
Dat zegt men wel maar dat is niet de praktijk omdat men anders geen andere functies bij raden van bestuur kan hebben.
Oke, ik wist wel dat ik overdreef met mijn 24/7, ik zal hem derhalve 5,5 uur per etmaal slaap gunnen.
Dan leidt mijn sommetje niet tot 10x de laagstbetaalden , maar tot 8x de laagstbetaalden binnen DIE onderneming.
Daar mag een ander wat meer of minder over vinden.
In ieder geval blijft mijn stelling, doe iets aan exorbitante topinkomens uit arbeid.
Let wel, ik zeg UIT ARBEID, in onze kapitalistische sameleving moet daar dus een PRESTATIE uit arbeid tegenover staan.
[..]
Dat zegt men wel maar dat is niet de praktijk omdat men anders geen andere functies bij raden van bestuur kan hebben.
Oke, ik wist wel dat ik overdreef met mijn 24/7, ik zal hem derhalve 5,5 uur per etmaal slaap gunnen.
Dan leidt mijn sommetje niet tot 10x de laagstbetaalden , maar tot 8x de laagstbetaalden binnen DIE onderneming.
Daar mag een ander wat meer of minder over vinden.
In ieder geval blijft mijn stelling, doe iets aan exorbitante topinkomens uit arbeid.
Let wel, ik zeg UIT ARBEID, in onze kapitalistische sameleving moet daar dus een PRESTATIE uit arbeid tegenover staan.
Laat ik het zeggen breng de beloningen weer meer in proportie met geleverde prestaties bij die toppers. Dat verband is simpelweg totaal zoek.quote:Op vrijdag 13 april 2007 11:21 schreef marceluitgouda het volgende:
[quote]Op vrijdag 13 april 2007 10:52 schreef Colnago het volgende:
[..]
Dat zegt men wel maar dat is niet de praktijk omdat men anders geen andere functies bij raden van bestuur kan hebben.
Oke, ik wist wel dat ik overdreef met mijn 24/7, ik zal hem derhalve 5,5 uur per etmaal slaap gunnen.
Dan leidt mijn sommetje niet tot 10x de laagstbetaalden , maar tot 8x de laagstbetaalden binnen DIE onderneming.
Daar mag een ander wat meer of minder over vinden.
In ieder geval blijft mijn stelling, doe iets aan exorbitante topinkomens uit arbeid.
Let wel, ik zeg UIT ARBEID, in onze kapitalistische sameleving moet daar dus een PRESTATIE uit arbeid tegenover staan.
En tot nu toe kan niemand mij hier die dubbele moraal uitleggen, waarom toppers wel loonmatiging eisen van hun werknemers, maar dat niet van toepassing laat zijn op hun eigen beloningen.
Ik vraag mij af hoe ver het nog moet komen, voordat werknemers dit echt niet meer pikken en massaal het werk gaan neerleggen.....
quote:Op vrijdag 13 april 2007 10:52 schreef Colnago het volgende:
[..]
Dat zegt men wel maar dat is niet de praktijk omdat men anders geen andere functies bij raden van bestuur kan hebben.
http://www.corporate.connexxion.nl/web/show/id=49133
Of zoek er zelf maar 1 op, http://www.fembusiness.nl(...)00SearchResults.html
Ad Scheepbouwer bijvoorbeeld.
Hoofdfunctie:
CEO, Raad van Bestuur Koninklijke KPN N.V.
Andere functies:
Lid Dagelijks Bestuur Vereniging VNO-NCW
President Raad van Comm. Havenbedrijf Rotterdam N.V.
Scheepbouwer is president commissaris bij het Rotterdamse havenbedrijf, commissaris bij Wehkamp en voorzitter van de raad van toezicht van het Medisch Centrum Rijnmond-Zuid.
Opnieuw een mythe over topmanagers onderuitgehaald!
Voor mij juist een teken dat het een zeer capabel topmanager is. Je vervult niet voor niets dat soort functies uiteraard. Een ware aanvulling in het Nederlandse bedrijfsleven.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
JAAAAAAAAAA Managers, axis of evil. Rot toch op man, altijd dat zielige gelul, in het leven krijg je niks cadeau.quote:Op donderdag 12 april 2007 19:03 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dan weet je toch dat dat een flinke opoffering is, een studie van 4 jaar in je avonduren doen, naast een fulltime baan? Kost een hoop vrije tijd en bovendien ben je dan wel een jaartje of 6 bezig. En ondertussen geen leven.
En daarna mag je de arbeidsmarkt op, concurreren met managers die een stuk jonger zijn én meer ervaring hebben, nou dat wordt vast een glansrijke carriere!
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dus tijd genoeg over naast het CEO/schap dus.....Hoe zou toch kunnen.......De zoveelste bevestiging dat een topbaan qua zwaarte maar zeer betrekkelijk is....quote:Op vrijdag 13 april 2007 12:42 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Opnieuw een mythe over topmanagers onderuitgehaald!
Poppenkast, dus........
Voor de aandeelhoudersquote:Op vrijdag 13 april 2007 09:19 schreef Colnago het volgende:
[..]
Voor het hele bedrijf of voor de topmensen?
Dan kopen ze hun producten maar bij een ander bedrijf.quote:[..]
Ja zo zou je ook kunnen verklaren waarom het volk de praatjes van politiek en top-bedrijfsleven niet meer pikt, maar of dat zou is?
Niets, eigen keuze van hen.quote:[..]
Dus wat zeg je dan van mensen die het honderdvoudige hebben en nog steeds niet tevreden zijn?
Van de consument die uit eigen vrije keuze een product afneemt.quote:[..]
Waar komt o.a. het geld van de bonussen en de andere beloningen vandaan?
Zou kunnen, maar dan moeten de werknemers zich maar beter verenigen.quote:Volgens mij had Heertje wel gelijk toen hij zei dat de top nog meer winst maakt door de loonmatiging van het overige personeel.
Een veelverdiener betaalt zo gruwelijk veel belasting dat hij wel 10 bijstandsmoeders onderhoudt.quote:Als je dan ook nog kijkt hoeveel subsidie een grootverdiener krijgt van het totale Nederlandse volk en je vergelijkt dat met een gemiddelde uitkering, dan moet je toch constateren dat we luxe blijkbaar belangrijker vinden dan dat iemand kan eten en wonen.
Rot zelf op met die belachelijke verhalen over topmanagers die zogenaamd 10x zo hard gestudeerd hebben, 20x harder werken en 1000x beter presteren dan de gemiddelde werknemer.quote:Op vrijdag 13 april 2007 13:01 schreef raptorix het volgende:
[..]
JAAAAAAAAAA Managers, axis of evil. Rot toch op man, altijd dat zielige gelul, in het leven krijg je niks cadeau.
Het gaat niet om harder werken het gaat om vraag en aanbod.quote:Op vrijdag 13 april 2007 13:15 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Rot zelf op met die belachelijke verhalen over topmanagers die zogenaamd 10x zo hard gestudeerd hebben, 20x harder werken en 1000x beter presteren dan de gemiddelde werknemer.
Hé wel een beetje respect hoor!quote:Op vrijdag 13 april 2007 13:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dus tijd genoeg over naast het CEO/schap dus.....Hoe zou toch kunnen.......De zoveelste bevestiging dat een topbaan qua zwaarte maar zeer betrekkelijk is....
Poppenkast, dus........
Met zeer intelligente en extreem moedige beslissingen redden ze soms in hun eentje een heel bedrijf hoor!
En daar zit nu precies het verrotte in het hele systeem van het markt denken. Niet prestaties belonen, maar de idiotie van vraag en aanbod.......quote:Op vrijdag 13 april 2007 13:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het gaat niet om harder werken het gaat om vraag en aanbod.
wie verzint ´t.....
