hypotheek

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:36 schreef leonieke het volgende:

[..]

... Ik bedoelde gewoon maar dat ik het raar vind dat jullie niet zomaar meer dan 100% kunnen lenen en dat het daardoor m.i. wel moeilijk wordt voor veel starters.

Nederlanders in Nederland kunnen wel meer dan 100% lenen, Nederlanders (en alle anderen) die in Noorwegen wonen daarintegen, kunnen dat niet

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:37 schreef Slasher het volgende:

[..]

Dat is aardig wat spaarcenten icm met jullie leeftijd moet ik zeggen

Wij wonen nog thuis dus hebben zo goed als geen kosten. Dat betekent dat we heel goed hebben kunnen sparen (de laatste 2.5 jaar à 25k/jaar ongeveer, de rest ging wat trager omdat ik alleen aan het werk was)

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:38 schreef Fogel het volgende:

[..]

Nederlanders in Nederland kunnen wel meer dan 100% lenen, Nederlanders (en alle anderen) die in Noorwegen wonen daarintegen, kunnen dat niet

Nu begrijp ik jou niet meer

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 20:36 schreef Fogel het volgende:
Geen idee waar ze normaal naar kijken, er is me verteld dat de 'natte vinger methode' is 3 tot 5 keer jaarsalaris, en dat het specifieke bedrag voornamelijk aan de kredietwaardigheid van degene die de hypotheek wil ligt. Ik hoorde toevallig een reclame van een bank die 100% van de aankoopsom wil uitlenen, zover ik weet de eerste hier. Sommige banken lenen 90% van de aankoopsom uit, maar de meeste toch nog steeds 80%. Eigen geld is dus een noodzaak.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:39 schreef leonieke het volgende:

[..]

Wij wonen nog thuis dus hebben zo goed als geen kosten. Dat betekent dat we heel goed hebben kunnen sparen (de laatste 2.5 jaar à 25k/jaar ongeveer, de rest ging wat trager omdat ik alleen aan het werk was)

je zat zeker op de centen of een goede baan natuurlijk

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:40 schreef leonieke het volgende:

[..]

Nu begrijp ik jou niet meer
[..]

Ik woon in Noorwegen. Dus wat ik vertel gaat over hypotheken in Noorwegen, niet in Nederland.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:43 schreef Slasher het volgende:

[..]

je zat zeker op de centen

Als je daarmee bedoelt dat we niet op vakantie gaan enzo? Yups klopt

Maar nee serieus, we hebben altijd alles gedaan wat we wilden doen: restaurantje meepikken, cinema, spullen kopen die we wilden, ... maar we hebben nu wel allebei het voordeel van ambtenaar te zijn en verdienen daarom wel goed eigenlijk (ongeveer 3000 euro per maand samen, netto uiteraard)
Laat ons zeggen dat we ongeveer een derde van ons inkomen uitgaven aan zo'n zaken. Dat vonden we eigenlijk wel genoeg. Maar nog eens: kosten om te leven hadden we voor de rest niet (dagelijkse boodschappen, huur, verwarming, elektriciteit, water, ... ...)

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:45 schreef Fogel het volgende:

[..]

Ik woon in Noorwegen. Dus wat ik vertel gaat over hypotheken in Noorwegen, niet in Nederland.

Ah
Dat kon ik niet afleiden uit jouw profiel

Wel leuk zo: internationale hypotheken

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:50 schreef leonieke het volgende:
Maar nee serieus, we hebben altijd alles gedaan wat we wilden doen: restaurantje meepikken, cinema, spullen kopen die we wilden, ... maar we hebben nu wel allebei het voordeel van ambtenaar te zijn en verdienen daarom wel goed eigenlijk (ongeveer 3000 euro per maand samen, netto uiteraard)
Laat ons zeggen dat we ongeveer een derde van ons inkomen uitgaven aan zo'n zaken. Dat vonden we eigenlijk wel genoeg. Maar nog eens: kosten om te leven hadden we voor de rest niet (dagelijkse boodschappen, huur, verwarming, elektriciteit, water, ... ...)

Kostgeld?

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:53 schreef thaleia het volgende:

[..]

Kostgeld?

Om bij ouders te wonen?

Heel beperkt eigenlijk, maar idd er gaat daar ook iets vanaf Had ik even niet aan gedacht

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 16:25 schreef joostingh het volgende:
Nee dan heb je niet een kortere looptijd.

De looptijd is en blijft van een hypotheek altijd 30 jaar. En hij heeft half aflossings vrij (wat ik ook heb)

Nee hoor, de looptijd kan ook korter worden gesteld als je dit zou willen. De 30 jaar is wel gebruikelijk ivm de rente aftrek van 30 jaar (consumptieve delen daargelaten).

Zijn eigenlijk maar 3 basisvarianten:

- Aflosvormen (annuiteiten, lineair): rente betalen + direct aflossen op schuldrest
- Aflossingsvrije hypotheken (aflossingsvrij en krediet hypotheek): alleen rente betalen
- Kapitaalopbouw varianten. Dit zijn eigenlijk technisch gezien, aflossingsvrije hypotheken gekoppeld aan een potje waarmee je kapitaal opbouwt (denk aan de spaar/beleggers/leven hypotheek): hier los je niks af maar betaal je rente + premie. Met de premie bouw je kapitaal op door te sparen, beleggen of een combi hiervan en aan het einde v/d looptijd los je hiermee de schuld gedeeltelijk of volledig af.

Belangrijke vraag die je jezelf moet stellen bij het afsluiten van een hypotheek is:

Wil ik zekerheid of wil ik zo goedkoop mogelijk uit zijn, met daarbij meer risico wat zich vertaalt in de keus uit:
- lange vs korte rente vaste perioden (kort vaak lagere percentages, groter risico want je weet niet wat jouw maandlasten binnen relatief korte tijd zullen zijn) -
- de keus tussen schuldvrij zijn of niet (niet aflossen of kapitaal opbouwen betekent afhankelijk van waarde (stijgingen/dalingen) woning een klein of groot schuldrest risico bij verkoop woning).
- wat betreft het schuldvrij zijn heb je dan weer de keus uit sparen/aflossen (sparen/aflossen: veilig maar relatief duurder, waarbij sparen fiscaal voordeel met zich kan meebrengen tov direct aflossen) en beleggen (relatief goedkoper, maar wel risico omdat je niet de garantie hebt dat je daadwerkelijk het verwachte kapitaal bij elkaar belegd).

Op basis van deze gegevens maak je dan vaak een mooie keus waarbij je kan gaan voor zo min mogelijk risico, risico spreiding door zaken te combineren of veel risico om het even simpel te zeggen .

Koopsom huis: 232.500 (vraagprijs was 249.000 )
Totale som (incl. kk): 251.000
Eigen geld: 45.000
Hypotheekbedrag: 207.000

De rente staat nu op 5% maar omdat we een bedrag lenen tegen executiewaarde betalen we maar 4,7% rente. De helft aflossingsvrij = 660 per maand, 100% sparen = 794 per maand. Netto.

We sparen nu 100%. Als we over 10 jaar overstappen op een duurdere woning dan nemen we de hypotheek gewoon over met het extra te lenen geld als aflossingsvrij. Dan betalen we hetzelfde voor een duurder huis.

Let overigens op de kosten koper!

De Postbank adverteert met lagere kosten voor de koper ("Wij pakken kosten koper aan, bespaar nu tot 3.000 euro op je hypotheek"):



Maar ze berekenen je "winst" op basis van gemiddelde kosten. De Hypotheker heeft ook een "package-deal"; notaris en taxatie voor in totaal 1.500. Als je zelf zoekt kan je flink besparen op k.k. Wij betaalde 291 euro voor een taxatierapport en 1.136 voor de notaris. 148 euro goedkoper dan de Postbank dus.

[ Bericht 5% gewijzigd door sizzler op 15-04-2007 13:21:27 ]

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:11 schreef sizzler het volgende:
-knip-

Hoelang heb je de rente vast kunnen zetten voor die 4.7%?

quote:

Op zondag 15 april 2007 14:09 schreef Burbujas het volgende:

[..]

Hoelang heb je de rente vast kunnen zetten voor die 4.7%?

12 jaar.

Bij de ABN AMRO afgesloten omdat we ook met borgstelling werken. De service was echt super trouwens.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:11 schreef sizzler het volgende:
Let overigens op de kosten koper!

De Postbank adverteert met lagere kosten voor de koper ("Wij pakken kosten koper aan, bespaar nu tot 3.000 euro op je hypotheek"):

[[url=http://fapomatic.com/thumbs/0714/postbank_berekening.jpg]afbeelding][/url]

Maar ze berekenen je "winst" op basis van gemiddelde kosten. De Hypotheker heeft ook een "package-deal"; notaris en taxatie voor in totaal 1.500. Als je zelf zoekt kan je flink besparen op k.k. Wij betaalde 291 euro voor een taxatierapport en 1.136 voor de notaris. 148 euro goedkoper dan de Postbank dus.

De Rabo heeft ook zo'n constructie maar dan voor 1000 en alleen voor starters, dan is het dus wel aantrekkelijk om te doen

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 16:11 schreef Matty___ het volgende:

[..]

Heb je dat alleen gekregen of samen met een partner?

alleen

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 16:00 schreef Ghost_Rider het volgende:

Sommige mensen kiezen er voor om over 30 jaar aflossingsvrij te zijn, dan is het huis helemaal van jou (hopelijk had ik dat goed begrepen). Maar over 30 jaar ben ik al bijna 60, dat hoeft van mij dan niet zo nodig.

Met een aflossingsvrije hypotheek spaar je niets op. Als je een volledige spaarhypotheek hebt dan kan je je hypotheek na 30 jaar volledig aflossen en is het huis helemaal van jou. Je hoef dan niets meer te lenen dus. Het voordeel is dat wanneer je met pensioen gaat je inkomen een stuk lager is. Als je tegen die tijd je huis volledig hebt afgelost hoef je geen rente meer te betalen en ga je er netto minder op achteruit dan wanneer je een aflossingsvrije hypotheek hebt gehad. Als je aflossingsvrije hypotheek afloopt zit je in een huis dat niet van jou is. Hooguit kan je de overwaarde meenemen, maar die komt alleen vrij als je je huis verkoopt. En alle andere huizen zijn natuurlijk ook in prijs gestegen. Je zal dus opnieuw een hypotheek aan moeten gaan en je blijft tot je dood die rente betalen.

quote:

Op maandag 16 april 2007 09:32 schreef bellerophon81 het volgende:

[..]

alleen

En met wel salaris krijg je dat hypotheek bedrag?

quote:

Op maandag 16 april 2007 12:54 schreef Stansfield het volgende:

[..]

En met wel salaris krijg je dat hypotheek bedrag?

Op http://www.moneyou.nl/Home/Home.htm kan je een redelijk kloppende berekening maken van wat je max. kan lenen en tegen welke maandlasten.

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:52 schreef sizzler het volgende:

[..]

Op http://www.moneyou.nl/Home/Home.htm kan je een redelijk kloppende berekening maken van wat je max. kan lenen en tegen welke maandlasten.

Vind zulke berekeningen altijd tricky maar als het zou kloppen hoor je mij niet klagen

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:52 schreef sizzler het volgende:

[..]

Op http://www.moneyou.nl/Home/Home.htm kan je een redelijk kloppende berekening maken van wat je max. kan lenen en tegen welke maandlasten.

Dan kan ik dus net 1 ton lenen. Dat schiet ook niet op.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:11 schreef sizzler het volgende:
Koopsom huis: 232.500 (vraagprijs was 249.000 )
Totale som (incl. kk): 251.000
Eigen geld: 45.000
Hypotheekbedrag: 207.000

De rente staat nu op 5% maar omdat we een bedrag lenen tegen executiewaarde betalen we maar 4,7% rente. De helft aflossingsvrij = 660 per maand, 100% sparen = 794 per maand. Netto.

We sparen nu 100%. Als we over 10 jaar overstappen op een duurdere woning dan nemen we de hypotheek gewoon over met het extra te lenen geld als aflossingsvrij. Dan betalen we hetzelfde voor een duurder huis.

Volgens mij niet aangezien je over dat extra bedrag gewoon rente moet betalen.

quote:

Let overigens op de kosten koper!

De Postbank adverteert met lagere kosten voor de koper ("Wij pakken kosten koper aan, bespaar nu tot 3.000 euro op je hypotheek"):

[[url=http://fapomatic.com/thumbs/0714/postbank_berekening.jpg]afbeelding][/url]

Maar ze berekenen je "winst" op basis van gemiddelde kosten. De Hypotheker heeft ook een "package-deal"; notaris en taxatie voor in totaal 1.500. Als je zelf zoekt kan je flink besparen op k.k. Wij betaalde 291 euro voor een taxatierapport en 1.136 voor de notaris. 148 euro goedkoper dan de Postbank dus.

En hoe zit het met meenemen van je hypotheek naar een ander huis? Ik hoorde dat dat bij de postbank niet standaard kostenloos kan. Ook aflossen bij verkoop schijnt niet kostenloos te zijn? Ik weet niet of het waar is, maar dit zijn wel flinke minpunten.
Heb je verdere een overlijdingsrisicoverzekering erbij inzitten? Of heb je deze apart?

quote:

Op maandag 16 april 2007 15:52 schreef Stansfield het volgende:

[..]

Dan kan ik dus net 1 ton lenen. Dat schiet ook niet op.

Als je bruto jaar inkomen 20k is dan zal dat ws wel zo wezen

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:52 schreef sizzler het volgende:

[..]

Op http://www.moneyou.nl/Home/Home.htm kan je een redelijk kloppende berekening maken van wat je max. kan lenen en tegen welke maandlasten.

Wij hebben nu ook een hypotheek van 2,5 ton, maar volgens die berekening kunnen we 3,5. Ik denk alleen niet dat we dan nog beleg voor op ons brood kunnen kopen

quote:

Op maandag 16 april 2007 16:07 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Wij hebben nu ook een hypotheek van 2,5 ton, maar volgens die berekening kunnen we 3,5. Ik denk alleen niet dat we dan nog beleg voor op ons brood kunnen kopen

Mwoh, weet ik niet. Hij geeft bij terugrekening bij mij aan dat hij 5.1x je bruto jaar inkomen doet. Dat lijkt mij toch nog wel redelijk normaal. 4.5 vind ik echt té weinig. Dan moet je wel erg goed verdienen om een simpele woning te financieren

quote:

Op maandag 16 april 2007 16:01 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Volgens mij niet aangezien je over dat extra bedrag gewoon rente moet betalen.

Ja, klopt. Zat even niet op te letten. We betalen dan alleen de extra rente op het bedrag dat we meer lenen.

quote:

En hoe zit het met meenemen van je hypotheek naar een ander huis? Ik hoorde dat dat bij de postbank niet standaard kostenloos kan. Ook aflossen bij verkoop schijnt niet kostenloos te zijn? Ik weet niet of het waar is, maar dit zijn wel flinke minpunten.

Er zullen ongetwijfeld kosten aan verbonden zijn maar ik weet niet hoeveel precies. In principe moet je je hypotheek ook aflossen zodra je je huis verkoopt omdat dat huis het onderpand van de lening was. Maar je kan wel de condities van je oude hypotheek meenemen.

quote:

Heb je verdere een overlijdingsrisicoverzekering erbij inzitten? Of heb je deze apart?

Ja. En dan zo dat ik de premie van mijn vriendin betaal en zij die van mij. Als een van ons komt te overlijden dan is dat belastingtechnisch voordeliger. (volgens mij omdat er dan geen successieheffing betaald hoeft te worden.

quote:

Op maandag 16 april 2007 16:11 schreef Slasher het volgende:

[..]

Mwoh, weet ik niet. Hij geeft bij terugrekening bij mij aan dat hij 5.1x je bruto jaar inkomen doet. Dat lijkt mij toch nog wel redelijk normaal. 4.5 vind ik echt té weinig. Dan moet je wel erg goed verdienen om een simpele woning te financieren

Maar 4,5 keer is de norm voor veilig lenen

quote:

Op maandag 16 april 2007 16:07 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Wij hebben nu ook een hypotheek van 2,5 ton, maar volgens die berekening kunnen we 3,5. Ik denk alleen niet dat we dan nog beleg voor op ons brood kunnen kopen

De maandlasten berekent hij ook.

quote:

Op maandag 16 april 2007 16:26 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar 4,5 keer is de norm voor veilig lenen

Idd.

quote:

Hypotheek maximaal 4,5 keer inkomen

Starters op de woningmarkt gaan het dit jaar naar aller waarschijnlijkheid nog moeilijker krijgen. Met ingang van 1 januari is namelijk de gedragscode voor het verstrekken van hypotheken verscherpt. De hypothecaire lening mag, volgens onderlinge afspraken tussen de verstrekkers, niet hoger zijn dan 4,5 keer het bruto jaarinkomen.

Op het eerste gezicht lijken vooral de starters op de woningmarkt de dupe van de vernieuwde code. Zij hebben vaak nog weinig eigen vermogen opgebouwd en zitten over het algemeen nog niet in een hoge salaris schaal. Voorheen werd er bij het hypotheek verstrekken aan een starten ook gelet op carrièreperspectieven.

Het doel van de gedragscode is om huizenkopers te beschermen tegen te hoge hypotheekschulden. De Nederlandsche Bank, De Autoriteit Financiële Markten en minister Zalm van Financiën waren erg bezorgd over de uitbundige verstrekking van tophypotheken. Voor 2007 was een hypothecaire lening ter grootte van vijf of zes keer het bruto jaarinkomen niet ongebruikelijk. Nu mag er niet meer geleend worden als 4,5 keer het bruto jaarinkomen.

Afwijken
Het is overigens niet zo dat banken niet mogen afwijken van de verscherpte gedragscode. Als bijvoorbeeld de ouders van de hypotheeknemer garant willen staan dan kan in sommige gevallen heen bedrag omhoog. Elke afwijking moet wel gedocumenteerd worden door de Autoriteit Financiële Markten, die streng zal toezien op de toepassing van de nieuwe gedragscode.

http://mistermoney.rtl.nl(...)-5-keer-inkomen.html

http://www.homefinance.nl/hypotheek/startershypotheek.asp

Hier bekijken ze het voor starters en daar kom ik dus ook op een hoger bedrag uit.

quote:

Op maandag 16 april 2007 16:26 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar 4,5 keer is de norm voor veilig lenen

Ja en een norm waarmee niemand een fatsoenlijk huis kan kopen.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 19:05 schreef jojomen4 het volgende:
Vraagje!

Stel je voor je werkt ergens en je krijgt je bruto salaris en daarnaast krijg je een auto van de zaak.

Normaal gesproken krijg je toch een hypotheek zo'n 4.5 keer je bruto jaarsalaris zodat je genoeg geld hebt om normaal te kunnen leven (misschien dat ze daaronder verwachten dat je een auto kan rijden). Krijg je dus indien je een auto van de zaak hebt een hogere hypotheek dan 4.5 keer je bruto salaris omdat je geen uitgaven meer hebt voor een auto?

Kan iemand mij nog helpen met bovenstaande vraag? Dank!

quote:

Op maandag 16 april 2007 18:27 schreef jojomen4 het volgende:

[..]

Kan iemand mij nog helpen met bovenstaande vraag? Dank!

Het antwoord is nee.

quote:

Op maandag 16 april 2007 17:46 schreef Slasher het volgende:

[..]

Ja en een norm waarmee niemand een fatsoenlijk huis kan kopen.

Idd. Volstrekt belachelijk. Op ons salaris zouden we onze hypotheek van 207.000 niet kunnen krijgen. Terwijl de maandlasten (bij de helft sparen) op 660 euro per maand uitkomen. Netto krijg ik tweeënhalf keer zoveel op mijn rekening! En mijn vriendin kan haar helft met haar bijbaan ook betalen.

quote:

Op maandag 16 april 2007 18:51 schreef sizzler het volgende:

[..]

Idd. Volstrekt belachelijk. Op ons salaris zouden we onze hypotheek van 207.000 niet kunnen krijgen. Terwijl de maandlasten (bij de helft sparen) op 660 euro per maand uitkomen. Netto krijg ik tweeënhalf keer zoveel op mijn rekening! En mijn vriendin kan haar helft met haar bijbaan ook betalen.

Dat is ook waar ik een probleem mee heb. Het gaat namelijk om de feitelijke maandlasten en dan is een x-aantal maal het inkomen volkomen irrelevant.

quote:

Op maandag 16 april 2007 18:27 schreef jojomen4 het volgende:

[..]

Kan iemand mij nog helpen met bovenstaande vraag? Dank!

Wat Five_Horizons zegt. Als je hem privé rijdt dan kost hij je ook

Bijtelling voor prive rijden gaat van je maandelijkse loon af....... Of je moet hem alleen maar zakelijk rijden?

Dan zouden ze eerder minder geven dat doen ze ook niet

quote:

Op maandag 16 april 2007 19:00 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat is ook waar ik een probleem mee heb. Het gaat namelijk om de feitelijke maandlasten en dan is een x-aantal maal het inkomen volkomen irrelevant.

Een collega van me huurt een kamer in Den Haag. Hij betaalt 800 euro per maand (goed, incl. gas, water en licht). Maar als hij een hypotheek zou nemen dan kan hij niet meer dan 165.000 lenen.... Stel dat je de helft aflossingsvrij neemt dan betaal je nog geen 400 euro per maand!

5x lijkt me ook wel een aardige norm

Op het einde van de dag willen ze jou echt die hypotheek verkopen

quote:

Op maandag 16 april 2007 19:15 schreef sizzler het volgende:
Een collega van me huurt een kamer in Den Haag. Hij betaalt 800 euro per maand (goed, incl. gas, water en licht). Maar als hij een hypotheek zou nemen dan kan hij niet meer dan 165.000 lenen.... Stel dat je de helft aflossingsvrij neemt dan betaal je nog geen 400 euro per maand!

Da's geen vergelijking natuurlijk, met een hypotheek van netto 400 per maand (bij mij kwamen hypotheekadviseurs bij zo'n leensom niet onder de 500 uit, maar soit) kom je inclusief gas, water, licht, WOZ-bijdrage, bijdrage VVE, verzekeringen, onderhoud etc etc ook wel een paar honderd hoger uit dan die 400

quote:

Op maandag 16 april 2007 20:23 schreef heaven7 het volgende:
Als ik een hypotheek van 160.000 wilde dan zou het bruto, compleet aflossingsvrij, dus 700 euro per maand worden dus daar geloof ik niks van Sizzler..

Volgens mij is een volledig aflossingsvrij hyp (zonder inbreng van eigen geld) niet mogelijk in NL.
(5% v. 160.000)/12 = 666 euro bruto + een deel spaar/belegging en/of evt. premie ovr zou je best op die 700 uit kunnen komen lijkt me.

quote:

Op maandag 16 april 2007 19:57 schreef thaleia het volgende:

[..]

Da's geen vergelijking natuurlijk, met een hypotheek van netto 400 per maand (bij mij kwamen hypotheekadviseurs bij zo'n leensom niet onder de 500 uit, maar soit) kom je inclusief gas, water, licht, WOZ-bijdrage, bijdrage VVE, verzekeringen, onderhoud etc etc ook wel een paar honderd hoger uit dan die 400

Uiteraard. Min de servicekosten voor huur is er zeker een verschil in kosten. Dat verschil is nu helemaal groter sinds de afschaffing van de WOZ voor huurders. Maar het principe is er niet minder om.

quote:

Op maandag 16 april 2007 20:23 schreef heaven7 het volgende:
Als ik een hypotheek van 160.000 wilde dan zou het bruto, compleet aflossingsvrij, dus 700 euro per maand worden dus daar geloof ik niks van Sizzler..

Ik heb het ook over nettokosten.

Als je 165.000 kan lenen dan heb je een huis voor 150.000 (het verschil is de kosten koper). Als je 54% spaart dan betaal je netto 463 per maand. Als je 100% aflossingsvrij neemt dan betaal je 444 per maand. Netto uiteraard want je kijkt naar je werkelijke (netto) lasten en je werkelijke (netto) inkomsten.

quote:

Op maandag 16 april 2007 20:32 schreef Burbujas het volgende:

[..]

Volgens mij is een volledig aflossingsvrij hyp (zonder inbreng van eigen geld) niet mogelijk in NL.

Ik ken genoeg mensen die niets aflossen.

De eerste hit met google:

http://www.rabobank.nl/pa(...)singsvrije_hypotheek

quote:

Op maandag 16 april 2007 20:39 schreef heaven7 het volgende:
Netto zouden we rond de 600 komen...

Bruto 700 en netto 600?

Het laagste belastingtarief is 34,15%. Dus zou je netto, omdat je de rente mag aftrekken van de belasting, op 460 uit moeten komen.

quote:

Op maandag 16 april 2007 19:07 schreef Slasher het volgende:

[..]

Wat Five_Horizons zegt. Als je hem privé rijdt dan kost hij je ook

Bijtelling voor prive rijden gaat van je maandelijkse loon af....... Of je moet hem alleen maar zakelijk rijden?

Dan zouden ze eerder minder geven dat doen ze ook niet

Hij zou dan ook prive gebruikt worden. Maar daarbij moet ik zeggen dat als je een auto van 20.000 Euro nieuwwaarde van je bedrijf krijgt (dus mag lenen) je bijwaarde 5000 euro (25%) krijgt over je totale belastbare inkomen. Als je rond de 30% loonbelasting betaald betekend dit dat je niet meer dan 125 Euro per maand betaald aan de auto (30% van 5000 gedeeld door 12 maanden).

Of je mag van het bedrijf kiezen voor 600 euro bruto per maand bovenop je salaris zodat je zelf voor vervoer zorgt.

Als je dan een hogere hypotheek wilt wordt je "verplicht" voor de 600 euro te kiezen omdat de hoogte van de hypotheek daardoor flink stijgt. Dit terwijl je voor 125 euro per maand natuurlijk nooit het auto-rijden kunt betalen (auto aanschaf, afschrijving, verzekering, onderhoud, belasting, brandstof en weet ik wat nog meer). Mooi kut dus.

quote:

Op maandag 16 april 2007 20:50 schreef heaven7 het volgende:

[..]

Ja wij zouden (constructie met ouders die hypotheek nemen, onderhandse schuld etc) volgens die vrouw dus heel weinig belasting betalen en dus ook heel weinig terugkrijgen en netto zouden we inderdaad dus op 600 euro uitkomen.. Nou snap ik er écht helemaal niks meer van.

Hmm. Trekken je ouders dan een deel van de hypotheek van hun eigen inkomen af?