R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Dat zit je. Vanaf 16 jaar is het legaal. Daaronder altijd illegaal. Hoewel er doorgaans niet wordt gestraft indien de ander grofweg dezelfde leeftijd heeft.quote:Op woensdag 11 april 2007 21:31 schreef BabblingBrook het volgende:
En volgens mij mocht een meisje/jongen van 16 ook alleen maar legaal seks hebben met een leeftijdgenootje of iig iemand die ook minderjarig is. Dus met iemand van 16 of 17. Maar ik kan er naast zitten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Twijfel is sowieso geen goed uitgangspunt om een relatie aan te gaan in mijn ogen.quote:Op woensdag 11 april 2007 21:31 schreef BabblingBrook het volgende:
Gewoon niet doen als je twijfelt. Zat leuke meiden van 18+
En volgens mij mocht een meisje/jongen van 16 ook alleen maar legaal seks hebben met een leeftijdgenootje of iig iemand die ook minderjarig is. Dus met iemand van 16 of 17. Maar ik kan er naast zitten.
Wat ik in dit topic wil zeggen is dat je gewoon je gevoel moet volgen, ongeacht wat je omgeving daar van vindt.
Gravitation cannot be held responsible for people falling in love.
Er was toch ook nog een schemergebied van 16-18 als de partner veel ouder was?quote:Op woensdag 11 april 2007 21:37 schreef DS4 het volgende:
Dat zit je. Vanaf 16 jaar is het legaal. Daaronder altijd illegaal. Hoewel er doorgaans niet wordt gestraft indien de ander grofweg dezelfde leeftijd heeft.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
"Tussen de 16 en 18 jaar geldt dat seks zonder geweld, dwang, misleiding of afhankelijkheidsrelatie niet strafbaar is. "
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Lijkt me lastig aan te tonen.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Dat betreft seksualiteit tegen betaling (art. 248b Sr)quote:Op woensdag 11 april 2007 21:53 schreef Larissa het volgende:
[..]
Er was toch ook nog een schemergebied van 16-18 als de partner veel ouder was?
Gravitation cannot be held responsible for people falling in love.
Overdrijf je nu niet een beetje? Mijn vriendengroep ligt ook rond de 27 en aan kinderen zijn we ook nog niet toe, en je vaatwasserverhaal is ook wat overdreven. Het ligt dan eerder aan je vrienden (saaier dan saai) dan aan hun leeftijd.quote:Op woensdag 11 april 2007 21:09 schreef Qunak het volgende:
[..]
Dat een gemiddeld persoon van mijn leeftijd over andere onderwerpen spreken dan een 17 jarige kan ik enigszins begrijpen. Op de zitfeesten waar ik met goed fatsoen kom gaat het alleen nog maar over hoe vaak men strijkt, welke spulletjes voor de babykamer leuk zouden zijn, welke maxi cosi en natuurlijk het spannendste onderwerp: hoevaak men de vaatwasser aanzet en of de kopjes dan boven of onder in de machine moeten worden geplaatst. Nu ben ik 27, maar vorig jaar ben ik gillend weggelopen van zo'n feest. Maar zo schijn je je nou eenmaal te moeten gedragen op je 26e. Ik wijk daar vanaf, sorry. Want ja, filosoferen over eventueel leven op een planeet lichtjaren hier vandaan is gewoon niet boeiend genoeg. En ja, dit soort gesprekken voerde ik tien jaar geleden al met bovengenoemde personen. Jammer.
quote:Op vrijdag 6 april 2007 18:25 schreef Catch22- het volgende:
35 en 25 zou wel kunnen, 16 en 26 is wel een beetje not-done
Niet meer actief op Fok!
Nee.quote:Op woensdag 11 april 2007 21:53 schreef Larissa het volgende:
Er was toch ook nog een schemergebied van 16-18 als de partner veel ouder was?
Alleen idd. zoals verderop genoemd: prostitutie, pornografie, enz. Maar dat is weer sowieso illegaal, ook al is de ander b.v. 18, of 17.
De Wet vind leeftijdsverschil niet belangrijk. Alleen de leeftijd. Overigens zeer arbitrair, maar de Wet is de laatste jaren flink aangescherpt. Vroeger was tussen 12 en 16 jaar een klachtdelict, nu per definitie een strafbaar feit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mijn god, 16 jaar.. laat dat meisje nog even een paar jaar lekker kind zijn
Een meid van 16 is verre van volwassen, een beetje intelligente man van 26 haalt daar zijn neus voor op!
Een meid van 16 is verre van volwassen, een beetje intelligente man van 26 haalt daar zijn neus voor op!
Dat denk ik op mijn 27e ook wel eens.quote:Op donderdag 12 april 2007 09:02 schreef Frappelsien het volgende:
Mijn god, 16 jaar.. laat dat meisje nog even een paar jaar lekker kind zijn
[..]
Nee, dit is zonder enige overdrijving echt gebeurd. Dit verhaal is overigens ook te leven in een ouder topic, gemaakt onder een andere username Bewust topic (pass + e-mail kwijt). Niet dat ik daarom niet van deze mensen houd, maar het is gewoon bizar dat mensen in zo'n korte tijd zo kunnen veranderen. Natuurlijk gaat dit niet voor al mijn vrienden op, maar voor een aantal gaat dit verhaal absoluut op.quote:Op donderdag 12 april 2007 06:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Overdrijf je nu niet een beetje? Mijn vriendengroep ligt ook rond de 27 en aan kinderen zijn we ook nog niet toe, en je vaatwasserverhaal is ook wat overdreven. Het ligt dan eerder aan je vrienden (saaier dan saai) dan aan hun leeftijd.
[ Bericht 4% gewijzigd door Qunak op 12-04-2007 10:11:10 ]
Gravitation cannot be held responsible for people falling in love.
Toen ik 16 was, vond ik iemand van 24 leuk.. maar dat hebben we toen mooi afgewacht toen ik 19 was. (Toen we allebei vrijgezel waren )
Maarre, wacht even een paar jaar. Ik heb 1 jaar iets gehad met een man van 30 (was zelf 20 toen) en we hadden allebei daar geen moeite mee, de omgeving ook niet.. maar 16 en 26 klinkt toch wel wat, eh, naar?
)Maarre, wacht even een paar jaar. Ik heb 1 jaar iets gehad met een man van 30 (was zelf 20 toen) en we hadden allebei daar geen moeite mee, de omgeving ook niet.. maar 16 en 26 klinkt toch wel wat, eh, naar?
And nothing can stop me now
Denken.. doen en kunnen... daar zit een verschil inquote:Op donderdag 12 april 2007 10:03 schreef Qunak het volgende:
[..]
Dat denk ik op mijn 27e ook wel eens.
[..]
Nee, dit is zonder enige overdrijving echt gebeurd. Dit verhaal is overigens ook te leven in een ouder topic, gemaakt onder een andere username Bewust topic (pass + e-mail kwijt). Niet dat ik daarom niet van deze mensen houd, maar het is gewoon bizar dat mensen in zo'n korte tijd zo kunnen veranderen. Natuurlijk gaat dit niet voor al mijn vrienden op, maar voor een aantal gaat dit verhaal absoluut op.
16 vind ik voor mijzelf ook te jong, maar ik ken een stelletje dat elkaar leerde kennen toen ze 15-24 waren. Nu, drie jaar later zijn ze nog steeds bij elkaar. Persoonlijk zou ik niet verder gaan dan 17/18, 9 jaar verschil dus. Daarnaast heb ik het ook gezien van de andere kant: 16-24 wat op een gegeven moment toch botste door opvattingen (denk ik, want ik bemoei me daar niet mee).quote:Op donderdag 12 april 2007 10:06 schreef Euforie het volgende:
Toen ik 16 was, vond ik iemand van 24 leuk.. maar dat hebben we toen mooi afgewacht toen ik 19 was. (Toen we allebei vrijgezel waren )
Maarre, wacht even een paar jaar. Ik heb 1 jaar iets gehad met een man van 30 (was zelf 20 toen) en we hadden allebei daar geen moeite mee, de omgeving ook niet.. maar 16 en 26 klinkt toch wel wat, eh, naar?
Het meisje in kwestie (17) heeft inmiddels een nieuwe relatie met iemand die van 26 en dat gaat prima. In mijn ogen zijn zij beter op elkaar ingespeeld. Het ligt er gewoon aan. Iemand van 26 die zich gedraagt als iemand van 30 moet niet met een scholiere aanpappen. Iemand van 26 die wat 'achterloopt' kan dat in mijn ogen zonder enig probleem. Als het niet werkt, werkt het niet. Als het werkt, wie ben ik dan om daar over te oordelen?
Gravitation cannot be held responsible for people falling in love.
Toch meen ik in een andere reeks een citaat te hebben gezien dat de ouders een klacht in kunnen dienen als het meisje 16 of 17 was en de man veel ouder.quote:Op donderdag 12 april 2007 08:45 schreef DS4 het volgende:
Nee.
Alleen idd. zoals verderop genoemd: prostitutie, pornografie, enz. Maar dat is weer sowieso illegaal, ook al is de ander b.v. 18, of 17.
De Wet vind leeftijdsverschil niet belangrijk. Alleen de leeftijd. Overigens zeer arbitrair, maar de Wet is de laatste jaren flink aangescherpt. Vroeger was tussen 12 en 16 jaar een klachtdelict, nu per definitie een strafbaar feit.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Niet. Maar ik moet zeggen dat ik wel blij ben dat ik 'gewacht' heb. Toen ook 2,5 jaar iets gehad met een jongen van mijn eigen leeftijd. Nu scharrel ik alleen (toevallig) met mannen van min. 8 jaar ouderquote:Op donderdag 12 april 2007 10:23 schreef Qunak het volgende:
[..]
16 vind ik voor mijzelf ook te jong, maar ik ken een stelletje dat elkaar leerde kennen toen ze 15-24 waren. Nu, drie jaar later zijn ze nog steeds bij elkaar. Persoonlijk zou ik niet verder gaan dan 17/18, 9 jaar verschil dus. Daarnaast heb ik het ook gezien van de andere kant: 16-24 wat op een gegeven moment toch botste door opvattingen (denk ik, want ik bemoei me daar niet mee).
Het meisje in kwestie (17) heeft inmiddels een nieuwe relatie met iemand die van 26 en dat gaat prima. In mijn ogen zijn zij beter op elkaar ingespeeld. Het ligt er gewoon aan. Iemand van 26 die zich gedraagt als iemand van 30 moet niet met een scholiere aanpappen. Iemand van 26 die wat 'achterloopt' kan dat in mijn ogen zonder enig probleem. Als het niet werkt, werkt het niet. Als het werkt, wie ben ik dan om daar over te oordelen?
And nothing can stop me now
Even de meester-kaart trekken: Ik ben jurist, sterker nog: advocaat. En ik doe nog (onder meer) strafrecht ook.quote:Op donderdag 12 april 2007 10:58 schreef Larissa het volgende:
Toch meen ik in een andere reeks een citaat te hebben gezien dat de ouders een klacht in kunnen dienen als het meisje 16 of 17 was en de man veel ouder.
Ten aanzien van jurische zaken lees ik hier heel vaak onzin. Er is geen enkele rechtsregel die verbiedt dat een 16 jarige sex heeft met iemand van 30 jaar of ouder.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
oftewel, when an apple is green its ready to pluck. When a girl is 16, she's ready to ....quote:Op donderdag 12 april 2007 12:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Even de meester-kaart trekken: Ik ben jurist, sterker nog: advocaat. En ik doe nog (onder meer) strafrecht ook.
Ten aanzien van jurische zaken lees ik hier heel vaak onzin. Er is geen enkele rechtsregel die verbiedt dat een 16 jarige sex heeft met iemand van 30 jaar of ouder.
Ja, luister het is een morelische kwestie. Ik denk dat als het onder de tien jaar is je een oogje dicht moet knijpen. Onder de 5 is gewoon te doen zonder problemen en onder de 3 is redelijk standaard.
Boven de 10 moet je gaan twijfelen aan motieven en serieus over de levensvatbaarheid gaan nadenken. Onder de tien jaar is eht te doen (dus tussen 5 en 10) maar zal je er wel aan moeten denken dat 1 van de 2 sneller de 65 heeft gehaald om het maar even verdekt te zeggen.
seks is overigens wat anders in die kwestie.
[ Bericht 23% gewijzigd door pomtiedom op 13-04-2007 21:30:14 ]
Boven de 10 moet je gaan twijfelen aan motieven en serieus over de levensvatbaarheid gaan nadenken. Onder de tien jaar is eht te doen (dus tussen 5 en 10) maar zal je er wel aan moeten denken dat 1 van de 2 sneller de 65 heeft gehaald om het maar even verdekt te zeggen.
seks is overigens wat anders in die kwestie.
[ Bericht 23% gewijzigd door pomtiedom op 13-04-2007 21:30:14 ]
I mean no harm
Ik neem aan dat je het over leeftijdsverschillen hebt en niet over leeftijden?
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Juridisch.. niet jurisch...quote:Op donderdag 12 april 2007 12:51 schreef DS4 het volgende:
Even de meester-kaart trekken: Ik ben jurist, sterker nog: advocaat. En ik doe nog (onder meer) strafrecht ook.
Ten aanzien van jurische zaken lees ik hier heel vaak onzin. Er is geen enkele rechtsregel die verbiedt dat een 16 jarige sex heeft met iemand van 30 jaar of ouder.
En het was een wetsartikel dat aangehaald werd, niet 1 of andere losse opmerking.
Vermoedelijk in Legale leeftijd?
Ik zal wel even zoeken.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Niet fiepen over typfouten. Naar dat wetsartikel ben ik benieuwd. Vooral omdat Kluwer is vergeten het in de wettenbundel op te nemen.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bedoel je die post niet Larissa?quote:Op zondag 25 februari 2007 22:11 schreef frederik het volgende:
[..]
Waar zou je dan strafbaar voor zijn zonder toestemming?
Tussen de 16 en 18 zijn er maar een paar dingen die strafbaar gesteld zijn in het wetboek van strafrecht.
voor de exacte dingen : wetboek van strafrecht, te lezen vanaf artikel 239, de roodomrande tekst welke je bij het linken te zien krijgt is alleen nog wel even handig bij het lezen
Ik ben er namelijk ook wel benieuwd naar waar je denkt dat dat geregeld staat, in bovenstaand artikel iig niet.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Die post had het kunnen zijn maar er stond er ook 1 van Santrax en om die nou op zijn woord te geloven.. i
Ergens stond ook nog een uitleg over een wetsartikel maar die kan ik dus nu niet vinden.
16 is in ieder geval de wetteljke leeftijd voor seks.. en naaktfoto's van onder de 18 mogen niet verspred worden. Maar ik blijf bij mijn standpunt dat er geen 10 jaar leeftijdsverschil hoort te zijn als de jongste nog niet eens meerderjarig is.
Ergens stond ook nog een uitleg over een wetsartikel maar die kan ik dus nu niet vinden.
16 is in ieder geval de wetteljke leeftijd voor seks.. en naaktfoto's van onder de 18 mogen niet verspred worden. Maar ik blijf bij mijn standpunt dat er geen 10 jaar leeftijdsverschil hoort te zijn als de jongste nog niet eens meerderjarig is.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Deze wel eens gelezen dan?quote:Op vrijdag 13 april 2007 23:03 schreef DS4 het volgende:
Niet fiepen over typfouten. Naar dat wetsartikel ben ik benieuwd. Vooral omdat Kluwer is vergeten het in de wettenbundel op te nemen.
Artikel 248a
Hij die door giften of beloften van geld of goed, misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of misleiding een persoon waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk beweegt ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van hem te dulden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
Dus het klopt gewoon niet dat het vanaf 16 jaar automatisch maar legaal is. En jij bent advocaat en dan moet ik de wetsartikelen erbij gaan zoeken?quote:Op woensdag 11 april 2007 21:37 schreef DS4 het volgende:
Dat zit je. Vanaf 16 jaar is het legaal. Daaronder altijd illegaal. Hoewel er doorgaans niet wordt gestraft indien de ander grofweg dezelfde leeftijd heeft.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Dat gaat over uitlokking. Wat heeft dat met een relatie te maken tussen een puber en een jong volwassene? En ja, ik heb de Koninklijke Vermande Deel 3 voor me liggen. Pagina 71 voor de volledigheid.quote:Op vrijdag 13 april 2007 23:52 schreef Larissa het volgende:
[..]
Deze wel eens gelezen dan?
Artikel 248a
Hij die door giften of beloften van geld of goed, misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of misleiding een persoon waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk beweegt ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van hem te dulden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
[..]
Dus het klopt gewoon niet dat het vanaf 16 jaar automatisch maar legaal is. En jij bent advocaat en dan moet ik de wetsartikelen erbij gaan zoeken?
Bladerend door het WvS, kan ik slechts een artikel vinden dat je tweede stelling min of meer zou ondersteunen, echter het WvS stelt nergens een leeftijdsgrens aangaande relaties met oudere personen.
Art. 245 Sr.
1. Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt bestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of een geldboete van de vijfde categorie (= 45.000 euro).
[ Bericht 5% gewijzigd door Qunak op 14-04-2007 00:56:52 ]
Gravitation cannot be held responsible for people falling in love.
Natuurlijk. Dit is een artikel over prostitutie en waarbij tevens begrepen zit b.v. docent-leerling relatie (let op: er wordt gesproken over uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of misleiding).quote:Op vrijdag 13 april 2007 23:52 schreef Larissa het volgende:
Deze wel eens gelezen dan?
Artikel 248a
Hij die door giften of beloften van geld of goed, misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of misleiding een persoon waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk beweegt ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van hem te dulden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
Ik heb dan ook niet geschreven dat vanaf 16 jaar automatisch legaal is:quote:Dus het klopt gewoon niet dat het vanaf 16 jaar automatisch maar legaal is. En jij bent advocaat en dan moet ik de wetsartikelen erbij gaan zoeken?
Het artikel wat jij er nu bij pakt is dus volledig in lijn met wat ik schreef. Jij zou met een artikel komen waarbij b.v. 18 met 16 wel mocht, maar 28 met 16 niet. Om je geheugen op te frissen:quote:Op donderdag 12 april 2007 08:45 schreef DS4 het volgende:
Alleen idd. zoals verderop genoemd: prostitutie, pornografie, enz. Maar dat is weer sowieso illegaal, ook al is de ander b.v. 18, of 17.
De Wet vind leeftijdsverschil niet belangrijk. Alleen de leeftijd.
En daarom heb ik nu 4 jaar op die Universiteit gezeten: om de wetteksten te kunnen begrijpen.quote:Op donderdag 12 april 2007 10:58 schreef Larissa het volgende:
Toch meen ik in een andere reeks een citaat te hebben gezien dat de ouders een klacht in kunnen dienen als het meisje 16 of 17 was en de man veel ouder.
Vanaf 16 jaar is legaal, tenzij prostitutie, porno, docent-leerling of andere bijzondere verhoudingen waarbij een afhankelijkheidscomponent zit. Punt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Docent-leerling mag sowieso niet, ook al is de leerling boven de 18. Een dokter mag ook geen relatie hebben met zijn patient. Dus daar zit je alweer fout. Je bent voorspelbaar met je boekenwijsheid, ik wist dat je dat zou zeggen, maar dan vergeet je dus dat het sowieso niet mag, ongeacht de leeftijd.
En ik zou een artikel zoeken waar het tussen 16 en 18 niet altijd mocht terwijl jij beweerde dat het vanaf 16 legaal is. Je zit de boel te verdraaien.
En dat ouders tussen 16 en 18 een klacht in kunnen dienen zou dus kunnen n.a.v. het artikel dat ik gequoot heb als zij vinden dat de oudere het kind beïnvloed heeft want ze kunnen het altijd op "misleiding" gooien. Punt.
[ Bericht 14% gewijzigd door Larissa op 14-04-2007 10:44:46 ]
En ik zou een artikel zoeken waar het tussen 16 en 18 niet altijd mocht terwijl jij beweerde dat het vanaf 16 legaal is. Je zit de boel te verdraaien.
En dat ouders tussen 16 en 18 een klacht in kunnen dienen zou dus kunnen n.a.v. het artikel dat ik gequoot heb als zij vinden dat de oudere het kind beïnvloed heeft want ze kunnen het altijd op "misleiding" gooien. Punt.
[ Bericht 14% gewijzigd door Larissa op 14-04-2007 10:44:46 ]
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Docent-leerling waar jij het nu over hebt is een docent-leerling enge zin. Dan moet het gaan om een schoolsituatie. Je hebt vele andere afhankelijke relaties docent-leerling die dat niet zijn. Ik noem b.v. de tennisleraar.quote:Op zaterdag 14 april 2007 10:39 schreef Larissa het volgende:
Docent-leerling mag sowieso niet, ook al is de leerling boven de 18. Een dokter mag ook geen relatie hebben met zijn patient.
Wat jij moeilijk kan begrijpen is dat er overlap zit tussen de artikelen.
Ik leg het artikel uit. Kennelijk moet ik het nog meer in de basis doen, waarbij ik hele epistels moet schrijven over grenzen en weet ik wat. Ik heb daar echter weinig zin an. Hoe dan ook: in het artikel staat totaal niet dat een groot leeftijdsverschil een probleem is.quote:Dus daar zit je alweer fout. Je bent voorspelbaar met je boekenwijsheid, ik wist dat je dat zou zeggen, maar dan vergeet je dus dat het sowieso niet mag, ongeacht de leeftijd.
Er is er maar één die hier draait. Vandaar dat ik ook even had ge-quote wat wij beiden hadden gezegd. Valt toch lastig te ontkennen dat jij schreef:quote:En ik zou een artikel zoeken waar het tussen 16 en 18 niet altijd mocht terwijl jij beweerde dat het vanaf 16 legaal is. Je zit de boel te verdraaien.
de ouders een klacht in kunnen dienen als het meisje 16 of 17 was en de man veel ouder.
In de zin dat een groot leeftijdsverschil een probleem zou zijn...
Immers, de discussie begon met:
Nietwaar?quote:Op woensdag 11 april 2007 21:53 schreef Larissa het volgende:
Er was toch ook nog een schemergebied van 16-18 als de partner veel ouder was?
Klacht in de zin van het Wetboek Sr. houdt in dat er sprake moet zijn van een klachtdelict. Dan staat zoiets ook in de Wet. Alhier is geen sprake van een klachtdelict. Je hebt het dus mis. Nog afgezien van het feit dat je naast de discussie gaat.quote:En dat ouders tussen 16 en 18 een klacht in kunnen dienen zou dus kunnen n.a.v. het artikel dat ik gequoot heb als zij vinden dat de oudere het kind beïnvloed heeft want ze kunnen het altijd op "misleiding" gooien. Punt.
[ Bericht 4% gewijzigd door DS4 op 14-04-2007 11:51:40 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
"De leraar heeft wel strafbaar gehandeld door ontucht te plegen met een minderjarige die aan zijn zorg was toevertrouwd. Het Openbaar Ministerie (OM) ziet desondanks af van vervolging, omdat de twee nog steeds een relatie hebben en de oud-scholiere inmiddels meerderjarig is.quote:Op zaterdag 14 april 2007 10:39 schreef Larissa het volgende:
Docent-leerling mag sowieso niet, ook al is de leerling boven de 18 . Een dokter mag ook geen relatie hebben met zijn patient. Dus daar zit je alweer fout. Je bent voorspelbaar met je boekenwijsheid, ik wist dat je dat zou zeggen, maar dan vergeet je dus dat het sowieso niet mag, ongeacht de leeftijd.
Het OM noemt het besluit niet te vervolgen 'uitzonderlijk'. "In beginsel worden leraren die een seksuele relatie met een leerling onder de 18 jaar aangaan zeker vervolgd."
Onder de 18 mag zo'n verhouding dus inderdaad niet, daarboven echter blijkbaar wel.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Het ligt wat genuanceerder. Maar onder de 18 is sneller een probleem. Vandaar ook de overlap. Het gaat om verschillende uitgangspunten.quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:25 schreef Addict89 het volgende:
Het OM noemt het besluit niet te vervolgen 'uitzonderlijk'. "In beginsel worden leraren die een seksuele relatie met een leerling onder de 18 jaar aangaan zeker vervolgd."
Onder de 18 mag zo'n verhouding dus inderdaad niet, daarboven echter blijkbaar wel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ken dat geval en je schrijft zelf dat het om een OUD-scholiere gaat. Had ze nog op school gezeten dan was het een ander geval geweest.quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:25 schreef Addict89 het volgende:
[..]
"De leraar heeft wel strafbaar gehandeld door ontucht te plegen met een minderjarige die aan zijn zorg was toevertrouwd. Het Openbaar Ministerie (OM) ziet desondanks af van vervolging, omdat de twee nog steeds een relatie hebben en de oud-scholiere inmiddels meerderjarig is.
Het OM noemt het besluit niet te vervolgen 'uitzonderlijk'. "In beginsel worden leraren die een seksuele relatie met een leerling onder de 18 jaar aangaan zeker vervolgd."
Onder de 18 mag zo'n verhouding dus inderdaad niet, daarboven echter blijkbaar wel.
HIj was wel strafbaar door ontucht te plegen met een minderjarige maar het OM ziet van strafvervolging af. Dat maakt de leraar niet ineens onschuldig.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Als dat minderjarige niet ter zake doende is, waarom wordt het dan wel vermeld?quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:49 schreef Larissa het volgende:
Ik ken dat geval en je schrijft zelf dat het om een OUD-scholiere gaat. Had ze nog op school gezeten dan was het een ander geval geweest.
HIj was wel strafbaar door ontucht te plegen met een minderjarige maar het OM ziet van strafvervolging af. Dat maakt de leraar niet ineens onschuldig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, en ik heb gequoot over misleiding en elders lees ik al dat jij niet snapt dat een relatie tussen een 25-jarige en een 15-jarige not done is.quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
de ouders een klacht in kunnen dienen als het meisje 16 of 17 was en de man veel ouder.
In de zin dat een groot leeftijdsverschil een probleem zou zijn...
[..]
Klacht in de zin van het Wetboek Sr. houdt in dat er sprake moet zijn van een klachtdelict. Dan staat zoiets ook in de Wet. Alhier is geen sprake van een klachtdelict. Je hebt het dus mis.
Dan reageer je van:
Alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat een 25-jarige een 15-jarige haar jeugd ontneemt!quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:33 schreef DS4 het volgende:
Wat heeft dat met misbruik te maken?
Je fixeert je op de letter van de wet en niet op de geest van de wet. Je komt op me over als een nerd met totaal geen besef van normale sociale omgang.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Ze is nu meerderjarig en de relatie is nog steeds aan de gang dus zag het OM af van rechtsvervolging.quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:53 schreef DS4 het volgende:
Als dat minderjarige niet ter zake doende is, waarom wordt het dan wel vermeld?
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Haar jeugd ontneemt? Kom op zegquote:Op zaterdag 14 april 2007 11:53 schreef Larissa het volgende:
Alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat een 25-jarige een 15-jarige haar jeugd ontneemt!
Je fixeert je op de letter van de wet en niet op de geest van de wet. Je komt op me over als een nerd met totaal geen besef van normale sociale omgang.
Heb je er toevallig zelf ervaring mee/ken je zo'n stel?
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Tuurlijk, als de argumenten op zijn is de ander de nerd.quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:53 schreef Larissa het volgende:
Je komt op me over als een nerd met totaal geen besef van normale sociale omgang.
Wat ben jij een stronteigenwijs persoon zeg...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Moet je horen wie het zegt.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Een 15-jarige is met heel andere dingen bezig dan een 25-jarige. Als je dat niet inziet vind ik je net zo'n nerd als DS4quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:58 schreef Addict89 het volgende:
Haar jeugd ontneemt? Kom op zeg
Heb je er toevallig zelf ervaring mee/ken je zo'n stel?
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Hoe oud ben jij? Wil ik graag even weten.quote:Op zaterdag 14 april 2007 12:02 schreef Larissa het volgende:
[..]
Een 15-jarige is met heel andere dingen bezig dan een 25-jarige. Als je dat niet inziet vind ik je net zo'n nerd als DS4
''Wieh wort duh niewuh hallends nekst tap moddel?''
Yfke -briefke- Sturm
Yfke -briefke- Sturm
Natuurlijk zie ik dat wel in, maar dat betekend niet automatisch dat er misbruik van de 15 jarige wordt gemaakt of dat haar jeugd ontnomen wordt.quote:Op zaterdag 14 april 2007 12:02 schreef Larissa het volgende:
[..]
Een 15-jarige is met heel andere dingen bezig dan een 25-jarige. Als je dat niet inziet vind ik je net zo'n nerd als DS4
En je beantwoord mijn vraag niet, ik heb namelijk sterk de indruk dat degenen die er ervaring mee hebben of zo'n stel kennen voor zijn en de anderen tegen.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
39quote:Op zaterdag 14 april 2007 12:04 schreef poepje3 het volgende:
Hoe oud ben jij? Wil ik graag even weten.
En mijn laatste lover was trouwens 30 . Het gaat me dus niet uitsluitend om het leeftijdsverschil maar dat de jongste nog een kind is...
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Ik heb wel eens een dergelijk stel gezien maar ik heb het zelf niet meegemaakt.quote:Op zaterdag 14 april 2007 12:05 schreef Addict89 het volgende:
En je beantwoord mijn vraag niet, ik heb namelijk sterk de indruk dat degenen die er ervaring mee hebben of zo'n stel kennen voor zijn en de anderen tegen.
Mijn dochter hoeft over 2 jaar, als ze 15 is, echt niet met een 25-jarige thuis te komen. Ik trap hem persoonlijk het huis uit.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Precies. En in die context heb ik het ook gebezigd, maar ja: hardliners zien geen nuance...quote:Op zaterdag 14 april 2007 12:05 schreef Addict89 het volgende:
Natuurlijk zie ik dat wel in, maar dat betekend niet automatisch dat er misbruik van de 15 jarige wordt gemaakt of dat haar jeugd ontnomen wordt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zal ik je dan de tip geven om zo'n jongen eerst te leren kennen en dan te oordelen? Dan zul je misschien zien dat niet alles zo zwart-wit is. Werkte bij mijn ouders ook.quote:Op zaterdag 14 april 2007 12:07 schreef Larissa het volgende:
[..]
Mijn dochter hoeft over 2 jaar, als ze 15 is, echt niet met een 25-jarige thuis te komen. Ik trap hem persoonlijk het huis uit.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Persoonlijk zit ik niet te wachten op een potentiele schoonmoeder met oogkleppen op.quote:Op zaterdag 14 april 2007 12:07 schreef Larissa het volgende:
[..]
Ik heb wel eens een dergelijk stel gezien maar ik heb het zelf niet meegemaakt.
Mijn dochter hoeft over 2 jaar, als ze 15 is, echt niet met een 25-jarige thuis te komen. Ik trap hem persoonlijk het huis uit.
Gravitation cannot be held responsible for people falling in love.
Mooi, dat is er dan weer 1 minder.quote:Op zaterdag 14 april 2007 12:35 schreef Qunak het volgende:
Persoonlijk zit ik niet te wachten op een potentiele schoonmoeder met oogkleppen op.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Gelukkig denken de moeders hier anders over mij dan jij over 'mijn soort' denkt. Goede baan, goede opleiding, netjes opgevoed, geen strafblad, etc.quote:
Maar ja, daar zul je nooit achter komen als je iemand van 25 per direct het huis uit kickt.
Gravitation cannot be held responsible for people falling in love.
Oke, dwalen we af en gaan we op de man spelen. Prima.quote:Op zaterdag 14 april 2007 12:48 schreef Larissa het volgende:
[..]
Moeders? Je maakt er dus een gewoonte van om te gaan met jongere meisjes? Je komt dan niet op het idee dat je ergens in je geestelijke ontwikkeling bent blijven steken dat je geen vrouwen van je eigen leeftijd kunt krijgen? Nee, tuurlijk niet.
Om dan meteen op je vraag in te gaan: Ja, gezien het feit dat het merendeel van mijn vrienden lekker thuis op de bank zit en ik geen meid wil die op haar 25 al gesettled wil zijn. Ik wil mijn horizon verbreden, en op mijn 25e al op de pauzeknop van m'n leven te drukken vind ik erg zonde. Maar goed, als je mijn postgeschiedenis in R&P doorgenomen zou hebben, had je die conclusie zelf kunnen trekken.
Gravitation cannot be held responsible for people falling in love.
|
|
