Gewoon oude tentamens oefenen en je zal het makkelijk halen! Wat je niet snapt hier gewoon vragen, genoeg mensen hier met enige vakkennis van economie.quote:
Hmm ja, had zelf ook al het vermoeden dat ik na 2 hoofdstukjes Percent het wel genoeg zou vinden. M'n economiekennis is ook wel redelijk goed, dus misschien is dat wat jij zegt wel een beter idee.quote:Op donderdag 24 mei 2007 01:13 schreef Game_Error het volgende:
[..]
ik heb ook percent en moet ook nog beginnnen, maar die 2 boeken doorlezen is echt geen doen, er staat zoveel onzin tussen. je kan beter gewoon oefenexamens maken, en wat van die samenvattingen van eerder dit topic doorbladeren
quote:Op donderdag 24 mei 2007 01:16 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Gewoon oude tentamens oefenen en je zal het makkelijk halen! Wat je niet snapt hier gewoon vragen, genoeg mensen hier met enige vakkennis van economie.
thnx!quote:Op donderdag 24 mei 2007 10:49 schreef Stupiditeit het volgende:
In mijn examenbundel staat dat je domein onderontwikkeling en sociale zekerheid niet hoef te kennen, want dat wordt niet gevraagd in 2007? Klopt dit? Want op www.watmoetikleren.nl staat wat anders.
Edit: http://eindexamens.leiden(...)vwo_niet-ce-stof.pdf
Hoef je dus niet te leren.
goeie school heb je danquote:
Keynes: Geld uitgeven in tijde van recessie, om de economie een boost te geven, klassiek: hand op de knip houden.quote:Op donderdag 24 mei 2007 14:24 schreef Lilies het volgende:
Weet iemand dit?: Klopt het dat iets (de vraag bijv) inelastisch is als de prijselasticiteit tussen de -1 en 1 zit en anders elastisch?
En wat is precies het verschil tussen de Keynesiaanse en Klassieke opvatting? Ennn wanneer is er sprake van volledige mededinging?
Klassieke opvatting:quote:Op donderdag 24 mei 2007 14:24 schreef Lilies het volgende:
Weet iemand dit?: Klopt het dat iets (de vraag bijv) inelastisch is als de prijselasticiteit tussen de -1 en 1 zit en anders elastisch?
En wat is precies het verschil tussen de Keynesiaanse en Klassieke opvatting? Ennn wanneer is er sprake van volledige mededinging?
Kutquote:Op donderdag 24 mei 2007 14:37 schreef JopJuh het volgende:
Uhmm neeee
Inelastisch TUSSEN -1 en 1
Elastisch KLEINER DAN -1 of GROTER DAN 1
0 < E < 1 is relatief inelastisch.quote:Op donderdag 24 mei 2007 14:34 schreef dubidub het volgende:
Ojah, Elastisch 0 < E < 1 , geen verband bij E=0 .
Precies. Inelastisch is het bij 0quote:
das eco1,2, toch?quote:Op donderdag 24 mei 2007 14:29 schreef dubidub het volgende:
[..]
Keynes: Geld uitgeven in tijde van recessie, om de economie een boost te geven, klassiek: hand op de knip houden.
dat zegt bijna iedereen hier toch ookquote:Op donderdag 24 mei 2007 14:58 schreef Jiveje het volgende:
Ik zie toch echt in meerdere bronnen dat relatief inelastisch tussen -1 en 0 is hoor. ;O
woordenboek meenemen, staan nog best wel wat dingen inquote:Op donderdag 24 mei 2007 15:12 schreef dubidub het volgende:
Alleen kut dat ik af en toe bepaalde begrippen niet ken
groter dan 0 kom je alleen niet zo vaak tegen toch?quote:Op donderdag 24 mei 2007 15:16 schreef JopJuh het volgende:
RELATIEF Inelastisch TUSSEN -1 en 1
VOLKOMEN Inelastisch is 0
RELATIEF Elastisch KLEINER DAN -1 of GROTER DAN 1
VOLKOMEN ELASTISCH is Min en Plus oneindig
ENIGE GOEDE ANTWOORDEN CHECK SAMENGEVAT MAAR
Nou en het is wel zo , stel je voor dat ze dat dit examen het opeens wel heeftquote:Op donderdag 24 mei 2007 15:18 schreef frank07 het volgende:
[..]
groter dan 0 kom je alleen niet zo vaak tegen toch?
Nee, wel de multiplier effect uitrekenen .quote:Op donderdag 24 mei 2007 15:01 schreef Jurruh het volgende:
Moeten we de multiplier ook kennen voor Eco1,2?
Je moet ook de mulitplier uit het gegeven model kunnen opstellen hoor ....quote:Op donderdag 24 mei 2007 15:19 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Nee, wel de multiplier effect uitrekenen .
Delta Y = ... x MP
Nee, vanaf weet ik veel hoef je dat niet meer, omdat dat veel fouten opleverde of zo.quote:Op donderdag 24 mei 2007 15:20 schreef JopJuh het volgende:
[..]
Je moet ook de mulitplier uit het gegeven model kunnen opstellen hoor ....
De collectieve lasten waren groter dan de collectieve uitgaven in dat jaar. Collectieve lasten zijn ontvangsten, collectieve uitgaven... noujah die weet je zelf wel. Dus de ontvangsten van de overheid waren groter dan de uitgaven -> overschot.quote:Op donderdag 24 mei 2007 15:13 schreef frank07 het volgende:
[..]
woordenboek meenemen, staan nog best wel wat dingen in![]()
weet iemand trouwens waarom bij vraag 13 van 2006-I het antwoord 2002 is?
ojaquote:Op donderdag 24 mei 2007 15:21 schreef dubidub het volgende:
[..]
De collectieve lasten waren groter dan de collectieve uitgaven in dat jaar. Collectieve lasten zijn ontvangsten, collectieve uitgaven... noujah die weet je zelf wel. Dus de ontvangsten van de overheid waren groter dan de uitgaven -> overschot.
fout... 0 is volkomen inelastischquote:Op donderdag 24 mei 2007 14:41 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Precies. Inelastisch is het bij 0![]()
als het financieringssaldo (rijksontvangsten - rijksuitgaven excl aflossingen)gelijk blijft, veranderd de lastendruk ook niet, die zit immers inbegrepen in het financieringssaldo.quote:Op donderdag 24 mei 2007 15:32 schreef dubidub het volgende:
Hej, zelfde examen, snap jij vraag 15 daarvan?
staatsschuld wordt terugbetaald aan bedrijven. Banken e.d. volgens mij.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:46 schreef Borkydude het volgende:
Moet de overheid de staatsschuld terugbetalen aan andere landen of aan de bevolking? Kan iemand hier het één en ander over vertellen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |