EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Afgelopen weekend een examentraining Wiskunde B1,2 gedaan, ben gewoon nu helemaal klaar met leren al
Ooh een (constante) factor :-) ik dacht een 'gewone constante', dwz iets wat je erbij opteld.
One rabbit to rule them all!
Je kunt dan altijd nog de productregel gebruiken als je dat graag zou willen laatst kwam ik er trouwens achter dat de quotiëntregel gewoon een combinatie is van de productregel en de kettingregelquote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:46 schreef Pozo het volgende:
Ooh een (constante) factor :-) ik dacht een 'gewone constante', dwz iets wat je erbij opteldt.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Hoewel ik vrij goed ben ik talen in het algemeen kan ik geen d/t's, daarom lever ik mijn verslagen altijd in het engels inquote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:55 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Je kunt dan altijd nog de productregel gebruiken als je dat graag zou willen laatst kwam ik er trouwens achter dat de quotiëntregel gewoon een combinatie is van de productregel en de kettingregel
Maar ja klopt, heb ik ook vorig jaar pas ontdekt (geloof ik). Logisch als je erbij stilstaat eigenlijk maar had er ook niet eerder aan gedacht.
Edit: ff gedaan om te zien of ik het nog wist en kwam gelukkig goed uit.* Wilde het met g(x) en h(x) doen maar ik had geen idee hoe je 'de afgeleide van 1/h(x) op een niet verwarrende manier kon schrijven....
Mocht je dit juist raar vinden schrijf het over en vul dan gewoon g(x) = x+a en h(x) = x+b in. Bij stap 3 wordt de productregel gebruikt en bij 4 de kettingregel.
Bewijzen gaat wel een beetje boven mijn pet (ex B1 kandidaat hier) dus hou ik het bij aantonen dat het klopt. Mocht een VWO'er (zonder enthousiaste wiskundeleraar) het willen weten:
* Denk ik, als iemand het kan checken
[ Bericht 10% gewijzigd door Pozo op 08-05-2007 15:12:51 ]
One rabbit to rule them all!
Gecheckt, hij klopt De afgeleide van 1/h(x) is d/dx [h(x)]-1.
De afgeleide van 1/h(x) is d/dx [h(x)]-1.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Thanksquote:Op dinsdag 8 mei 2007 20:44 schreef GlowMouse het volgende:
Gecheckt, hij klopt De afgeleide van 1/h(x) is d/dx [h(x)]-1.
Oja dat kan natuurlijk ook gewoon... Ik zat het met g(x) -> g'(x) te doen omdat ik dat gewend ben, maar dan krijg je dus iets als h'(x)-1 of [h'(x)]-1 oid, zag dr niet echt duidelijk uit.
Update: bedenk me nu net pas dat je kan stellen 1/h(x) = k(x) ofzo en dan kan je die notatie weer makkelijk toepassen, maar ik denk dat het dr niet duidelijker op word.
One rabbit to rule them all!
Wel kun je, wat voor de kettingregel sowieso duidelijker zal worden, stellen dat een quotiënt geschreven wordt als g(x)*h(k(x)) met h(x) = 1/x.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Vandaag met wiskunde begonnen, ik snap er alleen de ballen van. Enige wat lukt zijn simpele vergelijkingen en kansberekeningen. Voor de rest is het een groot zwart gat, net zoals de afgelopen 4 jaren .
Achja, moet minimaal een 1,7 halen dus dat moet te doen zijn
.Achja, moet minimaal een 1,7 halen dus dat moet te doen zijn
Het is al 4 jaar een zwart gat en toch sta je zo goed dat je een 1,7 mag halenquote:Op woensdag 9 mei 2007 14:16 schreef Platina het volgende:
Vandaag met wiskunde begonnen, ik snap er alleen de ballen van. Enige wat lukt zijn simpele vergelijkingen en kansberekeningen. Voor de rest is het een groot zwart gat, net zoals de afgelopen 4 jaren .
Achja, moet minimaal een 1,7 halen dus dat moet te doen zijn
Misschien om een vier te staan?quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:29 schreef B.ertha het volgende:
[..]
Het is al 4 jaar een zwart gat en toch sta je zo goed dat je een 1,7 mag halen
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Ik hoef alleen mijn naam op het papier te zetten voor een 4 gemiddeld
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Ik hoef alleen mijn naam op het papier te zetten voor een 5 gemiddeldquote:Op woensdag 9 mei 2007 15:18 schreef MaxC het volgende:
Ik hoef alleen mijn naam op het papier te zetten voor een 4 gemiddeld
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Sta je een 8? Nerd
Ik heb alles redelijk onder controle Ik ben er zo goed als klaar voor.
Alleen parameter kromme zijn soms lastig
Nerd Ik heb alles redelijk onder controle Ik ben er zo goed als klaar voor.
Ik ben er zo goed als klaar voor. Alleen parameter kromme zijn soms lastig
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Wiskunde, altijd moeilijk gevonden, sta nu gemiddeld een 6.
Maak ik een examen uit de examenbundel... jemig, wat simpel! Blijkt het heel leuk dat onze wiskunde docent het ons expres moeilijk heeft gemaakt zodat we het examen makkelijker kunnen doen... Het heeft wel gewerkt!
Maak ik een examen uit de examenbundel... jemig, wat simpel! Blijkt het heel leuk dat onze wiskunde docent het ons expres moeilijk heeft gemaakt zodat we het examen makkelijker kunnen doen... Het heeft wel gewerkt!
SilverSky
Nee joh, denk je maar. Zijn ook gewoon functies, niet veel lastiger dan die in x & y. Als je ze gaat plotten kunnen ze dr heel anders uitzien ineens maar daar moet je gewoon niet op letten.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:59 schreef MaxC het volgende:
Sta je een 8? Nerd
Ik heb alles redelijk onder controle Ik ben er zo goed als klaar voor.
Alleen parameter kromme zijn soms lastig
One rabbit to rule them all!
Is het jullie ook opgevallen dat de tweede tijdvak toetsen echt heel simpel zijn? Bij de bewijs opdracht van 2e tijdvak van vorig jaar hoefde je echt geen reet te doen (kheb hoogstens 4 dingen opgeschreven)... De rest is ook megasimpel...
Ik zit nu wel ff te stressen. 2004 1e tijdvak net gemaakt en echt teveel fout. De kansrekening opdrachten gingen wel maar de rest...
Vraagt om hulp hier dan (iets specifieker dan 'de rest'), ik heb niets te doen totdat ik uitga straks en verveel mequote:Op donderdag 10 mei 2007 19:43 schreef Crazykill het volgende:
Ik zit nu wel ff te stressen. 2004 1e tijdvak net gemaakt en echt teveel fout. De kansrekening opdrachten gingen wel maar de rest...
One rabbit to rule them all!
Het zijn meer van die "ooo zooo" momenten. Als ik de uitleg zie snap ik het helemaal, maar zelf verzinnen. Volgens mij gewoon ff leren nogquote:Op donderdag 10 mei 2007 20:19 schreef Pozo het volgende:
[..]
Vraagt om hulp hier dan (iets specifieker dan 'de rest'), ik heb niets te doen totdat ik uitga straks en verveel me
Net mijn generale repetitie gedaan met 2005-I een 6,9
Ik heb wel vaak moeite met een e-functie te differentïeren. bv:
2005-I L(t)= 3,6(1-e-2.5t)
2006-II H(t) = 0,1 * e7700/T
Hoe doe je dit precies?
Ik heb wel vaak moeite met een e-functie te differentïeren. bv:
2005-I
2006-II
Hoe doe je dit precies?
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Ik had iets van een 7,3quote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:48 schreef MaxC het volgende:
Net mijn generale repetitie gedaan met 2005-I een 6,9
Ik heb wel vaak moeite met een e-functie te differentïeren. bv:
2005-IL(t)= 3,6(1-e-2.5t)
2006-IIH(t) = 0,1 * e7700/T
Hoe doe je dit precies?
Dit soort dingen kun je het best met de kettingregel doen, eerst ff buiten haakjes halen
L(t) = 3,6 - 3,6e-2.5t
L'(t) = -3,6e^u met u = -2,5t
Dan die je eerst de afgeleide van -3,6*u en die dan keer afgeleide u
dan krijg je:
-3,6e^u * -2,5
Dus
9e-2.5t (u invullen)
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Als je de haakjes uitwerkt krijg je 3,6 - 3,6*e-2.5tquote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:48 schreef MaxC het volgende:
Net mijn generale repetitie gedaan met 2005-I een 6,9
Ik heb wel vaak moeite met een e-functie te differentïeren. bv:
2005-IL(t)= 3,6(1-e-2.5t)
Differentiëren levert dan -3,6*e-2.5t * -2,5 = 9*e-2.5t
H(t) = 0,1 * e7700/T = 0,1 * e7700 * e1/Tquote:2006-IIH(t) = 0,1 * e7700/T
Hoe doe je dit precies?
H'(t) = 0,1 * e7700 * e1/T * -1/T2
Dat laatste stuk is dus de kettingregel (als je 1/T differentieert krijg je -1/T2)
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Dat zeg ikquote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:04 schreef freiss het volgende:
[..]
Als je de haakjes uitwerkt krijg je 3,6 - 3,6*e-2.5t
Differentiëren levert dan -3,6*e-2.5t * -2,5 = 9*e-2.5t
[..]
H(t) = 0,1 * e7700/T = H(t) = 0,1 * e7700 * e1/T
H'(t) = 0,1 * e7700 * e1/T * -1/T2
Dat laatste stuk is dus de kettingregel (als je 1/T differentieert krijg je -1/T2)
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Ik had niet gerefresht voordat ik begon met de reactiequote:
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Zoiets dacht ik al hahaquote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:07 schreef freiss het volgende:
[..]
Ik had niet gerefresht voordat ik begon met de reactie
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Wel goed doen dan he als je iets voordoet
H'(t) = (- 7700*0,1 * e7700/T) / T2
e7700 * e1/T = e7700+1/T en dus niet wat dr stond.
Het is nog makkelijker ook vind ik als je Agiath's regeltje volgt.
u(T) = 7700/T kan je ook prima differentieren, en dan gewoon c*u'(T)*eu(T), met c = factor (hier 0.1)
H'(t) = (- 7700*0,1 * e7700/T) / T2
e7700 * e1/T = e7700+1/T en dus niet wat dr stond.
Het is nog makkelijker ook vind ik als je Agiath's regeltje volgt.
u(T) = 7700/T kan je ook prima differentieren, en dan gewoon c*u'(T)*eu(T), met c = factor (hier 0.1)
One rabbit to rule them all!
Ohja, natuurlijkquote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:49 schreef Pozo het volgende:
Wel goed doen dan he als je iets voordoet
H'(t) = (- 7700*0,1 * e7700/T) / T2
e7700 * e1/T = e7700+1/T en dus niet wat dr stond.
Het is nog makkelijker ook vind ik als je Agiath's regeltje volgt.
u(T) = 7700/T kan je ook prima differentieren, en dan gewoon c*u'(T)*eu(T), met c = factor (hier 0.1)
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Als ik een 1.5 haal sta ik een 3.5
maar dan moet ik voor sk&nk wel een 5,6 en 5,7 halen
en voor ec een 5.6, tenzij ik een 4 in mn profiel en een 5 daarbuiten, dan mag ik een 3.6 halen.
ik moet gewoon een 5.5 dus.
maar dan moet ik voor sk&nk wel een 5,6 en 5,7 halen
en voor ec een 5.6, tenzij ik een 4 in mn profiel en een 5 daarbuiten, dan mag ik een 3.6 halen.
ik moet gewoon een 5.5 dus.
Hoe ver zijn we al met leren?
Ik heb net 2006 eerste tijdvak gemaakt en het ging wel redelijk. Later vanavond nog de tweede tijdvak maken en dan de stof een beetje herhalen.
Omwentelingslichamen exact berekenen valt nog wel tegen. Zelfde geldt voor bewijzen.
Ik heb net 2006 eerste tijdvak gemaakt en het ging wel redelijk. Later vanavond nog de tweede tijdvak maken en dan de stof een beetje herhalen.
Omwentelingslichamen exact berekenen valt nog wel tegen. Zelfde geldt voor bewijzen.
gisteren alle bewijzen gemaakt van de oefenopgaven in de examenbundel, vandaag doe ik goniometrie en iets leuks(voor zover er iets leuks te vinden is)
"Those unforgettable days, for them I live"
Dat eerst vind ik wel makkelijk eigenlijk...quote:Op zondag 13 mei 2007 14:47 schreef Crazykill het volgende:
Hoe ver zijn we al met leren?
Ik heb net 2006 eerste tijdvak gemaakt en het ging wel redelijk. Later vanavond nog de tweede tijdvak maken en dan de stof een beetje herhalen.
Omwentelingslichamen exact berekenen valt nog wel tegen. Zelfde geldt voor bewijzen.
Bewijzen daarin tegen
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Bewijzenquote:Op zondag 13 mei 2007 15:19 schreef Agiath het volgende:
[..]
Dat eerst vind ik wel makkelijk eigenlijk...
Bewijzen daarin tegen
Ik ben nu bezig met 2006-II , lukt allemaal wel redelijk
Oké doei.
Bewijzen is gewoon een kwestie van heel vaak doen, zodat je het inzicht krijgt. En handigheidjes toepassen.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:19 schreef Agiath het volgende:
[..]
Dat eerst vind ik wel makkelijk eigenlijk...
Bewijzen daarin tegen
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Moet er nog wel ff op oefenen idd...quote:Op zondag 13 mei 2007 15:22 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Bewijzen is gewoon een kwestie van heel vaak doen, zodat je het inzicht krijgt. En handigheidjes toepassen.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Net ff opgave uit boek gemaakt, ging wel goed eigenlijk, ik begin het door te krijgen
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Heb net 2 oefenexamens achter elkaar gemaakt, zonder pauze. Mán, ik ben gaar
Ben er wel achter dat ik echt geen held ben in kansberekeningen.
Ben er wel achter dat ik echt geen held ben in kansberekeningen.
Moeten we ook de y-coordinaat kunnen berekenen van een zwaartepunt? Snap er niets van, maar ik heb het volgens mij in geen enkel oud examen gezien..
Volgens mij hoef je sowieso geen coordinaten te weten van het zwaartepunt, behalve als een formule wordt gegeven. Dat is wel voorgekomen in een examen, maar daar was de functie spiegelbaar in de lijn y=x, waardoor de x-coordinaat gelijk was aan de y-coordinaat.quote:Op zondag 13 mei 2007 16:45 schreef Nad-ja het volgende:
Moeten we ook de y-coordinaat kunnen berekenen van een zwaartepunt? Snap er niets van, maar ik heb het volgens mij in geen enkel oud examen gezien..
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Die heb ik volgens mij ook gezien. Ligt het aan mij dan dat ik de y-coordinaat berekenen van het zwaartepunt zoveel moeilijker vind dan de x-coordinaat?quote:Op zondag 13 mei 2007 16:50 schreef freiss het volgende:
[..]
Volgens mij hoef je sowieso geen coordinaten te weten van het zwaartepunt, behalve als een formule wordt gegeven. Dat is wel voorgekomen in een examen, maar daar was de functie spiegelbaar in de lijn y=x, waardoor de x-coordinaat gelijk was aan de y-coordinaat.
Het zwaartepunt in natuurkundige betekenis: wanneer je daaronder zou ondersteunen, zou het lichaam in evenwicht zijn.
Voorbeeldje:
Het gebied ingesloten door de figuur y=1-0.25*x² op het interval [0,2], de x-as en de y-as.
Voor bepaling van de x-coordinaat reken je uit: integraal[0 tot 2] (1-0.25x²)x dx = [.5x² - 1/16 x^4][0 tot 2] = 1
Dat deel je door de massa: integraal[0 tot 2] (1-0.25x²)dx = [x-1/12 x³][0 tot 2] = 4/3.
Dan krijg je voor de x-coordinaat 3/4.
Nu kun je y=1-0.25*x² iets herschrijven: x = wortel(4-4y).
We doen nu hetzelfde trucje: integraal[0 tot 1]wortel(4-4y)ydy = 8/15 (neem maar van mij aan; de uitwerking is vrij lastig - op een examen is de formule vast makkelijker).
We delen weer door de massa, wat 2/5 oplevert als y-coordinaat.
De coordinaat van het zwaartepunt is dus (3/4, 2/5).
Voorbeeldje:
Het gebied ingesloten door de figuur y=1-0.25*x² op het interval [0,2], de x-as en de y-as.
Voor bepaling van de x-coordinaat reken je uit: integraal[0 tot 2] (1-0.25x²)x dx = [.5x² - 1/16 x^4][0 tot 2] = 1
Dat deel je door de massa: integraal[0 tot 2] (1-0.25x²)dx = [x-1/12 x³][0 tot 2] = 4/3.
Dan krijg je voor de x-coordinaat 3/4.
Nu kun je y=1-0.25*x² iets herschrijven: x = wortel(4-4y).
We doen nu hetzelfde trucje: integraal[0 tot 1]wortel(4-4y)ydy = 8/15 (neem maar van mij aan; de uitwerking is vrij lastig - op een examen is de formule vast makkelijker).
We delen weer door de massa, wat 2/5 oplevert als y-coordinaat.
De coordinaat van het zwaartepunt is dus (3/4, 2/5).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Bij de inhoud van een omwentelingslichaam, moet je kwadrateren pas doen nadat je de integraal hebt berekend, of ervoor?
Dus
pi* (integraal_van_functie)2
of
pi* integraal (functie2)
ofzo
Dus
pi* (integraal_van_functie)2
of
pi* integraal (functie2)
ofzo
Bier hier.
Zwaartepunt van een driehoek: het snijpunt van de zwaartelijnen van de zijden van de driehoek.quote:Op zondag 13 mei 2007 16:58 schreef B.ertha het volgende:
Wat bedoel je met het zwaartepunt?
Zwaartelijn van een zijde van een driehoek: een lijn door het midden van een zijde en door zijn overstaande hoek.
Bier hier.
Even vraagje:
Wiskunde B1, 2e tijdvak
1e vraag is een formule gegeven. Dan is de vraag:
Toon algebraïsch aan dat de helling van de grafiek van f gelijk is aan 0 voor x=0 en x=4
Dan moet je f differentieren, maar is dan het dan genoeg om gewoon 0 en 4 in te vullen in de afgeleide functie? of moet je hem helemaal herschrijven met haakjes enzo? Van het antwoordmodel word ik ook niet wijzer
Wiskunde B1, 2e tijdvak
1e vraag is een formule gegeven. Dan is de vraag:
Toon algebraïsch aan dat de helling van de grafiek van f gelijk is aan 0 voor x=0 en x=4
Dan moet je f differentieren, maar is dan het dan genoeg om gewoon 0 en 4 in te vullen in de afgeleide functie? of moet je hem helemaal herschrijven met haakjes enzo? Van het antwoordmodel word ik ook niet wijzer
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
differentieren en x=0 en x=4 invullen is voldoende.
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
2e tijdvak welk jaarquote:Op zondag 13 mei 2007 18:24 schreef MaxC het volgende:
Even vraagje:
Wiskunde B1, 2e tijdvak
1e vraag is een formule gegeven. Dan is de vraag:
Toon algebraïsch aan dat de helling van de grafiek van f gelijk is aan 0 voor x=0 en x=4
Dan moet je f differentieren, maar is dan het dan genoeg om gewoon 0 en 4 in te vullen in de afgeleide functie? of moet je hem helemaal herschrijven met haakjes enzo? Van het antwoordmodel word ik ook niet wijzer
Maar idd, je moet gewoon f'(0) en f'(4) invullen, want (rc in x) = f'(x)
Bier hier.
Ligt dus toch niet aan mij dat de y-coordinaat moeilijker is? Ik heb het alleen anders geleerd (maar volgens mij komt het op hetzelfde neer). Voor de x-coordinaat deden wij:quote:Op zondag 13 mei 2007 17:19 schreef GlowMouse het volgende:
Het zwaartepunt in natuurkundige betekenis: wanneer je daaronder zou ondersteunen, zou het lichaam in evenwicht zijn.
Voorbeeldje:
Het gebied ingesloten door de figuur y=1-0.25*x² op het interval [0,2], de x-as en de y-as.
Voor bepaling van de x-coordinaat reken je uit: integraal[0 tot 2] (1-0.25x²)x dx = [.5x² - 1/16 x^4][0 tot 2] = 1
Dat deel je door de massa: integraal[0 tot 2] (1-0.25x²)dx = [x-1/12 x³][0 tot 2] = 4/3.
Dan krijg je voor de x-coordinaat 3/4.
Nu kun je y=1-0.25*x² iets herschrijven: x = wortel(4-4y).
We doen nu hetzelfde trucje: integraal[0 tot 1]wortel(4-4y)ydy = 8/15 (neem maar van mij aan; de uitwerking is vrij lastig - op een examen is de formule vast makkelijker).
We delen weer door de massa, wat 2/5 oplevert als y-coordinaat.
De coordinaat van het zwaartepunt is dus (3/4, 2/5).
Xz * integraal f(x) = integraal xf(x)
zo'n zelfde formule is er ook voor de y-coordinaat (maar dan moeilijker)
Het enige wat moeilijker is aan de y-coöridnaat is dat je x moet herschrijven als functie van y
2000 light years from home
Ik heb een vraagje over kansberekening:
Wiskunde B1,2 2004-II vraag 6
Je hebt een arts met een spreekuur:
Neem aan dat de totale tijd die de arts voor 60 patienten nodig heeft normaal verdeeld is met gemiddelde 600 minuten en standaardafwijing 4wortel60 min.
In een week had de arts voor 60 patienten op haar spreekuur in totaal 654 minuten nodig.
Vraag: Onderzoek of deze gegevens voldoende aanleiding geven om de veronderstelde gemiddelde tijd met 10 min te verhogen, bij een significantieniveau van 5%
---------------
Ik deed dus in mijn solver
L=653,9
R=654,1
M=600
S=4wortel60
A=Solve->5,64e^-4
dit is de kans dat ze 654 minuten nodig heeft. Deze kans is kleiner dan 5% dus de voorgestelde verhoging wordt verworpen.
Maar dit is volgens de antwoorden fout :/
Het boek berekent de kans dat ze meer dan 654 minuten nodig heeft, maar dat hoeft toch helemaal niet aangezien je moet uitgaan van de gegeven 654 minuten en dus de kans daarop moet berekenen?
Het boek heeft wel dezelfde uitkomst, dat de stelling verworpen moet worden, maar waarom neem je de kans dat ze meer dan 654 min nodig heeft en niet de kans dát ze 654 minuten nodig heeft?
Wiskunde B1,2 2004-II vraag 6
Je hebt een arts met een spreekuur:
Neem aan dat de totale tijd die de arts voor 60 patienten nodig heeft normaal verdeeld is met gemiddelde 600 minuten en standaardafwijing 4wortel60 min.
In een week had de arts voor 60 patienten op haar spreekuur in totaal 654 minuten nodig.
Vraag: Onderzoek of deze gegevens voldoende aanleiding geven om de veronderstelde gemiddelde tijd met 10 min te verhogen, bij een significantieniveau van 5%
---------------
Ik deed dus in mijn solver
L=653,9
R=654,1
M=600
S=4wortel60
A=Solve->5,64e^-4
dit is de kans dat ze 654 minuten nodig heeft. Deze kans is kleiner dan 5% dus de voorgestelde verhoging wordt verworpen.
Maar dit is volgens de antwoorden fout :/
Het boek berekent de kans dat ze meer dan 654 minuten nodig heeft, maar dat hoeft toch helemaal niet aangezien je moet uitgaan van de gegeven 654 minuten en dus de kans daarop moet berekenen?
Het boek heeft wel dezelfde uitkomst, dat de stelling verworpen moet worden, maar waarom neem je de kans dat ze meer dan 654 min nodig heeft en niet de kans dát ze 654 minuten nodig heeft?
Bier hier.
Omdat de kans op dat ze 654 minuten nodig heeft kleiner is dan de kans dat ze 654 of meer nodig heeft.
One rabbit to rule them all!
Bij hypothese toetsen bereken je altijd de kans op de steekproef of erger.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Ik heb ook een vraagje over kansberekening.
Hoe moet je die notatie nou doen?
Zoals dit dus:
Voor elke waarde p0 die aan de voorwaarde voldoet geldt
P(X ≥ 11| p = p0 en n = 31) < 0,05
(Alleen voor die notatie krijg je al 2 punten, dus lijkt me best belangrijk )
Wanneer doe je dat? En wat vul je daar nou precies in?
En hoe zit dat met dat µ: H0 en zo, wanneer gebruik je dat?
Kusje voor degene die me kan helpen, want het staat ook niet duidelijk in Samengevat
Hoe moet je die notatie nou doen?
Zoals dit dus:
Voor elke waarde p0 die aan de voorwaarde voldoet geldt
P(X ≥ 11| p = p0 en n = 31) < 0,05
(Alleen voor die notatie krijg je al 2 punten, dus lijkt me best belangrijk )
Wanneer doe je dat? En wat vul je daar nou precies in?
En hoe zit dat met dat µ: H0 en zo, wanneer gebruik je dat?
Kusje voor degene die me kan helpen, want het staat ook niet duidelijk in Samengevat
Hey, wat bedoel je precies met 'hoe moet je die notatie doen?
Ik kan je wel zeggen wat er staat (hopelijk correct, kansen zijn niet mn sterkste punt).
Uitgeschreven staat er 'de kans dat X ≥ 11 gegeven dat p = p0 en n=31' < 0.05
X zal een functie van p0 en n zijn neem ik aan, en de bovenstaande kans zal voor een aantal p0 kleiner zijn 0.05.
µ en H0 gebruik je als je het over hypothesen hebt. µ Is de verwachtingswaarde en H0 is een hypothese waarvan je gaat kijken of hij klopt. Als die niet klopt is er een alternatieve hypothese H1voor een binair probleem, maar het kan oneindig doorgaan met H2, H3 ... Hn (niet dat jullie dat zullen krijgen hoor).
Ik kan je wel zeggen wat er staat (hopelijk correct, kansen zijn niet mn sterkste punt).
Uitgeschreven staat er 'de kans dat X ≥ 11 gegeven dat p = p0 en n=31' < 0.05
X zal een functie van p0 en n zijn neem ik aan, en de bovenstaande kans zal voor een aantal p0 kleiner zijn 0.05.
µ en H0 gebruik je als je het over hypothesen hebt. µ Is de verwachtingswaarde en H0 is een hypothese waarvan je gaat kijken of hij klopt. Als die niet klopt is er een alternatieve hypothese H1voor een binair probleem, maar het kan oneindig doorgaan met H2, H3 ... Hn (niet dat jullie dat zullen krijgen hoor).
One rabbit to rule them all!
Als dat zo is:quote:Op zondag 13 mei 2007 21:01 schreef freiss het volgende:
Bij hypothese toetsen bereken je altijd de kans op de steekproef of erger.
Bier hier.
Waarom staat het zwaartepunt niet in samengevat (dat ben ik overigens helemaal vergeten, en van jullie besprekingen hierboven word ik ook niet echt wijzer )
en rijen en reeksen?... wtf
ik keek er net naar.. en ik dacht.. heb ik dit gehad? HUH? en toen ging ik t leren, en ik snapte er niks meer van morgen dan toch nog maar even naar de lerares..
en rijen en reeksen?... wtf
ik keek er net naar.. en ik dacht.. heb ik dit gehad? HUH? en toen ging ik t leren, en ik snapte er niks meer van morgen dan toch nog maar even naar de lerares..
Het zwaartepunt als in die van een functie die een object met massa beschrijft?
One rabbit to rule them all!
Over gonio:
Als je 2 parametervoorstellingen hebt
bv
x=3sin2 pi t
y=3cos2 pi t
en
x=2sin(pi/6)t
y=2cos(pi/6)t
Hoe bereken je dan de snijpunten van deze lijnen?, het boek haalt dan zegmaar de 'straal'(of amplitude) weg en stelt ze(x1=x2 en y1=y2) dan gelijk. Als je niet snapt wat ik bedoel: b1,2 2004-II vraag 8
En hoe stel je een formule op voor de afstand tussen de punten van beide grafieken op punt t??
Help
Als je 2 parametervoorstellingen hebt
bv
x=3sin2 pi t
y=3cos2 pi t
en
x=2sin(pi/6)t
y=2cos(pi/6)t
Hoe bereken je dan de snijpunten van deze lijnen?, het boek haalt dan zegmaar de 'straal'(of amplitude) weg en stelt ze(x1=x2 en y1=y2) dan gelijk. Als je niet snapt wat ik bedoel: b1,2 2004-II vraag 8
En hoe stel je een formule op voor de afstand tussen de punten van beide grafieken op punt t??
Help
Bier hier.
Let wel even op dat het niet gaat om snijpunten, maar om wijzers van de klok die over elkaar heen liggen. De kleine wijzer heeft blijkbaar straal 2, en de grote straal 3. Wanneer je de vergelijkingen zo verandert dat beide wijzers straal 1 hebben, kun je kijken wanneer de uiteinden op hetzelfde punt zitten (dwz zowel x- en y-coordinaat hetzelfde zijn)quote:Hoe bereken je dan de snijpunten van deze lijnen?, het boek haalt dan zegmaar de 'straal'(of amplitude) weg en stelt ze(x1=x2 en y1=y2) dan gelijk. Als je niet snapt wat ik bedoel: b1,2 2004-II vraag 8
De x- en y-as staan loodrecht, dus kun je gebruik maken van pythagoras: afstand² = [verschil x]² + [verschil y]².quote:En hoe stel je een formule op voor de afstand tussen de punten van beide grafieken op punt t??
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Bij deze een kusje Maar ik heb wel nog een paar vraagjesquote:Op zondag 13 mei 2007 21:35 schreef Pozo het volgende:
Hey, wat bedoel je precies met 'hoe moet je die notatie doen?
Ik kan je wel zeggen wat er staat (hopelijk correct, kansen zijn niet mn sterkste punt).
Uitgeschreven staat er 'de kans dat X ≥ 11 gegeven dat p = p0 en n=31' < 0.05
X zal een functie van p0 en n zijn neem ik aan, en de bovenstaande kans zal voor een aantal p0 kleiner zijn 0.05.
µ en H0 gebruik je als je het over hypothesen hebt. µ Is de verwachtingswaarde en H0 is een hypothese waarvan je gaat kijken of hij klopt. Als die niet klopt is er een alternatieve hypothese H1voor een binair probleem, maar het kan oneindig doorgaan met H2, H3 ... Hn (niet dat jullie dat zullen krijgen hoor).
Moet je altijd neerzetten "p=p0"?
Dit was de vraag trouwens (een deel ervan):
"Onderzoek bij welke waarden van p de kans op minstens 11 "knoeiers" in een steekproef van 31 cafés kleiner is dan 5%. Geef je antwoord in twee decimalen nauwkeurig." Uit examen VWO 2001-I, opdracht 5.
Dus dan is 11 het aantal dat je onderzoekt en 31 het totale aantal?
En wanneer heb je deze notatie dan? Alleen bij de binomiale verdelingen? Welke notatie gebruik je dan bij de normale verdelingen?
Sorry als ik een beetje onduidelijke vragen stel, maar ik snap het ook gewoon niet
Wiskundigen hebben er een hekel aan wanneer jij opschrijft 'normcdf(4,10,5,2)', omdat je daarvoor zou moeten weten welke notatie Texas Instruments voor zijn grafische rekenmachines gebruikt. Een universele (wiskundige) notatie is daarom wenselijker. Momenteel heb je er twee nodig:
Bij de binomiale verdeling
P([uitspraak over X, bv X>5] | BIN; n=... p=...) = ...
Bij de normale verdeling:
P([uitspraak over X, bv X>5] | NV; mu=... sigma=...) = ...
Wil je bijvoorbeeld berekenen hoe groot de kans is dat een volwassen grasspriet langer is dan 7cm wanneer de lengte normaal verdeeld is met mu=6 en sigma=1, dan schrijf je op:
P(X>7 | NV; mu=6, sigma=1) (= normalcdf(7,10^99,6,1)) ≈ 0,159
In dit geval zou je op willen schrijven P(X ≥ 11 | BIN; n=31 p=...) < 0,05, en dan zoek je wat er op de puntjes moet staan. Puntjes gebruik je echter sinds de tweede al niet meer, maar dan neem je daar iets voor als x of p0 in dit geval.
[ Bericht 8% gewijzigd door GlowMouse op 13-05-2007 22:18:09 ]
Bij de binomiale verdeling
P([uitspraak over X, bv X>5] | BIN; n=... p=...) = ...
Bij de normale verdeling:
P([uitspraak over X, bv X>5] | NV; mu=... sigma=...) = ...
Wil je bijvoorbeeld berekenen hoe groot de kans is dat een volwassen grasspriet langer is dan 7cm wanneer de lengte normaal verdeeld is met mu=6 en sigma=1, dan schrijf je op:
P(X>7 | NV; mu=6, sigma=1) (= normalcdf(7,10^99,6,1)) ≈ 0,159
In dit geval zou je op willen schrijven P(X ≥ 11 | BIN; n=31 p=...) < 0,05, en dan zoek je wat er op de puntjes moet staan. Puntjes gebruik je echter sinds de tweede al niet meer, maar dan neem je daar iets voor als x of p0 in dit geval.
[ Bericht 8% gewijzigd door GlowMouse op 13-05-2007 22:18:09 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Edit: Glowmouse heeft het al beter gezegt & kan de delete knop nie vinden
One rabbit to rule them all!
Glowmouse, heeeeeel erg bedankt Serieus! Alleen nog 1 vraagje moet dat "| BIN" en "| NV" er altijd bij? Dat heb ik namelijk nog nooit gezien
En Pozo, jij ook heeeel erg bedankt
-Edit- Never mind, snap dit al
Serieus! Alleen nog 1 vraagje En Pozo, jij ook heeeel erg bedankt
-Edit- Never mind, snap dit al
Ja, om aan te geven welke verdeling je gebruikt (binomiale of normale verdeling). In pozo's verwijderde bericht stond vergelijkbare kritiek: uit de notatie van het antwoordenmodel blijkt niet duidelijk dat de binomiale verdeling gebruikt wordt.quote:Alleen nog 1 vraagje moet dat "| BIN" en "| NV" er altijd bij? Dat heb ik namelijk nog nooit gezien
In dit geval wel, maar bij een andere vraag kan dat anders zijn. Bijvoorbeeld bij de vraag wat de kans is dat je van de 10x dat je met een dobbelsteen tenminste 6x kleiner dan 3 gooit: P(X ≥ 6 | BIN; n=10, p=1/3).quote:Maar om het helemaal te snappen.. Kun je bij "p=..." nou altijd p0 invullen? Of moet daar soms ook een getalletje?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Kan iemand deze vraag ff voor doen met uitwerking? Want ik snap hier eigenlijk ook geen mallemoer van.quote:Op zondag 13 mei 2007 21:53 schreef Cinch het volgende:
Over gonio:
Als je 2 parametervoorstellingen hebt
bv
x=3sin2 pi t
y=3cos2 pi t
en
x=2sin(pi/6)t
y=2cos(pi/6)t
Hoe bereken je dan de snijpunten van deze lijnen?, het boek haalt dan zegmaar de 'straal'(of amplitude) weg en stelt ze(x1=x2 en y1=y2) dan gelijk. Als je niet snapt wat ik bedoel: b1,2 2004-II vraag 8
En hoe stel je een formule op voor de afstand tussen de punten van beide grafieken op punt t??
Help
x=3sin2 pi t
y=3cos2 pi t
en
x=2sin(pi/6)t
y=2cos(pi/6)t
Denkstapjes:
- Wijzers moeten over elkaar heenliggen
- x en y coordinaten van de uiteinden van de wijzers zijn gegeven; die liggen echter nooit boven elkaar omdat de ene wijzer langer is
- geef beide wijzers dezelfde lengte, bijvoorbeeld 1, om dit probleem op te lossen. De nieuwe vergelijkingen worden:
x=sin2 pi t
y=cos2 pi t
en
x=sin(pi/6)t
y=cos(pi/6)t
- De toppen liggen precies boven elkaar wanneer zowel x- als y-coordinaat aan elkaar gelijk zijn, ofwel:
sin2 pi t = sin(pi/6)t
en cos2 pi t = cos(pi/6)t
- Wijzers moeten over elkaar heenliggen
- x en y coordinaten van de uiteinden van de wijzers zijn gegeven; die liggen echter nooit boven elkaar omdat de ene wijzer langer is
- geef beide wijzers dezelfde lengte, bijvoorbeeld 1, om dit probleem op te lossen. De nieuwe vergelijkingen worden:
x=sin2 pi t
y=cos2 pi t
en
x=sin(pi/6)t
y=cos(pi/6)t
- De toppen liggen precies boven elkaar wanneer zowel x- als y-coordinaat aan elkaar gelijk zijn, ofwel:
sin2 pi t = sin(pi/6)t
en cos2 pi t = cos(pi/6)t
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Kan je hem gewoon verder uitwerken?quote:Op zondag 13 mei 2007 22:38 schreef GlowMouse het volgende:
Denkstapjes:
- Wijzers moeten over elkaar heenliggen
- x en y coordinaten van de uiteinden van de wijzers zijn gegeven; die liggen echter nooit boven elkaar omdat de ene wijzer langer is
- geef beide wijzers dezelfde lengte, bijvoorbeeld 1, om dit probleem op te lossen. De nieuwe vergelijkingen worden:
x=sin2 pi t
y=cos2 pi t
en
x=sin(pi/6)t
y=cos(pi/6)t
- De toppen liggen precies boven elkaar wanneer zowel x- als y-coordinaat aan elkaar gelijk zijn, ofwel:
sin2 pi t = sin(pi/6)t
en cos2 pi t = cos(pi/6)t
De rest ook nog, of is het eerste deel al onduidelijk? Als je de rest bedoelt: waar snap je de standaarduitwerking niet meer?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ja dat eerste gedeelte snap ik wel. Uhm ik kom zeg maar totquote:Op zondag 13 mei 2007 22:49 schreef GlowMouse het volgende:
De rest ook nog, of is het eerste deel al onduidelijk? Als je de rest bedoelt: waar snap je de standaarduitwerking niet meer?
Sin 2 pi T = sin (pi/6)T
2 pi T = (pi/6) T
12 pi T = pi T
En dan zit ik vast.
Wel, maar moeilijk is het niet: integraal xf(x)dx delen door integraal f(x)dx over het juiste interval.quote:zwaartepunt komt toch helemaal niet in wiskunde b1
Daar gaat het fout, dat moet zijn: 2 pi T = (pi/6) T + 2pi*kquote:Sin 2 pi T = sin (pi/6)T
2 pi T = (pi/6) T
Daarna links en rechts -(pi/6)T: 11/6 pi T = 2pi * k
Daarna links en rechts delen door 11/6 pi: T = 12/11*k.
[ Bericht 0% gewijzigd door GlowMouse op 13-05-2007 23:42:56 (ernstige typo) ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Crazy: niet de sinus vergeten he. Sin (2 Pi) = Sin (4 Pi) ... = Sin (2n Pi)
One rabbit to rule them all!
Ik weet niet of het ook bij het eindexamen hoort, maar zwaartepunt hoort voor zover ik mij herinner nog bij het schoolexamen wisb1. Zoek hier maar eens tussen.quote:Op zondag 13 mei 2007 22:59 schreef Principessa.Farfalla het volgende:
waar staat dan wat je wel en niet moet leren
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
http://www.eindexamens.leidenuniv.nl/nietcestof.htmlquote:Op zondag 13 mei 2007 22:59 schreef Principessa.Farfalla het volgende:
waar staat dan wat je wel en niet moet leren
Zwaartepunt? Nog nooit van gehoord eigenlijk
Is volgens mij WB 1,2
Is volgens mij WB 1,2
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Ojaaa die k*2 pi helemaal vergeten ..thanks man. Echt, heeel erg bedankt.quote:Op zondag 13 mei 2007 22:58 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Wel, maar moeilijk is het niet: integraal xf(x)dx delen door integraal xdx over het juiste interval.
[..]
Daar gaat het fout, dat moet zijn: 2 pi T = (pi/6) T + 2pi*k
Daarna links en rechts -(pi/6)T: 11/6 pi T = 2pi * k
Daarna links en rechts delen door 11/6 pi: T = 12/11*k.
Er moet trouwens toch ook nog die andere oplossing bij? Van 2 pi T = pi - (pi/6) T + k*2 pi
Ik heb hem hier gevonden, en hij blijkt te gelden voor zowel het school- als het eindexamen van B1.quote:Op zondag 13 mei 2007 23:06 schreef MaxC het volgende:
Zwaartepunt? Nog nooit van gehoord eigenlijk
Is volgens mij WB 1,2
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Mijn wiskundeleraar zei dat we geen moeite moesten nemen om Zwaartepunt te oefenen.
Als ik zo in oude examens kijk, dan kwam het in 2001 of 2002 voor, maar nu blijkbaar niet meer.
Misschien zorgt een wiskundeleraar hier op FOK! voor opheldering?
Oh ja, ik heb 2 WB1 examens geoefend. Voor de 1e een 6.7 en de 2e een 7.4 Ik ben erg blij met mijzelf
Als ik zo in oude examens kijk, dan kwam het in 2001 of 2002 voor, maar nu blijkbaar niet meer.
Misschien zorgt een wiskundeleraar hier op FOK! voor opheldering?
Oh ja, ik heb 2 WB1 examens geoefend. Voor de 1e een 6.7 en de 2e een 7.4 Ik ben erg blij met mijzelf
And all the things you do with it
Kan iemand deze voor mij beeldend oplossen?
Knock-out-systeem
Een spelprogramma op televisie telt bij aanvang 16 deelnemers. Het spel wordt gespeeld in
vier rondes. In elke ronde nemen de spelers het in een spelletje van één-tegen-één tegen
elkaar op. Van elk tweetal gaat de winnaar door naar de volgende ronde; de verliezer doet
niet meer mee. In elke ronde wordt het aantal deelnemers dus gehalveerd; men spreekt van
een knock-out-systeem.
De spelletjes zijn van zodanige aard dat de uitslag volledig bepaald wordt door het toeval.
Bij elk spelletje hebben beide spelers dus kans 1
2 om te winnen.
Vooraf wordt een speelschema opgesteld; zie figuur 7.
(Nou, geen figuur, het is zo'n boomdiagram geloof ik...
1-2 | 3-4| 5-6 | 7-8| 9-10|11-12|13-14| 15-16
enzo verder ....zie anders examen 2006)
Elke deelnemer krijgt door loting een nummer. Dit nummer is zijn plaats in het schema.
Boven in het schema zie je wie tegen wie speelt in de eerste ronde. Na de eerste ronde zijn
er nog acht spelers over. De winnaar van de spelers 1 en 2 speelt in de tweede ronde tegen
de winnaar van de spelers 3 en 4, enzovoort. In de vierde ronde wordt de finale gespeeld
door de twee overgebleven deelnemers.
Er nemen 8 mannen en 8 vrouwen aan het spelprogramma deel.
3p 14 Bereken de kans dat de nummers 1 tot en met 4 worden gegeven aan drie mannen en een
vrouw.
4p 15 Bereken de kans dat speler 1 de finale speelt tegen speler 16 en speler 1 deze finale wint.
Een deelnemer speelt 1, 2, 3 of 4 rondes.
4p 16 Bereken de verwachtingswaarde van het aantal rondes dat een deelnemer speelt.
In een jaar is het spelprogramma 52 keer op de televisie geweest. Elke keer hebben er
evenveel mannen als vrouwen meegedaan. Er is enige twijfel of elke deelnemer wel
evenveel kans heeft om het spelprogramma te winnen. Misschien hebben vrouwen meer
kans.
Daarom wordt het aantal keren geteld dat een vrouw het spelprogramma won. Daarna
berekent men de kans op dat aantal of een hoger aantal, aangenomen dat alle deelnemers
evenveel kans hebben om het spelprogramma te winnen. Het aantal wordt abnormaal hoog
gevonden als deze kans kleiner dan 5% is.
5p 17 Bereken welke aantallen vrouwelijke winnaars abnormaal hoog worden gevonden.
Ja, correctiemodel heb ik wel, maar met de GR enzo
Knock-out-systeem
Een spelprogramma op televisie telt bij aanvang 16 deelnemers. Het spel wordt gespeeld in
vier rondes. In elke ronde nemen de spelers het in een spelletje van één-tegen-één tegen
elkaar op. Van elk tweetal gaat de winnaar door naar de volgende ronde; de verliezer doet
niet meer mee. In elke ronde wordt het aantal deelnemers dus gehalveerd; men spreekt van
een knock-out-systeem.
De spelletjes zijn van zodanige aard dat de uitslag volledig bepaald wordt door het toeval.
Bij elk spelletje hebben beide spelers dus kans 1
2 om te winnen.
Vooraf wordt een speelschema opgesteld; zie figuur 7.
(Nou, geen figuur, het is zo'n boomdiagram geloof ik...
1-2 | 3-4| 5-6 | 7-8| 9-10|11-12|13-14| 15-16
enzo verder ....zie anders examen 2006)
Elke deelnemer krijgt door loting een nummer. Dit nummer is zijn plaats in het schema.
Boven in het schema zie je wie tegen wie speelt in de eerste ronde. Na de eerste ronde zijn
er nog acht spelers over. De winnaar van de spelers 1 en 2 speelt in de tweede ronde tegen
de winnaar van de spelers 3 en 4, enzovoort. In de vierde ronde wordt de finale gespeeld
door de twee overgebleven deelnemers.
Er nemen 8 mannen en 8 vrouwen aan het spelprogramma deel.
3p 14 Bereken de kans dat de nummers 1 tot en met 4 worden gegeven aan drie mannen en een
vrouw.
4p 15 Bereken de kans dat speler 1 de finale speelt tegen speler 16 en speler 1 deze finale wint.
Een deelnemer speelt 1, 2, 3 of 4 rondes.
4p 16 Bereken de verwachtingswaarde van het aantal rondes dat een deelnemer speelt.
In een jaar is het spelprogramma 52 keer op de televisie geweest. Elke keer hebben er
evenveel mannen als vrouwen meegedaan. Er is enige twijfel of elke deelnemer wel
evenveel kans heeft om het spelprogramma te winnen. Misschien hebben vrouwen meer
kans.
Daarom wordt het aantal keren geteld dat een vrouw het spelprogramma won. Daarna
berekent men de kans op dat aantal of een hoger aantal, aangenomen dat alle deelnemers
evenveel kans hebben om het spelprogramma te winnen. Het aantal wordt abnormaal hoog
gevonden als deze kans kleiner dan 5% is.
5p 17 Bereken welke aantallen vrouwelijke winnaars abnormaal hoog worden gevonden.
Ja, correctiemodel heb ik wel, maar met de GR enzo
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Ik heb dit laatst gemaakt Ludger, je moet gewoon heel makkelijk denken.
Iedereen heeft 1/2 kans om te winnen, dus als persoon 1 naar de finale wilt komen heeft hij een kans van: 1/2 * 1/2 * 1/2 (hij moet 3 keer winnen om in de finale te komen) dat is dus 1/8.
Je moet op dit manier de opdracht maken, dus rekenmachine heb je niet nodig, tenminste bij meeste vragen erover.
Iedereen heeft 1/2 kans om te winnen, dus als persoon 1 naar de finale wilt komen heeft hij een kans van: 1/2 * 1/2 * 1/2 (hij moet 3 keer winnen om in de finale te komen) dat is dus 1/8.
Je moet op dit manier de opdracht maken, dus rekenmachine heb je niet nodig, tenminste bij meeste vragen erover.
And all the things you do with it
Tnx, hoop dat er dan iets soortgelijks in zit a.s. woensdagquote:Op zondag 13 mei 2007 23:46 schreef Houtspeer het volgende:
Ik heb dit laatst gemaakt Ludger, je moet gewoon heel makkelijk denken.
Iedereen heeft 1/2 kans om te winnen, dus als persoon 1 naar de finale wilt komen heeft hij een kans van: 1/2 * 1/2 * 1/2 (hij moet 3 keer winnen om in de finale te komen) dat is dus 1/8.
Je moet op dit manier de opdracht maken, dus rekenmachine heb je niet nodig, tenminste bij meeste vragen erover.
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Ik heb net Wiskunde B1 2006-I gemaakt en gewoon(heel streng nagekeken) een 6.8 Ik vond hem aardig pittig vergeleken met 2005 en 2004.
Ik heb een 4.8 nodig voor een 6, en een 6.8 nodig voor een 7.
Dit komt helemaal goed, ik ben klaar voor woensdag Laat hem maar komen!
Nu ga ik ook niks meer doen voor Wiskunde
Ik heb een 4.8 nodig voor een 6, en een 6.8 nodig voor een 7.
Dit komt helemaal goed, ik ben klaar voor woensdag Laat hem maar komen!
Nu ga ik ook niks meer doen voor Wiskunde
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Leren jullie ook Continue dynamische modellen? Nog nooit gehad op een SE, ook in eerdere examens zie ik het niet.
Nee, is geen stof voor het eindexamen
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
bwoah dat rijen en reeksen van b12 vind ik verreweg t lastigste..
Eigenlijk nooit wat aan gedaan. Altijd punten gescoort op andere onderdelen..
Nog een paar dingen doornemen en dan maar is een of twee echte examens maken. Welke vonden jullie makkelijk/moeilijk? Ik wil graag 1 makkelijke en 1 moeilijke maken
Eigenlijk nooit wat aan gedaan. Altijd punten gescoort op andere onderdelen..
Nog een paar dingen doornemen en dan maar is een of twee echte examens maken. Welke vonden jullie makkelijk/moeilijk? Ik wil graag 1 makkelijke en 1 moeilijke maken
..Hardcore als een Technofeestje..
Ik vond 2006 (zowel tijdvak 1 als 2) wel makkelijk (ik heb alleen wel wiskune B1). Moeilijk weet ik niet, maar volgens mij was in 2004 de normering +1,6 (dus moeilijker dan gemiddeld). In 2003 was de normering volgens mij +0,8 (dus makkelijker dan gemiddeld).quote:Op maandag 14 mei 2007 13:40 schreef frank07 het volgende:
bwoah dat rijen en reeksen van b12 vind ik verreweg t lastigste..
Eigenlijk nooit wat aan gedaan. Altijd punten gescoort op andere onderdelen..
Nog een paar dingen doornemen en dan maar is een of twee echte examens maken. Welke vonden jullie makkelijk/moeilijk? Ik wil graag 1 makkelijke en 1 moeilijke maken
Geen stof voor het eindexamen? Staat anders wel op watmoetikleren.nl...quote:Op maandag 14 mei 2007 13:31 schreef MaxC het volgende:
Nee, is geen stof voor het eindexamen
Er staat achter "SE", dus je zou het gehad moeten hebben in een toets.quote:Op maandag 14 mei 2007 14:05 schreef leejow het volgende:
[..]
Geen stof voor het eindexamen? Staat anders wel op watmoetikleren.nl...
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
kijk is in je examenbundel in het eerste gedeelte bij continue dynamische modellen(blz38).. Daar staat een sterretje achter en onderaan de blz staat dat die stof niet tot het cse van 2007 behoortquote:Op maandag 14 mei 2007 14:05 schreef leejow het volgende:
[..]
Geen stof voor het eindexamen? Staat anders wel op watmoetikleren.nl...
..Hardcore als een Technofeestje..
Daar staat toch juist dat je het alleen hoeft te leren voor het schoolexamen? Niet voor het centraal schriftelijk examen..quote:Op maandag 14 mei 2007 14:05 schreef leejow het volgende:
[..]
Geen stof voor het eindexamen? Staat anders wel op watmoetikleren.nl...
Weetjeweetjeweetje, het is overmorgen al
Ik wil niet..
Zit oefenexamens te maken, wie kan me helpen met 2004-II, vraag 17, 18 en 19 (B2)?
Ik wil niet..
Zit oefenexamens te maken, wie kan me helpen met 2004-II, vraag 17, 18 en 19 (B2)?
Wat snap je niet dan?quote:Op maandag 14 mei 2007 14:19 schreef B.ertha het volgende:
Weetjeweetjeweetje, het is overmorgen al
Ik wil niet..
Zit oefenexamens te maken, wie kan me helpen met 2004-II, vraag 17, 18 en 19 (B2)?
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Vooral de laatste niet, "toon met behulp van deze limiet aan dat de punten Pn voor voldoende grote waarden van n onder de x-as liggen"
Zonder GR, de limiet voor n nadert tot oneindig van 'sigma-geval' is oneindig
Zonder GR, de limiet voor n nadert tot oneindig van 'sigma-geval' is oneindig
Begin bijvoorbeeld eerst de rij uit te schrijven:quote:Op maandag 14 mei 2007 14:26 schreef B.ertha het volgende:
Vooral de laatste niet, "toon met behulp van deze limiet aan dat de punten Pn voor voldoende grote waarden van n onder de x-as liggen"
Zonder GR, de limiet voor n nadert tot oneindig van 'sigma-geval' is oneindig
r1 = 4
r2 = 4 - 1/1
r3 = r2 - 1/2 = 4 - 1/1 - 1/2 = 4 - (1/1 + 1/2)
r4 = r3 - 1/3 = 4 - 1/1 - 1/2 - 1/3 = 4 - (1/1 + 1/2 + 1/3)
Als je zo het verloop ziet, zal het je niet verbazen dat rn+1 = 4 - som van k=1 tot n van 1/n. De limiet van die som is oneindig, dus voor voldoend grote waarden van n ligt het onder de x-as.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
