Ohja, natuurlijkquote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:49 schreef Pozo het volgende:
Wel goed doen dan he als je iets voordoet
H'(t) = (- 7700*0,1 * e7700/T) / T2
e7700 * e1/T = e7700+1/T en dus niet wat dr stond.
Het is nog makkelijker ook vind ik als je Agiath's regeltje volgt.
u(T) = 7700/T kan je ook prima differentieren, en dan gewoon c*u'(T)*eu(T), met c = factor (hier 0.1)
Dat eerst vind ik wel makkelijk eigenlijk...quote:Op zondag 13 mei 2007 14:47 schreef Crazykill het volgende:
Hoe ver zijn we al met leren?
Ik heb net 2006 eerste tijdvak gemaakt en het ging wel redelijk. Later vanavond nog de tweede tijdvak maken en dan de stof een beetje herhalen.
Omwentelingslichamen exact berekenen valt nog wel tegen. Zelfde geldt voor bewijzen.![]()
Bewijzenquote:Op zondag 13 mei 2007 15:19 schreef Agiath het volgende:
[..]
Dat eerst vind ik wel makkelijk eigenlijk...
Bewijzen daarin tegen
Bewijzen is gewoon een kwestie van heel vaak doen, zodat je het inzicht krijgt. En handigheidjes toepassen.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:19 schreef Agiath het volgende:
[..]
Dat eerst vind ik wel makkelijk eigenlijk...
Bewijzen daarin tegen
Moet er nog wel ff op oefenen idd...quote:Op zondag 13 mei 2007 15:22 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Bewijzen is gewoon een kwestie van heel vaak doen, zodat je het inzicht krijgt. En handigheidjes toepassen.
Volgens mij hoef je sowieso geen coordinaten te weten van het zwaartepunt, behalve als een formule wordt gegeven. Dat is wel voorgekomen in een examen, maar daar was de functie spiegelbaar in de lijn y=x, waardoor de x-coordinaat gelijk was aan de y-coordinaat.quote:Op zondag 13 mei 2007 16:45 schreef Nad-ja het volgende:
Moeten we ook de y-coordinaat kunnen berekenen van een zwaartepunt? Snap er niets van, maar ik heb het volgens mij in geen enkel oud examen gezien..
Die heb ik volgens mij ook gezien. Ligt het aan mij dan dat ik de y-coordinaat berekenen van het zwaartepunt zoveel moeilijker vind dan de x-coordinaat?quote:Op zondag 13 mei 2007 16:50 schreef freiss het volgende:
[..]
Volgens mij hoef je sowieso geen coordinaten te weten van het zwaartepunt, behalve als een formule wordt gegeven. Dat is wel voorgekomen in een examen, maar daar was de functie spiegelbaar in de lijn y=x, waardoor de x-coordinaat gelijk was aan de y-coordinaat.
Zwaartepunt van een driehoek: het snijpunt van de zwaartelijnen van de zijden van de driehoek.quote:Op zondag 13 mei 2007 16:58 schreef B.ertha het volgende:
Wat bedoel je met het zwaartepunt?
2e tijdvak welk jaarquote:Op zondag 13 mei 2007 18:24 schreef MaxC het volgende:
Even vraagje:
Wiskunde B1, 2e tijdvak
1e vraag is een formule gegeven. Dan is de vraag:
Toon algebraïsch aan dat de helling van de grafiek van f gelijk is aan 0 voor x=0 en x=4
Dan moet je f differentieren, maar is dan het dan genoeg om gewoon 0 en 4 in te vullen in de afgeleide functie? of moet je hem helemaal herschrijven met haakjes enzo? Van het antwoordmodel word ik ook niet wijzer
Ligt dus toch niet aan mij dat de y-coordinaat moeilijker is?quote:Op zondag 13 mei 2007 17:19 schreef GlowMouse het volgende:
Het zwaartepunt in natuurkundige betekenis: wanneer je daaronder zou ondersteunen, zou het lichaam in evenwicht zijn.
Voorbeeldje:
Het gebied ingesloten door de figuur y=1-0.25*x² op het interval [0,2], de x-as en de y-as.
Voor bepaling van de x-coordinaat reken je uit: integraal[0 tot 2] (1-0.25x²)x dx = [.5x² - 1/16 x^4][0 tot 2] = 1
Dat deel je door de massa: integraal[0 tot 2] (1-0.25x²)dx = [x-1/12 x³][0 tot 2] = 4/3.
Dan krijg je voor de x-coordinaat 3/4.
Nu kun je y=1-0.25*x² iets herschrijven: x = wortel(4-4y).
We doen nu hetzelfde trucje: integraal[0 tot 1]wortel(4-4y)ydy = 8/15 (neem maar van mij aan; de uitwerking is vrij lastig - op een examen is de formule vast makkelijker).
We delen weer door de massa, wat 2/5 oplevert als y-coordinaat.
De coordinaat van het zwaartepunt is dus (3/4, 2/5).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |